EDICIóN GENERAL
489 meneos
2990 clics
Multado con 480 euros por publicar el fotomontaje de un cristo con su cara

Multado con 480 euros por publicar el fotomontaje de un cristo con su cara

El juzgado de lo Penal número 1 de Jaén ha condenado a D.C.D., de 24 años, al pago de una multa de 480 euros como autor de un delito contra los sentimientos religiosos por subir a Instagram un fotomontaje del Cristo de la Amargura, popularmente conocido en la Semana Santa de Jaén como El Despojado. En dicho montaje, el rostro de la imagen religiosa fue sustituido por el del acusado.

| etiquetas: multado , 480 , euros , publicar , fotomontaje , cristo , con , su , cara
209 280 0 K 357 mnm
209 280 0 K 357 mnm
Comentarios destacados:                                  
#1 Jesucristo NO existe. Es una imagen de un personaje de ficción como pueden serlo Caperucita Roja o Super López... id enterandoos ya meapilas del mundo!!
Jesucristo NO existe. Es una imagen de un personaje de ficción como pueden serlo Caperucita Roja o Super López... id enterandoos ya meapilas del mundo!!
#1 ni Mahoma, ni Buda, ni ninguno, sin embargo el delito es "delito contra los sentimientos religiosos". Lo que viene a ser que las religiones, como idea, tienen un tratamiento distinto del resto de ideas en el código penal.
#46 #25 claro, porque aún nos gobiernan las ideas religiosas .
#29 este tipo de cosas ya no pasa solo con la religión. En este artículo, la realidad supera a la ficción:

www.elmundotoday.com/2018/02/un-nino-dice-su-primera-palabra-y-ofende-

Uno tiene que ir con pies de plomo con lo que dice/hace, no sea que cierto colectivo se ofenda y te metan una multa. Hoy en día no se te ocurra contar un chiste machista, o un chiste de gays, de gitanos, etc...
#54 mmmmmmmm....

Elmundotoday?? de verdad???
#72 si, pero el mundo today es una critica a la sociedad en clave de humor. Ese artículo es una exageración de lo que está pasando en la sociedad.
#54 ¿A quién han multado por contar chistes machistas, de gays, o de gitanos?
#25 Menos mal que no has incluido a mi dios pastafari en el grupo de los no reales, por que te daba "así" si no... >:-(
#25 Buda es el único de ellos que si parece haber existido.
#44 Como personaje histórico, aunque sus hechos sean otros de los escritos en los libros, pueden haber estado todos.

Que fueran "profetas" "hijos" "enviados" de algún ser.... pues no lo compro
#51 Buda no era un profeta, ni "hijo", ni enviado. Vamos, y no soy budista, pero me ha parecido procedente añadirlo ;)
#44 Pues no lo sé si existió o no, pero de ahí a tener súper poderes...
#44 ..por lo de gordo y bién alimentado? :-D
#25 Buda creo que si fue una persona real, el resto meh
#25 bueno Mahoma y Buda si que existieron históricamente. De Jesús sí que no hay tantas pruebas. Pero concuerdo contigo, que ciertas personas crean que estos son personajes sagrados o místicos, y que sus ideas religiosas tengan que ser tratadas con más respeto que las no religiosas me parece inaceptable...
#25 es un poco absurdo que para negar la divinidad de Jesús, Siddarta o Mahoma niegues su propia existencia.

Históricamente existieron (con Jesús hay más dudas) por lo que puedes negar (o no creer) que eran de origen divino o profético pero no que existieran
#25 ¡a ver! intelectual ¿como que Buda no?
#25... y Mahoma también existió ¿donde estudiaste historia?
#1 Jesucristo si existió. Sin poderes mágicos, y sindicalista, pero existió.
#36 No está tan claro
#36 No,no hay ni una sola evidencia cientifica de su existencia. Ni una. es ficción.
lavenganzadehipatia.wordpress.com/2015/10/24/hay-evidencia-de-la-exist
#36 Yo también creo que existió y es más creo que era español.
Y queda demostrado porque solo a un español se le ocurriría hacer TAPAS con 2 peces y un pan para alimentar a 5000 personas. El resto del planeta, no sabrían n ique hacer :-D

CC #36, #47, #48
#36 Existió en la imaginación de alguien, solamente.
#1 Caperucita roja existe, también el otro personaje de ficción ese en torno al cual se crea la campaña de marketing de esa multinacional de la inmobiliaria
#1 cierto en parte. Existir, existió. Otro tema es que fuera Dios o no.

Pero estamos llegando a un punto en la sociedad, en que cualquier cosa que digas/hagas puede ofender a alguien. Yo estoy hasta los cojones, me iría a una isla desierta a vivir, y me cagaría en quien me diera la gana.
#40 No hay evidencia ninguna de su existencia. Y Jesucristo y Dios son entidades ficticias diferentes. Dios se presenta como sumo hacedor y Jesus como su hijo en la tierra..." padre porqué me has abandonado.." ( en la cruz antes de morir).
lavenganzadehipatia.wordpress.com/2015/10/24/hay-evidencia-de-la-exist
#55 y suponiendo que la hubiera, tampoco demostraría que era Dios. Pero vamos, por eso es una creencia.
#40 Eso es lo que quieren: cágate o crítica lo que quieras pero en tu isla; que nadie te oiga no vaya caer en lo absurda que es la religión.
#1 Según los historiadores con más prestigio sí. Tu información de donde proviene?
#53 de qué historiadores de prestigio hablas?? , Yo hablo de ciencia. Los historiadores no son científicos.
#60 Basarte en la ciencia para confirmar la existencia de una persona? De qué ciencia me hablas? Me estoy perdiendo.
Antonio piñero por ejemplo. "Casi todos los investigadores de hoy día responden afirmativamente. Existió porque el conjunto de “pruebas” o “argumentos” para responder así pesan más que los contrarios".
#74 No hay ni una prueba de los historiadores. Las pruebas las da la ciencia. Ahi tienes ejemplos como el de la sábana santa u otros que han sido rebatidos por la ciencia.
#87 La sábana santa, curaciones y resurrecciones ya tal. Enfin nuestro debate es bastante de bar, pero realizar una afirmación tan rotunda, ante un tema tan debatido a nivel mundial y con tanta discrepancia, lo veo cuanto menos atrevido.
#100 rotunda porque ya está más que resuelto el tema hace tiempo. NO hay ninguna prueba de su existencia. La ciencia ha rebatido todas las chorradas esgrimidas por la iglesia. Es que no hay más. Los que tienen el negocio montado siguen inventando " pruebas" y los que quieren creer las aceptan sin más. A mi atrevido me parece lo contrario. Saludos.
#87 Hombre, si nos ponemos tampoco tenemos pruebas científicas de la existencia de la mayoría de figuras históricas. Nos tenemos que basar en las históricas, especialmente con gente que murió hace 2.000 años.

Yo sinceramente creo que Jesucristo no existió, puesto que hay muy pocas referencias históricas a su figura, y si fue tan importante debería haber dejado más rastro.
#74 más datos.
blogs.publico.es/strambotic/2017/04/303-inventan-cristianismo/
Antonio Piñero es un meapilas..nadie está menos indicado que él para ser referencia. Basa todos sus estudios sobre la biblia como si esta no fuera un libro de ficción... en fin.
#53 ¿Me podría indicar a qué historiadores con más prestigio se refiere? Por lo que se refiere a autores de la época o un poco después, para ser más exactos, únicamente tiene una referencia de Flavio Josefo, que hace alusión a un tal Chrestos que andaba montando bulla por Palestina, y según tengo entendido, dicha cita se considera una interpolación posterior. Sr. Doctor en Historia, ilumínenos
#78 Me baso en los estudios de Antonio Piñero, (Chipiona, Cádiz, 14 de agosto de 1941) es un catedrático español de filología griega de la Universidad Complutense de Madrid, especializado en lengua y literatura del cristianismo primitivo.23 Se le considera un académico experto de renombre internacional en temas relacionados con el Israel del siglo I y con el Nuevo Testamento.24.
#85 Se te olvida lo de tertuliano de Cuarto Milenio.
#85 El NT tiene tanta validez como la Ilíada. Cero.

Es como la "historia de España" de Cesar Vidal.

O creer que lo de Spiderman es cierto porque hoy existe Nueva York.
#85 El Nuevo Testamento como libro para demostrar la existencia de Cristo es como utilizar El Señor de los Anillos como libro para demostrar la existencia de los elfos.
#1 O el gitano bueno, el musulman moderado...
#67 yo conozco gitanos buenos. Machistas, si, pero les dejaría en mi casa a solas. No tengo trato con musulmanes, solo de hola y adios, ahi no entro.
#70 Te confirmo que hay musulmanes bien majos, buena gente y respetuosos.
#57 ¿Quién dice que lo sean? #2 dice que eso pasa en España en el s. XXI.

Existiera o no como dice #1, en 2000 años se ha representado millones de veces, con rasgos caucásicos, asiáticos, africanos, usando modelos o autorretratos.

Además los que creen que Jesús es Dios creen que fuimos hechos a su imagen y semejanza, ¿con el multado hizo un experimento?

En fin, menudo imbécil inculto el que puso la multa. O peor, menudo fascista nacional-católico.
#1 tienen un trastorno mental, nunca lo van a entender.
#1 No injuries!
Que yo sepa nadie a matado por Súper López.
España. S XXI :-|
#2 Pues sí señores, la blasfemia ha vuelto al código penal.
#19 Tristemente nunca se fue.
#2 ja, estas tonterías no son exclusiva de España.
#57 Es obvio que no. El problema es como ha citado otro compañero y es que en pleno S XXI en un codigo penal no puede estar recogidos ese tipo de “delitos” u otros como “injurias a la Corona”, “atentado a la autoridad” ( insultos especialmente ) , “delitos de odio” etc etc. Es curioso que todos esos delitos esten orientados a proteger el status quo del pais ( creencias, instituciones etc ) de una forma u otra y quizas reflejen que no seamos tan libres como pensamos
#97 Tenemos un ejemplo reciente. Hay partidos que se presentan a elecciones que están en contra de la constitución, en muchos de sus puntos. Algunos quieren separarse del país, como ya sabes. Yo puedo estar en contra, pero defenderé que están en su derecho de tener esa ideología. Solo faltaba, que empecemos a prohibir por la forma de pensar de la gente, aunque estemos totalmente en contra.
#2 Me cago en Diez! Porque si suelto la otra versión me arriesgo a multa en este país de mierda...
#2 ¿No te sobra una X?
#2 Soy cristiano, no me ofende que alguien haga fotomontaje, parodia o burla o crítica de mis creencias pero esta multa me parece un disparate, no deberían ser ni 30€. España es un país gobernado por gente muy enferma y esa gente muy enferma cuenta con el apoyo poco entusiasta de la mayoría silenciosa.
#2 recientemente estuve viendo en Turín su sábana Santa. Menos mal que envíe por whatsapp un montaje con mi cara en ella porque de haberlo publicado lo mismo ya tenía fecha de exorcismo
Pero a ver si "nos creó a su imagen y semejanza", qué más da la cara que le pongas. No se pueden ofender.

A ver si no se han leído la Biblia a estas alturas,
#3 Es que además se parece un montón a la imagen del Cristo despojado original:  media
#8 Lo he puesto en el comentario #69 Aquí va de nuevo, para más gloria del efecto Streisand:  media
#88 Pues el chop está guapo. Si por esto la justicia española le condena, es que estamos locos.
#69 no veo por ningún lado lo alegado por la Físcalía: "vergonzosa manipulación del rostro de la imagen", lo que que evidenciaba un "manifiesto desprecio y mofa hacia la cofradía con propósito de ofender".
La virgen que gente!
#4 Le denunció la propietaria de esa imagen religiosa: la Hermandad de la Amargura, y no es broma, se llaman así xD

newscdn.newsrep.net/h5/nrshare.html?r=3&lan=es_MX&pid=1&id
#81 Amargados están, no hay duda.
España, 1845.
Debió tener un abogado de mierda, porque no hay por donde cogerlo
#6 Es que igual uno bueno sale más caro que esos 480€. Habrá que mirar el coste/beneficio de las cosas
#27 Si esto iba de ahorrar dinero en abogados y no de luchar por la libertad de expresión, lo más práctico hubiera sido retirarlo cuando se lo pidieron {0x1f615}
#6 o un juez de idem..más bien. Saludos
#6 O un juez del Opus, que tampoco hay por donde cogerlos.
#6 Yo creo que lo que tuvo fue un juez de mierda. Lo tiene jodido, porque recurrir el caso no valdrá para nada. Como no lo lleve al tribunal europeo de derechos humanos...
Luego se horrorizarán cuando prevalezcan otros fundamentalismos.
#7 Los nacionalcatólicos se volverán laicos cuando tengan que tratar con la misma vara de medir al Islam. Al tiempo
#23 Espera a que el islam descubra el chollo de la concertada.
#59 De momento han encontrado el chollo de la asignatura de religión...
Para poder emitir un juicio de valor tengo que ver ese chop.

No quiero pensar, como esta noticia llegue a manos de Forocoches, la que se puede liar :troll:
#8 Si tuviera cuenta la llevaba allí yo mismo. Esto se merece un buen efecto Streissand.
No te burles de mi amigo imaginario que me ofendo.
España Saudí
Ahí lo tenéis. Los soplapollas ignorantes que creen en fantasmas judíos, con derecho a ofenderse. La dictadura de los imbéciles cada día mas cerca.
#11 Y tan cerca. Ya estamos en ella hace tiempo.
#11 "La dictadura de los imbéciles cada día mas cerca"

Ya hace tiempo que se instauró.

A por ellos oeee etc
¿Y cómo han demostrado que Jesús no tenía la cara del acusado?
#12 Es el nuevo mesías. Lo malo es que a todos los crucifican... :-|
#12 Pues el chop es muy bueno o es que el juzgado se parece mucho al Cristo Despojado original:  media
#12 Porque Jesucristo tenía la cara del cristo de Jaén y ninguna otra de las 100.000 imágenes existentes (todas ellas diferentes una de la otra).

Para esto es para lo que sirven las supersticiones. En la escala de valores de una persona normal, los seres humanos valen mucho más que las imágenes hechas por los seres humanos. Para las religiones, sus imágenes de fantasía valen más que los seres humanos.
Pues a mi, esta noticia en pleno 2018 me parece de lo más preocupante, no entiendo como no se hace alguna especie de examen de cordura o estabilidad mental para ostentar cargos tan importantes como el de juez, riete tu de black mirror o philip k dick
#13 el juez poco tiene que ver (aunque tenga capacidad de interpretar la ley). Los responsable de legislar son los muy españoles y mucho españoles
A los andaluces no les toques a Jesucristo. Que cuando terminen su ronda de birras en el bar van y te ponen una denuncia.
#14 mejor no alimentar al troll
#14 Me vas a perdonar, pero soy andaluz y ni de coña pongo una denuncia, después de la ronda de cruzcampo y sin echarme antes una siesta. Mientes.
#77. #14 ha hablado de ronda de birras, no de pis de leproso.
Puedo demandar a la iglesia por ofender mis sentimientos filosóficos?
#15 Sí. Mira el punto 2 del artículo 525 del Código Penal:

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


Ahora bien, prepara la cartera porque esto te va a costar mucho en honorarios de letrados.
Convertir una superstición en ley. Luego nos quejamos de los países árabes.
Nadie puede poner su cara sobre el sedicioso más famoso y con más seguidores de todos los tiempos.
Soy ateo y voy en contra de cualquier privilegio que pueda tener la iglesia pero entiendo que haya gente a la que le guste todo ésto de la religión y me parece respetable ( eso sí, que paguen todos sus impuestos, que no adoctrinen en los colegios, etc.). Partiendo de este punto ¿No es mejor respetar a los demás?

Si soy del Sevilla no se me ocurrirá nunca ir a cagar en el escudo del Betis en mitad de la avenida de la palmera. Primero porque me parten la cara xD pero principalmente porque me parece una falta de respeto.

Y es que las libertades personales acaban donde empiezan la de los demás.
#22 La iglesia no para de meterse con los homosexuales llamándolos enfermos. ¿La iglesia puede ofender a todo el mundo y nosotros no podemos tocarles un poco los huevos?
#33 no. No debe ni debería poder y ese comportamiento debe de ser castigado.
#22 Creo que el pensamiento religioso de cada uno no tiene nada que ver con todo este asunto. Es decir, creo que puedes ser creyente y además respetar la libertad de expresión de cada uno, no deberían ser cosas excluyentes. En este caso, me parece un absurdo que multen a una persona por una chorrada como es un fotomontaje.

Si tengo que pensar cada vez que me quiera expresar a quién puedo ofender, acabaría siempre con la boca cerrada. Igual es lo que se pretende.
#22 Pues a mi no me parecen respetables las ideas. Solo lo son las personas, porque si lo vemos como tú respetemos a los nazis o a los homofobos o a los pederastas..tienen derecho a pensar como quieran , no??
#35 correcto. Las personas pueden ser respetables, las ideas no siempre.
#35 pues en realidad si, todo el mundo tiene derecho a pensar como quiera, si, hasta los putos nacis. Sino, donde se pone el límite?
#79 en que su modo de pensar y de obrar sea un peligro para los demás, coarte sus libertades y resulte una amenaza y lo que hagan sea un delito. Esta claro,no? Saludos.
#83 Eso no existe en democracia. Si un naci hace algo, se le perseguirá usando la ley. En democracia no se detiene a alguien por tener una ideología, o al menos, no se debería. No se va a detener a una persona por ser homófoba, se le detendrá si le mete una hostia a un homosexual.
#86 Va todo unido. Un nazi llevará a cabo actos de ideología nazi y un homófono idem. Unos llegarán más lejos que otros pero sus actos se apoyan en su ideología. No puedes separarlo.
#91 para nada, hay gente homófoba que no hace nada. Y en democracia tu puedes pensar como quieras, por muy despreciable que a otro le parezca.
#95 yo no digo que el que piensa como homófono siempre tenga que atacar a otros basándose en su homofobia si no que si un homófono comete un delito de homofobia será por sus ideas y no porque un dia se le cruzó la vena. No hablamos de pensar si no de lo que supone tener un ideario concreto que puede ser un peligro para los demás.
#35 la religión es algo personal que bien llevada a cabo no debe molestar a nadie. La homófobia no es respetable se plantee como se plantee
#22 No hay fronteras entre libertades, hay solapamientos.

En este caso, la libertad de defender la creencia en un zombi judio que vive en el cielo se considera superior a opinar que eso es la disparatada patraña que parece, cuando claramente son dos interpretaciones de lo mismo.
#22 Podría aceptar tu argumento, pero yo vivo en Sevilla y los capillitas (y las) son los primeros que no respetan al resto. Las bandas de semana santa ensayan todo el año en zonas con vecinos hasta las 23:00, los pasos ensayan por la noche cortando el tráfico y se la sopla, tooooodos (o casi) los fines hay un paso por la calle o un pasacalles de bandas o cruces de guía, y cuando se organiza algo en el centro que no sea relacionado con la semana santa no paran de protestar para que no se vuelva…   » ver todo el comentario
#39 bueno, yo me digo a mi mismo que es una de las desventajas de vivir en el centro. Eso si, que no se quejen cuando haya ruido de bares y gente en movimiento. Yo no me meto con tus santos y tú dejas mis barras tranquilas :-)
#52 Justo ahí está el problema. Que además de quejarse, tienen licencia y poder para manejar lo que se puede hacer y no por el centro. Sí lo asumieran como el resto asume la semana santa, pues merecerían todo el respeto del mundo, pero no es así ni de lejos.
#39 yo también vivo en Sevilla y odio la semana santa. Pero no por ello voy a crucificar a todos los creyentes. Creo que se debe de luchar porque todos seamos respetuosos y respetados. Pero no creo que la solución a todo lo que comentas sea ofender a un colectivo en concreto. Creo que esa energía estaría mejor empleada luchando por tus derechos
#22 Estoy de acuerdo, y yo también soy Ateo. Ahora, yo no considero este hecho tan grave como para multar. Otra cosa es que entres en una iglesia y le hagas una peineta al Cristo, o le escupas.
#22 Si a mí me da por hacer algo artístico con algún símbolo cristiano... ¿A la cárcel?

Entendería que los cristianos me echaran una maldición del tipo "arderás en el infierno". Lo que no entiendo es que un juez les siga el rollo.
#99 no, a la cárcel no. Ni hace falta que lleves el tema a lo absurdo. Se trata simplemente de no ofender a los demás en algo profundamente arraigado en una parte de la población.

Yo creo que estás cosas deberíamos ser capaces de manejarlas por nosotros mismos sin necesidad de leyes.

Si yo creyera en Buda no me gustaría que nadie viniera a reirse de mis creencias religiosas.
#22 Poner tu cara en una figura de madera no es una falta de respeto a nadie. Y si tú cagas en el escudo del Betis, tampoco lo es. Y en el segundo caso, como el Betis es una empresa con actividad económica, aún te podrían reclamar daños si los dueños consideran que tu acción les ha perjudicado de algún modo demostrable. En el primero ni siquiera eso, no hay insultado, ni hay agraviado.
#22 Se respeta a las personas (que son las que tienen derechos), no las ideas. Las ideas se discuten. Sobre las ideas se bromea o se toman en serio. Pero lo que es ridículo es legislar sobre "los sentimientos religiosos". Los sentimientos son subjetivos. Las creencias religiosas también. ¿Sabes en qué países existe esa ley únicamente? Exacto, en los países árabes más chungos. El delito de blasfemia debió haber sido abolido en este país en 1978.
Lo próximo será lapidarlo en público.
Pensaba que era el Mundotoday, pero no! Dios que país de mierda! Cuanto inútil al frente de todo!
"...era un hombre muy valiente. Solamente le tenía miedo a los boludos.
Un día le pregunte ¿Por qué? y me dijo – Porque son muchos, ¡no hay forma de cubrir semejante frente! Por temprano que te levantes, a donde vayas, ¡ya está lleno de boludos! y son peligrosos, porque al ser mayoría eligen hasta el presidente…"

youtu.be/TBaePIfCH-s?t=49
Y suerte tiene con que no lo interrogue la Santa Inquisición en un calabozo. :palm:
La libertad de expresión ha sido pisoteada en ese juicio. La Justicia, hoy en España, es menos Justicia aún.
No me había enterado que habían vuelto a instaurar la Santa Inquisición.
Hay que eliminar este tipo de delitos ridículos. Esto no tiene sentido venga del bando que venga.
Gracias a Dios que soy ateo.
El peor invento de la humanidad.
¡HASTA LOS COJONES! ¿y por qué no existe el delito de ofensa al sentimiento científico?!!!
Cualquier puta creencia religiosa tuya me ofende al no estar mínimamente demostrada científicamente :troll:
MAldito cristianofobo que se joda!

(os suena a alguno no?)
A casación y retirada de la multa.

Al juez primera instancia le deberían dar un toque.
Por si alguien esta interesado esta es la foto en cuestión. Supongo que lo habrá juzgado la policía religiosa de Arabia Saudi.

static2.diariosur.es/www/multimedia/201802/07/media/cortadas/cristo-ja
Considero que no se debio dar curso a la denuncia al no presentarse Cristo como directamente ofendido.
La cofradía le pidió en varias ocasiones que retirara la imagen y al no obtener resultado acabaron por llevar el caso a los tribunales.

Buena gente los de la cofradía. Un aplauso, nombremos las calles en su honor, levantemos estatuas. Que nadie olvide esta gesta heroica. Rindamos homenaje a este compromiso inquebrantable con el Bien. Viva Circo Rey, y la Ley, amén.
Y menos mal que no le puso su cara a Mickey Mouse, porque entonces vendría Disney y serían 480.000 por "ofender los sentimientos" del Copyright.
Pues habría que denunciar al denunciante por no respetar mi sentimiento religioso de ateismo.
Bienvenidos a 1939
«12

menéame