Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si, se llama el síndrome de la abeja reina (Queen bee syndrome) y en ciencia es un secreto a voces del que no se puede hablar porque es tabú. Hasta el punto que se ha demostrado y publicado científicamente y ha toda referencia ha sido eliminada por presiones y argumentos que nada tienen que ver con la ciencia:
https://www.eurekalert.org/news-releases/652711
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
https://www.eurekalert.org/news-releases/652711
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
#5:
#2 Jordan Peterson lo explica muy bien:
-Los hombres tenemos tendencia a usar la violencia física o la intimidación para enfrentarnos a nuestros rivales.
-Las mujeres, al ser comparativamente más débiles, tienden a usar otras estrategias más psicólogicas que físicas:
Traducción rápida:
“Bueno, es uno de los comportamientos antisociales entre los adolescentes”, dijo Peterson. “Es un campo bien documentado. La gente observa el comportamiento agresivo y antisocial en mujeres y hombres, y en las mujeres tiende a tomar la expresión de insinuaciones, chismes y destrucción de reputación. En los hombres, tiende a tomar la forma de agresión física directa. Hay toda una literatura sobre eso. No es una sorpresa para nadie. Esto se sabe desde hace 30 años."
“Well, it’s among antisocial behavior among adolescents,” Mr. Peterson said. “It’s a well-documented field. People look at aggressive and anti-social behavior in women and in men, and in women it tends to take the expression of innuendo, gossip and reputation destruction. In men, it tends to take the form of outright physical aggression. There’s a whole literature on that. It’s not a surprise to anyone. This has been known for 30 years.
“I’m a psychologist and a scientist and I tend to base my opinions on what I’ve read in the broad relevant literature,”
https://www.youtube.com/watch?v=7QRQjrsFnR4&t=17s
-Los hombres tenemos tendencia a usar la violencia física o la intimidación para enfrentarnos a nuestros rivales.
-Las mujeres, al ser comparativamente más débiles, tienden a usar otras estrategias más psicólogicas que físicas:
Traducción rápida:
“Bueno, es uno de los comportamientos antisociales entre los adolescentes”, dijo Peterson. “Es un campo bien documentado. La gente observa el comportamiento agresivo y antisocial en mujeres y hombres, y en las mujeres tiende a tomar la expresión de insinuaciones, chismes y destrucción de reputación. En los hombres, tiende a tomar la forma de agresión física directa. Hay toda una literatura sobre eso. No es una sorpresa para nadie. Esto se sabe desde hace 30 años."
“Well, it’s among antisocial behavior among adolescents,” Mr. Peterson said. “It’s a well-documented field. People look at aggressive and anti-social behavior in women and in men, and in women it tends to take the expression of innuendo, gossip and reputation destruction. In men, it tends to take the form of outright physical aggression. There’s a whole literature on that. It’s not a surprise to anyone. This has been known for 30 years.
“I’m a psychologist and a scientist and I tend to base my opinions on what I’ve read in the broad relevant literature,”
https://www.youtube.com/watch?v=7QRQjrsFnR4&t=17s
#53:
#38 Disculpa, pero la realidad es que la "calidad científica" debe demostrarse, y el payaso de circo ese no demuestra calidad científica alguna, por mucho que use la palabra "Ciencia" una y otra vez. También las lobotomías eran calificadas de "ciencia" y de científico tenían entre cero y menos cien. El menda que dijo que las vacunas provocan autismo llegó a publicar sus chorradas en Science, creo que fue, y ya me dirás tú qué tiene eso de científico.
En general, la derecha y sus teorías de "los negros son más vagos", "las mujeres son peores que los hombres en A, B, C y D", "el mercado es mejor dejarlo que se regule solo", etćetera etcétera etcétera... siempre tienen a un buen puñado de charlatanes que hablan mucho pero no son capaces de demostrar nada con datos objetivos y creíbles, básicamente cometen todos y cada uno de los sesgos estadísticos posibles que te enseño en la imagen adjunta y se lían a publicar todas sus chorradas allá donde hayan cretinos que se las quieran aceptar.
Y luego viene la borregada, es decir todos vosotros, muchos incluso con títulos de ingenierías y titulaciones superiores, y os lo tragáis todo encantados porque concuerda con vuestro sesgo ideológico y "lleva cálculos matemáticos, y yo en la carrera di estas operaciones, luego este tío sabe de lo que habla". Es exactamente así, no hay mucho más que comentar al respecto de estos "científicos". Un saludito.
En general, la derecha y sus teorías de "los negros son más vagos", "las mujeres son peores que los hombres en A, B, C y D", "el mercado es mejor dejarlo que se regule solo", etćetera etcétera etcétera... siempre tienen a un buen puñado de charlatanes que hablan mucho pero no son capaces de demostrar nada con datos objetivos y creíbles, básicamente cometen todos y cada uno de los sesgos estadísticos posibles que te enseño en la imagen adjunta y se lían a publicar todas sus chorradas allá donde hayan cretinos que se las quieran aceptar.
Y luego viene la borregada, es decir todos vosotros, muchos incluso con títulos de ingenierías y titulaciones superiores, y os lo tragáis todo encantados porque concuerda con vuestro sesgo ideológico y "lleva cálculos matemáticos, y yo en la carrera di estas operaciones, luego este tío sabe de lo que habla". Es exactamente así, no hay mucho más que comentar al respecto de estos "científicos". Un saludito.
#99:
#96 No, si me lo creo, lo que no esperaba era encontrarmelo en un tribunal de oposición en el que que se supone que estás para valorar un examen.
Es que además fue mucho porque había mucha diferencia con la siguiente, la nota más alta que había puesto era un 6 y pico y cuando esta chica terminó de hablar y se fue pregunté: bueno, que ponemos 8?,9? porque la diferencia era abismal y entonces me sueltan lo de cargársela por estar embarazada.
Al final como no nos poníamos de acuerdo la cosa se zanjó porque yo era el secretario del tribunal y dije que o aprobaba o ponía en el acta todo el debate sobre suspenderla por estar embarazada.
Por cierto, ahora esas mujeres que se querían cargar a la embarazada una es concejala de personal y la otra representante sindical.
Es que además fue mucho porque había mucha diferencia con la siguiente, la nota más alta que había puesto era un 6 y pico y cuando esta chica terminó de hablar y se fue pregunté: bueno, que ponemos 8?,9? porque la diferencia era abismal y entonces me sueltan lo de cargársela por estar embarazada.
Al final como no nos poníamos de acuerdo la cosa se zanjó porque yo era el secretario del tribunal y dije que o aprobaba o ponía en el acta todo el debate sobre suspenderla por estar embarazada.
Por cierto, ahora esas mujeres que se querían cargar a la embarazada una es concejala de personal y la otra representante sindical.
#33:
#7 La novedad sería lo contrario. Llevamos milenios comprobando que las mujeres manifiestan siempre comportamientos más conservadores que los hombres. La exploración, la caza, el comercio, y cualquier actividad que entrañe cierto peligro para la integridad física o adentrarse en espacios o actividades desconocidas siempre tiene más rechazo entre las mujeres que entre los hombres.
#2:
Si,y mil veces más que los hombres,son peores jefas con ellas que con ellos.Para muestra ,camareras de piso en hoteles,un grupo de hienas sería más imparcial.
#38:
#30 Ese video es literalmente un ad-hominem y como tal no tiene ninguna validez para cuestionar la calidad científica de ningún argumento. Sobre las dificultades para limpiar su cuarto, Peterson ha sido uno de tantos millones afectados por el llamado 'crimen del siglo', o prescripción generalizada de benzodiacepinas, drogas legales de las que es imposible escapar. Se las recetaron para superar una enfermedad autoinmune, y le aumentaron la dosis para superar el diagnóstico de cancer a su mujer. Y si está equivocado en sus argumentos me parece bien, por suerte vivimos en un mundo en el que tiene derecho a decirlos y defenderlos, y los demás a no hacerle caso si no lo comparten.
https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/crimen-siglo-documental-farmaceuticas-peor-camello-4699885/
https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/crimen-siglo-documental-farmaceuticas-peor-camello-4699885/
#35:
#23 no se si era ironico o no, pero habra mucha gente que lo piense, que son mujeres guiadas por el machismo/blah blah y es todo lo contrario.
En muchisimos casos que he visto se comportan como hdp entre ellas, y hay comportamientos que nunca veras en hombres (jefes). No es machismo es sexualidad, pensamos distinto y nuestra forma de actuar tambien es distinta.
Quitando esto, no significa que las mujeres no sea buenas jefas (hay de todo), pero si que existe esa propensión de pisarse entre ellas cuando hay una diferencia de cargo.
En muchisimos casos que he visto se comportan como hdp entre ellas, y hay comportamientos que nunca veras en hombres (jefes). No es machismo es sexualidad, pensamos distinto y nuestra forma de actuar tambien es distinta.
Quitando esto, no significa que las mujeres no sea buenas jefas (hay de todo), pero si que existe esa propensión de pisarse entre ellas cuando hay una diferencia de cargo.
#3:
¿Mujeres discriminando a mujeres?
Imposible
Imposible
#66:
#53 Creo que estás generalizando una barbaridad. Hablas de falacias y así, como quien no quiere la cosa, estás asociando a neoliberales ("el mercado es mejor dejarlo que se regule solo") con racistas ("los negros son más vagos") con el target de lo que tú quieres criticar, que puede ser más o menos cierto pero al menos es evidente que es un tema delicado y controvertido.
No contento con eso estás llamando borregos a todos los que disienten de lo que tú dices pese al grado de estudios que puedan tener y, además, por si no había quedado claro, les estás llamando fachas. Todo esto, insisto, mientras enlazas un gráfico con las falacias más comunes a evitar.
Respeto tu opinión al 100% pero creo que la respuesta que has dado es precisamente un ejemplo de lo que estás criticando.
No contento con eso estás llamando borregos a todos los que disienten de lo que tú dices pese al grado de estudios que puedan tener y, además, por si no había quedado claro, les estás llamando fachas. Todo esto, insisto, mientras enlazas un gráfico con las falacias más comunes a evitar.
Respeto tu opinión al 100% pero creo que la respuesta que has dado es precisamente un ejemplo de lo que estás criticando.
Comentarios
Si, se llama el síndrome de la abeja reina (Queen bee syndrome) y en ciencia es un secreto a voces del que no se puede hablar porque es tabú. Hasta el punto que se ha demostrado y publicado científicamente y ha toda referencia ha sido eliminada por presiones y argumentos que nada tienen que ver con la ciencia:
https://www.eurekalert.org/news-releases/652711
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
#1 El artículo lo menciona y dice que no encaja bien con el problema detectado.
En este caso las mujeres mayores discriminan menos a otras mujeres que las jóvenes aunque sería esperable lo contrario.
#7 La novedad sería lo contrario. Llevamos milenios comprobando que las mujeres manifiestan siempre comportamientos más conservadores que los hombres. La exploración, la caza, el comercio, y cualquier actividad que entrañe cierto peligro para la integridad física o adentrarse en espacios o actividades desconocidas siempre tiene más rechazo entre las mujeres que entre los hombres.
#33 Porque en las mujeres prima más el instinto de conservación, evolutivamente tiene sentido.
#33 Correcto, si las mujeres hubieran dominado el mundo antiguo todavía estaríamos buscando América.
#1 #3 Vais muy fuertes, os estáis jugando el strike.
#1 Pero y el heteropatriarcado?
#18 el que llevo aquí colgado
#31 Jaque mate
#1 Cualquiera que lleve años atendiendo a empresas ha visto eso en muchísimas ocasiones. Otra cosa es que esté feo decirlo, que manda cojones.
#24 no solo está feo, sino que no se "puede" decir. Mejor no meterse.
#28 #24 Yo estuve en un tribunal de oposiciones donde dos mujeres se querían cargar a la mejor candidata por estar embarazada, dos hombres lo consideraban irrelevante y la tercera mujer no sabía dónde meterse.
#93 Si yo te contase de mobbing a embarazadas por parte de las jefas...
#96 No, si me lo creo, lo que no esperaba era encontrarmelo en un tribunal de oposición en el que que se supone que estás para valorar un examen.
Es que además fue mucho porque había mucha diferencia con la siguiente, la nota más alta que había puesto era un 6 y pico y cuando esta chica terminó de hablar y se fue pregunté: bueno, que ponemos 8?,9? porque la diferencia era abismal y entonces me sueltan lo de cargársela por estar embarazada.
Al final como no nos poníamos de acuerdo la cosa se zanjó porque yo era el secretario del tribunal y dije que o aprobaba o ponía en el acta todo el debate sobre suspenderla por estar embarazada.
Por cierto, ahora esas mujeres que se querían cargar a la embarazada una es concejala de personal y la otra representante sindical.
#99 bravo, bien hecho.
#1 Yo tengo una excompañera del curro que sufrió "mobbing" por parte de su jefa tras volver de una baja de maternidad y pedir una reducción de jornada, casualmente todas las reuniones que le ponía eran a su hora de irse
#1 Lo que hay que oir. Ese paper ha sido retractado porque identificaba "mentorship" con estar en el paper juntos. Cualquiera que trabaje en ciencia sabe que no se puede hacer esa generalización, que los hombres suelen acabar como autores en los papers (aunque hagan poco/nada) mucho más que las mujeres, y que tener profesores en los papers (que suelen ser hombres) ayuda a que el paper sea citado más.
Es cierto que ese paper ha sido excrutinado más que muchos otros que también deberían ser retractados. Pero eso no quita que ese paper sea incorrecto y que solo añada ruido a un tema complejo.
En cuanto a la noticia de aquí, los autores no dicen nada sobre los trabajos en su paper! https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775722000486?via%3Dihub Es un paper sobre evaluación en becas de estudio "Para saberlo, analizamos el caso de las becas para estudiar en el extranjero otorgadas por Conacyt.", no sobre conseguir trabajos.
#32 ¿Porqué le llamas paper? Documento, trabajo, publicación, estudio... Tienes para elegir. ¿Porqué paper, que además repites como ocho veces, cinco en el primer párrafo...? Pregunto formalmente y sin acritud.
#41 Es el término que se usa en investigación en el día a día.
#49, #70, #91: Las tres respuestas están bien, os doy positivo a los tres. Pero quería hacer una especial mención para #91, que se lleva la palma de la originalidad en su contestación en latín. Admiración, es lo que siento ante ti.
#79, De verdad que preguntaba sin acritud. Siempre prefiero usar vocabulario propio de la lengua en la que hablo que no barbarismos, aunque no siempre se puede, o a veces está aceptado un vocabulario extranjero en ciertos ámbitos profesionales.
Estudié historia, pero no me dedico a la investigación, así que a mí me suena raro el término "paper", pero confío en tu palabra #49, y supongo que si es el término día a día, es lo que hay. En mi trabajo a los trimestres les llamo "Q" o "Quarter", porque trabajo en una multinacional y siempre se acaban mezclando los idiomas: nada que decir, por tanto, si en investigación se usa a diario "paper", sólo que no sabía porqué (y sobre todo, el motivo de tanta redundancia en el párrafo uno).
#91, te aplaudo.
#95 Gracias, mi respuesta iba también sin acritud. Es difícil ver que alguien se toma bien estas cosas 😂 Mis respetos.
#41 Suelo defenfer tu postura ante anglicismos, pero en este caso, tengo entendido que el mejor papel en el medievo lo hacían en Xàtiva y por eso los anglos adoptaron directamente su nombre en "valencià"... Así que igual tan lejano no es... Aunque escueza.
Además de ser un convencionalismo en investigación.
#41 Cur chartam vocas? Documentum, opus, publicationem, studium... eligere debes. Cur charta, quam etiam de octies repetis, in primo paragrapho quinque...? formaliter et sine acerbitate peto.
#91 peto, eso es a lo que me gusta jugar a mi.
#32 "ha sido excrutinado"
Es escrutinar con S.
"ha sido escrutinado"
#82 si abogas por corregir las faltas de ortografía de #32 y tienes vocación de talibán ortográfico a los cuales aborrezco, intenta mejorar.
"ha sido escrutado"
El participio del verbo es escrutado.
https://dle.rae.es/escrutar
#1 Del artículo "Si se tratara del síndrome de la abeja reina, tendríamos que observar lo contrario: que las investigadoras de mayor edad benefician más a los hombres, pero eso no fue lo que se vio en los resultados."
Pero claro, tú ni te lo has leído.
#62 Es que si te lees el artículo pierdes el sitio para comentar en "primer scroll"
#1 En general, estadísticamente hablando y salvo en puesto de elevada comunicación, el hombre es más productivo que la mujer. Sienta mal oir eso cuando van en contra de ellas, y se aceptan mejor cuando va a favor de la mujer (por ejemplo, la comunicación verbal (palabras por segundo de entrada y salida) es mayor en ellas). Discriminar lo hacen hasta los seguros. Suena más soft llamarlo big data, pero al final es lo mismo.
#68 lo de que es más productivo hay que cogerlo con pinzas ojo. Anda que no hay señoros que se aprovechan de que echarían antes a las que se pueden quedar preñadas que a ellos...
#1 Qué haces dando datos faxa?
#1 cinco negativos esta noticia. Los resultados científicos se ve que deben tener perspectiva de género.
¿Mujeres discriminando a mujeres?
Imposible
#3 No, en realidad es: “¿mujeres discriminando a mujeres? machismo”.
#23 no se si era ironico o no, pero habra mucha gente que lo piense, que son mujeres guiadas por el machismo/blah blah y es todo lo contrario.
En muchisimos casos que he visto se comportan como hdp entre ellas, y hay comportamientos que nunca veras en hombres (jefes). No es machismo es sexualidad, pensamos distinto y nuestra forma de actuar tambien es distinta.
Quitando esto, no significa que las mujeres no sea buenas jefas (hay de todo), pero si que existe esa propensión de pisarse entre ellas cuando hay una diferencia de cargo.
#35 Es que el machismo ha hecho que las mujeres veamos a otras mujeres como rivales en todos los aspectos de nuestra vida, porque si sólo hay hueco para una en la élite son los juegos del hambre para poder llegar. Por eso el feminismo usa la palabra sonoridad, para darnos cuenta que estamos en el mismo lugar todas y que lo hñque hay que hacer es luchar unidas para que no solo haya un hueco. Y sí hay muchas mujeres machistas porque todos nos hemos criado en una sociedad machista y las mujeres también tenemos que deconstruirnos.
#77 obviamente la palabra es sororidad
#77 No se si eres un troll que quiere ridiculizar a las feministas o de verdad crees eso y lo dices en serio...
#83 ¿Ridiculizar? ¿Puedes explicarme un poco más en dónde ridiculiza mi comentario al feminismo? ¿Qué parte de la que digo es errónea? Lo digo en serio, estoy abierta a escuchar tu opinión.
#77 El machismo se comió mis deberes.
#77 el machismo ha hecho que las mujeres veamos a otras mujeres como rivales en todos los aspectos de nuestra vida.
El machismo o la biología?
Hay ciertas cosas, obvias, por las que las mujeres compiten entre ellas y los hombres compiten entre ellos, y eso viene de serie y deriva en una competición en más aspectos.
Trabajo en un cuerpo donde gran parte de las decisiones se toman por dos personas. Y la mayoría de los conflictos de quien impone su postura sobre el otro se dan cuando las dos personas son del mismo sexo.
Parece que #6 y #8 podrían haber visto algo parecido.
#94 La biología será en situaciones que tengan que ver con la reproducción. En un trabajo donde lo que tienes que estar demostrando que estás en el puesto de poder porque lo vales y no porque eres la novia/amantes/hija/prima/hermana de fulanito no es por biología.
#23 Todo es machismo. Salvo alguna cosa.
#23 todo es machismo hasta que se demuestra lo contrario, solo que intentar demostrarlo también es machista.
#3 es un dicho muy antiguo, el peor enemigo de una mujer es otra mujer
#61 Se lo he oído ya a unas cuantas.
#3 ¿Las mujeres son personas? Imposible.
Si,y mil veces más que los hombres,son peores jefas con ellas que con ellos.Para muestra ,camareras de piso en hoteles,un grupo de hienas sería más imparcial.
#2 Jordan Peterson lo explica muy bien:
-Los hombres tenemos tendencia a usar la violencia física o la intimidación para enfrentarnos a nuestros rivales.
-Las mujeres, al ser comparativamente más débiles, tienden a usar otras estrategias más psicólogicas que físicas:
Traducción rápida:
“Bueno, es uno de los comportamientos antisociales entre los adolescentes”, dijo Peterson. “Es un campo bien documentado. La gente observa el comportamiento agresivo y antisocial en mujeres y hombres, y en las mujeres tiende a tomar la expresión de insinuaciones, chismes y destrucción de reputación. En los hombres, tiende a tomar la forma de agresión física directa. Hay toda una literatura sobre eso. No es una sorpresa para nadie. Esto se sabe desde hace 30 años."
“Well, it’s among antisocial behavior among adolescents,” Mr. Peterson said. “It’s a well-documented field. People look at aggressive and anti-social behavior in women and in men, and in women it tends to take the expression of innuendo, gossip and reputation destruction. In men, it tends to take the form of outright physical aggression. There’s a whole literature on that. It’s not a surprise to anyone. This has been known for 30 years.
“I’m a psychologist and a scientist and I tend to base my opinions on what I’ve read in the broad relevant literature,”
#5 ¿Sabemos ya si el Dr. Langosta ha limpiado su cuarto?
Sobre la calidad científica de este personaje aconsejo ver este vídeo de la gran Contrapoints:
#30 Ese video es literalmente un ad-hominem y como tal no tiene ninguna validez para cuestionar la calidad científica de ningún argumento. Sobre las dificultades para limpiar su cuarto, Peterson ha sido uno de tantos millones afectados por el llamado 'crimen del siglo', o prescripción generalizada de benzodiacepinas, drogas legales de las que es imposible escapar. Se las recetaron para superar una enfermedad autoinmune, y le aumentaron la dosis para superar el diagnóstico de cancer a su mujer. Y si está equivocado en sus argumentos me parece bien, por suerte vivimos en un mundo en el que tiene derecho a decirlos y defenderlos, y los demás a no hacerle caso si no lo comparten.
https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/crimen-siglo-documental-farmaceuticas-peor-camello-4699885/
#38 ¿Lo has visto entero? Qué rápido eres.
Está muy bien venderle libros de autoayuda a los jovencitos, que a lo mejor necesitan otro tipo de ayuda, y luego no aplicarte el cuento.
De hecho el libro de 12 reglas y la foto del cuarto es del año 2018, sin embargo a su mujer le diagnosticaron cancer en primavera de 2019, así que buen intento.
#47 Lo de su mujer fue después, ya estaba en 'tratamiento'. Y si no te gustan sus libros me parece perfecto, no los leas. Y si quien piense que son dañinos, mejor aun, que los refute. Pero atacarlo a nivel personal es precisamente lo que se hace cuando refutarlos no es una opción fácil.
#51 Entonces no digas que fue por su mujer. Sus libros son autoayuda aunque te joda.
Consejos vendo pero para mí no tengo, estaba en tratamiento y saca el libro de papi autoritario en el mismo tiempo? Ridículo, como también fue en 2018 el año que empezó a promocionar la dieta magufa de su hija de comer solo carne y agua, que casi se lo carga. Pues mira, son cosas que me hace cuestionar su criterio para analizar el rigor científico de toda esa basta literatura de la que siempre habla y que no estoy seguro de que cite.
¿Este es el referente intelectual de la derecha, un señor cuya producción científica ha sido mediocre y tiempo atrás abandonada y que se decida a vender hechicería y consejos que ni el pone en práctica?
Pues vaya plantel.
#86 Yo no he dicho que fuera por su mujer, y evidentemente es a ti a quien joden sus libros, no a mi. Tu tono te delata. Repito si no te gustan sus libros no te los leas, aunque ya veo que a ti no hay que insistirte demasiado para que no leas ni eso ni ninguna otra cosa.
#87 A mi lo que me jode es que se intente pasa por "cencia" el coaching y una ideología, cosmovisión y mitos victorianos.
#38 Disculpa, pero la realidad es que la "calidad científica" debe demostrarse, y el payaso de circo ese no demuestra calidad científica alguna, por mucho que use la palabra "Ciencia" una y otra vez. También las lobotomías eran calificadas de "ciencia" y de científico tenían entre cero y menos cien. El menda que dijo que las vacunas provocan autismo llegó a publicar sus chorradas en Science, creo que fue, y ya me dirás tú qué tiene eso de científico.
En general, la derecha y sus teorías de "los negros son más vagos", "las mujeres son peores que los hombres en A, B, C y D", "el mercado es mejor dejarlo que se regule solo", etćetera etcétera etcétera... siempre tienen a un buen puñado de charlatanes que hablan mucho pero no son capaces de demostrar nada con datos objetivos y creíbles, básicamente cometen todos y cada uno de los sesgos estadísticos posibles que te enseño en la imagen adjunta y se lían a publicar todas sus chorradas allá donde hayan cretinos que se las quieran aceptar.
Y luego viene la borregada, es decir todos vosotros, muchos incluso con títulos de ingenierías y titulaciones superiores, y os lo tragáis todo encantados porque concuerda con vuestro sesgo ideológico y "lleva cálculos matemáticos, y yo en la carrera di estas operaciones, luego este tío sabe de lo que habla". Es exactamente así, no hay mucho más que comentar al respecto de estos "científicos". Un saludito.
#53 No se qué tienen que ver todas las gilipolleces que has dicho con el tema en cuestión. Vuelve con la borregada que allí si que tienes alguna posibilidad de impresionar colgando alguna infografía.
#53 Creo que estás generalizando una barbaridad. Hablas de falacias y así, como quien no quiere la cosa, estás asociando a neoliberales ("el mercado es mejor dejarlo que se regule solo") con racistas ("los negros son más vagos") con el target de lo que tú quieres criticar, que puede ser más o menos cierto pero al menos es evidente que es un tema delicado y controvertido.
No contento con eso estás llamando borregos a todos los que disienten de lo que tú dices pese al grado de estudios que puedan tener y, además, por si no había quedado claro, les estás llamando fachas. Todo esto, insisto, mientras enlazas un gráfico con las falacias más comunes a evitar.
Respeto tu opinión al 100% pero creo que la respuesta que has dado es precisamente un ejemplo de lo que estás criticando.
#53 Menos mal que estás tú para enseñarnos el camino de la verdad y la luz a la borregada.
#30 Mira que es facil atacarle, y te has ido por la razón mas ridícula posible. Casi al nivel de "qué hace un tetraplégico hablándome de física"
#5 Consejos vendo que para mí no tengo. Refranero español.
https://www.abc.es/cultura/abci-guru-autoayuda-jordan-peterson-tratamiento-desintoxicacion-rusia-202002111345_noticia.html
#5 pues con eso de que son más débiles también te pegan físicamente, que con la nueva ley de género van molto forte. lo mejor si hay violentas es grabarlo y llamar a la policia. finito.
#5 En unos años decir estas cosas podría ser "exaltación del machismo" y caerte 10 años de cárcel ...
La evidencia una vez más desmontando que los hombres son lo peor siempre, por mucho que sea el mantra social actual.
Inmigrantes xenófobos, Mujeres que frenan el avance de la mujer, Gitanos racistas...
La parte llevada al todo.
Me acuerdo que cuándo existía la mili en España, alguno con el que discutía mi objeción de conciencia me decía que si él había tenido que pasar por aquello, yo también debía sufrirlo. Se puede llamar como se quiera, hay cierta lógica y me parece normal, pero los avances sociales y legislativos, precisamente propician que estas rémoras se queden aisladas y asuman las nuevas realidades.
#9 El tema es que el punto de partida es el machismo que lo impregna todo. Es decir, como hay machismo generalizado, ya no cabe nada más y por tanto inmigrantes xenófobos puede haber un par, como mujeres que frenen el avance de otras mujeres o gitanos racistas. Por tanto, estos casos anecdóticos se pueden ignorar y nos queda que el machismo es lo único que existe. Legíslese en consecuencia.
El resultado es que todo es culpa del machismo, hasta cuando una política no sale bien pero perjudica a inocentes. No hará falta que ponga ejemplos.
Con la mayoría de jefes me he llevado o acabado llevando como la mierda. En cambio las jefas siempre me han tratado genial.
Si tengo que elegir prefiero mil veces jefa a jefe.
#6 a mí me da igual, pero que sea consistente. Un/una hijop... Pero que lo sea todos los días, no un día feliz, otro día un hdp.
#10 Te explicas como un libro en llamas.
#17 Pues está clarísimo y son los peores. El lunes le das los buenos días y una sonrisa, el martes lo mismo y re escupe en la cara.
Es mejor un cabrón todos los días, que ya sabes por dónde cogerlo, que uno tipo péndulo.
#6 Simplemente has tenido mala suerte. En mi caso, tanto mis jefes como mi actual jefa han sido todos majisimos siempre.
#6 Yo he tenido buenos y malos jefes y buenas y malas jefas y te puedo decir que prefiero mucho más un mal jefe a una mala jefa.
#6 Porque no has conocido a la mía. El mejor fue hombre, pero estaba a punto de jubilarse y lo mismo influyo. Los demas tantos hombres como mujeres todos un hdlgp. Pero, la jefa que tengo ahora, es rencorosa y demaciado proclive a tomarselo todo demaciado personal y nada profesional. No se le puede llevar la contraria y hay que darle siempre la razón... Eso si te deja hablar. Esa mujer le importa mas su propio orgullo que los resultados labores... Eso con otros jefes (por muy capullos que fueran) no me ha pasado.
#6 la jefa del proyecto en el que llevo ya 5 años es una maravilla, se preocupa del grupo, nos llama para ver que tal estamos, se involucra en el proyecto, de 10.
Pero veo a otras y madre mía, precisamente a las que más putean son a otras mujeres y dan entre miedo y asco/pena, será la manera que tiene de ver el mundo laboral que lo tienen trastocado.
A mí hasta mi mujer me lo dice, que cuando una mujer es mala no hay quien la gane a mala, son más inteligentes y capaces de hacer más daño, por eso cuando una jefa es chunga..... corred insensatos!
Por el resto he visto de todo, he tenido en 30 años tanto jefes hombres como mujeres, no se puede generalizar, pero un jefe cabrón se toma una cerveza y se le pasa, recuerdo perfectamente, tener jefas que temías por tu vida sólo con acercarte a su sombra.
#26 Mi jefa la veo una vez al mes, es verla venir y se nubla... No exagero, por mu contento que estes... Vas a pasar el resto del dia cabreado.
A ver, pues claro. ¿RRHH está compuesto mayoritariamente de hombres o de mujeres? En caso que se discrimine a mujeres esa discriminación provendrá principalmente de otras mujeres.
#15 las peores arpías que he encontrado yo a nivel laboral siempre han sido personajas de recursos humanos.
Y los peores cabronazos han sido directivos o comerciales.
La peor mujer con la que he trabajado fue una tipa, mando medio, responsable de recursos humanos cuya frase preferida era "yo es que llevo 10 años trabajando y ya lo he visto todo" y se lo decía indistintamente a gente que acababa de entrar o a trabajadores que llevaban 30 años en la empresa.
Una persona inhumana con comportamientos más parecidos a un terminator que a una persona. Tenía dos chicas por debajo que siempre iban pálidas, acojonadas y repitiendo todo lo que decía su superior so pena de recibir unos buenos gritos.
#15 Hace tiempo tenia puesta de fondo una peli mala con avaricia en la que una empresa entera se convertian en zombis y en cada departamento con sus memes, los de marketing se estaban pasando una cabeza cortada mientras soltaban frases motivadoras y buscaban esloganes y cuando llega a RRHH..... Estan todas con cosas clavadas en la espalda!!!
Y creo recordar que la manera de vencerlas fue enfrentandolas entre ellas con rumores y cuchicheos
He visto casos de todo tipo, desde la mujer que solo contrata a mujeres, hasta la mujer que se harta de tratar con mujeres y solo contrata a hombres.
En cuanto a lo de discriminar, está comprobado en experimientos que todo el mundo discrimina en favor de las mujeres, pero que las mujeres lo hacen más que los hombres.
Yo he visto en el trabajo mujeres muy muy abanderadas del feminismo hasta dar muchísimo la turra y sacarlo en la menor conversación, que luego no quieren contratar a otras mujeres no sea que se queden embarazadas.
#27 Comentario de varias mujeres de mi círculo: En mis entrevistas de trabajo nunca me ha ido bien si la entrevistadora era una mujer. Cuando ha sido un hombre, ha sabido valorar de manera más objetiva mis logros, mi experiencia y al final, he conseguido el trabajo.
Y ya ni hablar del tema de generar conflictos en la oficina, las mujers siempre ganan por goleada.
Y el que diga que es un invent, que venga y me la coma.
#39 Cuando hay muchos hombres y pocas mujeres esto no es así. Se sienten vigiladas y se autocontrolan.
#42 Ya, bueno. No lo considero estudio extensivo pero mi experiencia anecdótica es de: equipo de 25 hombres y 2 mujeres. Sólo un conflicto personal en toda la oficina: las dos mujeres se odian a muerte y no se hablan/miran.
#79 En mi antiguo empleo todos desempeñábamos el mismo trabajo, recibiamos el mismo salario, sin discriminación. Casi todos éramos antiguos, teníamos la confianza que te otorgan los años trabajando juntos y bueno... cuando el jefe de equipo dimitió, su puesto lo ocupó una compalera de nosotros.
Yo me alegré, se lo había ganado por su forma de ser, de trabajar y siempre estaba pendiente de todo y de todos. Las únicas perosnas que le pusieron las cosas muy pero que muy difíciles fueron 2 chicas que al final acabaron de patitas en la calle pero ojo, de patitas en la calle cobrando sin ir a trabajar, solamente para cerrarles la boca y tenerlas fuera del equipo.
En fin. Se cuecen habas en todos lados
#27 Trabajaste para Leticia Dolera?
Es que las mujeres también pueden ser machistas y eso lo ha dicho el feminismo desde el día 1.
#54 Eso no es maschismo ni se le parece.
Se nota que no conoces a una de esas jefas...
#54 Teniendo en cuenta que machismo es "superioridad del hombre sobre la mujer", esto de machismo no tiene nada, no significa "todo lo malo y que no me gusta"
En cambio, si que es sexismo, pero claro, esa no gusta tanto usarla pq por un lado va contra la teoria de genero y por otro puede ser aplicado a ambos, no lleva asociado quien es el bueno y quien el malo.
machismo
De macho1 e -ismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
2. m. Forma de sexismo caracterizada por la prevalencia del varón.
sexismo
1. m. Discriminación de las personas por razón de sexo.
#67 pero qué película te estás montando si lo primero que he dicho es que el machismo se le puede aplicar a ambos sexos? En la segunda acepción que pones de machismo, una mujer puede tener prevalencia por el varón. Igual que hay, por ejemplo, homosexuales homófobos o negros nazis.
Me lo creo.
A mi hermana, una mujer le fastidio un ascenso.
A mi esposa, otra mujer le fastidio un aumento de sueldo sin motivo.
Yo ya no sé si los que comentan esta noticia están troleando o realmente piensan así... El machismo que se lee por aquí es enfermizo.
#19 No lo entiendes, el machismo es estructural.
#21 El feminismo mal aplicado, que en realidad no es el feminismo, según la definición que se le da, también es estructural a día de hoy.
Por eso sorprenden tanto noticias como esta.
La mujer en general es muy cruel con los que perciben como débiles. Si ven a un hombre o mujer que no destaca a nivel social en el grupo, le tratan mal, independientemente de sus capacidades. Por desgracia es así. Ese tipo de jefas son terribles. Las que no son así suelen ser mujeres de gran valía y buenos principios.
#12 En general? Tu lo que eres es un machista de manual.
#16 Le recomiendo alguna lectura sobre estructura social de los chimpancés. Resultan esclarecedoras.
#12 No hace falta que te perciban como débil, si te perciben con una amenaza para ellas también te van a hacer la vida imposible.
Son las peores y con diferencia.
Menéame descubriendo que el machismo es un constructo social no exclusivo de hombres y que también lo pueden ejercer las mujeres.
Claro que eso choca con la idea que nos quieren vender de que las feministas odian a los hombres, con el gustico que da victimizarse y patalear para no perder privilegios.
#59 Claro, todo lo que sea negativo se le asigna al varón.
Buah tremendo trabajo antropológico. Pura ciencia.
Si las mujeres discriminan es porque se sienten obligadas a hacerlo al sentirse ellas mismas discriminadas por un hombre. Así que la raiz de toda discriminación entre mujeres es lo de siempre, los pollaheridas opresores
#37 Así es, pero no lo saben hasta que se forman en feminismo.
siempre he escuchado que cuando emigras a un pais si quieres progresar debes juntarte con locales, porque tus paisanos van a impedir que tengas éxito
supongo que se relaciona un poco con algo parecido
Muy buen artículo para el que se digna a leerlo pero no se queda en el título y la entradilla.
¿Será este un artículo serio o por contra un artículo lleno de lugares comunes para infantilizar a las mujeres y dejarlas como arpías incapaces de entenderse y trabajar juntas? Ahora lo veré.
Creo que en trabajos mayormente masculinos, si el jefe es hombre también tiende a tratar mejor a las empleadas femeninas.
Qué malo es darse de bruces contra el muro de la realidad.
Las personas joden a otras personas, parece mentira que haya que explicar eso. Hombres a mujeres, mujeres a mujeres, mujeres a hombres, etc. Y en muchos casos sin tener que ver con machismos ni nada parecido.
Hemos llegado a un nivel de subnormalidad poniendo un halo de santidad a la mujer que es tremendo.
#57 Tampoco caigamos en mezclar cosas, hay un hecho indiscutible y es que:
Ha que proteger al débil.
¿En una calle a quién hay que proteger, a los coches?
Pero eso no equivale a poner ningún "halo de santidad", simplemente a poner herramientas para que si una mujer ve que el marido la va a zurrar, pueda contar con ayudas.
En cuanto a la noticia es como comentan los compañeros, que incluso ellas mismas se crean algún tipo de rivalidad, como lo de que una jefa entrevistando a una mujer va a ser más dura o menos imparcial que un hombre entrevistando a una mujer, o quizás es que el jefe entrevistador va a ser más condescendiente, que tal vez pudiera ser.
Una compañera de trabajo me comentaba que no le gustaba ir a ginecólogas, que es como que la trataba con menos cuidado porque pensase que "yo también tengo eso y no es para tanto ni molesta tanto" en cambio cuando era un hombre ginecólogo me decía que era más atento, pero ya te digo, igual son cosas puntuales y para nada generales.
He tenido jefes, jefas y he sido jefe de personas de ambos sexos. No he visto ninguna diferencia estadística en lo que se refiere a discriminar, ser buenas o malas personas, pues he encontrado de todo.
Eso sí, en mi anterior trabajo terminaron de echarme dos, cada uno con lo suyo:
- Un jefe psicópata que hacía la vida difícil a todo el mundo, especialmente a mujeres.
- una jefa pija que iba de feminista confundiendo el feminismo con el odio al hombre. A todos los hombres que estábamos a su cargo nos hizo polvo, mientras que tenía entre algodones y promociones a las mujeres, fueran competentes o unas inútiles.
mulier mulieris lupa
¿Inesperado para quién? ¿Es que acaso las mujeres son seres de luz sin ambiciones personales, envidias o simplemente mala leche? Lo que sí es esperado es el atontamiento buenista de ciertas ideologías, por desgracia.
¿Patriarcado?
sad, pero sí, lo he visto.