Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
El titular es amarillista, porque al final del artículo se puede leer:
"Por otra parte, Nike decidió otorgarle un lote de acciones a Caroline en forma de agradecimiento."
Os digo, las acciones de Nike valen muchísimo más que 35 dolares
"Por otra parte, Nike decidió otorgarle un lote de acciones a Caroline en forma de agradecimiento."
Os digo, las acciones de Nike valen muchísimo más que 35 dolares
#12:
NIKE, y no la tal Caroline, fue quien llevó ese logotipo donde está ahora.
#28:
Ayer:
Es una vergüenza que los músicos pretendan cobrar por copias de música con coste marginal cero.
¡Que se les pague por su trabajo original y punto! ¡Qué injusticia!
Hoy:
Es una vergüenza que a la mujer que hizo el logo de Nike le pagaran solo por su trabajo, cuando ese logo se ha utilizado un montón después.
¡Qué injusticia!
Es una vergüenza que los músicos pretendan cobrar por copias de música con coste marginal cero.
¡Que se les pague por su trabajo original y punto! ¡Qué injusticia!
Hoy:
Es una vergüenza que a la mujer que hizo el logo de Nike le pagaran solo por su trabajo, cuando ese logo se ha utilizado un montón después.
¡Qué injusticia!
#1:
Le dijeron......Just do it y calla.
#35:
#32 y #34
He hecho el cálculo exacto y son 239,82 USD. (de 1965 a hoy)
http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm
He hecho el cálculo exacto y son 239,82 USD. (de 1965 a hoy)
http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm
Comentarios
El titular es amarillista, porque al final del artículo se puede leer:
"Por otra parte, Nike decidió otorgarle un lote de acciones a Caroline en forma de agradecimiento."
Os digo, las acciones de Nike valen muchísimo más que 35 dolares
#10 y ademas de decir cosas erroneas.
Ella se basó en una de las alas de la diosa griega para el diseño del logo. El isotipo denominado swoosh, es reconocido mundialmente como la ala o la pipa por su característico formato.
TOTALMENTE FALSO, porque el swoosh simboliza la carrera más completa que se puede correr en atletismo que se dice que es la de 200m ya que incluye velocidad y resistencia. Si os fijas, el swoosh comienza en la curva y acaba en una recta,como dicha carrera.
#11 Tu estas seguro de eso que hablas? Porque acabo de buscar en google y la mayor parte de resultados con supuestas declaraciones de ella hablan de alas de diosas y pajaritos.
Si encuentras la fuente me ayudarias en futuras discusiones sobre este tema(convivo con varios publicitarios que se enzarzan en discusiones de logos).
#10 Pues sinceramente tengo que decir que Nike ha sido muy generoso (si es verdad) en otorgarle ese paquete de acciones a Caroline porque por muy pocas le hayan dado no creo que sean precisamente baratas, en fin Caroline date con un canto en los dientes porque a lo mejor puede que tengas la suerte de vivir de ese logo el resto de tu vida.
Por otra parte no creo que se cuente toda la verdad, ni toda la mentira.
#10 #14 Las acciones de Nike cotizan ahora mismo a 63.42 dólares y empezaron a cotizar en los 80 a 0.64 dólares.
http://www.google.com/finance?q=nike
Aprovecho para decir: no hace falta ser rico para invertir en bolsa.
NIKE, y no la tal Caroline, fue quien llevó ese logotipo donde está ahora.
#12 Exacto, crear un simbolito lo hace cualquiera... A ver quien es el guapo que se crea una multinacional para acompañar...
#13 Tu comentario duele
Un diseñador gráfico.
#12 Y los niños filipinos de 7 años a los que les sangran las manos de tanto coser balones.
#38 Esos por desgracia, también. Aunque no creo que a esos niños les sangren las manos ni hace falta que les sangren para que su explotación sea condenable. Pero bueno, te acepto la licencia poética.
#47 Perdona, me he perdido en la parte donde cuentas cómo el logo salva a NIKE.
#51 ¿Apple es su manzana? Igual con una naranja habrían conseguido lo mismo.
Ya estás pidiendo disculpas...
#12 Pues ahí también te equivocas tú... Nike estaba a punto de la quiebra, aplastada por Adidas y Converse (nadie recuerda las míticas Weapon por ejemplo de mediados de los 80) cuando un tal Michael Jordan, que además de excelente jugador era un visionario (o estaba muy bien aconsejado)se asoció con Nike (que también supieron en parte prever lo que podría MJ suponer) para crear la línea Air Jordan...
y el resto es historia!
Le dijeron......Just do it y calla.
Ayer:
Es una vergüenza que los músicos pretendan cobrar por copias de música con coste marginal cero.
¡Que se les pague por su trabajo original y punto! ¡Qué injusticia!
Hoy:
Es una vergüenza que a la mujer que hizo el logo de Nike le pagaran solo por su trabajo, cuando ese logo se ha utilizado un montón después.
¡Qué injusticia!
#28 Ya que nadie ha contestado, sólo querría indicar que es una comparación inútil, puesto que en el caso de la música en general no se habla de un uso comercial de la obra sino privado y sin ánimo de lucro. Y no lo digo porque piense que la autora de este logo deba cobrar más o menos: dejando las acciones y todo lo que Nike haya querido regalarle a parte, es innegable que ella ya cobró por su trabajo.
#6 se supone que es lo que ella pidió cobrar.
Ten en cuenta que estamos hablando de hace 40 años y que, por aquel entonces, Nike no era quien es ahora.
Si tuviera un canon como el de los cd's, ahora sería millonaria por un logo que vale millones
Ironic off
#32 y #34
He hecho el cálculo exacto y son 239,82 USD. (de 1965 a hoy)
http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm
#35 Claro, de hecho yo he usado la misma calculadora ( http://data.bls.gov/cgi-bin/cpicalc.pl ) pero calculando desde 1970
Como debe de ser: haces tu trabajo, lo cobras y a otra cosa mariposa!
#5 Pero no cobrando 35 miseros dolares
............................................________
....................................,.-‘”...................``~.,
.............................,.”...................................“.,
.........................,/...............................................”:,
.....................,?......................................................,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:”........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../
.........../(....”~,........“~,....................,:`......../
..........,.~”;/....}
...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../
...,,,___.`~,......“~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”
............/.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,.....................................|,./.....,__
,,..........}.>-....................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,.................................
...................`=~-,,.,...............................
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
...................................................,-%.......`
...................................,
#4 tio, yo no veo nada
Pero es que está bastante bien!
A mi ahora una empresa de chichinabo me dice que me da 50€ por hacerle un logotipo a lo photoshop, y yo feliz de la vida.
Si luego ellos se hacen una internacional famosa, pues mira... no creo que sea cosa del logotipo.
Además que seguiría siendo beneficioso para mi, ya que fui yo quien diseñó el logo de X empresa internacional y eso seguro que aumentaría mi caché de foram considerable.
Nike fuera bonito...
Negativos!!! yo os invoco!!!
El valor, actualizado, de 23,7 euros (el cambio actual de 35 dólares, por tener una idea) es, desde hace 40 años, de 537 euros.
No es que sea mucho, pero tampoco se puede decir que le pagasen una miseria...
#30 Estás usando la inflación española, ¿verdad?
La usana no fue tan fuerte, 35 USD de 1970 me sale que equivalen a unos 195 USD actuales...
#32 Sí, por tener una idea. Por eso he puesto en euros, y no en dólares. Tampoco he usado el cambio de aquel momento, que sin duda sería distinto al actual.
#30 Buena puntualización la de ajustar de inflación, pero ¿qué datos usas? A ojo con los datos de [1], 35 dólares de mediados de los 60 me salen en torno a 230 dólares actuales, que al cambio serían 160 y pico €
[1] http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CPIAUCNS?cid=9
Ni siquiera tengo claro que "vender" sea la descripción correcta de la transacción: si era una diseñadora y le encargaron el diseño, pues lo hizo y lo cobró. Ya está.
Y pensar que hay cuadros y "obras de arte" similares que se venden por millones...
Hazte un nombre y caga en el lienzo si quieres. Algún entendido lo comprará a precio de oro.
Este gano 10$ más ¿Cuánto ganó el creador del 'smiley'?
¿Cuánto ganó el creador del 'smiley'?
elperiodico.comYo tengo una noticia similar, inédita:
"Empresa vende por cuatro chavos a un tal Gates el sistema operativo que podría convertirse en el más vendido del mundo"
Lo que no sé es si menearla ahora o esperar a tener una fuente fiable...
bueno según la wiki, nike le regalo acciones( no se sabe le valor) y un anillo de diamantes.
eso es una empresa, compartir tu dinero con los que te ayudan a conseguirlo.
#40 Genial, gracias por la aclaración. Aunque sigue sin quedarme clara la relación entre Nike y ASICS. ¿Por qué ambas están relacionadas con Onitsuka?
era simplemente una distribución para Estados Unidos del calzado Tiger de la firma Onitsukam situada en Japón
¿Alguien en meneame sabe qué relación tiene esto con el modelo Onitsuka Tiger de ASICS? No puede ser casual.
#31 Onitsuka Tiger, es una marca de ASICS. Existe un poco de confusión, en la entrada del articulo se habla de Onitsukam, però creo que ser refiere a Onitsuka.
Onitsuka Tiger es la "sub-marca" que utiliza Asics para vender sus modelos mas "fashion" o de calle , mientras que con la marca Asics, se venden los modelos de Deporte. Por lo general las Onitsuka Tiger son mas caras que las Asics.
Aún compartiendo la opinión de que 35 dólares es una miseria, hay una máxima en la creación de la Imagen Corporativa que es la difusión y repetición para que cale en el público. Ese logotipo no es la base del éxito, sino la fortuna gastada en publicidad. Por sí misma o vinculada a cualquier otro producto seguramente no habría conseguido nada. ¿Apple es su manzana? Igual con una naranja habrían conseguido lo mismo.
Si al final todos tendremos pensamientos SGAEianos... cobrar por lo popular que pueda ser un logo, o por los beneficios que genere...
Ay señor...
Os habéis fijado que el pie de la foto tiene seis dedos?
#52 fíjate bien que verás que son 5 nada más
A modo de curiosidad no veo en ningun lado que además de eso de las acciones le regalaron un anillaco con el símbolo hecho en diamantes que no sé donde leí que valía un pastón...
#55 es verdad!! es que el que está doblado parecen dos!
Y no cobra derechos de autor? pues debería cobrarlos, porque todos los que venden su música o sus libros o lo que sea los cobran cada vez que suena la flauta, así que mejor se espabila y cada vez que se utilice su logo que la paguen.
Teniendo encuenta lo que les pagan a los niños que cosen balones es un pastón
Pues si le pagaron por su trabajo, bien pagada está.
d'oh!
de la wikipedia: "En 1983 recibiría de la empresa un anillo de diamantes con el símbolo de Nike y acciones de la compañía por un valor secreto."
eso quiere decir que alomejor se quedo con solo 35 dolares o que es multimillonaria por diseñar aquel logo...
Recomiendo la lectura del libro de la historia de Nike. No recuerdo ni el título ni la editorial pero era un ladrillo muy ameno sobre cómo Knight (creo que ese era el apellido del fundador) creó la empresa empezando por vender zapatillas de otro fabricante.
asi es la vida
Just...FAIL
No veo el tema tan complicado, haces un logo lo vendes y que más quieres, que no lo hubiera vendido, lo hubiera alquilado o yo que sé.
El caso es que en la noticia no pone que la mujer este descontenta ni nada de eso, o si?
35 dolares¡¡, en fin al menos le quedara el orgullo de decir que fue ella quien diseño el Logo de Nike.
#7 No creo que le haga mucha gracia, la verdad.
Menudo ascazo de pie tiene el modelo de la foto. Los dedos parecen un puñado de gusanitos, y el tío guarro podría haberse cortado las uñas, por lo menos.
#25 Y la piel de la pierna, cuarteada... Y ahora dime, ¿hacia dónde se te van los ojos?
Un poco de información complementaria chorra, que hoy es viernes:
Para mí lo más curioso con Nike es que cogió su nombre de las "Victorias" griegas (las diosas victoriosas, una imagen de batalla o deportiva), que se llaman NIKE, pronunciado Niké (repasad los apuntes de arte y veréis).
Como a los americanos se les da fatal pronunciar cosas no inglesas (a nosotros también), ellos hacen erróneamente la I como vocal larga; pero para que suene "europeo" o "griego", encima quieren mantener la E final en lo que ellos entienden como "el sonido de la e". Resultado: la marca Nike se pronuncia en habla inglesa "NAIKI", con esa I final. Todo el mundo aprende a través de anuncios y del boca a oreja que esa marca es "Naiki".
EN CAMBIO, cuando la marca llega a España, la gente empieza a pronunciarla olvidando la etimología y por supuesto desconociendo la pronunciación americana. Y comienza a pronunciarla imitando la pronunciación habitual de palabras similares en inglés (vocal larga, una sola sílaba): Rise-> Rais. Pike-> Paik.
Resultado: en España todo Dios llama a esa marca Náik, creyendo que lo hacemos en perfecto inglés. En cambio, en el mundo de habla inglesa no nos entienden, porque lo pronuncian de otra manera... porque así lo dicen "a la europea".
Qué cosas.
#44 Invítame a tu maravilloso mundo de jornadas laborales de 4 dias, donde os habeis comido el jueves..
En serio, invítame.
#45 ay joder, me ha traicionado el subconsciente... hoy es JUEVES, pero es que mañana es 9 de octubre, el día de la Comunidad Valenciana y por tanto aquí es fiesta...
Lo siento (por el error y por daros envidia)!!
anda...algo así deben ganar en un mes de trabajo (siendo optimista) los niños que fabrican las zapatillas de esta conocida marca.=)