Portada
Hace 10 meses | Por Octaviano a publico.es
Publicado hace 10 meses por Octaviano a publico.es
Una mujer a la que le rescinden su contrato de alquiler tras 36 años: "No he dejado de pagar nunca"

Una mujer a la que le rescinden su contrato de alquiler tras 36 años: "No he dejado de pagar nunca"

 publico.es

Esta es la historia de Soledad, una mujer de 66 años a la que le han rescindido el contrato de alquiler de la vivienda, de renta antigua, en la que vive desde hace 36 años. Desconsolada, explica que “no ha dejado de pagar nunca”.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.8k 364

Comentarios

DaiTakara
editado

1 o 2 ocupaciones al día en España. Entre 100 y 170 desahucios diarios en España.

Os mean en la boca y os dicen que llueve.

V 84
K 571
kumo

#5 Hay ministerios que se crean con menos casos.

V 33
K 178
kwisatz_haderach

#12 ¿sabes que victimas de violencia de genero son mas de 40.000 al año no?, ¿o solo contar los cadáveres te basta?

V 11
K 103
m

#12 qué triste ser tú.

V 5
K 30
m

#12 Me puedes explicar cual?

V 0
K 13
Varlak

#5 ¿Pero y los accionistas de securitas Direct que? ¿Eh?

V 6
K 55
dav

#5 Todo depende como cuentes una cosa u otra. De todos modos ya te lo aclaro yo porque veo que tú no lo entiendes
ocupación => Ocupas algo que no es tuyo => a la calle
desahucios => no pagas => a la calle

El problema es que el estado debería hacerse cargo de aquellos que se quedan desamparados, pero la solución no puede ser Como no tienes donde vivir, coge la casa de ese de ahí que tiene dos, no señor, debe ser el estado el que resuelva esos problemas, no los particulares

V 18
K 132
E

#75 Exactamente. Como en Reino Unido.

V 0
K 6
peptoniET

#75 Me gusta el hilo de argumentación que presentas. Y según este hilo, ¿como llega tanta gente a estar en situación desamparada...? No me negarás que hay muchísima más de la deseable en esta situación, y otro buen número rozando la situación.

V 1
K 19
Kichito

#5 A los trabajadores nos mean en la boca todos, los pepetarras, los socialistas, los que viven del cuento...

V 0
K 9
Justiciero_Solitario
editado

#5 Entre 100 y 170 desahucios al día, es decir entre 100 y 170 personas que están ocupando una vivienda que no pagan y que tiene legítimo propietario que tiene todo su derecho de disfrutar de ella o recibir una renta de la misma. Por qué recordemos... la inmensa mayoría de desahucios no son gente que no paga su hipoteca, son de gente que vive en una vivienda que no es suya sin pagar el alquiler correspondiente a su propietario.
https://press.tucasa.com/economia/los-impagos-de-alquiler-detras-de-la-mayoria-de-los-desahucios/

V 6
K 37
cloudstrife7777
editado

#5 ¿de dónde sacas esos datos? Está un poco exagerada la diferencia

Denuncias ocupaciones 2022: 16.726
Desahucios 2022: 38.266

https://www.newtral.es/okupacion-espana-2022/20230227/
https://www.rtve.es/noticias/20230303/desahubioc-bajaron-2022-cgpj-vivienda-hipoteca-alquiler/2429368.shtml

V 5
K 44
DaiTakara
editado

#299 Esos números estadísticos incluyen gente que deja de pagar el alquiler por alguna razón. A ver, se supone que un ocupa es alguien que se mete a ocupar una vivienda vacía por X motivo, si ahora lo que queréis es que ocupa equivalga a endeudado o pobre decidlo a las claras y no hagáis trampas estadísticas.

cc #5

V 0
K 7
a
editado

Y más que vamos a ver, si el objetivo es que las calles sean como USA viendo a gente sin hogar y mendigos en cada esquina perfecto

Decathlon y sus tiendas de campaña están a favor

V 69
K 534
m
editado

#1 He descubierto últimamente que en España a los indigentes esta de moda llamarles ocupas en España ahora.

No te enteras.

V 18
K 182
D

#1 El objetivo es que la ayuda social la de el estado, no tu con tus bienes.

V 28
K 195
a

#54 Por eso la gente vota a partidos que van a subir los impuestos a los ricos para poder pagar esos pisos no?

No se a quien intentas engañar, pero al final quien va a tener mendigos en la puerta de su casa y trabajo, vas a ser tu, no feijoo o los de Securitas que van a tener a la policía para que tengan las calles "limpias"

V 14
K 144
D

#67 La gente ya paga suficientes impuestos para cubrir todo eso.
El problema de la administración es el despilfarro de recursos, el descontrol del gasto publico, descontrol en la supervisión del trabajo publico.
La administración española es un desastre, ineficiente, triplicada y muy cara.

Se gastan ingentes cantidades de dinero en asociaciones y fundaciones de mierda que solo sirven para enchufar gente.

V 30
K 218
a

#79 puedo estar de acuerdo contigo, pero la gente vota a PP y VOX que no han creado VPO en su puta vida , y si no tienes el programa de Feijoo en Galicia para ver lo que hace, aquí no tienen excusa llevan décadas y no hacen nada

Podemos quejarnos del todo mal o podemos hacer algo

V 14
K 129
D
editado

#92 que dicen en la izquierda que mañana mismo cierran chiringuitos y se ponen a hacer VPO a trochimoche lol

V 11
K 98
unodemadrid

#92 ¿Y si llevan décadas y no hacen nada porque cojones los vota la gente? ,A ver si a ser que la gente quiere su políticas.

V 1
K 12
Kichito

#92 Mucha gente obrera ya se hartó de la "izquierda". Se sienten más representados por la derecha que al menos les da chance de poder prosperar.

V 6
K 25
U

#92 El PP sí que ha creado VPO, como el PSOE, porque antes sí que se hacían VPOs. Pero luego no hacían falta porque la gente ya se apañará:
https://www.newtral.es/la-construccion-de-viviendas-protegidas-cae-un-83-en-una-decada/20220817/

Ejque los despilfarradores y bla, bla, bla. Vamos, que el PSOE y Podemos, con "el gobierno más progresista de la historia ™ " NO han revertido la dinámica en los años que han estado en el gobierno gastando dinero en cosas que no eran tan vitales como un techo.

V 1
K 20
r

#79 ¡Ojalá fuera por triplicado!
No sé cuántos haciendo lo mismo y si repartirse competencias. Ejército, guardia civil, policía nacional, policía autonómica, policía local, movilidad urbana...
Y al final la gente contrata alarma y seguridad privada, que son los que realmente tienen formación y resuelven los problemas.

V 3
K 28
C

#79 Fuente: WalkerRanger 

V 2
K 26
D

#79 Esta opinión es para enmarcarla. Para enmarcarla como ejemplo de lo que es haber sido adoctrinado; de no tener ni idea de cómo funciona la Administración española; de repetir como un papagayo los dogmas neoliberales sobre lo público. Enhorabuena.

V 1
K 21
U
editado

#79 Voy a ser tocapelotas:
Ahora mismo la economía privada tiene tantas redundancias que a veces no tiene ni sentido y no se critica suficiente para que sea más eficiente. Un ejemplo es trabajar con cierta empresa de telecomunicaciones que para hacer la planificación de un site te reúnes con 3 personas diferentes que a su vez se reúnen con otras personas y así, poco a poco, entre todos perdemos el tiempo para diseñar algo que se podría hacer, simplificando mucho, con unas 5 personas involucradas. Pero las empresas no adelgazan sus plantillas ni automatizan los procesos porque eso implicaría pensar y trabajar de manera distinta.
En la administración la cosa ha mejorado mucho con los años, aunque es totalmente cierto que hay duplicidades. Pero como pasa en toda la economía. Pero, ¿quién va a mantener ocupados 8 horas a gran parte de la población haciendo cosas inútiles?
En fin, hasta aquí el tocapelotismo.

Añado, no hablemos de los empleos que no solamente no dan valor añadido, sino que además generan un problema a las personas involucradas por ser, normalmente, bastante ineficaces. Sí, hablo de las inmobiliarias. Si eres propietario no contactas con una inmobiliaria sino con un abogado que te represente lo mejor que pueda y te cobra mucho menos que un tipo entrajetado que no tiene ni idea de los contratos que envía.

Añado 2: Dinero en asociaciones... eso se llaman, no siempre, corruptelas. Pero no siempre es así. Sobre este tema hablo con algo de conocimiento de causa. Piensa en una asociación como en una externalización de algo que tendría que hacer el estado. Estaremos de acuerdo que de la misma manera que nos tenemos que cargar los dineritos a las asociaciones, también hay que cargarse a las empresas privadas que tienen contratos con ayuntamientos y generalidades. O unos sí y los otros no?

V 1
K 9
Kichito

#54 Aunque está visto que hay personas que se entregan en cuerpo y alma al parasitismo social.

V 2
K 31
T

#54 Ok, pero mejor con tildes

V 1
K 16
c

#54 Curiosamente, muchos de los que dicen eso, votan a partidos que no quieren esas ayudas sociales

V 0
K 9
Tunex

#1 El problema de que haya muchos mendigos en EEUU es muy distinto. Su principal problema está relacionado por el fentanilo y no por no pagar la renta del alquiler.

V 12
K 57
a

#60 Y porque cojones crees que consumen fentanilo? Porque tienen una vida plena y feliz

V 12
K 122
Morrison

#60 Ah el fentanilo, esa droga que lleva en EEUU 10 años, como añoro los tiempos anteriores al fentanilo en los que no había indigentes en las calles de EEUU.


cc #70

V 11
K 77
a

#85 Antes la excusa era el crack que los malvados comunistas metían en sus ciudades
Ah no joder que era la CIA que sacaba pasta con la venta de droga a milicias en America

Hay que comprar acciones de Quechua

V 3
K 36
Tunex

#70 La historia del Fentanilo y la crisis de los opioides viene también de otra parte muy diferente al consumo por estrés de no vivir una vida plena y feliz. Que

Se arrastra la crisis desde los 90 por la corrupción de la una gran farmacéutica con un opioide y que más tarde supuso el impulso del fentanilo. Desde ese momento hay una serie de variables que hacen que todo se convierta en una bola de nieve y que provoca que mucha gente caiga adicta a este opioide sintético tan potente.

Con esto no quiero decir que una de las variables no sea por ansiedad, pero no es la principal de la crisis de los opioides.

V 3
K 36
unodemadrid

#70 Vela, ahora si no me das todo lo que necesito para ser feliz según mi criterio, consumo fentanilo para joderte a ti.

V 0
K 6
DaiTakara
editado

#60 No tienes ni puta idea de los problemas del norteamericano medio. Deja de inventar,

V 0
K 7
UnoYDos

#60 Claro, hasta que no aparecio el fentanilo (que se lleva consumiendo relativamente poco) no habia indigentes... una droga que llego a las calles de EEUU en 2006

V 2
K 18
crateo

#60 Su principal problema esta relacionado con un sistema sanitario de mierda (Primera causa de bancarrota) y las nulas ayudas sociales.

V 4
K 41
paragomba

#60 El 60% de las quiebras personales en EEUU son por deuda medica, otro porcentaje que no recuerdo por creditos para estudios, los yonkis medio zombies que se ven en Internet son una minima parte de la gente que esta en la calle.

V 3
K 28
A

#60 Ser un homeless en EEUU es más sencillo y habitual de lo que parece. Cualquier trabajador de la hostelería que cobra sólo de las propinas. Un buen día se parte un brazo, le meten una factura de 6000$ y ya le han jodido la vida. Un estudiante de 16 años tiene un accidente con el coche y le tienen que hacer un par de operaciones y arruina a la familia. Una mujer después de haber estado ahorrando 3 años para poder tener un hijo descubre que le vienen gemelos y que se le dispara la factura. Así que se quedan los 3 en la calle. Un trabajador con hipoteca es despedido y adiós a su estilo de vida. Una gran empresa quiebra y deja a sus trabajadores de más de 50 años en paro. Hasta luego.

V 5
K 49
K

#60 El fentinilo es en San Francisco.
En LA yo la última vez que estuve no vi problemas con las drogas a pesar de los miles de homeless en las calles.
San Francisco parece la noche de los muertos vivientes.

V 0
K 10
Gadfly

#1 vaya, ese es el objetivo? No lo sabia? Gracias!

V 1
K 19
Dakitu_Dakitu

#1 ¿Pero a este mujer le pasa algo? Cobra muy poco.

V 0
K 6
b

#1 pues de eso tendría la culpa el gobierno que no invierta en vivienda social, que deberá hacer la competencia a la propiedad privada

V 0
K 6
Justiciero_Solitario
editado

#1 Dejando la demagogia atrás, en USA hay sitechos como en cualquier otro país del mundo, el problema es que se concentran prácticamente en su totalidad en California por una serie de razones más allá de su clima cálido todo el año y de ahí las típicas imágenes de calles de Los Ángeles o San Francisco llenas de sintecho que tanto le gusta mostrar a la izquierda para mostrar el fracaso del capitalismo, ahora vete a cualquier otro estado del Norte o del centro de USA (quizás exceptuando Detroit) y la presencia de homeless es casi nula.

V 1
K 17
Enésimo_strike

Alguien de los que se queja aquí alquilaría su piso por 250€ para hacer una buena acción?

Ya, me lo parecía.

V 41
K 271
Deathmosfear
editado

#17 Yo tengo una parcela (con su casita) cedida a un sintecho porque no le dábamos uso y nos entraban a robar. El buen hombre se ha montado un huerto y nos regala hortalizas de vez en cuando. Cree el ladrón que todo el mundo es de su condición.

V 49
K 313
s

#31 No es lo mismo ni de lejos. Si tuvieses cola de gente interesada en alquilarte ese solar para montar un huerto, también lo cederías gratis? Tú estás hablando de que tienes algo que no lo quiere nadie y que tú no utilizas. Así es muy fácil.

V 22
K 164
Deathmosfear

#39 No sabemos si lo quiere alguien porque nunca nos molestamos en ponerlo en alquiler. La propiedad la compramos para usarla, y por vaivenes de la vida dejó de usarse. No nos interesaba sacar rédito, así que se la cedimos a alguien que la necesitara de verdad. No todo el mundo se mueve por el dinero, es lo que muchos no entendéis.

V 7
K 42
balancin
editado

#87 "no nos interesaba sacar rédito"

Con todo lo bien que me pueda parecer tu historia, bajate un poco del caballo, que para decir que "no te interesa" estás dando a entender que tampoco tienes necesidad. Si la tuvieras o alguien cercano, algo se os tendría que ocurrir y si sacar al "inquilino" estuviera entre las opciones, pues sería eso. Enhorabuena por tener propiedades y no tener necesidades.
No te mueves por dinero porque puedes, no porque eres un ser de luz

V 1
K 23
NotVizzini
editado

#226 ?Estas quejandote que alguien que NECESITA DINERO intentaria ganar dinero con sus bienes de forma legal?

Que desalmado #87 muerete de hambre pero se generoso primero...

V 0
K 10
t

#31 Bueno, que te has buscado un vigilante que te la vigile y te la cuide sin pagarle un salario.

V 19
K 159
Deathmosfear

#47 Si lo quieres ver así. El caso es que yo no le estoy sangrando como hacen los rentistas aprovechados de los cojones.

V 4
K 29
D

#47 Basícamente tiene un guardian de la propiedad al que paga en especie sin declarar nada.
Pero ojo, soy un buen samaritano.

V 9
K 63
Deathmosfear
editado

#95 A mi no me paga nada, a veces en verano se pasa por nuestra casa y nos da algunas hortalizas, obviamente no se lo vamos a rechazar por cortesía. Tú de samaritano no tienes nada, si ni siquiera entiendes las normas de cortesía.

V 2
K 25
chemari
editado

#47 #95 Como jode a algunos que haya gente buena que desmonte vuestros prejuicios roll

V 5
K 46
Deathmosfear

#95 Ah, que te refieres que yo le pago a él en especie? Tu sabes lo que es un contrato por cesión, hijo mio? No estoy defraudando nada porque una cesión está exenta de impuestos. Yo le cedo el usufructo del inmueble pero sigo haciéndome cargo de él como propietario, por lo que si hay que pagar algo lo hago yo. Menudos cuñaos estáis hechos.

V 2
K 23
S

#47 Hostia. Entonces que a mí mi casero me debería de estar pagando un salario por vigilarle y cuidarle la casa?

V 3
K 26
frankiegth
editado

#17. Dependiendo de la provincia y la zona esos 250 cubririan con mucha dificultad los gastos imprevistos o previstos de una de comunidad de vecinos, ni el impuesto de recogida de basuras, ni el IBI, ni el seguro de la vivienda, etc... Una cosa es pretender ayudar a otros y otra muy distinta es pretender hacerlo a costa de la propia viabilidad de la propia vivienda.

#31. No faltan ejemplos de gente comprometida. Lástima que no cunda el ejemplo para rebalancear el insostenible estado del acceso a la vivienda en España.

V 12
K 75
TartaDeQueso

#31 La casa es habitable y está asegurada?
En ese caso tal vez también le interesaría a esta señora.

V 3
K 29
Deathmosfear

#82 La casa es habitable pero está en un poblado ilegal (paso de decir chavolista porque allí hay gente con autenticos chalets montados, con su piscina y todo), en el que hay viviendo gente de todo tipo de etnias.

V 0
K 6
selina_kyle

#31 pedazo de invent

V 0
K 10
Enésimo_strike
editado

#31 me has hecho editar mi perfil.

Y si, el mundo está llenito de gente que hace lo que tú, se ve en el precio de la vivienda.

V 0
K 12
noexisto

#31 “mis dies” y mi dinero

V 0
K 11
t

#31 Una parcela con su casita a la que no se da uso =/ casa en el centro de Sevilla

V 2
K 27
L

#17 pues en muchos sitios debería estar a ese precio y no a 800 como están

V 5
K 58
Enésimo_strike

#48 estoy de acuerdo. También habría que mirar el resto de cosss, yo no alquilaría mi casa por menos de lo que cuesta el IBI al mes.

V 1
K 23
DaiTakara

#17 #23 Matemáticas básicas. Empezó pagando unas 17.000 pesetas de alquiler allá por 1987, cuando el sueldo habitual de una persona trabajadora era aproximadamente unas 70 u 80.000 pesetas. Un alquiler medio en aquella época.
Y ha cumplido con su contrato 36 años.

Ah, los contratos, esa cosa que los liberales aman tanto... sólo cuando les interesa, como todo lo demás.

V 7
K 28
c

#66 Los contratos se hacen cuando hay acuerdo entre dos partes. Una parte ha decidido no prorrogarlo. ¿Dónde está el problema?

V 12
K 102
DaiTakara
editado

#104 Los contratos de renta antigua finalizan cuando el inquilino fallece.
Sólo se pueden rescindir si hay impago (no lo hay), porque el inquilino subarrende (no es el caso), porque el inquilino tenga otra vivienda en la localidad (no es el caso) o porque el arrendador necesite la vivienda para uso personal (no es el caso).

Vamos, que no tenéis ni pajolera idea de lo que decís, pero vais por ahí tocando los cojones y defendiendo que le jodan la vida a los demás. Nada más que decir.

cc #66

V 8
K 39
Enésimo_strike

#66 voy a dar por bueno, que no lo es, que pagaba lo mismo en el 87 que en 2023. ¿Por que no compro? ¿Tú cobras lo mismo hoy que hace 36 años?


¿que contrato dices que se ha dejado de cumplir? Ninguno, pero que el comentario chorra no falte.

V 5
K 44
bubiba
editado

#17 es que hablamos de un fiondo de inversión, no dde un propietario, sino de especuladores de vivienda que compran a lo grande para echar inquilinos pobres

venga que levante la mano todos los que pueden comprar decenas de pisos y especular con ello

venga que la plaza de meneame está abarrotada de grandes propietarios

V 3
K 26
Enésimo_strike

#93 no, hablamos de una empresa de reformas, empresas muy necesarias para adecuar viviendas antiguas que no pasarían una ITE, como es el caso.

V 1
K 3
MAD.Max

#93 Pues fíjate a lo que se ha visto obligado el anterior propietario, a vender a un fondo de inversión, porque no podía mantener la casa con el alquiler que le pagaba la inquilina ...

V 0
K 7
Findopan

#17 La mayoría de la gente lo haría, hay muchas razones para hacer eso, que se lo alquiles a un familiar o amigo, que no quieras que esté vacío, que quieras un inquilino de larga duración, se me ocurre alguna otra pero el caso es que hay muchas razones para alquilar un piso a un precio bajo y solo una para alquilarlo a un precio alto, no se porque crees que todo el mundo tomaría una decisión cuando hay tantas opciones.

V 4
K 34
Mskina

#17 3 dormitorios, 2 baños, cuarto de estar, cocina y salón. Un 2º con ascensor. Ese precio+comunidad.

V 1
K 21
M

#17 Quien tiene que garantizar el acceso a la vivienda es el Estado, en su forma de Gobierno. Que construyan vivienda protegida para alquiler protegido. Ah, espera, que eso lo hace la misma izquierda que es tildada de colaborar con okupas. Los grandes partidos que han vivido toda la vida untados por la corrupcion urbanistica y las grandes constructoras, jamás crearan un parque público de vivienda. Las grandes constructoras trabajan para ganar el maximo beneficio posible, no para garantizar ningun derecho. Y lo mismo con el pequeño propietario. No es nuestra funcion ayudar al projimo ni redustribuir la riqueza. Para eso existe el Estado.

V 1
K 9
Raziel_2

#17 Hasta hace dos meses tenía el mío por 325€, con contrato y todo legal.

Resulta que no te vas a hacer millonario alquilando un piso, solo es un extra al final de año.

V 0
K 11
c
editado

Como si lleva 50 años o 2. Es algo que puede ocurrir. El piso no es suyo y el propietario no tiene ninguna obligación con esta señora. Había un contrato y se acaba…

V 29
K 204
L

#16 el caso es que el contrato de renta antigua no es tan fácil de terminar.

V 4
K 39
Ramsay_Bolton

#44 para mi eso esta mal, que pasa si tengo un piso en esas circustancias y me hace falta para vivir. me voy yo al aroyo mientras ella vive en mi casa?

V 2
K 13
Varlak

#16 Claro ¿Pero nos dejas que los demás tengamos corazón y nos preocupemos por la señora? Vosotros los robots haced lo que queráis.

V 16
K 91
c

#57 Sí, y si tanto te preocupa ya puedes abrir un fondo para que la señora no tenga problemas. Las preocupaciones se resuelven con acciones…

V 17
K 124
Varlak

#68 Efectivamente, con acciones como votar por gente normal como Yolanda Díaz en vez de votar por el bloque que legisla para que banqueros y multinacionales puedan seguir jodiendole la vida a la gente.

V 10
K 61
c

#77 Claro, con otros políticos los contratos no tendrían fecha de finalización… y la vida sería de colores…

V 12
K 60
Varlak

#88 Claro, es exactamente lo que he dicho.
A pastar, troll.

V 12
K 19
c

#91 Cuánta educación…

V 3
K 38
Varlak

#99 Hombre, es que si vienes a vacilarme con chorradas...

V 1
K 16
D

#77 Ya estás en campaña?, cuanto te pagan?

V 1
K 20
MAD.Max

#57 ¿Y no te preocupas por el anterior dueño, que tuvo que vender la vivienda por 4 duros a una empresa buitre, porque con el alquiler que pagaba la inquilina no le daba para pagar los impuestos, responsabilidades de propietario, etc? No sé, puestos a elucubrar ...

V 1
K 10
ElenaTripillas

#16 Si sabes que son ese tipo de contratos el "se acaba" te lo estás sacando tu de la manga

V 4
K 36
m

#16 exacto y si no, como dice Ayuso, pues te tienes que ir del piso porque si no puedes pagar el alquiler tendrás que irte a tomar por culo, no se donde pero a tomar por culo. Esta clarísimo tío!!

V 0
K 6
c

36 años pagando por debajo de su precio de mercado. No se Rick ...

V 22
K 138
Varlak

#15 ¿el que no sabes?

V 4
K 42
warheart

#55 a bote pronto, lo que es la renta antigua.

V 7
K 51
c

#55 Si es una desafortunada porque la echen después de 36 años o ha tenido gran suerte de pillar un contrato así ...

V 0
K 6
tdgwho

#38 Teniendo en cuenta que lo que pagaba de alquiler no daba para muchos gastos de mantenimiento, me creo que la casa esté cochambrosa la verdad.

V 10
K 104
Varlak

#45 Tu te puedes seguir inventando lo que quieras para seguir defendiendo que la han echado por su bien, pero yo voy a dejar la conversación aquí mejor ¿Vale?

V 7
K 38
tdgwho

#80 Yo no he dicho que la echen por su bien.

V 1
K 21
Varlak

#84 pero es la posición que defiendes. Todo. El. Rato.

V 4
K 25
tdgwho

#89 No, de hecho si lees mis comentarios, verás que no defiendo ninguna postura, es mas, demuestro que no conozco la legislación.

V 3
K 30
Varlak

#96 Hablas sin saber y defiendes al empresario, lo que haces siempre.

V 3
K 36
Harkon

A disfrutar de lo votado

V 8
K 91
K

#3 A qué te refieres?

V 0
K 13
dvdkrku

Los alquileres NO son servicios sociales, pagamos impuestos para que existan y son ellos los que deben cubrir estos casos. Es una putada para la señora, pero no se puede pretender mantener esos alquileres, es que ni siquiera da para el mantenimiento de la vivienda, son precios irreales.

V 9
K 87
bubiba

#74 el propietario vendió la casa ahora lo tiene un fondo de inversión que quiere arreglarla y venderla

yo pago 420 euros en la ciudad de Barcelona, al no haber comunidad, es una casa dividida cubre y gana, y hablamos de Barcelona

esta mujer vivia en una casa sin comunidad de vecinos con fallas estructurales o sea donde no se arreglaba nada de nada, o sea que los 250 euros ya le daban al propietario para ganar dinero pero la casa fue adquirida por un fondo de inevrsión

uy espera que no has leido nada??????? ah ya supongo que venías a hablar de tu libro

V 2
K 30
Loconozcoestuvealli

36 años pagando cuanto? 30 euros al mes? Joder macho...estás pagando una mierda durante 36 añazos sabiendo cómo está el mundo y más el tema de las rentas antiguas, que muy guay para los abraza árboles pero si tienes una casa en propiedad con renta antigua a ver cómo actualizas sin que venga nadie a decirte que eres mala persona por echar a alguien de "su" casa.

V 17
K 79
yende
editado

#23 #36 Los contratos están para cumplirse, en los negocios unas veces se gana y otras se pierde.

P.D. y no son 30€, son 250€.

V 2
K 20
D

#33 La caridad que la haga el estado o la iglesia.

V 3
K 22
yende

#42 ¿Tienen un contrato?

V 0
K 10
D

#33 Los contratos están para cumplirse, menos cuando no se cumplen y se come el arrendador los impagos porque si no fulanito se queda sin casa (no es este caso), entonces también verías bien que fulanito se quedara en la casa porque no tiene "solución habitacional".

V 1
K 16
yende

#63 (no es este caso)....

V 1
K 21
Ramsay_Bolton

#33 cuidado porque ese argumento se puede usar para echar gente a la calle tambien, eh, firmaron un contrato... no han cumplido....

V 0
K 7
jonolulu

#23 Si entras a la noticia sabrás la cantidad y no quedarás como un gañán

V 2
K 13
Loconozcoestuvealli

#34 la verdad es que no lo he leído, mi abuela en su día tenía una casa arrendada a un precio ridículo por eso lo decía, pero tranqui que no pasa nada, tómate algo, puto amargado.

V 1
K -6
Varlak

#23 Lo pone en la noticia, pero tú sigue quejándote sin saber, que así llegáis a las conclusiones de mierda a las que llegáis.

V 0
K 9
d

#23 Entiendo que esta señora no llevará los 36 años pagando los 250€ al mes (36*12*250= 108.000 € habria pagado ya...) y no se como estarían los precios en su ciudad hace 36 años pero hace 35 mis padres compraron un piso de 120m2 para entrar a vivir en una capital de provincia a un precio estandar de mercado, 4.5 millones de pesetas (27.000€). Dudo mucho que el propietario que le alquilaba la vivienda haya tenido ningún perjuicio económico por haber cobrado "solo" una renta antigua.

V 3
K 29
D

#83 Tus padres durante ese tiempo han pagado, IBI, Basuras, comunidad y Seguro de la vivienda.
Ve sumando.

V 1
K 20
tdgwho

A ver, si la casa está con daños estructurales... yo no sé si viviría muy tranquilo....

V 11
K 78
l

#2 pero con lo limitado de su presupuesto, asumo que prefiere eso a dormir en la calle, aunque a ese paso vamos a ser varios en esa situación

V 12
K 124
tdgwho

#4 Si si, antes que vivir en la calle toca eso.

Pero el problema es legal, y si se cae y tiene problemas médicos o muere? no creo que haya seguro que cubra eso al propietario.

V 10
K 87
Varlak

#7 Si la casa estuviese en peligro de caerse la empresa no tendría que intervenir, no marees la perdiz, la echan por dinero, la casa la compró una empresa y ella no es rentable, sin más.

V 8
K 51
d

#7 Si le han ofrecido quedarse, pero pagando más.......

V 0
K 6
balancin

#4 lo que prefiera ella ya va importar, que la multa se la pondrán al dueño por cualquier cosa que le pase.

V 0
K 9
D
editado

#4 A mí eso del ”presupuesto limitado” me suena bastante maniqueo. Esta persona lleva 36 años pagando 250 euros de alquiler (unas 40 mil pesetas de antes). Y discapacitada desde luego no parece. ¿No ha trabajado en todo ese tiempo para intentar aspirar a una vivienda que no se caiga a cachos? Joer, que yo pagaba bastante más del doble de alquiler, y deslomándome como un burro pude comprarme yo solito un techo en menos de 36 años.

¿La paga de 500 del estado de la que habla el artículo es de jubilación o es de viudedad? Porque en el primer caso debería tener ahorradas rentas del trabajo, y en el segundo caso no ha trabajado porque... patatas.

Por mucho drama que haya, me falta información para verla como víctima de algo que no sean sus propios actos, la verdad.

No digo en absoluto que sea el caso de esta señora, porque en el artículo falta toda la información clave, pero empiezo a estar hastiado de conocer gente (cada vez más y más) que se queja amargamente de que no tienen nada y cuando indagas resulta que jamás se han preocupado de tenerlo. Gente que se ha contentado con vivir de un subsidio, o con no trabajar porque así lo han elegido, o con fundirse tontamente en caprichos lo que ganan... Cada vez relativizo más ese tipo de ”pobreza” y me dan menos penica, la verdad.

V 7
K 62
M
editado

#2 Pues ella parece que lleva 36 años tan tranquila.
Los nuevos dueños han encontrado un fallo estructural, que una vez subsanado, permitirá a los nuevos inquilinos vivir todavía más tranquilos.
Lo de los pisos turísticos en el centro de Sevilla no creo que tenga ninguna relación.

V 32
K 236
tdgwho

#8 A ver, que yo solo estoy hablando de posibilidades, no digo que sea así. hijosdeputa que quieren sacar dinero los hay siempre.

V 2
K 21
c

#8 "Lo de los pisos turísticos en el centro de Sevilla..." No, no, eso es casualidad

V 7
K 52
ElenaTripillas

#8 si es por un fallo estructural le deberían poner alternativa habitacional mientras dure las obras, si no estoy yo por sospechar que salga un fallo estructural al cambiar los dueños. A ver si va a haber tomate ahí

V 15
K 131
Mltfrtk

#8 Es muy burdo, pero vas con ello.

V 8
K 78
TartaDeQueso

#8 Más bien parece una argucia para quitarse el piso de encima…

V 2
K 31
s

#8 con la cantidad de alquilados que hay en españa, ese propietario es uno entre mil, por lo que esa señora no tendra problema en encontrar otro sitio donde vivir en condiciones.

si todos fueran asi estariamos hablando de normalidad, y no de casos noticiables.

V 2
K 26
m

#2 Me gustaría saber quien ha firmado ese daño estructural. Imagino que un arquitecto pagado por el nuevo propietario.

V 4
K 46
tdgwho

#20 Eso es denunciable, tiene las patas muy cortas.

Probablemente si haya ese daño. La duda sería si se puede echar a alguien por ello y hacer el chanchullo.

V 5
K 50
Varlak

#22 es denunciable, pero ésta señora que no le da ni para mudarse no va a denunciar a nadie. En serio ¿Qué ganas defendiendo a esa gente con falacias tan cutres?

V 7
K 54
tdgwho

#41 Es que aqui cabe preguntarse porqué no le da, porqué gana tan poco de pensión.

V 0
K 11
Varlak

#53 hay mucha gente que cobra tan poca pensión

V 2
K 32
ElTioPaco

#22 las denuncias que hace la gente que le toca vivir en la calle aún tienen patas más cortas.

Que no todo el mundo puede pagarse un abogado decente que defienda sus derechos.

V 4
K 42
tdgwho

#46 No hace falta que sea decente, si es tan burdo, hasta un novato gana, legálitas no es un dineral.

V 0
K 11
Meinster

#2 Daños estructurales...
Un alquiler de renta antigua es una putada para el propietario. Tienes a una persona ocupandote una vivienda pagándote una miseria que probablemente no te llegue ni para pagar los gastos de la vivienda.
Así que imagino que esta vivienda se vendió por muy poco.
Resulta que el nuevo propietario encuentra daños estructurales y va a repararlos, pero para ello rescinde el contrato a su inquilina y después lo volverá a poner a la venta por mucho más de lo que pagó (por el precio que vale sin un inquilino de renta antigua dentro) o alquilarlo por un precio actual.
Estos son los daños estructurales.

V 33
K 197
elGude

#21 Lo ha comprado una empresa. Sabía lo que había. Estoy seguro de que si el contrato favoreciera al rentista no te quejabas tanto.

V 2
K 16
Meinster

#71 ¿Me he quejado?
He dicho que dudo que los daños sean estructurales, más bien la excusa para echar a una inquilina. No creo haberme posicionado por ninguna de las partes.

#72Y si, los alquileres de renta antigua fue algo mal hecho que perjudicaba al propietario.
Aquí parece que solo hay buenos o malos, lo que un contrato de alquiler debe ser beneficioso para ambas partes.
- El inquilino puede tener una vivienda digna sin tener que comprársela.
- El propietario puede ganar un dinero.

Creo que historicamente se situa en un beneficio para el propietario entorno al 4-6%
Personalmente me parece que fuera de esos porcentajes es inmoral.
Desde luego que una persona como esta debe tener una vivienda digna pero no es obligación de un propietario regalarsela.

V 7
K 61
redscare

#21 Es cierto que la renta antigua es una putada para el propietario. Pero que se supone que tiene que hacer una mujer que ingresa 500 euros al mes??

Primero hay que buscar soluciones para las personas en situaciones como esta, y luego mucho mas tarde en la lista de prioridades esta lo de solucionar que un propietario ingrese menos por un piso.

V 5
K 51
lainDev

#72 Es que quién tendría que ayudarla sería el estado no? no un propietario privado, el problema es que el estado no tiene casi viviendas de alquiler social.

V 10
K 103
m

#21 #72 ¿Es una putada para el propietario? Entonces ¿por qué lo alquiló en su momento en esas condiciones?

V 0
K 10
Sikorsky

#72 Es que a mí lo que me chirría es que sólo ingrese 500 euros con 66 años...

V 3
K 23
Davor_Skii

#21 250€ al mes son 3000€ al año. Resta Ibi, comunidad, seguros...dinero no pierden, pero tampoco les da una ganancia. Ahí radica el problema, que no ganan. Basta ya con decir que un piso de renta antigua "cuesta dinero", cuando además con lo que costaría ese piso en su momento cuando no había el negocio de las últimas décadas, está más que pagado hace décadas únicamente con el alquiler.

V 4
K 25
ochoceros

#21 Pues hay algo que no cuadra en el relato. Yo conocí un caso similar y el inquilino tenía todas las de ganar: Denuncia el “acoso” de una empresa de desocupación para abandonar un apartamento: “Solo pido un poco de tiempo”/c21#c-21

Si en el inmueble se encuentran daños, el nuevo propietario deberá de indemnizar de alguna manera al inquilino para asegurar que pueda seguir viviendo bajo techo, ya sea cediendo otra vivienda o, con la subida legal sobre la renta antigua (el 2% de este año), asegurarle una vivienda de las mismas características en el nuevo inmueble que construyan (o si arreglan el existente).

V 3
K 35
jonolulu

#2 Según el arquitecto pagado de la empresa.

Si en realidad le están haciendo un favor a la mujer, verdad?

V 4
K 64
tdgwho

#24 No he dicho eso.

Habría que ver que sucede legalmente en estos casos. Según tengo entendido solo se puede rescindir (avisando con antelación) si se necesita el piso para ti o para un familiar. No sé que sucede en caso de venta.

V 1
K 18
jonolulu
editado

#27 #28 Eso ocurre con una persona fisica, pero no es el caso

V 1
K 25
tdgwho

#30 Ya te digo, no conozco la legislación, solo me he limitado a decir que si es verdad que el piso está con daños estructurales, yo no viviría tranquilo.

nada mas.

V 1
K 18
BlackDog

#24 Por lo general en los alquileres de renta antigua el propietario no pone un duro para mantener o mejorar el piso ya que es tirar el dinero para él, el inquilino también pasa porque no es su piso, en consecuencia esos pisos se degradan y tras 36 años no me extraña que tenga problemas

V 1
K 15
Varlak

#2 Bueno, eso dice la empresa, si el edificio tuviese daños estructurales peligrosos entonces no le habrían rescindido el contrato por motivos económicos sino que hubiese actuado el estado. A mi me suena bastante más a que simplemente quieren sacarle 6 o 7 veces más rendimiento haciendo un Airbnb. Que si, que tendrán todo el derecho que quieras, pero a ver dónde se mete ahora esa pobre mujer con esa mudanza y 500 euros al mes de pensión.

V 5
K 45
tdgwho

#35 Es lo mas probable.

De todos modos, desconozco el tema de la renta antigua, cada cuanto se renueva? porque lo mismo no es rescindir, si no que se ha acabado y una parte no quiere renovar.

V 0
K 11
Varlak
editado

#40 La renta antigua es vitalicia, se actualiza con el ipc, creo, pero mientras la persona viva ahí y quiera se sigue renovando, precisamente para que no pasen cosas como esta

V 1
K 22
tdgwho

#81 https://metrovacesa.com/blog/contrato-de-alquiler-de-renta-antigua#:~:text=Cu%C3%A1l%20es%20la%20duraci%C3%B3n%20de%20un%20contrato%20de%20renta%20antigua&text=Ya%20en%201994%2C%20la%20nueva,respectivamente%2C%20seg%C3%BAn%20los%20casos).

Lo acabo de buscar, solo son vitalicios si se firmaron antes del 9 de mayo de 1985, si son 36 años, se firmó en el 87. Por tanto parece que se renueva cada 5 años.

V 4
K 39
Varlak

#94 Pues mira, ese dato no lo tenía yo, gracias

V 4
K 55
falcoblau

A ver si esta noticia la da Ana Rosa.

V 8
K 73
toche

#6 Yo ya he puesto Tele5 24/7 para no perdérmelo

V 5
K 53
ChukNorris

#6 ¿No la ves capaz? "Persona lleva 36 años pagando una miseria de alquiler y cuando le rescinden el contrato para arreglar la vivienda por amenaza de derrumbe, se queja".

V 1
K 22
Candidatas
19
meneos
actualidad El presidente de la patronal turística de Las Palmas pierde los nervios al hablar de salarios: "¿Cuánto cobra la limpiadora de la SER?"
67
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
58
meneos
actualidad Segar los cielos
34
meneos
actualidad Recibe 14 puñaladas en una zona de copas de A Coruña por pedirle que no grite: "Son gente violenta"
13
meneos
actualidad Ucrania está a punto de perder fortalezas clave antes de que llegue la ayuda occidental (Eng)
37
meneos
actualidad Los países europeos con sistemas Patriot tienen reparos con dárselos a Ucrania
21
meneos
actualidad Blinken niega el doble rasero de Estados Unidos por presuntos abusos de Israel contra los derechos humanos en Gaza [ENG]
28
meneos
actualidad El consulado de Ucrania en Barcelona no atiende desde hoy a los hombres mayores de 18 años
38
meneos
actualidad Barcelona: se alquila una "acogedora mazmorra" por 1.300 euros
40
meneos
actualidad Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
maria1988

¿Esto es legal? Tenía entendido que los contratos de renta antigua son vitalicios, y que, si el inquilino paga, el único modo de que pierda la vivienda es si el propietario la necesita para residir él o sus hijos.

V 4
K 58
Varlak

#28 parece ser que mágicamente hay un daño estructural que nunca antes había sido un problema y ahora hay que arreglar o se cae el edificio y moriremos todos. O algo así.

V 3
K 33
maria1988

#64 Sigo sin verle el sentido, porque esta mujer sigue teniendo derecho al alquiler al mismo precio que pagaba (las subidas están limitadas al IPC).

V 0
K 11
maria1988

#127 #64 Acabo de ver aquí que una posible causa para rescindir el contrato es que la autoridad competente declare la finca en ruinas:
https://www.conceptosjuridicos.com/contrato-alquiler-renta-antigua/
Parece que ha habido sobres por algún sitio.

V 2
K 27
TartaDeQueso

#28 No soy abogado, pero entiendo que puede tener sentido (dentro de la putada que le hacen a la señora).

De lo contrario la inquilina sería una pseudo-propietaria con todas la ventajas y ninguna desventaja.

V 0
K 7
M

Si lleva 36 años pagando no tendrá problemas buscando otro alquiler.

V 12
K 58
Mltfrtk

#18 Eso es. Y como su cuerpo cura las heridas, no tendrá problema en recibir una paliza también

V 2
K 26
Varlak

#18 con 500 euros de pensión, claro

V 2
K 26
M

#59 Pues alguien tendrá que ayudar a esta mujer, servicios sociales, familia, amigos... Trágico es, desde luego.

V 3
K 26
D

El que no ha dejado de pagar nunca es el propietario. Que lleva pagando IBI, basuras, Comunidad y derramas muchísimo mas dinero que lo que pagaba ella de alquiler.

V 16
K 49
bubiba
editado

#36 250 x 12 meses te da para pagar todo eso en la ciudad de Barcelona. no te digo nada en Sevilla.. y arreglar arreglaba poco porque la casa estaba con fallas estructurales.

Que a mi me cobran 420 y mi casero encantado con cobrar cada mes y tener un inquilino que no se queja por nada yo con que no me suba..

ademas que si te hubiera molestado en leer la noticia hubieras visto que el domicilio lo ha comprado un fondo de inversión que compra arreglarla y venderla o sea que el propietario original ya ha cobrado y vendido

también si hubieras leído sabrías que era una casa o sea no había comunidad, que no ha habido derramas porque la casa tenía fallas estructurales o sea nunca se arregló nada...

si ya se que leer está sobrevalorado...

V 4
K 33
chemari

#36 Basuras: 90€ anuales. Y el IBI es reducido por ser vivienda de alquiler antiguo. Derramas habría pocas, pues el piso está para derribo.
El argumentario que has leido por ahí se desmonta solo.

V 0
K 10
B
editado

Los motivos legales para rescindir un contrato de renta antigua son los siguientes:
-Necesite la vivienda para sí mismo o para alguno de sus parientes directos.
-En el supuesto de impago de las rentas.
-En el caso de que el inquilino subarriende a un tercero para aprovecharse económicamente de la baja renta mensual que paga.
-En el supuesto de que el inquilino no habite la vivienda durante un período mínimo de seis meses por año y no pueda justificar la ausencia.

En la noticia no aclara cuál es el motivo, que el edificio tenga daños no es motivo para rescindir el contrato.

La señora cuenta su película pero no toda la película. Y por supuesto público no va indagar no vaya que se le joda la historia.

V 6
K 45
c
editado

#58 No siempre, como es el caso. Que si no es por ese "fallo estructural". Mira a #62

Para ser un WalkerRanger, te falta saber de leyes...

V 0
K 7
domadordeboquerones

A ver, sin entrar en el cuerpo de la noticia, 250€ no da ni para mantenimiento de la vivienda.

V 11
K 42
ElenaTripillas

#14 Al cabo de un año son unos 2500, eso da para mantener cualquier vivienda medio decentemente se más si le sumamos las varias que habrá en el bloque. Se quiere más negocio. Y el problema de este país es que a este tipo de chorizos llamados arrendadores se les permite todo porque no es lógico que el precio de un alquiler pueda superar en muchos casos el de una vivienda nueva, pero no todo el mundo puede elegir donde vive para meterse en una en propiedad

V 5
K 56
inconnito

#76 Ahora a esos 250€ quítale al menos 100€ de gastos de comunidad y te quedan 150€ mensuales que son 1800€. Con eso no pagas ni la reforma de un cuarto de baño, ya me dirás mantenimiento de elementos estructurales o defectos de la ITE.

V 6
K 54
domadordeboquerones

#76 Vale te lo compro y que gana el propietario

V 0
K 6
Psignac
editado

#76 Estáis aquí todos muy generosos con un piso que no es vuestro y por lo visto se cae a pedazos. Quién quiere un piso en un edificio ruinoso que encima no puede sacarle un dinero decente para afrontar lo que venga? Y si se hunde de verdad una zapata o se rompe una viga, con qué dinero vas a pagar las obras de reparación de la estructura, que pueden llegar al 50% del coste de la obra nueva, o la demolición del edificio? Con lo que te quede de los 2500 después de pagar el IBI y los gastos?

V 0
K 10
Quepasapollo
editado

#76 se nota que no tienes casa en propiedad...y si la tienes, es realmente nueva.

V 1
K 21
p

#76 si tu me alquilas un piso a ese precio te lo alquilo a ti seguro... ^_^
 
Entiendo la situación de esta señora, pero es que la realidad es que es un alquiler a perdidas. Si ha estado 36 años a ese precio, no creo que se le pueda llamar chorizo al que se lo alquila por querer subirlo. La propia señora lo dice, el precio de ese alquiler esta a la mitad de precio de lo mas barato que ha encontrado (ya ni hablemos de precio medio de la zona). Es facil decir que se joda el propietario, pero yo digo... pagaselo tú que te indignas de ver a esa persona en la calle.
 
Es facil ser comunista con lo de los demás.

V 0
K 6
L

#76 claramente no has tenido una vivienda en alquiler ni te has enfrentado a ningún gasto imprevisto.

Sólo piensa en todas las cosas que se pueden averiar o que hay que sustituir o hacer mantenimiento cada X años (electrodomésticos, caldera, etc).

El arrendador tiene muchos gastos asociados al piso que alquila (Ibi, comunidad, tasas, y costes de mantenimiento). 250 euros no es ningún negocio, te lo garantizo.

V 0
K 6
Capitan_Centollo

#14 Si el alquiler es o no elevado depende de lo que costó el piso, de si está ya amortizada su compra y de lo que cuesta mantenerlo.

El Estado debería también meterse un poco en estos casos de renta antigua para gente con escasos ingresos, y sería tan sencillo como poner un impuesto destinado a estos menesteres al alquiler de aquellos pisos que no sean de renta antigua y estén destinados a alquileres de menos de cinco años de duración, y que si los pillan alquilando sin declarar a hacienda les embarguen la propiedad. El impuesto podría ser inversamente proporcional a la duración del contrato de alquiler, y contar con determinadas rebajas o exenciones si se cumplen determinados criterios.

V 0
K 7
S

#14 Si 250 no dan ni pa mantener una vivienda, ¿qué se supone que tiene que hacer esa mujer de 66 años con una única ayuda de 500 al mes? Porque según tú, aunque tuviese una vivienda en propiedad (que no es el caso), la mitad de sus ingresos no le llegarían ni para mantenerla.

V 3
K 27
NotVizzini

#14 Yo tengo alquilado un piso por 270 eur/mes y, si no tuviera hipoteca que pagar, ya te digo que da para mantenerla y ganar un poco y todo.

V 0
K 10
pitercio

Y porque a esta señora no le llega para pagarse un seguro médico porque a los 66 también es el momento de rescindírselo o multiplicarlo la cuota por 5.

V 2
K 33
C

#25 Tranquilo que los seguros privados no te aceptarán cuando llegues a esa edad y cobrando pensión.

V 3
K 45
TartaDeQueso

La verdad es que es una putada de situación. Entiendo que los antiguos dueños se han quitado a la inquilina y los gastos que tendrían que asumir para reparar la vivienda (no dan mucho detalle sobre los problemas de la vivienda dentro de la noticia) en un sólo movimiento, e imagino que sabrían muy bien lo que pasaría después.

En todo caso, la vivienda no pertenecía a esta señora. Y no puede esgrimir que lleva pagando su alquiler toda la vida (y no dudo de ella).

Sólo le queda buscar algo que pueda pagar o pedir ayuda al Ayuntamiento. Una pena, pero este tipo de situaciones se van a dar cada vez más.

V 2
K 20
K

A quién ha votado esta señora?

V 2
K 17
D

#49 Los contratos se pueden rescindir. Pagar el alquiler solo te da el derecho a vivir durante el pago del mismo.

V 1
K 16
yende

#58 ¿Esta es una causa legal para proceder a dicha recisión? en caso afirmativo, si no ejecuta la reforma se sancionara en consecuencia.

V 0
K 10
1 2 3 4