Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Teniendo en cuenta que la Constitución dice que no se puede discriminar legalmente por sexo, ¿tiene este crimen la misma calificación legal que si fuera de un hombre contra una mujer? ¿Y de un hombre contra un hombre? ¿Y de una mujer contra una mujer?
#24:
#1 Hay casos en el que cambian totalmente la realidad :
Una de mis tías conocía a este matrimonio :
Una mujer se suicida tras matar a su marido esquizofrénico en Getafe, al que acusó de maltrato ( 2020- 2 abril fue durante el confinamiento )
https://www.elmundo.es/madrid/2020/04/02/5e850d6bfdddff54468b4597.html
La señora era quien estaba en tratamiento debido a la esquizofrenia , al parecer no se sabia de malos tratos y el marido no tenia problemas con el alcohol:
Da la sensación que el periodista ni siquiera se informó y escribió lo que se le puso en la punta del ...
Una de mis tías conocía a este matrimonio :
Una mujer se suicida tras matar a su marido esquizofrénico en Getafe, al que acusó de maltrato ( 2020- 2 abril fue durante el confinamiento )
https://www.elmundo.es/madrid/2020/04/02/5e850d6bfdddff54468b4597.html
La señora era quien estaba en tratamiento debido a la esquizofrenia , al parecer no se sabia de malos tratos y el marido no tenia problemas con el alcohol:
Da la sensación que el periodista ni siquiera se informó y escribió lo que se le puso en la punta del ...
#224:
#155 En ningún punto, esa es la justificación del TC, de todos modos hasta el propio TC se contradice a si mismo al desestimar la inconstitucionalidad de la LIVG, muestra de la mamarrachada que hicieron:
Fundamentos jurídicos (del fallo):
6. El primero de los presupuestos de la razonabilidad de la diferenciación [entre varones y mujeres] es el relativo a la legitimidad del fin que persigue la norma que la incorpora.
a) Al igual que hemos afirmado en resoluciones anteriores sobre otros preceptos del Código penal modificados por la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de la exposición de motivos y del articulado de esta última se deduce que el art. 148.4 CP "tiene como finalidad principal prevenir las agresiones que en el ámbito de la pareja se producen como manifestación del dominio del hombre sobre la mujer en tal contexto; su pretensión así es la de proteger a la mujer en un ámbito en el que el legislador aprecia que sus bienes básicos (vida, integridad física y salud) y su libertad y dignidad mismas están insuficientemente protegidos. Su objetivo es también combatir el origen de un abominable tipo de violencia que se genera en un contexto de desigualdad y de hacerlo con distintas clases de medidas, entre ellas las penales".
b) En esas mismas resoluciones hemos declarado que, "tanto en lo que se refiere a la protección de la vida, la integridad física, la salud, la libertad y la seguridad de las mujeres, que el legislador entiende como insuficientemente protegidos en el ámbito de las relaciones de pareja, como en lo relativo a la lucha contra la desigualdad de la mujer en dicho ámbito, que es una lacra que se imbrica con dicha lesividad, es palmaria la legitimidad constitucional de la finalidad de la ley, y en concreto del precepto penal ahora cuestionado, y la suficiencia al respecto de las razones aportadas por el legislador".
7. El segundo presupuesto de la razonabilidad de la diferenciación [entre varones y mujeres] normativa cuestionada se refiere a la adecuación o funcionalidad de la medida que la incorpora respecto de la consecución del fin perseguido por el legislador, que se producirá si resulta razonable el entendimiento del legislador de que concurre un mayor desvalor en las lesiones cuando éstas son cometidas por un varón contra quien es o fue su mujer, o tenga o haya tenido análoga relación afectiva, pues sólo entonces resultará razonable que deba imponerse una pena más grave para prevenirlas.
Aplicando este criterio al precepto cuestionado también debemos considerar satisfecho este segundo requisito porque, de acuerdo con nuestra doctrina, "no resulta reprochable el entendimiento legislativo referente a que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural -la desigualdad en el ámbito de la pareja- generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así consciente y objetivamente a su comportamiento de un efecto añadido a los propios del uso de la violencia en otro contexto. Por ello, cabe considerar que esta inserción supone una mayor lesividad para la víctima: de un lado, para su seguridad, con la disminución de las expectativas futuras de indemnidad, con el temor a ser de nuevo agredida; de otro, para su libertad, para la libre conformación de su voluntad, porque la consolidación de la discriminación agresiva del varón hacia la mujer en el ámbito de la pareja añade un efecto intimidatorio a la conducta, que restringe las posibilidades de actuación libre de la víctima; y además para su dignidad, en cuanto negadora de su igual condición de persona y en tanto que hace más perceptible ante la sociedad un menosprecio que la identifica con un grupo menospreciado. No resulta irrazonable entender, en suma, que en la agresión del varón hacia la mujer que es o fue su pareja se ve peculiarmente dañada la libertad de ésta; se ve intensificado su sometimiento a la voluntad del agresor y se ve peculiarmente dañada su dignidad, en cuanto persona agredida al amparo de una arraigada estructura desigualitaria que la considera como inferior, como ser con menores competencias, capacidades y derechos a los que cualquier persona merece" (SSTC 59/2008, de 14 de mayo, FJ 9; 45/2009, de 19 de febrero, FJ 4; y 127/2009, de 26 de mayo, FJ 4).
No es una cosa que únicamente vea yo:
https://misrizos.blogspot.com/2010/12/el-tribunal-constitucional-se.html
@PasaPollo
Fundamentos jurídicos (del fallo):
6. El primero de los presupuestos de la razonabilidad de la diferenciación [entre varones y mujeres] es el relativo a la legitimidad del fin que persigue la norma que la incorpora.
a) Al igual que hemos afirmado en resoluciones anteriores sobre otros preceptos del Código penal modificados por la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de la exposición de motivos y del articulado de esta última se deduce que el art. 148.4 CP "tiene como finalidad principal prevenir las agresiones que en el ámbito de la pareja se producen como manifestación del dominio del hombre sobre la mujer en tal contexto; su pretensión así es la de proteger a la mujer en un ámbito en el que el legislador aprecia que sus bienes básicos (vida, integridad física y salud) y su libertad y dignidad mismas están insuficientemente protegidos. Su objetivo es también combatir el origen de un abominable tipo de violencia que se genera en un contexto de desigualdad y de hacerlo con distintas clases de medidas, entre ellas las penales".
b) En esas mismas resoluciones hemos declarado que, "tanto en lo que se refiere a la protección de la vida, la integridad física, la salud, la libertad y la seguridad de las mujeres, que el legislador entiende como insuficientemente protegidos en el ámbito de las relaciones de pareja, como en lo relativo a la lucha contra la desigualdad de la mujer en dicho ámbito, que es una lacra que se imbrica con dicha lesividad, es palmaria la legitimidad constitucional de la finalidad de la ley, y en concreto del precepto penal ahora cuestionado, y la suficiencia al respecto de las razones aportadas por el legislador".
7. El segundo presupuesto de la razonabilidad de la diferenciación [entre varones y mujeres] normativa cuestionada se refiere a la adecuación o funcionalidad de la medida que la incorpora respecto de la consecución del fin perseguido por el legislador, que se producirá si resulta razonable el entendimiento del legislador de que concurre un mayor desvalor en las lesiones cuando éstas son cometidas por un varón contra quien es o fue su mujer, o tenga o haya tenido análoga relación afectiva, pues sólo entonces resultará razonable que deba imponerse una pena más grave para prevenirlas.
Aplicando este criterio al precepto cuestionado también debemos considerar satisfecho este segundo requisito porque, de acuerdo con nuestra doctrina, "no resulta reprochable el entendimiento legislativo referente a que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural -la desigualdad en el ámbito de la pareja- generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así consciente y objetivamente a su comportamiento de un efecto añadido a los propios del uso de la violencia en otro contexto. Por ello, cabe considerar que esta inserción supone una mayor lesividad para la víctima: de un lado, para su seguridad, con la disminución de las expectativas futuras de indemnidad, con el temor a ser de nuevo agredida; de otro, para su libertad, para la libre conformación de su voluntad, porque la consolidación de la discriminación agresiva del varón hacia la mujer en el ámbito de la pareja añade un efecto intimidatorio a la conducta, que restringe las posibilidades de actuación libre de la víctima; y además para su dignidad, en cuanto negadora de su igual condición de persona y en tanto que hace más perceptible ante la sociedad un menosprecio que la identifica con un grupo menospreciado. No resulta irrazonable entender, en suma, que en la agresión del varón hacia la mujer que es o fue su pareja se ve peculiarmente dañada la libertad de ésta; se ve intensificado su sometimiento a la voluntad del agresor y se ve peculiarmente dañada su dignidad, en cuanto persona agredida al amparo de una arraigada estructura desigualitaria que la considera como inferior, como ser con menores competencias, capacidades y derechos a los que cualquier persona merece" (SSTC 59/2008, de 14 de mayo, FJ 9; 45/2009, de 19 de febrero, FJ 4; y 127/2009, de 26 de mayo, FJ 4).
No es una cosa que únicamente vea yo:
https://misrizos.blogspot.com/2010/12/el-tribunal-constitucional-se.html
@PasaPollo
#1:
Un nuevo caso de... enfermedad mental.
#56:
#50 No. Está diciendo que según la constitución no es per se ilegal tratar de forma distinta a colectivos diferenciados si se aprecia una situación especial de vulnerabilidad o dependencia.
Disclaimer: esto es una aclaración a lo que decía #42. No quiero meterme en lo constitucional o anticonstitucional y lo feminazi o machista que pueda ser, es una conversación y un debate que ya me aburre, sin acritud.
Disclaimer: esto es una aclaración a lo que decía #42. No quiero meterme en lo constitucional o anticonstitucional y lo feminazi o machista que pueda ser, es una conversación y un debate que ya me aburre, sin acritud.
#140:
#124 Yo SOY feminista. Y por eso estoy en contra de la discriminación por motivos de sexo o género.
Te lo he explicado en #43 bastante clarito.
¿Te parece que eso que propongo genera alguna injusticia?
¿Lo vas discutir? ¿O solo vas a cuestionarme a mi por no poder cuestionar mi argumento?
No llego tarde a nada. Al revés, parece que voy unos años por delante de ti.
El problema es que tu no ves más allá del dogma que te han dictado.
La verdad, no se que quieres decir con que hayamos llegado tarde a ninguna de esas cosas que describes. ¿Estás asumiendo mi ideario porque te he cuestionado una metodología?
Brutal.
Te lo he explicado en #43 bastante clarito.
¿Te parece que eso que propongo genera alguna injusticia?
¿Lo vas discutir? ¿O solo vas a cuestionarme a mi por no poder cuestionar mi argumento?
No llego tarde a nada. Al revés, parece que voy unos años por delante de ti.
El problema es que tu no ves más allá del dogma que te han dictado.
La verdad, no se que quieres decir con que hayamos llegado tarde a ninguna de esas cosas que describes. ¿Estás asumiendo mi ideario porque te he cuestionado una metodología?
Brutal.
#68:
#24 Lamentablemente eso suele pasar en el 95% de noticias sobre sucesos, también todos los casos que he conocido ya sea personalmente o por el trabajo de lo que decía la prensa a la realidad en el mejor de los casos únicamente guardaba cierto parecido, en el peor de los casos era justo lo opuesto a los que comentaba la prensa.
#94:
#56 Todos sabemos la justificación que le dió el constitucional (también con que presiones políticas lo hizo).
Pero la realidad es que según > podríamos y sería lógico pensar que es mas vulnerable y dependiente un minusválido de grado alto, en silla de ruedas que una mujer en sus plenas capacidades físicas.
Pero la realidad es que según > podríamos y sería lógico pensar que es mas vulnerable y dependiente un minusválido de grado alto, en silla de ruedas que una mujer en sus plenas capacidades físicas.
Comentarios
Teniendo en cuenta que la Constitución dice que no se puede discriminar legalmente por sexo, ¿tiene este crimen la misma calificación legal que si fuera de un hombre contra una mujer? ¿Y de un hombre contra un hombre? ¿Y de una mujer contra una mujer?
#3 No. ¿No ves que esto es un "suceso"? Lo deja claro la noticia. No tiene nombre aún.
#_3 No, no tiene la misma clasificación legal, el mismo acto en un contexto de desigualdad ya no es el mismo acto. Un ejemplo obvio es el hecho de que un adulto golpeando a un crío es muy diferente de un crío golpeando a un adulto, lo mismo se puede aplicar con jefe-empleado, policia-detenido, etc.
CC #6 #8 etc
#42 ¿Estas comparando a una mujer mayor de edad con un niño a efectos legales? Habar que volver a los 70 cuando las mujeres debian pedir permiso a sus maridos para sacar dinero del banco.
#50 No. Está diciendo que según la constitución no es per se ilegal tratar de forma distinta a colectivos diferenciados si se aprecia una situación especial de vulnerabilidad o dependencia.
Disclaimer: esto es una aclaración a lo que decía #42. No quiero meterme en lo constitucional o anticonstitucional y lo feminazi o machista que pueda ser, es una conversación y un debate que ya me aburre, sin acritud.
#50 Me preguntaba cuanto iba a tardar el típico comentario del retrasado de turno que no entiende una comparación, pero me has sorprendido, enhorabuena.
No, no estoy haciendo eso, pero entiendo que los que no tenéis argumentos tengáis que tirar de falacias absurdas, lo único que te pido es, por favor, cambiad un poquito, que esa ya es rancia hasta para vosotros....
En serio, es que es agotador seguir explicando estás obviedades tras casi 20 años desde la livg........
#56 Pues yo pensaba que habia igualdad. Tratar a todas las mujeres como colectivo diferenciado con situación especial de vulnerabilidad o dependencia es decir que no hay igualdad. Y que nunca la va a haber mientras siga esa ley.
Al maleducado de #58 unicamente le reporto por insultar.
#60 Entiendo tu punto de vista, desde una perspectiva legal y hasta filosófica la igualdad es un tema complejo, pero como te dije, y no es por ti, a mí personalmente es un tema que me tiene agotado. Un saludo, no obstante
#60 Pues te lo habrá dicho mal, pero tiene mas razón que un santo, esforzaros un poco a ver si os da para entender de primeras lo que la gran mayoría entiende sin problemas en algo tan basico .. a pesar del erre que erre costante, día si y día también, y las comparaciones espurreas -que también por lo malintencionadas, básicas y pobres faltan al respeto, no me creo que se sea tan básico nadie, y6 eso sin entrar en el muñeco de paja que te has marcado - que se quieran soltar en un tema tan serio...
#60 es q no somos iguales.
Otra cosa es que se diga que las mujeres son iguales o incluso superiores (y no hay problema en decirlo) y a la vez se las trate como discapacitadas porque patatas machirulas.
#58 Me preguntaba cuanto iba a tardar el típico comentario del retrasado de turno que no entiende una comparación
Sigue insultando a los partidarios de la igualdad, aprovecha tus privilegios.
#_60 Pues yo pensaba que habia igualdad
Pues te equivocas, por eso la ley protege especialmente a trabajadores, menores, mujeres, etc, porque vivimos en un mundo donde no hay igualdad, aunque cada vez vamos mejorando.
Y que nunca la va a haber mientras siga esa ley.
Claro, el objetivo es que un día esa ley no sea necesaria y se quite.
CC #56
#56 Todos sabemos la justificación que le dió el constitucional (también con que presiones políticas lo hizo).
Pero la realidad es que según > podríamos y sería lógico pensar que es mas vulnerable y dependiente un minusválido de grado alto, en silla de ruedas que una mujer en sus plenas capacidades físicas.
#94 Podríamos. Como me tiene saturado el tema, he escrito mucho al respecto y en cada noticia, tenga relación o no con esto, que sale una mujer alguien suelta el chascarrillo, no me meto al debate.
#94 que punto de la construcción dice eso?
#56 Exacto, está diciendo que ser mujer es una situación de vulnerabilidad o dependencia.
Incluso cuando el hombre necesitaba una silla de ruedas. Sexismo repugnante.
#100 las más machistas son las feministas.
#56 el problema es que es una falsa premisa, o al menos discutible, partir de que, a día de hoy y en España, la mujer es una minoría, es dependiente o tiene una situación especial de vulnerabilidad como para legislarlo.
Cc: #_58 Varlak, que como tiene a todo el que no alimenta su sesgo ignorado...
#42 ¿y una mujer a un hombre minusválido, que es?
#62 Una hija de la grandísima puta que si no se hubiera suicidado esperaria que se pudriese en la cárcel por siempre, pero me parece absolutamente increíble que sea necesario verbalizar esta obviedad.
¿Qué respuesta esperabas?
#64 No te han preguntado eso.
#64 responde a lo que te han preguntado, anda
#62 víctima del patriarcado to fast to furious
#42 ¿Y cuál es esa situación de desigualdad? Que los hombres tienen más músculo que las mujeres?
#95 no voy a entrar en ese debate. El código penal* acepta como un hecho que esa desigualdad existe, estás en tu derecho a no estar de acuerdo, no voy a perder mi tiempo explicándote lo que para mí son obviedades, ya lo he hecho demasiadas veces en las últimas dos décadas.
*El código penal, la ONU, los sociólogos, casi todos los gobiernos de occidente, las naciones unidas, y básicamente cualquier persona medio razonable y con un mínimo de formación que no haya vivido en una cueva lo que llevamos de siglo.
#95 Un minusválido agudo en silla de ruedas y mas viejo dudo muchísimo que tuviera mas músculo que ella.
#42 Así funciona tu mente:
jefe-empleado
policia-detenido
adulto-niño
hombre-mujer
#97 No, es que así funciona el mundo, las desigualdades y desequilibrios de poder existen ¿O no?
#121 Es evidente que existen desigualdades y diferencias de poder entre roles, entre individuos, y entre colectivos.
Entonces no existe solo en mi cabeza, gracias por admitir que tanto #110 como #97 son chorradas tuyas
Si lees la noticia, verás que la víctima sufría una gran minusvalía e iba en silla de ruedas
Obvio, pero no hablábamos de la noticia.
#42 Para poder juzgar algo en un contexto de desigualdad habrá primero que observar si ese contexto existe o no. Como tú bien dices, es muy obvio el ejemplo de un adulto golpeando a un crio porque es fácilmente identificable ese contexto. Pero no todos los contextos son igual de obvios. Ahora, cuando por jurisprudencia consideras que mirando los genitales de los agresores es suficiente para establecer ese contexto, llegas a la paradoja de la noticia, donde un señor que tiene los genitales que no le corresponden no recibe una protección que debería tener, mientras que en otros sucesos resulta que le ofreces la protección al agresor. Porque la realidad, es que el contexto no lo definen los genitales. Pero por ley, así se ha establecido.
#42 La Constitución prohíbe discriminar por sexo. No por edad, ni por obligación legal como en el caso de un contrato entre empleador y empleado o el trabajo en fuerzas de seguridad.
#42 Lo que no puedes es asumir que una mujer siempre está en inferioridad frente a su pareja masculina.
Esa inferioridad tendrá que demostrarse. Asumirla es infantilizar a la mujer y, por tanto, jodidamente sexista.
Del machismo condescendiente también nos tenemos que librar.
#3 si es de un hombre contra una mujer, es violencia machista mala malísima. En este caso sería "violencita" pequeñita chiquitita y bonita.
Pero todo va bien en el III Reich feminista.
#8 Espera que aún la culpa será del hombre.
No nos precipitemos.
#12 "Precipitemos"
Que crack.
#36 Por fin alguien pilla la fina ironia
#3 El Constitucional avala la ley integral contra la violencia de género https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
#22 gracias.
Me pregunto qué ganaría la sociedad rebajando la condena de esta mujer en caso de que no se hubiera suicidado solo por el hecho de ser mujer.
#27 No se rebaja la pena.
Lo que pasa es que no es lo mismo que se cometa violencia contra una señora de 60 años que nunca ha cotizado porque trabajaba en casa y no puede irse del maltratador porque no tiene medios a que un hombre que sí tiene independencia económica que sí puede huir de su pareja.
No es difícil de entender, es 2021 deberíamos entender estas cosas desde hace décadas
#32 En ese caso se deberá aplicar una normativa referente a la dependencia económica del maltratado hacia el maltratador.
Nada que ver con el género.
Y ese caso super minoritario en el que el es el maltratado y el dependiente económico también estaría cubierto.
Todos y cada uno de los motivos que se alegan para que la violencia de género se aplique de forma distinta según género podrían paliarse incluso mejor aplicándolos por los motivos reales y no por el género.
A lo mejor tenemos que esperar a 2030 para que la gente se de cuenta de algo tan simple...
#32 Tu argumento ha sido refutado en #43
Pero lo triste es que tú mismo podrías haberlo hecho. Defiendes una posición injusta a sabiendas, y da igual cuántas veces te lo rebatan con éxito.
#118 #116 #43 #113 Llegasteis tarde a las vacaciones pagadas y la jornada de 8 horas, llegasteis tarde al aborto, llegasteis tarde al matrimonio LGTB, también vais a llegar tarde al feminismo?
#124 Yo SOY feminista. Y por eso estoy en contra de la discriminación por motivos de sexo o género.
Te lo he explicado en #43 bastante clarito.
¿Te parece que eso que propongo genera alguna injusticia?
¿Lo vas discutir? ¿O solo vas a cuestionarme a mi por no poder cuestionar mi argumento?
No llego tarde a nada. Al revés, parece que voy unos años por delante de ti.
El problema es que tu no ves más allá del dogma que te han dictado.
La verdad, no se que quieres decir con que hayamos llegado tarde a ninguna de esas cosas que describes. ¿Estás asumiendo mi ideario porque te he cuestionado una metodología?
Brutal.
#32 ¿Todas las mujeres que denuncian por maltrato son mujeres de 60 años sin independencia económica? Esa justificación es incluso más absurda de lo que parece...
#46 JODER NECESITAS UN PUTO MAPA PARA ENTENDER QUE A LAS MUJERES LES CUESTA ESCAPAR DE UN MALTRATADOR MAS QUE AL REVES POR LAS CONDICIONES SOCIALES ?
#84 No grite usted... que le entiendo igual.
Creo que es tan obvio que esa justificación para una ley que discrimina es absurda, que no necesita explicación. Aunque igual para usted, sí...
#84 Esa generalización lo único que muestra es tu sexismo. Habrá situaciones en que sea así, y otras en las que sea al revés. Que uses mayúsculas sin venir a cuento ya habla sobre la racionalidad de tu argumento.
#32 Entonces... ¿Si me ataca un rico le tenemos que poner más pena que si yo le ataco a él?
Los ricos llevan SIGLOS discriminando a los pobres, "igual" que los hombres llevan siglos discriminando a las mujeres. ¿No? ¿No es esa la lógica de todo esto?
#53 Actualmente : El presidente del Supremo: La Ley está pensada "para el robagallinas" y no para el gran defraudador https://www.europapress.es/nacional/noticia-lesmes-dice-ley-procesal-pensada-robagallinas-no-gran-defraudador-reclama-reforma-20141021213342.html
#32 Si lo entienden perfectamente, siguen con la misma cantinela por obsesión reaccionaria, no porque no sepan lo que estás diciendo. Es totalmente agotador, de verdad, es que en serio, la livg es del 2004, llevamos 20 putos años repitiendo lo mismo una y otra y otra vez y siguen repitiendo las mismas falacias basadas en la ignorancia...
#72 te voto 100 veces positivo, tal cual, pero insistir, resistir y nunca desistir
#72 a ver si va a resultar que discriminar penalmente en función del sexo del autor no va a ser objetable desde un punto de vista racional, bien intencionado y progresista...
#32 para ser tan listo y entender tanto das argumentos algo peregrinos.
¿Entonces si, hipotéticamente, un hombre no tiene independencia económica y tiene 60 años se aplica la misma figura legal que con una mujer?
#32 ahora le mete el nitro a su silla de ruedas y escapa si.
Violencia hembrista.
#22 -->
https://www.outono.net/elentir/2019/11/30/alfonso-guerra-revela-que-se-presiono-al-tc-para-aprobar-la-ley-de-violencia-de-genero/
#45 --> #37
#74 No no, no entro a valorar nada de eso, solo a eso que decías que el constitucional no lo aceptaría, y si, lo hizo hace bastante.
#79 Ok, solo un apunte, no fui yo quién lo dijo.
#23 -> #22
#3 Teniendo en cuenta que la Constitución dice que no se puede discriminar legalmente por sexo
¿Pero tú en qué pais vives?. La ley dirá lo que quiera, pero la realidad ya habla por sí sola.
#23 no entiendo a qué te refieres.
#3
"Teniendo en cuenta que la Constitución dice que no se puede discriminar legalmente por sexo"
La CE del 78 también dice esto:
"Artículo 57
1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."
#3 No. No tiene la misma calificación legal. Se la acusará de un delito de homicidio con el agravante de violencia doméstica y la condena (si la hay) será de risa, 3 años a lo sumo, su pulserita telemática y a la calle. (Capturad pantalla como ya os dije con Juana Rivas, que se cumplió paso por paso lo que predije).
Si hubiera sido al revés, el delito a juzgar sería asesinato con el agravante de violencia de género, el tipo iría a prisión y tirarían la llave al río.
#3 ¿Se puede poner que tendría que haberse suicidado primero, y asesinado después, o está mal visto en este caso?
Un nuevo caso de... enfermedad mental.
#1 Pues hombre, para llevar a cabo esa sucesión, si, hay que estar enfermo/a de la cabeza
#1 Se dice suicidio ampliado.
#10 Irene Montero seal of approval
#1 #4 Irene Montero: Esto tenemos que pararlo, otra mujer que se sucida victima del hetero patriarcado
#13 LLegamos tarde, ya lo paro ... el suelo
D.E.P (el hombre)
#1 Hay casos en el que cambian totalmente la realidad :
Una de mis tías conocía a este matrimonio :
Una mujer se suicida tras matar a su marido esquizofrénico en Getafe, al que acusó de maltrato ( 2020- 2 abril fue durante el confinamiento )
https://www.elmundo.es/madrid/2020/04/02/5e850d6bfdddff54468b4597.html
La señora era quien estaba en tratamiento debido a la esquizofrenia , al parecer no se sabia de malos tratos y el marido no tenia problemas con el alcohol:
Da la sensación que el periodista ni siquiera se informó y escribió lo que se le puso en la punta del ...
#24 Lamentablemente eso suele pasar en el 95% de noticias sobre sucesos, también todos los casos que he conocido ya sea personalmente o por el trabajo de lo que decía la prensa a la realidad en el mejor de los casos únicamente guardaba cierto parecido, en el peor de los casos era justo lo opuesto a los que comentaba la prensa.
#68 Pasa en las noticias en general. Todas las noticias en las que he participado o de las que he sido testigo, que han sido unas cuantas, contenían invents y delirios del periodista o sus jefes.
#68 Justo iba a decir lo mismo, los casos cercanos que conozco que han salido en prensa tenían unos errores garrafales tremendos, cualquier parecido con la realidad pura coincidencia.
#68 ya me ha pasado el alguna noticia que yo la conocía de primera mano.
Lees el suceso y dices "pero qué cojo..."
#24 Se llama instrumentalización de las muertes. Cada ideología intenta arrimar el ascua a su sardina y poner las desgracias como ejemplos que apuntalan su ideario. Vomitivo y cotidiano a partes iguales.
#24 Eso como la mujer que le corto el pene a su jefe, primero era su jefe que la violaba, luego resulta que era su amante pero era ella la que estaba celosa porque se iba a ver a su mujer a su pais.
#24 primera premisa de internet, todo es mentira y nada es real, salvo que puedas verificarlo con hechos
#1: Y posiblemente lo sea, aunque también hay casos de asesinatos de mujeres que no sean violencia de género, sino problemas de salud mental.
#49 que va, imposible. Eres un machirulo incel
#1 Pues obvio que si. Esto es enfermedad mental y la mayoría de casos en los que un hombre mata también es enfermedad mental. Que de un tiempo a estar parte hayan querido ponerle la etiqueta de machismo a todo lo que implica violencia en el hogar de un hombre hacia una mujer no quita que sea una estupidez y que la mayoría de casos se expliquen por deficiencias mentales, alcoholismo, drogas etc.
#1 Lo que habra sufrido esa mujer para llevar a cabo esa locura!!!
#21 ¿Qué diferencia este asesinato de los otros asesinatos del sexo contrario? Tengo mucha curiosidad por saber, según tu criterio, que diferencia esta víctima al resto de victimas. Porque para mi todas las víctimas tienen la misma consideración, independientemente de su sexo, raza, etc ...
#29 Es obvia la diferencia. La política.
#21 no entiendo tu comentario del todo. Estoy de acuerdo con lo que dice #18, pero no entiendo bien a lo que te refieres tu.
Estás insinuando que hay asesinatos de primera y de segunda? Yo creo que este asesinato es plenamente equiparable a cualquier otro asesinato, no?
Pienso como #29 pero quizás hay algo que no he entendido bien.
#65 Parece ser que hay noticias sobre posibles violaciones sobre las que se puede hacer bromas cuando la víctima es, obviamente, una mujer pero cuando la víctima es hombre nadie hace bromas (es que no se le ocurre a nadie tampoco, que es lo suyo)
#91 pero si hay una noticia sobre una violación, donde alguien va a reirse, lo suyo no sería ir a esa noticia a afearlo? No entiendo a que vendrías a la noticia de otro delito a decir nada. ¿Es que la pretensión es que se rían también en esta? ¿No debería ser la pretensión que eso deje de pasar, en lugar de que pase en este envío también?
#65 No todos los asesinatos son iguales. Nos lo dejó muy claro Manuela Carmena en 2019.
#29 Pues seguramente que no veas a la ministra de Igualdad poner un tweet sobre el caso buscando sacar rédito político.
#80 pero Tendrás a la oposición poniendo el tweet negando el problema de la violencia machista y poniendo este caso de ejemplo para sacar rédito político como acabas de hacer tú, hipócrita
¿Se sabe si el hombre la había denunciado anteriormente por maltrato?
#14 Tanto el hombre como la mujer eran profesores jubilados y no había denuncias previas por malos tratos en ninguno de los casos.
Para encontrar respuesta a tu pregunta tan solo había que leer la noticia hasta el final.
#25 Gracias.
#25 De hecho, por algún motivo han necesitado aclarar que no había denuncias previas en ninguno de los casos.
#25 habría que habilitar algún teléfono para que en estos casos se pueda denunciar de forma segura y no haya que lamentar un asesinato.
¿porqué decimos "saltó al vacío" cuando alguien se tira desde una azotea? Saltó al duro asfalto que había debajo, leñe.
#7 y perdió la vida, no se mató
#7 salto al vacío existencial, hacia la nada.
Pero se estampó contra el suelo.
#7 #7 Eso digo yo, que parece que se lanzan al horizonte de sucesos. Se tira por la ventana y punto. No hay vacío ahí. Está la calle para estamparte.
#77 ya verás cuando los periodistas descubran que donde hay aire no hay vacío.
#21 Intolerable comparar asesinatos con asesinatos.
Carmena: La violencia está incardinada en el ADN masculino.
No se puede ser más injusta e hijadeputa. Por algo es ídolo de las izquierdas. Menos mal que después de cuatro años nos la quitamos de encima. Y pensar que fue juez . Con esos prejuicios y esa escasísima inteligencia. Da miedo.
#90 lo que no sé es como los@admin toleran ese tipo de comentarios de clara incitación al odio hacia la izquierda tan deleznables como el que acabas de hacer
Podría haber empezado por el final...
#2 Ese es el comentario típico, pero yo creo que no hay un orden "correcto" para matar a dos personas, ni siquiera cuando una de esas personas es uno mismo. Lo único correcto es no matar a nadie (aunque esto suene a "Juegos de Guerra").
#9 Es cierto que es difícil juzgar el derecho al suicidio, pero el uso de sadismo contra su víctima no hace que me den pena.
#2 ¿Rollo "escribe tu aventura"?
#57 *Elige tu propia aventura
Lo importante es lo que hace la sociedad. Y mantener leyes discriminatorias a sabiendas de que son injustas es miserable.
#86 Son las izquierdas.
Son los que votan todo esto.
Están aquí mismo. Estamos en una de sus cuevas.
#93 La derecha mantiene estas leyes donde gobierna, con muy pocas excepciones.
#59 Te va a explotar el cerebro cuando veas que la izquierda está votando positivamente como he hecho yo.
A ver si hacéis lo mismo cuando la asesinada es una mujer, hipócritas
Cc #93
En realidad sí. Los delitos que la ley considera más graves cuando los comete un hombre contra su pareja o expareja mujer son de lesiones, maltrato de obra, amenazas y coacciones, no el homicidio. Ahora bien, si ella hubiera sobrevivido, la instrucción sería competencia de un juzgado de instrucción, mientras que si hubiera sido al revés sería un juzgado de violencia.
#30 Y como todo el mundo sabe, los juzgados de "Violencia contra la mujer" son iguales que los juzgados de lo penal. No hay doctrina ni ideología ahí dentro.
#66 ¿Has estado en algún juicio rápido por violencia de género? Yo estuve en uno y hasta la mitad no supe quién era el abogado y quién el fiscal.
Según Europa Press:
https://amp.europapress.es/andalucia/cadiz-00351/noticia-mujer-65-anos-suicida-barbate-cadiz-supuestamente-agredir-mortalmente-marido-73-20210809104028.html
Una mujer de 65 años se suicida en Barbate (Cádiz) tras supuestamente agredir mortalmente a su marido de 73
#52 Pues ese titular es más correcto, si no llevara el eufemismo de "agredir mortalmente" a su marido.
#52 La noticia es que la mujer se suicida. Que primero "agrediera mortalmente" a su marido son solo circunstancias.
Y esto no es lo que dice Vox ni un grupúsculo de extrema derecha. Es Europa Press. Saben que la impunidad es total.
No veo a los bromistas del otro día con la paja que se hicieron con la vicepresidenta de Baleares en el camino de Santiago y el peligro que sufrió de haber podido ser violada y quien sabe si muerta hacer bromas ahora, eh miserables?
#18 Son las mismas ratas que ahora están llorando intentando equiparar este asesinato con las decenas de mujeres asesinadas.
#21 Eh, es que con estos temas hay que tener una seriedad y rigurosidad plena, pero como le pase algo a una tia, todas las bromitas que quieras, que con las torres gemelas también hicieron muchas bromas, eh@esInvierno y@MiOpinionDeMierda ? Venga haced chistes y bromitas con esta noticia a ver si teneis lo que hay que tener....
#28 Se tiró al vacío y cayó fuera...
#35 #34 Pues no me hace ni puta gracia tampoco
#28 #34 pues..... Parece que tiene lo que hay que tener...
#28 Suicidó al marido y ella se mató.
#28 No te esfuerces: para que un comentario sea deleznable (o punible) es imprescindible hacerlo rapeando o con un set de titiritero.
#21 Decenas
#21 Esta forma de medir los asesinatos a granel es bastante curiosa, en vez de estudiar cada caso concreto.
#18 hombre, yo no me pondría a bromear sobre ninguno, pero no es la misma gravedad un muerto REAL que una violación HIPOTÉTICA.
La violencia machista no existe, solo existe la gente mala que hará lo que pueda por hundir o destrozar al otro. Por ello a todo el mundo se le debe proteger al máximo, sin importar que tenga colita o chichi.
¿Problema? que esto no vende, no da votos ni permite formar chiringuitos y hay legiones de mercenarios de esos chiringuitos patrullando por los foros y demás.
#71 Esto es justo lo que dice Vox.
Y resulta que decir esto es ser un facha.
Así de irracional y peligrosa es la izquierda. Nos está haciendo un daño inmenso a la sociedad.
#71 pero es que tu pides igualdad y no "igualdad".
Si se puede, si se compra al tribunal constitucional.
Recordatorio periodico de que este caso en concreto NO es violencia de genero de manera oficial
Entro a las 13:23 y a esta noticia aún no le habéis puesto el cartelito amarillo de noticia errónea o controvertida que mágicamente le salen a este tipo de envíos en Menéame.
Están de vacaciones los cibervoluntarios?
#59 EDIT a las 18:36, como era de esperar, ya tiene su correspondiente cartelito amarillo
Imposible. Esperemos a saber lo malo q era el hombre y como ella se vió obligada a...
(Suponiendo q no sea un acto de "bondad")
Creo que ninguna de las leyes por las que se juzgarían estos hechos ha sido declarada inconstitucional.
Con esta sencilla frase quedan contestadas todas tus preguntas. Y si no estás de acuerdo puedes instar a que se haga un recurso ante el Constitucional, actualmente muy politizado a favor de opciones reaccionarias, o incluso instar a que se cambie la Constitución.
#33 La monarquía también está avalada por la Constitución. Y la inviolabilidad del rey. No os quejéis de ella... o proponed un cambio casi imposible en la Constitución.
#69 El Constitucional avala la ley integral contra la violencia de género
A ver cómo es eso, ¿tu te puedes quejar y el resto de españoles no?
#69 y eso que todos somos iguales y nacemos con los mismos der... Etc
A ver cuando hacen un papel higiénico con la ideología feminazi-sociopata impresa...
#51 Los de izquierdas lo usarían para votar.
Porque esto es lo que están votando y manteniendo.
Arsénico por compasión?
Hasta que no se investigue mas entiendo que no se sabrá, pero "El hombre, que tenía una gran minusvalía e iba en silla de ruedas", no descarto que pudiera ser crimen compasivo, como ha pasado otras veces también de hombre a mujer y se han sacado las antorchas.
Esperemos acontecimientos, y que la justicia siga su curso.
#41 El problema ya no es ese, que por cierto según como describe la noticia la persona muerta tras multiples puñaladas etc, pues muy compasivo no ha sido, suena más a un arranque de locura temporal, ya sea situación insostenible, etc, el problema principal es que cuando pasa hombre-> mujer, da igual las causas reales, es Violencia de genero y punto, pero magicamente cuando es mujer-> hombre, hay que buscar hasta debajo de la ultima puta piedra una excusa, cuando al menos en estos casos suelen ser los mismos motivos.
Pero "casualmente" solo uno de los generos es beneficiado siempre de la duda y el bueno es que.... mientras para el otro ya tienen un motivo prefabricado aunque no tenga sentido ni encaje de ninguna forma.
#82 Exactamente, por eso ya sea de hombre a mujer o de mujer a hombre, hay que investigar las causas, que como dices en los casos de hombre a mujer siempre dicen que es por machismo y se quedan ahí, tal cual y no van mas allá. Hay mucha casuística.
No había visto lo de las puñaladas, entonces es menos probable lo de crimen compasivo.
#82 Porque vivimos en una sociedad sexista en la que uno de los dos sexos disfruta, no sólo de los privilegios que le otorga la naturaleza, sino también de otros de tipo cultural y legal.
#41 Crimen compasivo? Asesinato, tenemos una ley de eutanasia nuevecita, ya no valen esas compasiones.
#89 Si el señor dice que nanai, a la señora le toca tragar hasta que muera (que dada la edad, pueden ser otros buenos 10 o 20 años). La ley de la eutanasia no es una cabina de suicidio de las de Futurama, ni creo que en este caso pudiera aplicarse
#_53 exactamente eso se hace en muchos países en los que las penas económicas son proporcionales a la renta.
yo leo tu comentario y solo pienso: parece que este tipo está deseando que una mujer mate a un hombre para hacer este tipo de pregunta torticera o victimista, ¿tendrá algún tipo de miedo a que le asesine una mujer en algún momento de su vida por alguna extraña razón?
Otra mujer más víctima de violencia mach...
Ah, no, que en este caso sería violencia a secas.
#_27 Es que nadie rebajaría su condena solo por ser mujer, lo que me pregunto es qué ganas tu con bulos
#70 No la rebajan por ser mujer que agrede a hombre, pero si la agravan por ser hombre que agrede a mujer. Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de las parejas son heterosexuales pues entras en la condena "base" o la "ampliada" según tu género en la inmensa mayoría de los casos.
Eso sin contar con el sesgo que tengan según tu género, clase social, raza, etc, que también existe y suele favorecer a la mujer blanca mucho más que a cualquier otro colectivo reduciendo efectivamente las condenas en la práctica.
Un último acto de amor
Es lamentable ver algunos comentarios intentando hacer política, donde a mi modo de ver se trata de un caso de desesperación y amor. Si hubiese unos buenos servicios sociales y atención a la dependencia, tal vez no hubiese sucedido esto.
#16 Hay maneras más amorosas de procurar la eutanasia.
El hombre murió por heridas, no por algún toxico indoloro.
#19 Visto así…
#16 Descartando que lo matase con amor, como señala #19, yo también creo que era una muerte evitable.
#16 no me puedo imaginar a nadie que de cuchilladas a otra persona por amor.
Esta sí es valiente no como los machistas que depué de matar se esconden.
#11 Exclusiva: Desnuda, y escondida en un bidón: las imágenes de cómo encontraron a la madre de Godella https://www.google.com/amp/s/www.telecinco.es/informativos/sociedad/exclusiva-desnuda-escondida-bidon-imagenes-madre-nios-godella_0_2724225101.html%3Famp%3Dtrue
#11 Cuando veas en las estadísticas que más dos tercios de los españoles que matan a sus mujeres se suicidan te explotará la cabeza supongo.
De la parte restante es mejor no hablar, pero te adelanto que apenas se suicidan. Puedes consultar los datos por ti mismo.