Hace 16 años | Por ruudbb a infobae.com
Publicado hace 16 años por ruudbb a infobae.com

La joven había pedido la interrupción del embarazo para poder recibir tratamiento de quimioterapia pero rechazaron la solicitud. Quizás sea solo "un caso más", pero es indignante que por retrógrados no solo condenaron a morir al feto sino también a la madre.

Comentarios

aberron

... pero irá al Cielo

v

Unos que niegan un aborto y muere una mujer. Otro que decide que no hay prisa y deja parapléjica a una niña.

¡Que sois médicos, hijosdeputa, médicos! ¡No dioses!

ruudbb

#14 Si no fuese por tu amada iglesia esta mujer estaría viva.

Felicitaciones por seguir matando gente.

miva

Yo el otro día me reí con House. Los guiones no son malos, de ser así no la vería, pero se nota un huevo a qué sociedad (y por consiguiente, a qué mentalidades) van dirigidos. Se suponía que una friki, embarazada de unas veinte semanas se moría si no le quitaban el feto que estaba engendrando, ella, se niega aún a riesgo de palmarla (no debeía de tener vida propia y supongo que era a lo último que esperaba aferrarse... hasta que creciera y se largase de casa, claro), entonces el House (esa utopía médica que trata sobre que un especialista de la salud se preocupe por ti más que de sí mismo y que no ceje hasta dar con una solución para tu puto problema) interviene a dicho feto sin separarlo de la madre (no hecho nada de menos The X-Files) y en plena faena, le agarra un dedo con una mano tan grande que aparenta la de un bebé de unos siete meses.
-¡Pero si es un bebé! Ohhh. ¡Hay que ser criminal para querer matar esa ricura!. Dirían muchas marujas y marujos sensibles. A algunos hasta se les resbalaría una lagrimita (ésa que se les resiste cuando piensan en los miles de niños que mueren de hambre y en la miseria, con enfermedades, moscas y parásitos en países subdesarrollados a diario).
Pues no, NO son bebés, ni niños, ni jóvenes, ni adultos, ni ancianos... son fetos, futuros seres humanos. Las mujeres que los engendran deben de tener, dentro de un plazo lógico por supuesto, todo el poder de decisión sobre su cuerpo y si quieren gestarlo o no. Esa ética de la que habláis no es válida cuando se trata de influir en la vida y en el cuerpo de otras personas. Seamos libres, cada día un poquito más. Avancemos.

D

#1,#2 Amén hermanos, 100% de acuerdo. Malditos retrógados...

r

#23 integrismo ateo. Ja-ja-ja. Hace falta tener la cara dura.

tnt80

#28 Ni complicado ni delicado, esa gente se ha cargado a esa mujer, es un asesinato, así de simple, si hubiesen pegado dos tiros en la cabeza de la muchacha habría sido más rápido, pero no más claro. Esta gente por defender ideas retrogradas la han asesinado al no dejarle abortar. Esa mujer necesitaba un tratamiento, y el aborto en este caso, era parte del mismo, al negar le taxativamente el tratamiento se la cargaron.

e

Es algo increíble que estemos con este tipo de discusiones a día de hoy en países supuestamente aconfesionales y avanzados...
Absolutamente triste.

Shora

Pues aquí que quieren hacer facultades católicas de medicina con moral cristiana... que no os pille tan de sorpresa si alguna vez ocurre algo así en un futuro.

D

#12 no se, quizás no sabia nada del cáncer cuando se quedo embarazada, o el anticonceptivo fallo, me parece muy raro que no usara protección sabiendo que tenia cáncer, aunque como dices lamentable en cualquiera de los casos.
#14 ¿promesa de vida a otra persona? creía que los católicos, hasta los ultras, solo tienen el cielo para después de muertos, antes de nacer no hay mucha persona a la que prometer nada.
¿ateofascismo? eso si que me lo tienes que explicar. Y donde se ha dado si no es mucha molestia.

D

#27 pero a ver, la Rusia comunista era, eso comunista y totalitaria, esa es la única razón de las puñaladas a la libertad, ya que el ateísmo o agnosticismo, por definición no llevan asociado nada que pueda desembocar en un integrismo, se podría desarrollar un integrismo anticatolico, pero eso es independiente al ateísmo, llamemos a cada cosa por su nombre.
O debemos culpar a la iglesia de cada cosa que han hecho los países de mayoría católica. Pero en este caso, como en otros muchos la iglesia defiende una posición insostenible, retrograda que puede costarle la vida a muchas mas mujeres y produce una fuerte discriminación e imposición de sus valores morales.

mystico

#6 ¿¿No es cuestión de religión?? ¿Machismo? ¿O sea que si un hombre desea desconectarse de aparatos para bien morir lo autorizarían? Es muy importante no confundir el enemigo.
#8 Tampoco confundir. Una es una negligencia y otra una cuestión de ley.

y

¿amarillista? lol

miva

EQLucky, es una noticia, no un columna de Maruja Torres. De lo contrario, ten por seguro que pondría todo eso. La religión es una lacra que subyuga la razón de muchos hombres y mujeres. Crecen con toda esa mierda en la cabeza y luego, para deshacerse del todo de ella, hay que ser, como poco, lo suficientemente inteligente.

N

lol se nota que aquí la gente que no sabe mucho de medicina es fácilmente manipulable. #15 no se de dd sacas que la mujer estaría viva. Era un cáncer terminal, y bueno, yo no se si aquí se entiende la palabra terminal o no. Yo he estado rotando en oncología estas semanas y los médicos no dan quimioterapia ni radioterapia a los pacientes terminales a no ser que puedan mejorar su calidad de vida. Por otra parte muchos tratamientos ni siquiera aumentan la esperanza de vida, o al menos no la aumentan más allá de 15 días en estados tan terminales.

Por otra parte, me extraña que no se lo hubiera practicado un aborto si ella lo requirió, a no ser que la operación supusiese un gran riesgo para la vida de la paciente. A mi me parece más probable que todo esto sea resultado de un marido/familiares despechados ante la situación de que madre y niño estén muertos. De todas formas la ley les dará o no la razón y nosotros no pintamos nada opinando sobre un caso que no conocemos.

mystico

#22 Fue una decisión médica, basada en la ley vigente, que le confiere a alguien la facultad de decidir acerca de la vida de otra persona. La noticia no aporta información médica ni de contexto suficiente. Es una mala noticia ( en el sentido de calidad periodística), pero si suponemos que practicar el aborto ponía en riesgo la vida de la madre, o de que los médicos lo consideraran técnicamente complejo, o que la quimioterapia no estaba indicada dado el supuesto estado terminal de la mujer, el resultado fué la muerte de madre e hijo, lo que debe ser objeto de auditoria o investigación, o de querella criminal. Los actos médicos son falibles técnica y éticamente. Hay que ver si se aplicó adecuadamente la ley y el arte médico.

Jimena

Es un tema complicado y delicado, la verdad.

bage

#17 Lo que pasa es que ya se ha instaurado un comportamiento de usuarios en Meneame. Lo puedes ver en las noticias, todos o casi todos intentan "ponerse acorde al sitio" usando algunas practicas como por ejemplo: criticar a la iglesia, odiar a windows/micro$oft, el movimiento pro-linux/open-source (que tbm me agrada,pero hasta ahi), chistes 'base'(memes) como los de Chuck Norris, "In soviet union XXXX YYYYs you", politizar todo, hacer chistes de la SGAE en noticias fuera de contexto, los HOYGAN, la avalancha de votos negativos entre otros (sino chequen el Karma de esta comentario), entre otros.

A veces no hay que dejarse llevar y ser más criticos / originales... pobre de mi Karma

miva

Gracias, jotape, ya veo qué marujo sensible ha hechado la lagrimita, que por cierto, no entiende aquí cómo pueden mezclarse cosas tan dispares como la religión y el derecho de las mujeres a decidir sobre su vida.

verolina

#24 la tuya

s

#1 otro comentario de un ateofascista.Otro de tu largo historial de estupideces

j

#24 No, no tiene ninguna gracia. Paso en la unión soviética. Un totalitarismo ateo. Me da igual que lo quisieran encubrir con nobles ideas socialistas o bajo la ilusión de la igualdad. Creo que en Rusia le dieron más puñaladas a la libertad que en cualquier otro lugar por esas fechas y sin necesidad de un dios que les encubriera.

#18 Tu lo has dicho, un plazo lógico. Si podrías poner tu la barrera con razones lógicas nos harías un gran favor a los que nos cuesta discernir la frontera de la vida.

D

Menos mal que estas cosas en España no pasan, y si la madre pide el aborto se lo dan independientemente de la semana de embarazo en la que se encuentre.

B

Lamentable... aunque pudo haber evitado todo esto usando algún anticonceptivo "menos problemático", quizá como pastillas o similares. Lamentablemnte siempre va a ver gente que quiera imponer sus ideas... pero si podemos evitar estos lamentables incidentes... estaría bien.

E

No sé vosotros... pero sigo intentando ver las palabras "católico", "Iglesia" o, incluso, "religión" o "fe" en la noticia. Si me pones, ni "machismo".
Mira tú por dónde no pone absolutamente nada de lo que se está hablando aquí. Será que estoy leyendo otra noticia, nusé...

verolina

No se en que punto de la noticia se nombra a la Iglesia Católica, pero aquí todo el mundo a acusar directamente.
Señores, que en este país la legislación tambien impide el aborto a partir de un determinado momento de la gestación, y es una legislació laica a la que totalmente se opone la Iglesia pero que ahí esta.
Desde luego que todos los integrismos son malos, el islamista, el católico y el que ahora se esta poniendo de moda: el ateo.

jaz1

no es cuestion de religion, es mas bien machismo.

si fuera cosa de hombres, no seria problema, incluso estaria bien visto!!!!!

j

#11 Pues no, no es cuestión de machismo ni de religión. Es cuestión de ética. No hace falta ser católico apostólico para pensar que el aborto o la eutanasia no son éticos.
La eutanasia, al fin y al cabo es un atentado contra la propia vida y que normalmente se produce cuando la propia vida no vale un pimiento. Sin embargo, el aborto es algo mucho más complejo porque implica decidir sobre una promesa de vida para otra persona. Y si la vida de la madre está en peligro ya ni te cuento. Algunos pensarán que la madre tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, otros pensarán que es la menos adecuada puesto que no es imposible que tome una decisión imparcial, otros decidirán reducir la decisión a una frontera de meses, pero es difícil que puedan alegar razones realmente convincentes de su decisión.

Aprovecháis cualquier mala excusa para atacar a la iglesia. El crisitanofascimo será malo, pero a este paso lo sustituirá pronto el ateofascismo (y no sería la primera vez) porque las posturas que se leen en esta web son realmente radicales y faltas de objetividad.