Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es vergonzoso que no se regule la eutanasia de una vez. Lo que está permitiendo el Estado español de esta manera es una tortura. Nadie quiere morir así, con un sufrimiento físico y psíquico horrible y prolongado. Yo no lo querría para mí, ni para nadie.
Descanse en paz Luis de Marcos, ojalá le hubiesen podido ayudar...
Descanse en paz Luis de Marcos, ojalá le hubiesen podido ayudar...
#18:
#2 No creo que el catolicismo tenga nada que ver. El rechazo al suicidio está presente en casi todas las culturas y religiones.
#6 #15 Cuando mi abuelo estaba muy enfermo, con un cáncer terminal y muchos dolores, su médico, musulmán, se negó a subirle la dosis de morfina; decía que eso era inmoral porque le acortaría la vida. Flipas con que esas cosas se permitan, regirte por tu código moral en lugar de por lo que dicta la ética médica. Y lo mismo para quienes se niegan a vender anticonceptivos.
#6 #15 Cuando mi abuelo estaba muy enfermo, con un cáncer terminal y muchos dolores, su médico, musulmán, se negó a subirle la dosis de morfina; decía que eso era inmoral porque le acortaría la vida. Flipas con que esas cosas se permitan, regirte por tu código moral en lugar de por lo que dicta la ética médica. Y lo mismo para quienes se niegan a vender anticonceptivos.
#15:
#1 no sólo eso, en muchos casos se invierte una cantidad absurda de recursos en gente que es insalvable y quiere morirse.
Recursos que bien podrían salvar a mucha otra gente.
Mi señora lo ve en el hospital todos los días , gente muy mayor, con operaciones sucesivas de pulmón y corazón, gente que ni puede ni quiere ser salvada, que quiere dejar de sufrir y acabar con su tormento de una vez y se alarga su tortura sin un motivo.
Llega un punto en el que no legalizar la eutanasia es irresponsable.
Recursos que bien podrían salvar a mucha otra gente.
Mi señora lo ve en el hospital todos los días , gente muy mayor, con operaciones sucesivas de pulmón y corazón, gente que ni puede ni quiere ser salvada, que quiere dejar de sufrir y acabar con su tormento de una vez y se alarga su tortura sin un motivo.
Llega un punto en el que no legalizar la eutanasia es irresponsable.
#25:
Antes de nada D.E.P compañero.
Después, mi abuela tenía leucemia, una mujer con 87 años que estaba harta de transfusiones de sangre de dos/tres bolsas cada mes, sus palabras fueron "he vivido mucho y ahora no me dejan morirme, me hacen estar en casa, sin moverme casi, he tenido nietos, bisnietos, he vivido mucho y ahora sólo quiero morir". Pues cada més tenía que ir al hospital a su transfusión, y murió con dolor,entre llantos y chillidos hasta que la sedaron totalmente al poco de morir.
¿Qué opinárais si, a un perro, un gato, cualquier animal que esté sufriendo, que su situación no tenga reversión clínica posible, que no pueda alimentarse, que no pueda andar, salir, comprar, hablar con quien sea, que viva sitado entre cuatro paredes sin posibilidad de cambiar nada, les obligáramos a vivir así hasta que, entre sufrimiento y dolor, se mueran?
Para mi eso sería ser un salvaje, una persona poco empática y un desgraciado, prefieri que ese animal abandone este mundo sin sufrir ni padecer... ¿Por qué con los animales nos comportamos como personas y con las personas nos comportamos como animales?
Después, mi abuela tenía leucemia, una mujer con 87 años que estaba harta de transfusiones de sangre de dos/tres bolsas cada mes, sus palabras fueron "he vivido mucho y ahora no me dejan morirme, me hacen estar en casa, sin moverme casi, he tenido nietos, bisnietos, he vivido mucho y ahora sólo quiero morir". Pues cada més tenía que ir al hospital a su transfusión, y murió con dolor,entre llantos y chillidos hasta que la sedaron totalmente al poco de morir.
¿Qué opinárais si, a un perro, un gato, cualquier animal que esté sufriendo, que su situación no tenga reversión clínica posible, que no pueda alimentarse, que no pueda andar, salir, comprar, hablar con quien sea, que viva sitado entre cuatro paredes sin posibilidad de cambiar nada, les obligáramos a vivir así hasta que, entre sufrimiento y dolor, se mueran?
Para mi eso sería ser un salvaje, una persona poco empática y un desgraciado, prefieri que ese animal abandone este mundo sin sufrir ni padecer... ¿Por qué con los animales nos comportamos como personas y con las personas nos comportamos como animales?
#9:
#2 No se puede echar la culpa solo a la Iglesia. El aborto tambien lo prohibe la Iglesia y sin embargo se aprobo una ley y se practica habitualmente. El problema real es el desinteres de la sociedad con este asunto. Si hubiera grupos presionando a los politicos, se aprobaria una ley para la eutanasia.
Comentarios
Es vergonzoso que no se regule la eutanasia de una vez. Lo que está permitiendo el Estado español de esta manera es una tortura. Nadie quiere morir así, con un sufrimiento físico y psíquico horrible y prolongado. Yo no lo querría para mí, ni para nadie.
Descanse en paz Luis de Marcos, ojalá le hubiesen podido ayudar...
#1 Es lo que tiene dictar las leyes desde la iglesia.
#2 entonces por qué en la mayoría de paises protestantes tampoco es legal la eutanasia? Tampoco es legal en países budistas, musulmanes, etc. Ni siquiera en la laica Francia.
#6 Porque el asunto le es indiferente a la gente, ¡ hasta que les toca !
#2 No creo que el catolicismo tenga nada que ver. El rechazo al suicidio está presente en casi todas las culturas y religiones.
#6 #15 Cuando mi abuelo estaba muy enfermo, con un cáncer terminal y muchos dolores, su médico, musulmán, se negó a subirle la dosis de morfina; decía que eso era inmoral porque le acortaría la vida. Flipas con que esas cosas se permitan, regirte por tu código moral en lugar de por lo que dicta la ética médica. Y lo mismo para quienes se niegan a vender anticonceptivos.
#18 pues denuncia al médico por mala praxis, la sedación terminal aunque aporte la vida no es eutanasia y se administra en España.
#18
> decía que eso era inmoral porque le acortaría la vida
> código moral en lugar de por lo que dicta la ética médica.
juramento hipocrático.
#18 Vaya pedazo de hijo de puta. No merece llamarse médico. Y quien me lo quiera rebatir...... tengo para rebatir días escribiendo argumentos.
#6 Claro, como los luteranos no son cristianos que descienden del catolicismo, ni leen la biblia...
#2 No se puede echar la culpa solo a la Iglesia. El aborto tambien lo prohibe la Iglesia y sin embargo se aprobo una ley y se practica habitualmente. El problema real es el desinteres de la sociedad con este asunto. Si hubiera grupos presionando a los politicos, se aprobaria una ley para la eutanasia.
#2 Es lo que tiene la demagogia barata, que os encanta.
En casi ningun sitio es legal la eutanasia.
#20 ¿Llamas demagogia el pedir una muerte justa?... quien eres tú para decirme lo que quiero yo.
#34 La demagogia está en lo de justa y en lo de no diferenciar conceptos.
Y se pueden resumir en dos:
-Eutanasia (pasiva o activa): por omisión en el uso de medidas, técnicas, medicamentos y aparatos de auxilio básicos se provoca la muerte, por un tercero, de la persona a la que se le aplica la eutanasia pasiva. Por la acción positiva mediante el empleo de medidas, técnicas, drogas o aparatos se provoca directamente la muerte de la persona a la que se le aplica la eutanasia activa. En ambos casos lo que se busca, la intencionalidad, es la muerte a consecuencia de una acción deliberada por omisión o ejecución positiva por parte de otro individuo (normalmente a cargo). Si se hace por voluntad expresa del futuro finado es un suicidio asistido, si no es un asesinato. El suicidio asistido es un homicidio, se aleguen las razones que se aleguen: el sufrimiento es una cuestión subjetiva invalorable que, como tal, en virtud de esa apreciación subjetiva, tanto da el suicidio de un deprimido que el de un moribundo. Dicho de otra manera y con todas sus consecuencias: una eutanasia legal ha de permitir necesariamente la legalización el suicidio, pues las razones alegadas son en esencia las mismas nos encontremos en el caso que nos encontremos. La muerte es segura en el tiempo.
-Muerte natural: muerte acontecida por causas naturales del desarrollo vital de una persona (vejez) o por la evolución de un trauma o una enfermedad. Sobreviene porque ninguna medida médica es capaz de reestablecer la salud de la persona, que es el imperativo médico principal. Cuando esto acontece sin ningún género de dudas, entonces el deber médico se sustituye por un deber ético subsidiario consistente en evitar en la medida de lo posible cualquier dolor o sufrimiento sobrevenidos o que sobrevendrán. Las medidas destinadas a reestablecer la salud demostradamente ineficaces y cuyos efectos colaterales resultan en una agonía superior al del punto del que se partió (o porque al paciente le son insoportables) son ensañamiento terapéutico, es decir, tratamientos médicos que, dada su inutilidad, si se persiste en su administración no cabe calificar más que de sadismo. En vista de esta situación, lo éticamente menos malo es la omisión de tales medidas y su sustitución por medicinas paliativas. Ni en el primer caso, aunque haya sadismo, se busca la muerte del paciente, ni tampoco en el segundo aunque los tratamientos paliativos no curen. Se deja simplemente a la naturaleza evolucionar como tenga que evolucionar (a veces ese tiempo es fundamental para el testeo de un tratamiento posiblemente eficaz o incluso por que cabe la posiblidad, remota, de que la enfermedad remita).
#59 jajajajajajaja.... ¿Y?.... querer tener una muerte DIGNA, no es demagogia.
#60 Hasta la más deplorable esclavitud, explotación, humillación, depravación es digna. Solo hace falta decirlo, es gratis.
#62 ALERTA POR SUBNORMAL (Eres peor que los que no tienen culpa de serlo)
#20 No era para ti, si no para el 2...perdona.
#20 En casi ningún sitio era legal el matrimonio entre personas del mismo sexo.
#20 ¿A quienes? Puta manía de hablar en plural..... Como si esto fuera un Madrid-Barça......
#20 Claro, es que medio mundo todavía arrastra la resaca del medievo... con obispos, imanes, rabinos y meapilas con mucho poder e influencia aún.
Tampoco en casi ningún sitio era legal la unión formal gay y ahora lo es, gracias a la lucha, al raciocinio y voluntad de algunos.
#57 si en eso estoy de acuerdo. Lo que me revienta es que siempre esté la gente quejando de España como si esto fuera Marruecos. Poco a poco coño. Que hace 4 días el divorcio era ilegal y hoy se casan los gays.
#65
A algunos nos gusta rápido y sin complejos. Pero a algunos les resulta demasiado "violento" 
#2 La Iglesia está en contra del ensañamiento terapéutico y en contra de que se elija el momento de morir, y ambas cosas no son mutuamente excluyentes.
#1 Yo lo querría para los que legislan, a ver si se enteran de una puta vez de la realidad, que viven en un mundo paralelo.
#4 En un momento dado, ellos tienen dinero de sobra para tratamientos, el dolor y lo que haga falta.
El que tiene problemas es el currito, como siempre.
#4 No legisla - o si - y ahí está
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/05/21/591f1027e2704e75108b464d.html
#1 no sólo eso, en muchos casos se invierte una cantidad absurda de recursos en gente que es insalvable y quiere morirse.
Recursos que bien podrían salvar a mucha otra gente.
Mi señora lo ve en el hospital todos los días , gente muy mayor, con operaciones sucesivas de pulmón y corazón, gente que ni puede ni quiere ser salvada, que quiere dejar de sufrir y acabar con su tormento de una vez y se alarga su tortura sin un motivo.
Llega un punto en el que no legalizar la eutanasia es irresponsable.
#15 Pues por experiencia personal, los recursos que se emplean con gente incurable insalvable son cuidados paliativos, que poco sirven para curar a nadie.
#21 por experiencia personal, mi señora ha vivido cómo metian a un gitano a cirugía 19 veces aún teniendo las arterias infestadas con hongos y metiendole transfusiones una detrás de otra y una esperanza de vida de horas para que no se muriera en el turno del médico.
Simplemente para que los 40 familiares que acampan en el pasillo no la liasen.
Y el pobre gitano suplicando morirse y los familiares fuera gritando que si se muere, queman el hospital.
Y no son sólo cuidados paliativos, es la cama, el personal, la anestesia, la medicación, los aparatos que necesite para mantenerle con vida, etc.
No se por qué, para alguien que sólo se quiere morir, le alargan la vida 3 días o 3 semanas o 3 meses sufriendo, si esa persona no quiere seguir viviendo.
#32 para que no se muriera en el turno del médico, lo siento pero es el comentario del día.
Tienes unas expectativas irreales si crees que los médicos somos capaces de que no muera alguien que irremediablemente va a morir.
#38 no son expectativas irreales, se sabía que no iba a sobrevivir, pero nadie quería que se muriera en su turno, es información que me da un grupo de enfermeras y auxiliares de entre 10 y 28 años de experiencia en una REA de un hospital de primera linea de Madrid.
Tu si quieres no las crees, yo si.
¿O no eres capaz de estabilizar un paciente que ha entrado en parada varias veces y tiene una hemorragia que no para?
Porque éste hombre paso 24 días así.
Dime, ¿es imposible mantener vivo artificialmente a un paciente operado de corazón, con muy pocas posibilidades de sobrevivir, 24 dias entre la REA y el quirofano?
#40 Puedes creerte todo lo que te digan pero, para empezar, cualquier información que te dieran sobre otro paciente, mal dada por violar el secreto médico y para acabar, estará exagerada y sujeta a la interpretación libre que hayan hecho los que la contaran: Los quirófanos y las reanimaciones son los mentideros de los hospitales. Es muy revelador que fueran enfermeras y auxiliares las viborillas.
Por otra parte, no se somete a múltiples intervenciones y en soporte vital avanzado a alguien si, primero, no está indicado y segundo, no existen expectativas de mejora. Y no, no es posible mantener vivo a alguien durante semanas artificialmente: el único caso razonable (simplificando) es una persona en muerte cerebral que se mantenga con soporte respiratorio (pero estos pacientes también se acaban complicando y mueren).
#41 ¿eres consciente de que has llamado viborilla a mi mujer?
No me han dado ningún dato del paciente, no se quien es, no conozco su entorno y me importa 3 pepinos. Así que no me han dado ninguna información que no me puedan dar.
También me contaron que en urgencias le sacaron a un tio una berenjena entera del culo y no es información clasificada. Si me hubieran dicho que a manolo tal y tal de mostoles le sacaron una berenjena del culo si, pero decirme que un paciente que no se nada de el, tiene una enfermedad x, no viola nada y queda en familia.
¿cuantos años llevas como médico?
#50 Sí, lo sabía: me lo había dicho Rappel.
Tu mujer puede ser una viborilla o no, no tengo ni idea. Si te cuenta una historia de un paciente, fenomenal. Pero si te dice que han tenido entre una Rea y una UVI a un paciente durante 4 semanas para que no se muriera en el "turno de cada médico" (un concepto un tanto raro, porque nosotros no tenemos turnos, como sí el resto de estamentos) porque los gitanos habían amenazado al personal... está haciendo una interpretación probablemente muy equivocada de la seriedad con la que se toman las decisiones acerca de cualquier paciente, cuánto más sobre casos críticos.
Y anda, que en el 12 de Octubre no amenazan todos los días los gitanos con "os matamos si se muere el papa" como para que no pueda estar cura de espanto y piense que eso es lo que decide si se trata a alguien o no...
Por cierto, las berenjenas del culo se sacan en quirófano. Y lo siento se te ofendí por no saber que hablaba de tu mujer.
#54 ya te lo avise en un comentario anterior, pero no te fijaste bien.
Pero entre tu y yo, un poco viborilla si que es.
#56 Pues no interpreté que fuera trabajadora de allí. Culpa mía.
¡Y perdón otra vez!
#63
sin problemas
Sólo te pinchaba un poco
#32 pues sinceramente, me parece lo tuyo más una anécdota, por el tipo de paciente, que la norma.
#21 No todos los casos son igual, en algunos se emplean recursos.
#1 una pregunta ¿por qué dices "Estado español"? cuando está claro que se habla de España y solo hay un estado
#19 yo sin saber mucho creo que se refiere con el estado español, con el poder legislativo y ejecutivo de España, digamos el gobierno
#24 si se a que se refiere, pero.me.parece ridículo decir "Estado español", cuando diciendo Estado es más que suficiente. Es como si agregara lo de Español a título peyorativo
#52 pues me parece normal, no se, me parece la forma más indicada.
#52 Ya son ganas de buscarle las vueltas a las cosas, ¿eh?
#86 Cierto, con lo facil que es decir "El Estado". Mira que ponerle la coletilla "Español".
#19 Sí claro, te responde bien #24. Con "Estado" me refiero a las instituciones que rigen en este país: poderes legislativo, ejecutivo, y también judicial, porque no olvidemos que muchos casos de intentos de ayuda a personas que querían dejar de vivir han acabado en los tribunales. Estos tres poderes se coordinan para impedir que en España salga adelante una ley de muerte digna, y para que se siga muriendo de mala manera y con mucho sufrimiento.
#70 bueno el judicial teóricamente está para cumplir las leyes
#71 Cualquier ley está sujeta a variadas interpretaciones y, sobre todo, a un abanico surtido de acciones punitivas que pueden ejercerse o no...a criterio del juez.
Además, en este país decir que "el poder judicial teóricamente está para cumplir las leyes" casi podría ser un titular de El Mundo Today, jajaa!! 😉 😉 😉
#76 depende del tribunal, el Constitucional es de vergüenza el resto es medianamente aceptable.
#77 Hummm, no sé...
http://www.eldiario.es/escolar/jueces-PP-ascienden-gracias-juzgaran_6_648895137.html
Y luego tenemos casos como el de la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, que son telita en cuanto a su interpretación de las leyes también:
https://politica.elpais.com/politica/2017/07/26/actualidad/1501088157_064849.html
#19 Porque no es España, en España millones opinamos diferente, es el estado español el que tortura a las personas que desean morir y les niega una muerte justa.
#1 Hay que respetar las costumbres religiosas de nuestros amos.
Salu2.
Antes de nada D.E.P compañero.
Después, mi abuela tenía leucemia, una mujer con 87 años que estaba harta de transfusiones de sangre de dos/tres bolsas cada mes, sus palabras fueron "he vivido mucho y ahora no me dejan morirme, me hacen estar en casa, sin moverme casi, he tenido nietos, bisnietos, he vivido mucho y ahora sólo quiero morir". Pues cada més tenía que ir al hospital a su transfusión, y murió con dolor,entre llantos y chillidos hasta que la sedaron totalmente al poco de morir.
¿Qué opinárais si, a un perro, un gato, cualquier animal que esté sufriendo, que su situación no tenga reversión clínica posible, que no pueda alimentarse, que no pueda andar, salir, comprar, hablar con quien sea, que viva sitado entre cuatro paredes sin posibilidad de cambiar nada, les obligáramos a vivir así hasta que, entre sufrimiento y dolor, se mueran?
Para mi eso sería ser un salvaje, una persona poco empática y un desgraciado, prefieri que ese animal abandone este mundo sin sufrir ni padecer... ¿Por qué con los animales nos comportamos como personas y con las personas nos comportamos como animales?
#25 ¿Por qué con los animales nos comportamos como personas y con las personas nos comportamos como animales?
Exacto, tratamos en ese aspecto mejor a los animales que a las personas.
Yo no puedo comprender cómo un medico puede ser tan insensible como para negarse a tomar las medidas necesarias para que en enfermo deje de sufrir. No me parece etico ni humano que despues de ver a un enfermo se vaya a su casa tan tranquilo dejando al enfermo sufriendo terriblemente.
#47 El problema no es el médico, sino la ley, a ojos de la justicia eres un asesino.
Si un médico decide acabar con la vida de alguien aún quedándole solo unos minutos de vida sería acusado de asesinato, y si le pillan haciendolo con varios pacientes sería cadena perpétua, ya que si matas a más de 2 personas se considera asesinato múltiple, también le penarían con cadena perpétua en caso de facilitar la muerte a un menor de 16 años.
También está penado inducir o facilitar que alguien se suicide.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, Del homicidio y sus formas
#49 Conozco las leyes y se que en la actualidad es ilegal, por eso algunos pretenden cambiar esas leyes. La cuestion que se estaba tratando es si hacerlo, en el caso de se legalice, es inmoral. Algunos lo consideran inmoral como un asesinato y obviamente no es asi. Lo inmoral seria dejar sufrir al pacien que es pidiendo morir.
#61 Sí, está claro que siempre habrá algún médico que se oponga por criterios morales, cristianos y demás, igual que hay farmacias que se niegan a vender condones y píldoras del día después.
Yo tampoco veo la eutanasia como algo inmoral, es mucho peor dejar durante dias o incluso meses a una persona sufriendo, es bajo mi punto de vista algo totalmente absurdo, parece ensañamiento.
#67 Desde mi punto de vista es practicamente sadismo. Suponiendo que fuera legal la eutanasia que un medico deje a un enfermo sufriendo y luego se vaya tranquilamente a su casa como si no pasara nada es inmoral e inhumano, me parece una autentica monstruosidad.
#68 Es la típica doble moral, me ha venido a la cabeza aquel dicho, "A dios rogando..., y con el mazo dando."
#69 Lo que me llama mucho la atencion es que hay medicos que consideran moral dejar al enfermo sufriendo y no son capaces de ver la inmoralidad de ese acto. ¡ Es que ni con un animal se hace eso !
#72 Dicen que no hay más ciego que el que no quiere ver.
Yo creo que no quieren verlo/reconocerlo por el motivo que sea, bien religioso, moral, etc., se engañan a ellos mismos poniendo como excusa por ejemplo que es un asesinato o que la iglesia dice que sufrir hará llegar a las personas al cielo, otros directamente no van a pensar más allá de dice la iglesia que es pecado y punto, por lo tanto estoy haciendo el bien. Otros directamente lo tratarán como si fuera un partido de fútbol, como pasa con la política, que en cierto modo también es un tema político además de social.
#25 Qué horror, cuánto siento el sufrimiento de tu abuela... 😥 😥 😥
El encarnizamiento terapéutico puede llegar a ser brutal, salvaje... El procesamiento del doctor Luis Montes (absuelto por la Justicia, como no podía ser menos) sentó un precedente muy duro y muy pocas personas entre los sanitarios se atreven a mojarse y arriesgar su carrera y su libertad para hacer el final más digno e indoloro a tanta gente que está muriendo del mismo espantoso modo que tu abuela... La muerte digna es un derecho inalienable de cualquier ser humano, y debería ser reconocido por el Estado y regulado.
#0 Deberías especificar en el titular si se trata de EM (esclerosis múltiple) o de ELA (esclerosis lateral amiotrófica), que son dos enfermedades completamente diferentes. Es que no lo pone tampoco ni en la entradilla ni en las etiquetas.
#8 Ma parece recordar que era esclerosis multiple. Lo recuerdo porque me llamó la atencion. La EM creo que no suele ser tan grave.
#12 Lo he buscado y es EM, y debería aparecer en el titular.
La esclerosis múltiple tiene una evolución muy distinta dependiendo de qué tipo sea; la esperanza de vida de los enfermos y su deterioro físico puede variar mucho; por ejemplo, muchos enfermos de EM no necesitan silla de ruedas pasados quince años desde el inicio de la enfermedad y su esperanza de vida es bastante alta. Normalmente, la forma con recaídas tiene mejor pronóstico que la forma progresiva.
La ELA es por lo general mucho más agresiva, y la esperanza de vida tras el inicio de la enfermedad está en 5-10 años si no recuerdo mal.
#13 Asi es, la ELA es mas agresiva, casos como el de Stephen Hawking, que ya tiene mas de 70 años son raros, generalmente mueren antes.
#16 En realidad, la gente que muere de ELA no muere directamente por la enfermedad, sino por complicacines derivadas, normalmente problemas respiratorios. A Hawking le hicieron una traqueotomía hace más de treinta años. Dado que los movimientos reflejos no se pierden, es posible vivir muchos años con la enfermedad; pero claro, vives muy muy mal.
#17 Es horrible que afecte a los musculos voluntarios y que no a los movimientos reflejos. Es como estar encarcelado en el propio cuerpo. Los enfermos en esta situacion deberian tener derecho a la eutanasia.
#13 Sé que lo hacéis con buena intención, pero en la Esclerosis Múltiple cada persona es un mundo, y lo de hablar de tendencias generales no creo que tenga ningún sentido para el paciente individual. Igual que lo de la esperanza de vida, que viene a ser casi la misma, y que si se ve un poco reducida imagino que es por el ocasional paciente grave, y porque las personas mayores no contaban con los tratamientos actuales y han llegado a esas edades más cascados...
Hay una gran bola de bulos y desconocimiento sobre la EM, que hace que muchísima gente se piense que es una condena a muerte o a la silla de ruedas, incluidos los recién diagnosticados. Y ni mucho menos.
#43 Exacto, yo llevo 7 años diagnosticada y hago vida totalmente normal. Excepto que no puedo correr porque mis piernas no coordinan muy bien, pero camino sin problemas más de 5h seguidas.
Él llevaba 10 años enfermo, pero al tercer año ya no podía moverse.
#8 Es EM, tenía la versión agresiva. La EM tiene distintas variantes, de hecho se cree que son varias enfermedades agrupadas bajo un mismo nombre. Yo tengo, por suerte, una versión muy benigna, llevo 7 años enferma y hago vida totalmente normal, él llevaba 10 años y a los tres años ya no podía caminar ni moverse apenas.
No consigo recordar cuándo firmé la cesión al estado del derecho a mi propia vida.
#5 irias peo
#14 Tampoco has arriesgado mucho ahí.
#5 En el momento en el que te haces el D.N.I.
No es coña, échale un vistazo a la ley de almirantazgo.
#44 Era menor de edad
Si alguien se alegra de su muerte en facebook... ¿Pueden detenerle?
El caso es terrible y nos puede pasar a cualquiera, si la gente fuese consciente habría manifestaciones masivas por toda España.
#3 El otro día detuvieron a uno por reírse de una mujer asesinada por su marido, así que supongo que sí.
#7 ¡ Exacto ! , si hubiera manifestaciones la ley de eutanasia se aprobaria.
#3 Yo estoy en un grupo cerrado que tiene AELEM (Asociación Española de Lucha contra la Esclerosis Múltiple), y Marcos participaba en él, todos sabíamos de sus deseos de morir, cuando nos llegó la noticia muchos en vez de expresar su pena, pusieron mensajes de "felicidades" o "por fin eres libre" o "me alegro que por fin puedas descansar"... vamos, nos alegramos de que por fin haya acabado su sufrimiento, así que seremos unos cuantos a los que tengan que detener.
#3 ningún problema... No era un dictador así que puedes alegrarte
No entiendo las comillas en: Denunció que las leyes actuales le "obligaron" a pasar por un "calvario"
Unas mentes medievales le obligaron a pasar por un calvario, con todas las letras y bien alto.
Descansa en paz. Esperemos que algún día el derecho a la muerte sea tan importante como el derecho a vivir.
Las clases altas de este país se van a Holanda o Suiza a decidir morir dignamente cuando así lo deciden, con todo un equipo de profesionales a su servicio porque lo pueden pagar fuera de España. Las clases medias y bajas, con la ya clásica hipocresía económica y legal de este país, pues a disfrutar lo que hemos votado entre todos, corrupción, recortes en sanidad, moral religiosa de la edad media y explotación laboral. Verguenza que solo pueda morir dignamente quien puede pagarlo fuera en este país.
Pasaros por cualquier residencia de gente mayor. La eutanasía es un puto derecho como el comer cada día.
Esto es lo que pasa en paises en los que el individuo es propiedad del estado. Y así seguira siendo mientras una miríada de votantes guste de ser esclavizados para no tener que tomar las riendas de sus propias vidas.
Obviamente, en estos casos, hay que ayudar a morir al que lo pida, independientemente de lo que diga una ley corrupta redactada por corruptos leguleyos. Y quizá sea lo mejor... que intenten luego detenerte y juzgarte. Quizá algunos conciudadanos salgamos a la calle a protestar, quizá se sumen más, quizá fuésemos muchos y algunos empezasen a tener miedo en sus atalayas estatales. O quizá no, y haya que morir matando.
Ahora tengo plena conciencia de que el mínimo exigible a una sociedad desarrollada, civilizada y moderna es el derecho al suicidio asistido. Ojalá podáis tener esa salida si llegáis a necesitarla.
Es justo y necesario...
Otra muerte inocente a la salud de nuestros políticos en España que no quieren dialogar para intentar cambiar la ley sobre la eutanasia.