EDICIóN GENERAL
317 meneos
3559 clics
Muere la campeona paralímpica Marieke Vervoort tras recibir la eutanasia

Muere la campeona paralímpica Marieke Vervoort tras recibir la eutanasia

La deportista belga obtuvo cuatro medallas en los Juegos de Londres 2012 y Río 2016.

| etiquetas: eutanasia , paralimpica
Comentarios destacados:                  
#8 #6 Al parecer una enfermedad rara con deformidad en las vértebras que le provocó una tetraplejía progresiva, convulsiones y ya había perdido casi toda la visión. No he llegado a ver en ningún lado el nombre de la enfermedad, pero alguien que es capaz de ganar unas Olimpiadas con unos dolores que te obligan a ir hasta arriba de morfina, no parece alguien que se "rinda" fácilmente. Sea lo que fuera, le tocó algo muy jodido. Al parecer desde los últimos Juegos la enfermedad había avanzado mucho y ya no le aliviaba la medicación contra el dolor, hasta el punto de que no le permitía dormir más de diez minutos seguidos. Sin duda, un ejemplo de resistencia y superación el de esta mujer.

Hay un punto que mencionó en algún momento y que es clave: saber que podía poner fin a todo cuando la enfermedad fuese insoportable le ayudó a sobrellevarla. Creo que la eutanasia va más allá de tener un final digno. También se trata de vivir con unas expectativas u otras: saber que en algún momento la enfermedad te superará y sufrirás lo inimaginable antes del final o saber que no tendrás que sufrir más allá de lo que seas capaz de tolerar. Sin duda, debe influir en la forma en la que te enfrentas a la enfermedad.
Copio:

"He cumplido muchos sueños en mi vida. Este es el último."

Sirva de ejemplo para políticos españoles que bloquean la ley en España.
#2 cristianos fanáticos.
#9 Comparten nicho ecológico con cristofachas y beatoamargados. Sin ellos, el ecosistema español se desestabilizaría y habría sobrepoblación de progres, ateos y nihilistas, con la subsiguiente esquilmación de los recursos morales, tradicionales y familiares del país. El caos, vamos. Mejor dejemos la ley (cristiana) como está y hagamos sufrir a la gente todo lo posible, que se jodan por el bien común.
#9 Salvar a alguien que desea la muerte no es exclusivo de cristianos, ni es criticable, al contrario.

Tú por ejemplo, no pareces cristiano. Imagina que estás en esta situación:

- Vas paseando por las calles y ves a alguien que quieres saltar de un puente. Tú:

a. Te quedas mirando mientras él 'cumple su sueño', como apunta #2.
b. Le ayudas a subirse al puente y le das un empujoncito para que salte.
c. Te acercas e intentas salvarle la vida.


Muchos de los que eligen la opción c, no son…   » ver todo el comentario
#32 ahora imagina que mi abuela tiene ruedas. Sería una bicicleta.

Dejémonos de parábolas para justificar lo injustificable y centrémonos en la realidad: impedir que gente que está agonizando pueda morir dignamente y sin sufrir porque lo dice una doctrina religiosa es de fanáticos. Lo demás es ruido para distraer acerca de esta cuestión.
#39 No detecto ningún contraargumento ni respuesta a mi comentario. sabes por qué, porque cuando te presentan una realidad incómoda uno tiende a enfadarse e insultar en lugar de asimilarla.
#42 cuando distraes la atención con comparaciones sin sentido y te lo dejan claro tiendes a empecinarte en cambiar el foco de la discusión con cosas que no vienen a cuento, como especular absurdamente y sin justificación alguna el estado de ánimo del interlocutor.
#44 De nuevo no veo contraargumento alguno, ¿tienes algún argumento o simplemente se trata de repetir lo que te han dicho que tienes que decir para que no te llamen 'facha' o ultraalgo? Matar a la gente nunca es una solución a nada.

Te pongo como ejemplo visible públicamente uno de mis ídolos musicales, Wilko Johnson, en el 2012 le diagnosticaron una enfermedad grave y le dieron meses de vida. En ese tiempo decidió no optar por la quimioterapia, entonces no se hablaba de eutanasia, hoy día se la habrían ofrecido y quizás la hubiera elegido.

Wilko al día de hoy sigue dando conciertos y el año pasado lanzó un nuevo disco. en.wikipedia.org/wiki/Wilko_Johnson#Cancer
#45 ¿cuál es tu argumento? ¿Que hay que obligar a que la gente sufra innecesariamente porque si estuvieras en un puente y se cayera uno bla bla? Es que se contesta solo.

Vale, ahora otro argumento: hay que obligar a que la gente sufra y agonice no sea que haya una ínfima posibilidad de que se salven y se arrepientan. Pues prefiero arriesgarme y no sufrir. Quiero ser dueño de mi sufrimiento. Tú no eres quién para decidir por mí lo que tengo que hacer con mi vida. Métete en tus asuntos. Gracias.
#47 Mi argumento ya está expuesto, y el tuyo también. Si ves a alguien que quiere saltar del puente, lo empujas, 'para que no sufra innecesariamente', yo me acercaría a lo contrario, y es lo que deberías de hacer tú también, no dejes que te quiten tu humanidad.

El sufrimiento es inevitable, ricos, pobres, altos, bajos, todos sufren, no podemos argumentar que la solución al sufrimiento es la muerte, porque sería una masacre.
#48 no te empecines en lo del puente porque es una comparación absurda.

Deja de manipular. No es evitar el sufrimiento porque tengas un dolor de cabeza. Es cuando se trata de una enfermedad letal e irreversible. No digas sanceces de "masacres". No intoxiques.
#49 ¿Por qué es una comparación absurda? ¿Acaso no sufre el que se quiere tirar por un puente hasta el extremo de querer quitarse la vida? Puedes elegir la vía de un tren, saltar de una ventana, monóxido de carbono o que te pongan una inyección como un perro en una perrera.
#50 sí tú quieres sufrir como Cristo o seguir la doctrina de una secta eres libre. Si consideras "perros" a los que no quieren estar agonizando durante meses, me parece muy bien. Haz lo que quieras y piensa lo que quieras, pero no te metas en mi vida. En mi sufrimiento mando yo, solamente yo, y nunca tú.
#51 Wow, el mismo no-tengo-argumento-en-contra-así-que-intento-ofenderte.

Matar a la gente no es una solución a sus problemas, lo sabían cristianos, budistas, romanos, egipcios, etc.
#66 qué pesados sois los que copiáis y pegáis un panfleto sin razonar. Fanáticos, intransigentes, ciegos.
#32 ¿En serio estás intentando comparar enfermedades terminales, sin cura, ni cuidados paliativos que funcionen, con situaciones temporales de las que se puede salir tarde o temprano?
Yo no les veo el parecido por ningún sitio
#58 ¿Y quién te dice que no se puede salir? ¿o que no se puede vivir con ello? Esta mujer lo demostró claramente.
#65 Esa mujer decidió que no quería seguir, que no podía más, es su vida, ¿quién eres tu, yo, o ningún otro para decidirlo? ella lo decidió así, del mismo artículo:
"Desde que obtuvo el permiso —para lo cual en Bélgica es necesaria la aprobación de dos médicos— la certeza de poder elegir el momento del adiós le había devuelto el sosiego. "Cuando quiera puedo coger mis papeles y decir ¡es suficiente! Quiero morir. Me da tranquilidad cuando tengo mucho dolor. No quiero vivir como un

…   » ver todo el comentario
#67 Pues igual que esa mujer hay miles de suicidas diarios en todo el mundo que piensan lo mismo, que no pueden más y que es su vida.

Afortunadamente, todavía existe el teléfono de la esperanza y gente que trabaja para salvarles la vida, en lugar de eliminarlos como elementos molestos de la sociedad <- distopia en la que vives y no te das ni cuenta.
#68 Osea, que para ti es lo mismo un sufrimiento emocional, que no produce dolor físico, y que en muchos casos, con una dosis de empatía ajena puede ayudarse a solucionarlo, y otro que literalmente te hace la vida imposible, entre terribles dolores, sin poderte apenas mover, si tienes suerte, o sin poder controlar ni tus propios esfínteres o recordar cosas tan básicas como comer. ¿Por qué no puedes entender que alguien, por su propia voluntad, sin que nadie lo trate como un "elemento…   » ver todo el comentario
#32 Tirarse de un puente no es una manera digna e indolora de acabar con la propia vida. Además puede que esa persona esté bajo un momento puntual de estrés que le haya llevado a esa situación. Si se legalizara la eutanasia, la persona tendría que pasar por un proceso en el que se garaniza que su decisión está tomada deliberadamente, e idealmente se le ofrecerían alternativas en caso de la persona no disponer de la información adecuada. Por ejemplo esa persona que está en el puente puede que no…   » ver todo el comentario
#62 Pues eso te digo, que cuando veas a alguien que quiera saltar por un puente, no hagas lo que ha estado haciendo el ser humano hasta ahora, no te acerques a quitarle la idea, lo acercas al centro eutanásico más cercano a que le pongan la inyección. Una característica común de las distopias es que los ciudadanos no son conscientes de que viven bajo ella.
#64 Hombre de paja, cómo ya he dicho le intentaría ayudar a superar el momento para que no se tirase, no tendría que mencionar la eutanasia para nada, y nada de esto es incompatible con el hecho de que crea que la eutanasia debiera ser legal. Voy a ser claro: el suicidio no me parece solución siempre que haya alternativas al sufrimiento de una persona. La solución es que esa persona deje de sufrir y esté agusto con su vida. Pero no soy quien para obligar a alguien a existir. Por eso creo que…   » ver todo el comentario
#72 Contradicción, quieres eutanasia, pero quieres ayudar a alguien para que no se suicide. Esa contradicción es implantada, igual que eres seguidor del R.Madrid o del Barcelona, te hacen adepto a un grupo político, a partir de ahí te indican lo que tienes que apoyar o lo que no, porque si no, te dicen que eres 'del equipo contrario', evitar que alguien se suicide es una idea universal en cualquier época de la Historia, menos en los tiempos obscuros que estamos viviendo.
#73 Eso es una falsa dicotomía. Estar a favor de la eutanasia no me impide querer ayudar a la gente en tanto sea posible para que no necesiten usarla.

El problema principal en este asunto es el sufrimiento. Lo que quiero en última instancia es que la persona no lo padezca. Cómo sociedad tendríamos que hacer lo posible por ayudarla. Por ejemplo, si una persona padece una condición crónica que le produce un dolor terrible, hablo de el tipo de dolor que te deja incapacitado, un dolor que no te…   » ver todo el comentario
#74 Es una dicotomía, y te obligan a saltar al lado inhumano del asunto.

El problema principal no es el sufrimiento, todo el mundo sufre, sino cómo se trata a la gente que sufre. Si te duele un pie, vas al médico a que te lo cure. Si es muy caro el tratamiento, la S.S. te dirá que es más barata la amputación. Industria y economía.

Imagina a lo largo de la Historia de la Humanidad si se hubiera extendido la eutanasia, cada vez que alguien sufría, cuando se contagiaban masivamente la peste…   » ver todo el comentario
#2 No es ningún ejemplo. Ni tienen que transigir con lo que es ejemplo para otros, nada más faltaría; es hacerles transigir con el homicidio y nadie, repito, NADIE, tiene autoridad moral para exigírselo.
#14 Cuando hagan piquetes a las puertas de tabacalera me creeré que tienen la vida humana como primer valor. Si hay libertad individual para vender muerte, la debe haber para decidir sobre la vida de uno mismo.

Como dice Bill Hicks, si eres provida bloquea la puerta de un cementerio.
#17 Piquetes en tabacaleras, en destilerías, mejor acceso a la vivienda para que nadie tenga que quedarse en la calle y morir de frío, mejor acceso a alimentación y otros básicos para que nadie muera de hambre, limitar las jornadas de trabajo para evitar depresiones por exceso de trabajo que llevan a suicidios... Mira si tienen cosas para demostrar que les importa la vida humana y no veo que muevan un dedo por nada de eso.
#53 By the way, mi exaltado amigo faltón. No hago analogías entre los distintos dramas que afligen al ser humano. Te has cascado un hombre de paja, pero entro al trapo como el ignorante que soy: La denuncia (nada subrepticia) es ante la actitud de vuestra clase católica, la del buenismo de verdad, la de púlpito y policía moral con sotana de toda la vida, la de caridad y cepillo en la iglesia.

Si la vida humana es sagrada y el homicidio un horror, es susceptible de analogía la aplicación de…   » ver todo el comentario
#17 Pero a ver, so falaz. ¿Sabes lo que es una falsa analogía? Es comparar dos cosas que solo en tu mente tenían un paralelismo, que solo en tu pensamiento funcionaba.

¿Busca el fumador y bebedor matarse, acaso? ¿Lo buscan las tabacaleras? Es más, ¿lo busca el médico que administra paliativos a un terminal aunque sepa que puedan acelerarle la muerte? Hay que ser más sutil, hombre.

En todo caso, de la prohibición de la cultura de la muerte es campeona precisamente esa a la que subrepticiamente denuncias, ignorante.
#53 Oiga, no insulte.
#14 Eutanasia igual a homicidio :wall:.
#18 Mientras también considere que hacerse una paja es una masacre (otro método abortivo)...todo correcto:

www.diarioregistrado.com/long-horn_upvalue_secularize

:roll:
#26 Un espermatozoide, una vida. ¡Un espermatozoide, un ovario!
#38 Every sperm is sacred, Every sperm is great, if a sperm is wasted, God gets quite irate...
#26 conocemos tu preferencia por la percha oxidada
#46 Eso fué solo un desliz que acabó con la vacuna del tétanos.
#14 Si no quieren ayudar a la gente, que busquen otro trabajo.
#2 Unas semanas después [...] subió como copiloto a bordo de un Lamborghini para dar unas vueltas a un circuito con sus padres y sus perros como testigos. "He cumplido muchos sueños en mi vida. Este es el último", anunció.

¿Soy yo o has manipulado sus palabras? Un poco fuerte siendo tuyo el envío...
#59 Estaba destacado en la noticia y lo interpreté mal. Evidentemente,ves un error mío. Pido disculpas.

Ahora leo la noticia y ya no aparece esta frase destacada.
Que probablemente está bien escrito, pero "recibir la eutanasia" me suena raro.
#3 Sí, suena como a recibir la primera comunión.
#5 y la última, porque no creo que repita
#3 Según la RAE, "eutanasia" se refiere a un acto mediante o a una modalidad de "muerte". Lo de "recibir la eutanasia" suena raro e incorrecto. Me da la impresión de que con este uso del verbo "recibir" se pretende edulcorar el concepto de "eutanasia". Lo correcto será "aplicar" o "ejecutar" o "realizar", pero no "recibir". Como indica #5 lo disfrazan de rito religioso. Qué paradoja.
#3 El titular es bastante gilipollesco.

"Muere al recibir la eutanasia" Y que esperaban que pasara? Que de repente la poseyera el ritmo rajatanga y se pusiera a bailar una sardana? La gente que recibe la eutanasia suele morirse, cuando no lo hace es cuando es noticia.
#15 Se parece a los titulares tipo "muere un palestino tras un bombardeo israelí". Desconecta la causa del efecto dándole un carácter de mera casualidad temporal; Sino fuera, claro está, que recibir una eutanasia te provoca la muerte.
Así que coincido contigo, es una puta mierda de titular que superaría un twitero trapero puesto de codeína.
#3 a mi todo el titular me suena raro, "muere tras recibir la eutanasia" quizás no hay otra manera "limpia" de decirlo, pero me suena raro
Descanse en paz.Ha elegido cuando y como morir un derecho del que todos deberíamos gozar.
#7 Una mierda, que uno porque le dejó la novia tiene el mismo derecho que esta mujer a recibir la eutanasia me parece un insulto a lo que ella defiende(defendía). No cualquier razón es válida para recibir la eutanasia ni para suicidarse.
#12 En los países en los que hay eutanasia, como los Paises bajos, un comité médico evalúa cada caso. Y no se realiza a la ligera. Por que a uno le deje la novia no le dan ni antidepresivivos. Así que eutanasia ya...Como ejemplo, es un poco demagógico.
#21 Bueno, pero en ese caso estaba contestando a un comentario que decia que todos deben tener el.derecho de elegir como y cuando morir, y si un tribunal decide ya no es el quien ha decidido. Entiendo que estaba poniendo un ejemplo extremo para decir que no es tan simple como que cada uno elija y ya esta.
#22 Es que todos tenemos ese derecho y esa capacidad. Cualquiera puede quitarse la vida cuando quiera y como quiera fácilmente. La gente no lo hace porque la inmensa mayoría quiere vivir.
#52 No todos, los hay que necesitan ayuda
Que descanse en paz.
Que mal cuerpo se me ha quedado después de leer el artículo...pobre..
Ahora descansa en paz.

Guardaré está historia para enfrentar a los fanáticos religiosos que repiten como loros las mismas consignas: "hay cuidados paliativos". No, para nada, los "cuidados paliativos" tienen un límite y se ven sobrepasados por dolores atroces.
#13 Los cuidados paliativos no tienen límites cuando es otro el que sufre :roll:.
#13 es que algunos lo que valoran es ese sufrimiento
#43 pues ahí tienes mucha gente en contra. No te voy a decir que tú estés equivocado y el resto no, ni al revés, sino que hay suficientes personas organizadas en contra como para que tu opinión no sea la ley ni la moralmente mas aceptada y como vives en sociedad te toca apechugar con lo que el resto de la sociedad considera "bueno" "malo" "legal"...
¿ Alguien sabe que enfermedad teniia para quitarse la vida ?
#6 Al parecer una enfermedad rara con deformidad en las vértebras que le provocó una tetraplejía progresiva, convulsiones y ya había perdido casi toda la visión. No he llegado a ver en ningún lado el nombre de la enfermedad, pero alguien que es capaz de ganar unas Olimpiadas con unos dolores que te obligan a ir hasta arriba de morfina, no parece alguien que se "rinda" fácilmente. Sea lo que fuera, le tocó algo muy jodido. Al parecer desde los últimos Juegos la enfermedad había…   » ver todo el comentario
#8 Vaya cosas terribles que existen, qué mala suerte ha tenido, ha sido ejemplar hasta su muerte.
Es una atrocidad que no haya eutanasia, algo que parece medieval.
#8 La enfermedad era 'reflex sympathetic dystrophy' (no he encontrado nombre en español). En Belgica se la respeta(ba) mucho, tuvo algun que otro documental en que contaban el caso, la historia, etc. Hay alguno muy bueno de la television publica flamenca, pero no lo encuentro ahora. Este es de hace unos años, en ingles: www.youtube.com/watch?v=jU7vTYzcOu0
#28 Interesante, gracias!
#35 pero entiendes que vives en sociedad, verdad? y que hay otras personas con otras formas de entender la vida y la realidad. Por ejemplo hay quien cree que el aborto es un asesinato y por lo tanto se ve en la obligación moral de detener eso, tambien hay quien cree que la gestación subrrogada es explotacion de gente pobre y cree que la sociedad tiene que evitarla como si fuera esclavitud. Es algo normal que la gente moralice temas y llegado al punto de esa moralización es imposible que no se intente aplicar al resto de la sociedad.
#37 Respecto al aborto, de acuerdo, hay que fijar el limite a partir de donde uno es ser humano, yo me refiero a situaciones donde uno es un ser adulto, su decision que solo le compete a el deberia ser unica de el y nadie mas.
#40 pero hay situaciones en las que esa elección no es real, por ejemplo con lo de la gestación subrrogada, quienes se oponen argumentan que quienes paren siempre son gente pobre, en países pobres y que es comparable a la esclavitud y que por lo tanto facilitarlo o legalizarlo es crear situaciones del estilo "te dono un riñón a cambio de dinero" y por lo tanto creen que se debe prohibir. No digo que sea mi opinión pero si entiendo que aunque el/la afectada sea adulta hay cosas que deben manejarse en sociedad.
Por ejemplo ¿tú permitirías que la gente aceptara trabajos por debajo del salario mínimo? hay muchos detalles y muchos grises en esas opiniones.
#41 "quienes se oponen argumentan que quienes paren siempre son gente pobre"
y quienes hacen porno? quienes trabajan limpiando baños? quienes donan ovulos? quienes se prostituyen?
Cualquier adulto deberia poder decidir en vida lo que le de la gana que solo le afecte a el, en eso soy radical. Donar riñones no seria viable porque el coste te lo tendrias que pagar tu, y son cientos de miles de euros.
"Por ejemplo ¿tú permitirías que la gente aceptara trabajos por debajo del salario mínimo? hay muchos detalles y muchos grises en esas opiniones."
Si. Su libertad, su decision.
El tema legal es complicado en España clubsaltomortal.com/aspectos-legales-y-juridicos-sobre-la-eutanasia/ deberíamos ser un poco más abiertos.
Hay que legislar al respecto ya.
libertad para abortar, para suicidarse, pero no para la gestacion subrogada....y para hacer porno? para la prostitucion? tomar drogas? quien pone el limite y por que?
#29 pues es una moralización de las cosas nuevas, antes no se podía ni pensar en moralizar ciertas cosas porque no tenía sentido hacerlo, ahora cada uno tiene una opinión y entre todos tendremos que llegar a un acuerdo moral sobre estos temas (es más cada país y cada región y comunidad lo hará de una manera o de otra) es un proceso normal en las sociedades.
#34 mi acuerdo moral es la libertad individual hasta sus ultimas consecuencias. Es lo bueno de los liberales, no nos complicamos las cosas.
#29 Menudo truño de comentario.
Tan válido como para usarlo de papel de batalla para limpiarme el ojete.:troll:
Wow, el mismo no-tengo-argumento-en-contra-así-que-intento-ofenderte otra vez.

¿Dónde está tu razonamiento?

menéame