Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 Claro que son reproducibles, lo que pasa es que en la actualidad es impensable tener a 10 tios puliendo una piedra durante meses antes de poder colocarla. Todas las afirmaciones esas de "ahora no se podrían construir las piramides" y similar, lo que llevan realmente detras es una imposibilidad financiera de horas de trabajo, no técnica.
#2:
Pues esos analfabetos trabajaban la piedra con unas técnicas que nosotros, 500 años después, no hemos sido capaz de reproducir.
Comentarios
#10 Ahora mismo se podría construir sin problema algo que dure 10000 años. El problema es que sería carísimo y seguramente feo, un desperdicio de recursos que nadie está dispuesto a asumir.
De verdad este pensamiento acientífico que impera hoy en día me sorprende.
#11 El único material que resistiría 10000 años es la piedra, cuanto más dura mejor: diorita, andesita, granito, etc...
¿Me quieres decir como podemos subir a 100m bloques de 2,5 toneladas y colocarlos? Si han dado por imposible restaurar siquiera la gran pirámide por las dificultades técnicas que entraña...
Te tienes que reir cuando gente preparada te dice que las construyeron los egipcios solo con palos y cuerdas...
Y por cierto, aún no he visto ninguna simulación de traslado de esos mismos bloques desde la cantera hasta Guiza. Recordemos que si son 20 millones de bloques de 2.5t de media puestos en 20 años eso nos dice que colocaban 2.739 bloques al día.
¿Dónde está la cinta transportadora para eso? ¿O la carretera?
#15 aliens?
#18 No, el propio ser humano, pero el de antes, no el tonto, crédulo, domesticado y obediente de ahora.
#15 se da por imposible por coste, no es rentable. Con dinero infinito, o personal infinito, se puede hacer sin problemas
#15 ¿Me quieres decir como podemos subir a 100m bloques de 2,5 toneladas y colocarlos?
Big Carl: 250 metros y 5000 toneladas.
https://www.xataka.com/otros/asi-big-carl-grua-grande-planeta-gracias-a-sus-250-metros-altura-capacidad-carga-5-000-toneladas
#29 De acuerdo. Tienes razón. Ignoraba que existía ese monstruo, pero me quedo con que hemos necesitado 4000 años mínimo para hacer lo mismo que hicieron en Baalbek con cuerdas, palos y planos inclinados, materiales que seguro costaron en su época menos de 25.000 millones de dólares.
#37 Y otros tantos para llegar a la luna, cuando ellos ya tenían abonos mensuales.
Que me olvides.
#15 Cuando dicen "dificultades técnicas" en estos temas se refieren que es difícil de hacer algo a un precio razonable con herramientas estándar. El coste solo en mano de obra de La gran Pirámide de Keops, pasado a sueldos de hoy en día, sería de 20 B€. Contando material te irías a 50 B€ mínimo.
Con 50 mil millones de euros te da para construir a medida la grúa más tocha del mundo, hacer una carretera de doble sentido desde el mar hasta el medio del Sahara, comprar a tocateja una montaña entera hecha de granito y construir 5 pirámides de piedra maciza. Y aún quedarían millones de sobras para repartir sobres.
Pues esos analfabetos trabajaban la piedra con unas técnicas que nosotros, 500 años después, no hemos sido capaz de reproducir.
#2 Cuando los incas hacian eso con piedra en Europa se acababa de construir la basílica de San Pedro del Vaticano con su megacúpula
Que está muy bien pensar que todo lo antiguo y extinto era la ostia pero sinceramente estaban muy muy por detrás incluso en "técnicas de piedra"
#8 ¿Tú sabes cuanto tiempo duraría la basílica de San Pedro si no tuviese un mantenimiento regular? ¿Resistiría la basílica de San Pedro un terremoto? ¿Resistiría la cúpula sin la cadena que la refuerza alrededor?
Las construcciones de la antiguedad no requieren mantenimiento, están hechas exclusivamente de piedra y son capaces de resistir el paso de los siglos y de los terremotos.
Cuando construyamos algo que dure 6000 años como las pirámides podremos decir que nuestras técnicas son mejores que las que usaban nuestros antepasados.
#10 Lo que no puedes comparar es una construcción como las pirámides, que son básicamente un bloque macizo de piedras, con una catedral, donde la piedra tiene la función de proteger un espacio habitable. Una construcción de este tipo está plagada de vanos, elementos de transmisión de fuerzas, voladizos, ornamentos... obviamente son menos resistentes a un terremoto que un conjunto de piedras superpuestas que conforman un espacio sólido.
Del mismo modo que un arco de medio punto requiere más conocimientos arquitectónicos que una puerta con dintel inca, siendo está mucho más sencilla de construir.
Nuestras técnicas son infinitamente mejores que las de nuestros antepasados. Lo que sucede es que construir para que dure milenios no es práctico, ni viable económicamente, ni tiene ningún sentido hoy en día. Pero podríamos hacerlo.
#16 y #20 No podemos tallar, transportar y colocar bloques de piedra de 1000 toneladas, como los que están en los templos de la ciudad de baalbek.
#19 Pero vamos a ver, que eso se hace cada día en minas gallegas y asturianas de granito. Un bloque de 10 Tn se corta sin problema con discos de diamante o hilo diamantado, y un camión te puede transportar casi 30 de esos. Dinamitando, ni te cuento.
No se hace mucho porque no se demandan, y normalmente se transportan en lajas, pero ¿Poder? Más de 1 Tn (con lo de 1000 Tn te has venido arriba) pesan los bloques de escollera y los extraemos, damos forma y trasladamos centenares de kilómetros como si nada. ¿Nunca has visto un malecón artificial?
#22 Me corrijo, un camión puede llegar a transportar 30 Tn. Las piedras de Balbeek (750 Tn) se trasladaron dejándolas caer por un plano inclinado. Eso también sabemos hacerlo.
#23 ¿Hay algún camión que transporte esos bloques de 1000 (mil) toneladas como los de Baalbek?
Y los egipcios no tenían herramientas de diamante. De hecho, el único hierro que tenían era sagrado porque venía de los meteoritos.
Cuerdas y palos.
#26 A ver, que hablábamos de construcciones incas, con bloques muchísimo más pequeños, por eso me he despistado.
Las piedras de Balbeek se (supone) extraían de canteras cercanas mediante planos inclinados. Es decir, dejándolas caer. Eso, repito, sabemos hacerlo. Y mejor. Cómo es lógico y sin intentar restar méritos.
Comenzaste hablando de 2,5 Tn, quiero recordarte. 2,5 Tn nos las plisplamos.
#27 En la misma cantera de Baalbek hay otro monolito de mil y pico toneladas de la época romana.
Ellos tampoco pudieron moverlo, solo tallarlo.
Sí. Reconozco que empecé hablando de una cosa y terminé mezclándolo con otras cosas de otros comentarios.
#28 Planos inclinados.
#23 jajajajaab plano inclinado dice.... Pero si las escarbaban en el suelo de piedra y luego las sacaban del suelo directamente. Hay varias a medio construir, además, la cantera está a varios km del templo de jupiter, y no, no es cuesta abajo precisamente.....
Estas hablando demasiado rápido y con poco conocimiento me da la impresión...
#35 Ahhhh, que estás intentando hablar de ovnis. Hasta aquí.
Cc #34
#36 no, no creo en los ovnis, creo que esas piedras las hicieron y movieron humanos, pero con tecnicas que hemos perdido y que hoy no podemos explicar, son tamaños y pesos que hoy en día no se pueden manejar.
es un viejo que con cuerdas, gravedad y madera, te levante un bloque de varias toneladas de peso y lo pone en verticalidad perfecta, sin herramientas, sin hierro etc etc¿Como se hicieron? No lo sé. He leído mucho e investigado mucho el tema, y creeme que ningún científico lo puede explicar.
Y para que veas que ni ovnis ni magufadas, mira esto
Esas cosas se podrían hacer, la prueba es que lo hicieron, otro tema es el que explicarlo.
Por eso cuando os veo hablar con esa vaguedad de " eso nada,.eso se hace perfectamente....." Pues no, no es así, y si no, dame pruebas o muestrame como, ya te digo que cientos de científicos aún no se lo explican.
#38 Así que para intentar demostrarme que no somos capaces me muestras da la vídeo de un abuelo de Wyoming haciéndolo.
#40 no has entendido nada. Para empezar, esas piedras del vídeo son de risa comparadas con los triletones.
Lo que te quiero decir, es que estoy seguro que fueron humanos los que las hicieron y las movieron, pero nadie puede decir cómo lo hicieron.
Ese vídeo demuestra algo que seguro que tu no sabías, como es el elevar una biga de piedra de varias toneladas sin usar herramientas, solo gravedad y maderas.
Pero nada, explicame tu como se movían los triletones, o los monolitos de Asuán, por ejemplo.
E insisto, es poco prudente decir que eso no es nada, que no hay nada raro y no explicarlo.....
Me considero un hombre de ciencia, creo en las cosas probadas...pero de ahí a creerme que movían rocas de mil toneladas por planos inclinados durante varios km... Eso sí es de risa.
Pero nada, sigue mentando a los ovnis y huyendo de las explicaciones científicas.
#22 has visto las piedras del templo de jupiter?? Los llamados trilitones???
No, nunca se ha podido mover una piedra de ese tamaño y peso en tiempos modernos. Y son las piedras más antiguas de ese templo...
Busca info de esas piedras y dime que mis paisanos las hacen todos los días.
Y respecto a los incas, las juntas entre las piedras y las decenas de ángulos que tienen entre ellas, así como su pulido, no se ha igualado desde entonces, ni con las técnicas más modernas.....
#19 claro que podemos, lo que pasa es que hay formas mucho más eficientes de construir que tallar bloques de piedra
#8 con todo el respeto, las técnicas usadas por los incas aún no se han igualado. Hablo de piedras con 12 ángulos perfectamente encajadas con otras y de unos tamaños y pesos que hoy en día sería una proeza.
Que en Europa estabamos con basílicas? Déjame dudarlo, hay muros incas más antiguos, y con piedras que en Europa no se podían ni mover de sitio.
Y no es por ser magufo, pero tampoco es plan de decir "Bah, no es pa tanto" por qué si, precisamente es para tanto, hacer esas construcciones sin conocer la argamasa, o las matemáticas, es algo bastante rarete. Ten en cuenta como era la sociedad inca, y el como llegaron a hacer esas construcciones aún no tiene explicación, es más, aún nadie ha podido igualarlo ni usando técnicas modernas.
#2 Claro que son reproducibles, lo que pasa es que en la actualidad es impensable tener a 10 tios puliendo una piedra durante meses antes de poder colocarla. Todas las afirmaciones esas de "ahora no se podrían construir las piramides" y similar, lo que llevan realmente detras es una imposibilidad financiera de horas de trabajo, no técnica.
#2 La técnica de moldeo inca, con la que se construyó por ejemplo el muro del palacio de Hatún, es perfectamente conocida. La piedra se trabajaba por abrasión mediante piedras más duras de diferentes grosores de grano. Existen incluso restos de esas herramientas. Y somos perfectamente capaces de reproducirlas, pero es una técnica que hoy en día no es en absoluto práctica, pues es necesaria muuuuucha paciencia.
Se supone que para realizar ese ingente trabajo se utilizaban esclavos de naciones conquistadas.
No hay ningún misterio, tan solo mucho curro.
#2 cuéntame más, que es lo que no hemos podido reproducir, te recuerdo que podemos tallar con láser...
#2 las vidrieras de las catedrales medievales tampoco sabemos reproducirlas pero si sabemos que el conocimiento de los metales en aquella sociedad americana era muy limitado.
Hay universitarios titulados que en realidad son analfabetos funcionales.
Muchos no serían
La mayoría de la población española era analfabeta, eso no era novedad
#3 En esa época, ¿qué población no lo era?
#3 Era? o es?
no se que tiene que ver labrar piedra con escribir.
Es un tópico de ficción que ha salido bastante por ejemplo en Tintín, el del occidental que deja patidifusos a los primitivos y supersticiosos incas prediciendo eclipses utilizando la 100cia. Chaval, que los incas nos llevaban siglos de ventaja en cuanto a astronomía.
#9 No creo, y menos con el pasado egipcio y griego, si hasta hacía ya milenios que se había determinado la circunferencia de la tierra a este lado del atlántico.
#9 Por eso Colón engañó a los taínos...
#9 definitivamente España especialmente desde Alfonso X el Sabio, tenia un dominio sobre la astronomía único. Y fue básicamente la ventaja competitiva para llegar a todos los rincones del planeta.
#9 Cualquier cultura antigua creía que la tierra era plana y el Sol giraba alrededor de ella, puede que tuvieran una precisión increíble para sus medios pero no diría que superaran a occidente en Astronomía.
Tampoco los quipus eran tan normales ni eran un sistema de escritura extendido entre la población. Lo más parecido a un sistema de escritura eran los ideogramas mayas.
Los quipus no eran un sistema de escritura al uso, aunque se cree que prodría servir para codificar historias y mensajes por los reletos antiguos.
Desde que descubrí la existencia de los quipus me fascinan.
Leyendo el temor de un hombre sabio me llamó mucho la atención que patrick rothfuss lo usará. Porque seamos sinceros ese señor no es que sea brillante (aunque creo que tiene muchos datos curiosos que utiliza en sus novelas) pasa un poco lo mismo con Juan Gómez jurado, mucha información mal desarrollo.
Definitivamente al artículo está extraordinariamente sesgado e incompleto. Por donde los argumentos de fundamentan sobre una alarmante ignorancia.
Real Cédula a los obispos del virreinato de Nueva España ordenando que solamente envíen a los pueblos de indios clérigos conocedores de los idiomas indios como párrocos, Buen Grado, 22 de mayo, 1565 (Solano 1991, 65).
Real Cédula para que en las universidades de México y Lima y en las ciudades donde hubiere audiencia haya cátedras por oposición de la lengua general de los indios. Sueldo de los Catedráticos, Badajoz, 19 de Septiembre, 1580 (Solano 1991, 80). Para otras leyes similares, o que apoyan estas políticas, al inicio del siglo XVII, ver Solano (1991, 141, 142, 143, 281, 283).
pues es que eran analfabetos porque los quipus no eran un alfabeto...