Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Perdemos 2 horas en meneame y nos escandaliza que Firefox abra una ventana 2 ms mas tarde que chrome. toma productividad!!
tenemos 2Gb de RAM y nos precocupa que uno use 200Mb mas que otro.
¿Para que has pagado 2Gb si nos las quieres usar?
Soy usuario de servicios de google pero no le daré todo a una multinacional como esta. Siempre estaré con la fundación Mozilla que ha conseguido la neutralidad de la red.
yo con Firefox por filosofia.
tenemos 2Gb de RAM y nos precocupa que uno use 200Mb mas que otro.
¿Para que has pagado 2Gb si nos las quieres usar?
Soy usuario de servicios de google pero no le daré todo a una multinacional como esta. Siempre estaré con la fundación Mozilla que ha conseguido la neutralidad de la red.
yo con Firefox por filosofia.
#7:
¿Cómo es posible que la gente siga repitiendo el mito de que Firefox consume más memoria que otros navegadores? Desde la versión 3, Firefox ha sido el navegador que menos memoria consume y de los que mayor atención ha puesto en que no haya ningún tipo de fuga de memoria añadiendo nuevas características para su control.
#8:
Cuando Chrome lea correctamente el 100% de las páginas y no se bloquee cuando le de la gana (tanto en windows como en linux) me preocuparé del consumo de memoria. Hasta entonces seguiré probando Chrome y usando Firefox. Si, se que mejoran por momentos el chrome pero ya lleva un tiempo en el mercado y algunas veces falla como si fuera la primera versión.
#51:
#48 no, no, el process explorer te pone el proceso padre y los hijos el padre suma la memoria de todos los hijos, así lo tengo yo configurado, que cabron!!! el process explorer no suma bien, retiro lo dicho el firefox consume MENOS memoria a mismo numero de pestañas abiertas, es decir con 15, firefox ocupa 360 Megas, chrome 510 Megas, retiro lo dicho, el about:memory es mas fiable que el process explorer, esto me pasa por fiarme de software microsoft.
#5:
mmm, firefox 7, osea pa'dentro unas semanas 
#19:
Chrome (Iron) está guay pero de momento me satisface más Firefox (esos add-ons le hacen invencible). Desde luego a ver si es cierto que corrigen la gestión de la memoria porque es dejar abierto varias horas el navegador, y hay que reiniciarlo porque va a patadas o directamente se bloquea.
#32:
#6 cuando chrome permita usar páginas para pagar como la de 4B y gestione certificados de forma adecuada estará bien usarlo (no, no puedo entrar en las webs de la administración pública con mi certificado digital ni pagar por Internet con tarjeta con el Chrome, mientras que con el Firefox sí que puedeo, tanto en Linux como en Windows como en Mac) . No nos confundamos, me gusta mucho Chrome pero le faltan estas 2 funcionalidades críticas.
#35:
#29 Ni astroturfing ni leches tio, que uso los dos navegadores, es tan sencillo como la prueba que he hecho en dos minutos con process explorer y los dos navegadores y un Windows XP, firefox se queda 243 Megas mas que chrome, además no es de recibo que un navegador con 15 pestañas coja casi 360Megas de memoria fernte a otro con 106 Megas de ocupación, dejate de fanboyismos que a mi me gustan los dos... anda que, encima insultando...
#12:
Yo hago webs y de momento me he pasado al chrome por defecto para todo, incluyendo desarrollo. Con gran dolor de mi corazón, pero lo cierto es que salvo excepciones contadas, en este momento tira mucho mejor que el FF. Además yo particularmente no encuentro enormes diferencias a nivel práctico en cuanto a las herramientas de análisis del código, comparando Firebug con lo que trae chrome por defecto. FF y Firebug tienen mas cosas y algunas mejores, pero a nivel de a diario no las hecho de menos.
Por supuesto, sigo con FF instalado (entre otras cosas como parte de la batería de pruebas) y será de nuevo mi opción por defecto cuando tire tan bien o casi tan bien como chrome.
Por supuesto, sigo con FF instalado (entre otras cosas como parte de la batería de pruebas) y será de nuevo mi opción por defecto cuando tire tan bien o casi tan bien como chrome.
Comentarios
Perdemos 2 horas en meneame y nos escandaliza que Firefox abra una ventana 2 ms mas tarde que chrome. toma productividad!!
tenemos 2Gb de RAM y nos precocupa que uno use 200Mb mas que otro.
¿Para que has pagado 2Gb si nos las quieres usar?
Soy usuario de servicios de google pero no le daré todo a una multinacional como esta. Siempre estaré con la fundación Mozilla que ha conseguido la neutralidad de la red.
yo con Firefox por filosofia.
#17 no todos tenemos 2GB de RAM. Yo siempre he utilizado Firefox, y es el que más me gusta, pero ahora tengo un netbook y sinceramente, cuando decidí "probar" con Chrome noté una gran diferencia.
Cuando sobran recursos no pasa nada (en mi ordenador de sobremesa sigo con Firefox), pero cuando vas justito la diferencia es importante.
#17 Pues sinceramente, cuando hago Ctrl+T, quiero ponerme YA a escribir la URL.
Explorer tarda, a veces hasta un segundo, y me desespera.
Quizá luego me pase la tarde procastinando, pero eso no me sulfura.
#17 es desesperante cuando se queda bloqueado.
Y mi ordenador tiene muchos más procesos chupando memoria, y cualquier mega que queda suelto se aprovecha y tengo 4GB.
Para ver 4 webs no se necesita tanta memoria.
#17 No son 200mb, cuando trabajas administrando servicios y tienes muchas pestañas puede llegar a consumir mas de 1gb de ram y lo peor de todo es que si cierras pestañas no libera esa memoria, con lo cual al final de una jornada te puede incluso llegar a cerca de los 2gb de ram. Esto si ademas añades tener abiertas máquinas virtuales y otros programas hace imposible el trabajar de manera cómoda.
#75 y no recuperar la memoria de un programa cerrado....
¿es responsabilidad del programa o del sistema operativo?
por esa vía puedes exigir al navegador que te solucione el problema que has leído a través de el, el hambre, el paro o la paz mundial.
#78 El habla de cerrar las pestañas, no el proceso. Para recuperar esa memoria lo mejor es reiniciarlo cada cierto tiempo.
Uso habitualmente otros navegadores y no veo mayor diferencia, a lo mejor chrome sale ganando cuando lleva mucho tiempo abierto, pero igualmente consume más memoria por tener separar cada pestaña en procesos.
#75 A mi firefox nunca me ha llegado a ocupar tanto, lo máximo en pestañas abiertas que he llegado a tener deben ser 10 como mucho y solo en momentos puntuales.
#75 Nada mas que por el chascarrillo del hambre el paro y la paz te diré que demuestras no tener ni idea de lo que hablas. Pero ni idea. Es responsabilidad del sistema operativo si se cierra el proceso. Pero en este caso el proceso no se cierra y es responsabilidad del proceso descargar de memoria los datos que deja de utilizar.
Además iluminati, ¿no te parece raro que el problema se reproduzca en varios sistemas operativos? ¿Qué pasa, todos están mal programados? A poco que se entienda de sistemas operativos (vamos, poco más o igual que tu) se puede deducir que el problema no está en el sistema operativo, digo yo.
#17 tienes toda la razón, es ridículo tener, por ejemplo, un sistema con 4 gigas instaladas y utilizar a la vez un archivo de paginación... en disco duro! quitalo, no al archivo de paginación! pues lo mismo con fierfoz, que problema hay que gaste hasta 1 giga si tienes otros 3 y a lo sumo acabas usando en total 2?
#82 Sí y no.
Puedo imaginar que un navegador utiliza la RAM para almacenar tres tipos de datos:
1.- Datos cargados de disco (Favoritos, Configuración, páginas cacheadas, etc.)
2.- Datos cargados de la red (HTML, CSS, etc.)
3.- Datos generados por el programa durante su funcionamiento.
Es cierto que es mejor que un programa pueda usar más RAM para funcionar más rápido, mientras tengas RAM disponible. Eso habitualmente significa que no tiene que acceder al disco/red (caso 1 y 2) para recuperar esos datos por segunda vez, cosa que es enormemente lenta.
Sin embargo, cuando hablamos de una cantidad tan grande de memoria (hasta 1Gb comentan por ahí arriba) cabe pensar que es difícil que realmente la aplicación esté utilizando todos esos datos en ese momento, sino que principalmente son cosas que "va dejando por ahí". Esto hace pensar que la gestión de memoria por parte de la aplicación no es todo lo eficiente que podría ser, o que directamente tiene memory leaks. Salvo casos excepcionales como el bestia de #84 veo excesivo que un navegador pueda llegar a ocupar tanta memoria en un razonable espacio de tiempo. Piensa cuanto ocupa habitualmente una imagen, un archivo html o css, e imagina cuanto de eso cabe en medio giga o un giga. Es mucho, mucho, mucho.
Por supuesto creo que un navegador debería priorizar la velocidad de funcionamiento frente al consumo de memoria, pero en este caso parece que sí que hay margen de mejora para lo segundo sin perjudicar a lo primero. Si estos cambios hacen que el navegador vaya más lento, obviamente sí sería un error, desde mi punto de vista.
¿Cómo es posible que la gente siga repitiendo el mito de que Firefox consume más memoria que otros navegadores? Desde la versión 3, Firefox ha sido el navegador que menos memoria consume y de los que mayor atención ha puesto en que no haya ningún tipo de fuga de memoria añadiendo nuevas características para su control.
#7 llamalo como quieras, pero firefox va muy muy muy muy lento, y chrome no, por lo menos a mi, en dos ordenadores que he probado
#7 ORLY? mira esto http://goo.gl/Oy5mp y dime que es el que menos memoria consume, mismo numero de extensiones, ninguna vamos y mismas pestañas abiertas, 243 Megas mas ocupa firefox y subiendo, ahora mismo esta en 360Megas, chrome en 106.
#26 yo ahora mismo tengo 7 pestañas abiertas en firefox consumiendo 236 Mb (más o menos), si las abro en chrome entre todas me suman 286 Mb. En la versión 3 de firefox sí recuerdo que me llegaba hasta 500 Mb de consumo, pero en esta nunca lo he visto así
#36 las versiones de los navegadores son :
Chrome 12.0.742.112 (developer channel)
Firefox 5.0
15 pestañas abiertas una de ellas el tweetdeck web, los navegadores sin extensiones, puede ser el uso que hace de la memoria y los procesos el XP, cuando llegue a casa pruebo en mac os y en linux
#39 las mías son esas mismas versiones rodando en W7
#40 no te niego que puede que la versión de Windows influya (seguro, es microsoft)...
#36 Hasta la versión 3.6.15(aproximadamente) el consumo de memoria del firefox incluia los plugins el flash se come el solo 100MiB sin despeinarse.
#26 ¿Estás comparando dos procesos? Te recuerdo que Chrome usa un proceso por pestaña... lo que tienes que hacer es poner about:memory en la barra de direcciones de Chrome para que te dé los datos
#48 no, no, el process explorer te pone el proceso padre y los hijos el padre suma la memoria de todos los hijos, así lo tengo yo configurado, que cabron!!! el process explorer no suma bien, retiro lo dicho el firefox consume MENOS memoria a mismo numero de pestañas abiertas, es decir con 15, firefox ocupa 360 Megas, chrome 510 Megas, retiro lo dicho, el about:memory es mas fiable que el process explorer, esto me pasa por fiarme de software microsoft.
#51 Nuevamente: tampoco te fíes del todo del about:config porque no estoy seguro de que descuente la memoria común de los procesos: Si tienes dos procesos iguales el SO usa memoria común para la parte ejecutable (en teoría inmutable), pero te contará dos veces esa parte, lo mismo es el process explorer el que tiene razón
#7 jjajajajajjajajajajajajaj
Claro que es un mito, mira una foto aquí:
http://tinypic.com/r/2cqbgp3/7
1130 megas por 11 pestañas abiertas
#53 Usar un sistema de más de una década no ayuda: http://tinypic.com/r/dz7yaa/7 12 pestañas y una cantidad ingente de complementos instalados.
Eso con Windows 7, que gestiona bastante mejor la memoria, se queda en la mitad de lo que has puesto.
No se por que la gente se empeña en usar un sistema desfasado y como excusa diciendo "es que mi equipo iría lento en Win 7", mentira. Cualquier ordenador de hace 6 años o más lo mueve tranquilamente. y no me vengaís con "compras de licencias" que aquí el 99,99 % se lo baja
Edito: acaba de pasar un rato y ha bajado a 400 mb
#54 Hombre, Windows 7 funciona siempre que tengas más de 1GB de memoria y una gráfica potable.
Muchos netbook funcionan mejor con XP o Ubuntu porque no tira tanto de gráfica.
#59 Quitando el Aero debería solucionarse, solo consumiría unos 40 mb de memoria gráfica. Cualquier ordenador actual, hasta el portátil mas jena de cartagena debería moverlo sin problemas
#53 #54 A ver, pero también dependerá de lo que estés haciendo con esas pestañas, viendo videos, descargas... Yo ahora mismo con un XP en un ordenador del año de la polka y con más de 12 pestañas abiertas, tengo un consumo de 215Mb...
Si queréis realizar una comparación correcta tenéis que hacer una prueba más objetiva por lo menos...
#61 Prefiero dedicarme a otras cosas, que Mozilla no me paga
Sólo era a modo anecdótico, si quereís tener tropecientas pestañas a pleno rendimiento, compraros un PC nuevo. No pretendaís usar software actual, reproducir vídeos en alta resolución con PCs de la era 56Kb...
Yo no pienso cambiar de navegador, los complementos que uso son más importantes que el consumo de memoria, navegar con mucha más comodidad y sin publicidad me resulta más gratificante que ver como todo lo "carga antes", ademas en ordenadores actuales la diferencia es ínfima por dios
#63 "navegar con mucha más comodidad y sin publicidad"
¿Eing? Eso lo tienen todos los navegadores modernos (no, no aceptamos IE como "navegador moderno") así que no entiendo que tiene que ver eso con que uses Chrome o Firefox.
#70 No se como esta el tema de complementos en Chrome, pero NOScript y el ocultador de elementos es vital para mí.
He usado de vez en cuando Chrome, es muy bueno, seguramente el más completo, tiene a su favor que funcionen las Webs de la administración sin problemas, pero no puedo com la mierda de publicidad y ventanas emergentes.
#74 Yo uso Chromium y no tengo ni publicidad ni ventanas emergentes.
#73 JavaScript no tiene nada que ver con Java.
Ya era hora.
Cuando Chrome lea correctamente el 100% de las páginas y no se bloquee cuando le de la gana (tanto en windows como en linux) me preocuparé del consumo de memoria. Hasta entonces seguiré probando Chrome y usando Firefox. Si, se que mejoran por momentos el chrome pero ya lleva un tiempo en el mercado y algunas veces falla como si fuera la primera versión.
#8 uso Chrome en Windows y Mac. Nunca he tenido esos problemas de 'cuelgues' que comentas. Yo di el salto al revés: usaba Firefox y fue probar Chrome, lo integrado, rapido y cómodo que es... y dejar Firefox de navegador 'backup'.
#24 Será que visito páginas muy raras pero es que siempre funcionan bien en firefox, vamos con firefox es el 99,99% de las páginas me cargan bien, pero en chrome ya me he encontrado con algunas que tienen fallos raros en el funcionamiento, como en submanga. Que lo coriijen seguro, pero estoy yo pa esperar
#8 A mi sencillamente no me gusta, firefox me sigue gustando el que más, y si tengo que usar una alternativa a este y explorer prefiero opera.
mmm, firefox 7, osea pa'dentro unas semanas
#5 Firefox 7 está ya en versión alpha, Firefox 6 está a punto de entrar en beta. Mozilla está acelerando su lanzamiento de nuevas versiones:
https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking
El plan es tener Firefox 7 final durante 2011, así que no debería pasar de 6 meses.
http://www.elgrupoinformatico.com/firefox-tienen-fecha-lanzamiento-t9448.html
#2 #5 Yo uso la 8.
soy el único que usa lynx ???????
#29 En JSLinux no es un 50% más rápido ni de broma. Son como 4s vs 5s. Vaya, porque en el curro tenemos pique con la velocidad de los navegadores (yo Chrome y mi compi Firefox) y en cuanto sale una versión nueva de alguno (muy a menudo por cierto) vamos a hacer las pruebas con ese emulador.
Y Chromium es igual de libre que Firefox. De hecho han salido noticias alabando la calidad de su código. Habrá muchas cosas en las que FF es mejor que Chrome, pero no argumentemos con tonterías.
#33 No paso el 50% del tiempo en sesiones de SSH, es lo que tiene.
Firefox + NoScript
#21 Esa solución es como pegarte un tiro por miedo a morir.
Si es que como el Internet Explorer 5.5 no hay nada
Chrome (Iron) está guay pero de momento me satisface más Firefox (esos add-ons le hacen invencible). Desde luego a ver si es cierto que corrigen la gestión de la memoria porque es dejar abierto varias horas el navegador, y hay que reiniciarlo porque va a patadas o directamente se bloquea.
Yo hago webs y de momento me he pasado al chrome por defecto para todo, incluyendo desarrollo. Con gran dolor de mi corazón, pero lo cierto es que salvo excepciones contadas, en este momento tira mucho mejor que el FF. Además yo particularmente no encuentro enormes diferencias a nivel práctico en cuanto a las herramientas de análisis del código, comparando Firebug con lo que trae chrome por defecto. FF y Firebug tienen mas cosas y algunas mejores, pero a nivel de a diario no las hecho de menos.
Por supuesto, sigo con FF instalado (entre otras cosas como parte de la batería de pruebas) y será de nuevo mi opción por defecto cuando tire tan bien o casi tan bien como chrome.
Tendrian que usar mi libreria, que se encarga de usar memoria almacenada en el hiperespacio
Sí, amigos, he llegado a un acuerdo con los habitantes de la Realidad Alternativa número 23, por el cual ellos me proporcionan toda la memoria RAM que sus fábricas pueden crear, y yo a cambio me encargo de tirar su basura nuclear en un vertedero que hay cerca de Granollers.
La gestión de memoria es muy mejorable independientemente de la comparación con otros navegadores, tiene algunos problemas con algunos javascripts que pueden hacer que llegue a ocupar barbaridades ingentes de memoria, negarlo es ser optuso y no querer ver lo evidente, o tener ciertas fallas de conocimiento.
Me alegra que ya tengan una posible solución aunque me decepciona que haya que espera a la versión 7
Bueno, aún hay que esperar a la versión 7, y aún vamos por la 5...
#2 Un añito, que ahora las sacan de mes en mes.
#2 Por el culo te la hinco
Joder, que alegría encontrar un sitio donde la gente sabe que lo de la RAM de Firefox vs Chrome tine más de mito que otra cosa. Estoy harto de leer en los comentarios de otros sitios a los informáticos de mercadillo (dícese de aquellos que saben formatear un ordenador y se creen que ya tienen una carrera) exaltando a Chrome como el mejor navegador del mundo mundial.
Poniendole mas memoria al pc?
#14 Firetroll dice... poniendole mas memoria a tu pc.
Y a pesar de todo seguirá consumiendo menos memoria que Chrome cuando utilizas bastantes páginas abiertas
Lo que yo me pregunto es ¿de verdad se necesita que el navegador sea prácticamente un IDE?
Vale que está muy bien lo de poder trabajar con Google Docs o Maps, entrar en FB, etc. Pero ¿no se podrían hacer más simples los navegadores?
P.S.: No es una afirmación como profesional que no soy; es una duda como aficionado que sí soy.
#80 se agradece cuando trabajas a diario con ello
El tema es que quien difundió Firefox y Chrome, son los desarrolladores que dieron la paliza a sus novias y amigos. Por eso se le da tanto incapié a las herramientas de desarrollo. El que controle que navegador usan los profesionales tiene mucho ganado.
#94 No, si por mí, fantástico que vaya de maravilla a los desarrolladores. Pero podría haber una versión light que fuera sólo un navegador, digo yo. La mayoría de usuarios no son desarrolladores.
Para hacer una comparación justa, creo que modificando un programita python que tengo por ahí se puede hacer un a comparación tal que así:
Sacamos estadistica de uso de memoria,abrimos navegadores, abrimos las mismas ventanas en ellos, por ejemplo un video de youtube, un test java varias paginas de noticias y un par de iloms, contamos la memoria de todos los procesos chrome y firefox y los plugins en memoria, sumamos y sacamos estadistica, cerramos navegadores y sacamos estadistica.
Tarde, ya me pase al chrome, para que me vuelva a mover chrome la tendra que cagar, igual que lo hizo firefox
Llamadme perro, pero por lo único que no uso FF es por lo que tarda en arrancar (y el disco duro rascando a muerte), no se si es por la memoria que consume o lo que sea, pero eso de darle al chrome y que no te de tiempo a pestañear, mola (casi pasa lo mismo en IE).
De toda la vida sacar a paseo al recolector más de la cuenta tiene una penalización en rendimiento, a ver que les sale.
A veces no hay que buscar razones oscuras para que la gente use un navegador u otro, yo uso chrome porque es el que más rápido arranca en windows... y en Mac uso Safari por inercia...
Chachi!
Estaba a punto de decirle adios a Firefox y hola a Google Chrome...
Astroturfing malintencionado (http://es.wikipedia.org/wiki/Astroturfing) anti-firefox.
En todos los test imparciales Firefox siempre ha sido el navegador que menos memoría consume. Aun así, lo han mejorado para aumentar la ventaja sobre el resto de navegadores.
Cuando el motor Javascript de Chrome era más rápido que el de Firefox no hacían más que aparecer noticias un día tras otro insistiendo en la velocidad de Chrome. Ahora que Firefox ya es más rápido que Chrome (un 30% más rápido o hasta un 50% en programas complejos http://bellard.org/jslinux/tech.html),.... silencio total. Ni una noticia ni media... sólo un titular manipulado atacando a Firefox.
Firefox además de ser con diferencia el mejor navegador web que existe es el único verdaderamente libre que no depende de los caprichos de los inversores en bolsa de Microsoft o Google y el único que garantiza una web libre e imparcial.
Señores de Microsoft y Google, fandroids, ifoneros, micro-mierdeteros y demás parásitos que pueblan Internet... Vayanse a tomar por el culo con su spam y su astroturfing.
#29 Ni astroturfing ni leches tio, que uso los dos navegadores, es tan sencillo como la prueba que he hecho en dos minutos con process explorer y los dos navegadores y un Windows XP, firefox se queda 243 Megas mas que chrome, además no es de recibo que un navegador con 15 pestañas coja casi 360Megas de memoria fernte a otro con 106 Megas de ocupación, dejate de fanboyismos que a mi me gustan los dos... anda que, encima insultando...
¿Abusar del Garbage collector no consume bastante mas CPU?
#89 No sabría decirte, si alguien me dice como mirar la memoria que utiliza adblock en firefox lo miro en un pispas.
Ya os lo puedo decir yo. Yo y cualquiera que haya probado o esté probando la futura versión 8 (ya que la 7 ya está en en canal Aurora).
Con Firefox 7 y sobre unas 50 pestañas abiertas --> Gasta aproximadamente entre 1,8 GB y 2 GB de consumo de RAM.
Con Firefox 8a1 (Nightly) y sobre unas 60 pestañas abiertas --> Gasta poco más de 824 MB. Y sí, en esta segunda comprobación, aun tenía más pestañas abiertas que en la primera.
No solo eso el primer Nightly de Firefox 8. Es mucho más rápido que el último de la versión 7.
Eso si Firefox sigue fallando en una cosa. Una vez cerradas las pestañas apenas libera la memoria que había gastado.
Salu2
#65: Eso si Firefox sigue fallando en una cosa. Una vez cerradas las pestañas apenas libera la memoria que había gastado.
¿Y qué navegador es eficiente en esto? Opera te garantizo que no y Chrome lo hace así por encima.
Prueba rápida hecha con Chrome 12.0.742.112 (90304) en LinuxMint 11 y Firefox 5.0 abriendo sólo la página http://bellard.org/jslinux/ y esperando a que llegue al prompt:
#86 Lo cierto es que para que la comparativa sea mínimamente seria, los navegadores deberían tener la misma configuración y las mismas extensiones instaladas (o ninguna). Y abrir un número medio de páginas (ni muy pocas, ni muchas) para intentar replicar un uso habitual del navegador.
Adblock, por ejemplo, suele chupar un gritón de RAM, al menos en Chromium.
#88 ¿Y en Firefox? Me interesa la ram, ando muy falto en mi portatil.
Muy buena noticia, precisamente yo abandone Firefox por esta razon, aunque ahora no creo que me deshaga de Chroma la verdad.
Cuando he visto el titular, pensaba que correspondería a la categoría humor o algo así...
De momento prefiero seguir con mi Opera a usar Firefox.
...Chrome? Aunque come que se las pela, al menos, parece que para hacer las cosas mas rapido
No soy experto en el tema, pero los GC nunca me han gustado como concepto.
Aun dentro de un sandbox, no es mil veces mejor que el codigo gestione/libere su uso de memoria?
Complicar el codigo vs rendimiento... la opcion esta clara por mi parte la verdad.
O sea que en vez de chupar más memoria chupará más cpu al aumentar la recolección de basura... Pues me quedo con lo primero, la verdad...
Pues yo nunca he notado ninguna carga de ram aberrante con el Firefox en comparación con el Chrome por ejemplo, y hablo tanto en Linux como en Windows.
Para saber los consumos de memoria, abran en Firefox y Chrome una pestaña y pongan en la barra: about:memory (hay que ir actualizando con F5 si abrimos o cerramos pestañas)
Siempre Java como epicentro de los mayores problemas de consumo de recursos en la informática moderna. Hay que jeringarse, debería estar prohibido.
Si no fuese porque uso mucho el plugin downloadhelper me habria pasado ya a Chrome... Ojala lo saquen para ese navegador.
Yo uso firefox y chrome, y si, chrome es mas rapido, pero tiene algo que no se, que hace que aun no abandone definitivamente firefox.
Pero que le ha pasado a esta gente con las versiones????
Ahora pasar de la versión 6 a la 7 parece que sea un pequeño parche para corregir un acento mal puesto. Al ritmo que dicen para 2013 irán por firefox 327.
Uno que ya se había acostumbrado a que un cambio de la versión "base" era pasar a algo muy diferente....
nada como chrome para navegar, aunque hay paginas que solo puedo utilizar con firefox o explore, me encanta la velocidad y la ligereza de chrome...
Lo que traga RAM es el ADBlock, que tiene mas memory leaks que poco. Aunque navegar sin el es una pesadilla...
Después de ver lo mal que iba la versión 4 , la 5 y las incompatibilidades de plugins, terminé volviendo a la 3.6 y ahí fue cuando noté mejora en la velocidad y poder volver a usar los plugins.
#52 Pues yo despues de haber usado Ffox 4 un par de meses, volver a un 3.6 me pareció la prehistoria. Vale que el 3.6 es más ligero en términos de consumo de memoria, pero a la hora de ver páginas con muchas fotos o videos incrustados el scroll me iba lentisimo y se dejaba algunos elementos sin cargar cosa que a partir de el 4 no me ha vuelto a pasar.
Quedarse en versiones obsoletas lo único que hace es dar dolores de cabeza a los desarrolladores. Cada día las tecnologías para desarrollo web evolucionan. Si usamos versiones obsoletas estamos impidiendo que nos llegue la última tecnología y no podamos acceder a los contenidos con la mejor calidad posible.
Sé lo que sucede porque he hecho pruebas con instrucciones de CSS 3 y haces unas webs de aspecto profesional con un esfuerzo mínimo (tiene sombras, bordes redondos, opacidades, colores alfa), sin embargo por culpa de Microsoft ese progreso se encuentra estancado ya que su flamante IE 9 es el único navegador que no lo soporta.
no sé, pero esto me suena a jvm tunning para app servers java ... y aumentar frecuencia siempre tiene otros efectos
#99 muy muy cierto... ya veremos por donde tiran al final...
Declaran que "la solución es usar Chrome"
#3 Difícilmente, Chrome y su sistema de separación de procesos consume bastante más memoria que Firefox. La ventaja es que controla mucho mejor su uso a lo largo del tiempo, cuando se cierran las páginas, pero con páginas abiertas no hay color.
#4 te dejas que Chrome gestiona el consumo mucho mejor que Firefox cuando se tienen pocas páginas abiertas. Supongo que para gustos los colores. Yo hace tiempo que dejé de usar Firefox porque aunque no tiene que ver con la gestión de memoria, me arrancaba mucho más lento (sin addons instalados) y se me colgaba demasiadas veces. Me pasé a Chrome y excepto en alguna página que está hecha en phpBB3, me va de lujo.
#6 cuando chrome permita usar páginas para pagar como la de 4B y gestione certificados de forma adecuada estará bien usarlo (no, no puedo entrar en las webs de la administración pública con mi certificado digital ni pagar por Internet con tarjeta con el Chrome, mientras que con el Firefox sí que puedeo, tanto en Linux como en Windows como en Mac) . No nos confundamos, me gusta mucho Chrome pero le faltan estas 2 funcionalidades críticas.
#32 Caballero, yo uso Chrome en Linux para pagar, acceder a la administración pública con mi certificado digital, etc. desde el pleistoceno. Así que revisate el asunto, algo tienes mal.
#32 Yo trabajo muy bien con el certificado del DNI en Chrome, de hecho una de las cosas que me daba error con FF, era la página de Openbank, y tenía que abrir el Iexplorer, con chrome siempre me ha cargado bien, esta es la primera vez que para entregar la declaración no he tenido que tirar del iexplorer, con chrome y sin problemas.
#32 Qué casualidad! A mi me pasa lo mismo con mi certificado digital para acceder a la web de mi universidad, pero con Firefox... Cada uno opina bajo sus experiencias y yo, que he usado Firefox desde que se llamaba Mozilla, opino que las prestaciones del navegador han ido de más a menos. Me tarda en cargar al inicio, incluso a veces no arranca. Se cuelga en las autenticaciones de vez en cuando y por lo general va bastante lento. Y como Chrome esto no me lo hace, bajo mi punto de vista, todo esto pesa más que unos cuantos megas de ahorro en ram, que para eso nos sobra a día de hoy ;).
Una cosa sí puedo decir a favor de Firefox, y es que está muy bien integrado en Linux y no me falla ni la décima parte de las veces que en Windows.
#6 En realidad ni así, lo gestiona de pena en general. Su única ventaja es que al cerrar procesos liberas memoria.
#6 Me parece muy bien pero los bestias como yo que tenemos entre 80-100 pestañas abiertas continuamente por diferentes motivos... nos viene de pena cuando el firefox o el chrome se ponen a consumir más de un gigita de ram
cuando eso llega nos jode de veras a pesar de tener 4GB de mem RAM jeje emule, jDownloader... se nos pone el ordenador con 2-3 GB en menos de na 
y a partir de ahí se ralentizan los pcs 
y tengo un buen cacharrito 
Un Cordial Saludo
pd:
Phenom II x4 945 BE + ASUS M4A89GTD + 4 GB kingstom DDR3 1333
#4 Comparto la opinión, aunque el Chrome tiene un mejor rendimiento global, por propia experiencia ya descarto instalarlo en equipos con menos de 2 GB de memoria. La razón de esto es que con una navegación normal (4-6 pestañas) ya excede los 500 MB de memoria y añadiendo 200 megas del SO y 40 del mensajero, a la que se te ocurra abrir una película o el jdownloader ya nos salimos de tiesto.
Aunque admito que Firefox se nota algo más lento es un compromiso más adecuado en la mayoría de usuarios y máquinas.