Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es salientable el afán que pusieron los gendarmes para pillar al elemento este, entre el modelo de moto y la localización de su teléfono móvil:
La matrícula, que había sido manipulada por el propietario, no permitía su identificación, de modo que los agentes iniciaron una investigación basándose en el modelo la motocicleta -una Yamaha R6- y en la geolocalización ofrecida por las antenas de telefonía cercanas a los radares.
Tras meses de investigaciones y de analisis de cientos de números de teléfono móvil, los agentes finalmente localizaron al infractor, un motorista residente en el departamento de Tarn y Garona, cuya motocicleta y teléfono móvil coincidían con todas imágenes y las fechas en las que habían sido tomadas las fotografías de los radares.
Y para los que desconfíen de la veracidad, aquí la fuente oficial de la 'Gendarmerie de Tarn et Garonne': https://www.facebook.com/GGD82/posts/1866796170103770
La matrícula, que había sido manipulada por el propietario, no permitía su identificación, de modo que los agentes iniciaron una investigación basándose en el modelo la motocicleta -una Yamaha R6- y en la geolocalización ofrecida por las antenas de telefonía cercanas a los radares.
Tras meses de investigaciones y de analisis de cientos de números de teléfono móvil, los agentes finalmente localizaron al infractor, un motorista residente en el departamento de Tarn y Garona, cuya motocicleta y teléfono móvil coincidían con todas imágenes y las fechas en las que habían sido tomadas las fotografías de los radares.
Y para los que desconfíen de la veracidad, aquí la fuente oficial de la 'Gendarmerie de Tarn et Garonne': https://www.facebook.com/GGD82/posts/1866796170103770
#14:
#5 No es solo un tema administrativo: el problema de los que se pasan las normas de tráfico por el forro es que pueden matar a alguien, aunque luego siempre digan que se arrepienten muchísimo y que no volverá a ocurrir y hagan un curso de reeducación de seis horas.
La lástima es que solo vaya a estar sin carnet 12 meses, macarras fuera de la carretera ya!
La lástima es que solo vaya a estar sin carnet 12 meses, macarras fuera de la carretera ya!
#18:
No se qué me preocupa más, que haya imbéciles en la carretera, o que se empiece a espandir el control social, por obra y gracia del chip que llevamos insertado en el bolsillo.
#35:
#13 el móvil se conecta (o lo intenta) a más de una antena si hay varias cerca, y esas conexiones y la intensidad de la señal correspondiente quedan registrados por el operador.
Con tres antenas y los niveles de intensidad relativos tienes una localización aproximada. Si vas siguiendo la ruta por las antenas a distintos móviles, al final algunos cuadran con los puntos de los radares en los momentos de las infracciones.
Entre los móviles que cuadran ves quien tiene registrado ese modelo de moto, y ya lo tienes.
Lo de geolocalizar con antenas de móvil no es ni raro ni nuevo.
Con tres antenas y los niveles de intensidad relativos tienes una localización aproximada. Si vas siguiendo la ruta por las antenas a distintos móviles, al final algunos cuadran con los puntos de los radares en los momentos de las infracciones.
Entre los móviles que cuadran ves quien tiene registrado ese modelo de moto, y ya lo tienes.
Lo de geolocalizar con antenas de móvil no es ni raro ni nuevo.
#13:
La matrícula, que había sido manipulada por el propietario, no permitía su identificación, de modo que los agentes iniciaron una investigación basándose en el modelo la motocicleta -una Yamaha R6- y en la geolocalización ofrecida por las antenas de telefonía cercanas a los radares.
#20:
Si haces tonterías el móvil apagado... es 1º de ESO
Comentarios
Es salientable el afán que pusieron los gendarmes para pillar al elemento este, entre el modelo de moto y la localización de su teléfono móvil:
La matrícula, que había sido manipulada por el propietario, no permitía su identificación, de modo que los agentes iniciaron una investigación basándose en el modelo la motocicleta -una Yamaha R6- y en la geolocalización ofrecida por las antenas de telefonía cercanas a los radares.
Tras meses de investigaciones y de analisis de cientos de números de teléfono móvil, los agentes finalmente localizaron al infractor, un motorista residente en el departamento de Tarn y Garona, cuya motocicleta y teléfono móvil coincidían con todas imágenes y las fechas en las que habían sido tomadas las fotografías de los radares.
Y para los que desconfíen de la veracidad, aquí la fuente oficial de la 'Gendarmerie de Tarn et Garonne': https://www.facebook.com/GGD82/posts/1866796170103770
#2 Ya no son solo los vehículos los que llevan matrícula.
Bienvenidos a 1984.
#3
Bienvenido a finales del s.XX.
#6 Técnicamente, 1984 es finales del s. XX
#3 pues a mí me gusta que a este personaje se le pueda haber pillado gracias al móvil.
Hay buenos ejemplos de malos usos de la tecnología por partes de las autoridades, este no es uno.
#19 Las herramientas para el mal uso están ahí, el riesgo existe, si no se hace algo para evitar esos riesgos es cuestión de tiempo.
#28 Cualquier herramienta tiene potencial para usarse bien o mal. Es con el uso que se ve cuál es el uso mayoritario, y si no es el que esperábamos, pues se empieza a pensar en regulaciones más específicas.
En este caso, esto es minipunto para los buenos
#3 claro, que pena que hayan detenido a un zumbao que se dedica a hacer el cabra por la carretera.
#30 Si ponemos cámaras de vídeo conectadas a la policía en todas las casas de todos los ciudadanos seguro que pillamos algún que otro crimen más que ahora.
Todo vale, ¿no?
#50 si reducimos todo al absurdo también todo vale, no?
#52 Estamos llevando en el bolsillo un identificador permanente de identidad y posición, con micrófono, ¿donde pones tú la línea del absurdo?
#53 y lo llevas voluntariamente. Se puede vivir sin móvil.
#50 La diferencia es que las cámaras en todas las casas están grabando siempre a todo el mundo, mientras que aquí el rastreo se hace sólo cuando es necesario para pillar a un criminal. No es lo mismo.
Es como decir que las escuchas a la mafia son muy malas porque, potencialmente, nos podrían poner una escucha a cualquiera en cualquier momento. Mientras no lo hagan, y sólo se las pongan a los malos, yo no veo el terrible problema de privacidad y derechos.
#56 La diferencia es que las cámaras en todas las casas están grabando siempre a todo el mundo, mientras que aquí el rastreo se hace sólo cuando es necesario para pillar a un criminal. No es lo mismo.
En absoluto. El rastreo se hace siempre a todo el mundo, por eso está accesible para la policía posteriormente como ha ocurrido en este y en múltiples casos. Los datos para triangular tu posición se están grabando ahora mismo.
Es equiparable a cámaras grabando en todas las casas para que cuando la policía quiera pueda acceder a esas grabaciones.
#57 Bueno, yo diría que la LOPD y demás dicen que se guardan estas cosas x años por si es necesario, y hace falta una orden judicial para acceder. No me parece tan escandaloso.
Y con las cámaras dudo mucho que se pudiera hacer lo mismo. La posición del móvil es un dato bastante pachanguero, pero un vídeo tuyo en casa, paseándote en gallumbos mientras te rascas el ojete, se consideraría dato especialmente protegido, y me da a mí que requeriría gestionarlo con más celo, por lo que, a falta de que lo confirme alguien que sepa de leyes, yo diría que eso de "grabamos todo por si un día hace falta" no podría hacerse.
#66 Bueno, yo diría que la LOPD y demás dicen que se guardan estas cosas x años por si es necesario, y hace falta una orden judicial para acceder. No me parece tan escandaloso.
Pues nada, cámaras grabando en todas las casas que la magia de la LOPD nos protegerá a todos.
Y con las cámaras dudo mucho que se pudiera hacer lo mismo.
Claro que la LOPD puede aplicar a grabaciones de vídeo, faltaría más.
La posición del móvil es un dato bastante pachanguero
¿Pachanguero?
Es la posición de todos los ciudadanos en todo momento. No tiene nada de pachanguero.
yo diría que eso de "grabamos todo por si un día hace falta" no podría hacerse.
Grabamos todo por si un día hace falta es exactamente lo que se está haciendo con el posicionamiento de las personas.
Todo vale, ¿no?
#69 El posicionamiento de las personas es un dato mucho menos delicado que una foto mía en pelotas. De ahí que sean datos que, aunque hay que protegerlos todos, tienen niveles de protección diferente, y lo que se puede hacer con unos sería impensable con otros.
#80 El posicionamiento es exactamente igual de delicado que una foto en pelotas, ni más ni menos. Los datos especialmente protegidos son la raza, opiniones políticas, religión, afiliación sindical, datos genéticos, datos biométricos, salud y orientación sexual.
#100 Te han faltado los datos referentes a vida sexual, que también están entre los especialmente protegidos. Y teniendo en cuenta que una foto en pelotas está mostrando mis genitales, creo que encajaría bastante bien ahí.
#26 como bien dices esas zonas habilitadas ya existen. Si son caras ¿qué quieres que yo te haga?
#34 algo que incrementa la seguridad en una vía es que todos los vehículos circulen a la misma velocidad. Como esto no es posible se busca que todos circulen a una velocidad parecida. La forma de hacer esto es poner un límite tanto superior como inferior. Porque a ti quizás te gusta ir a 200 por autovía pero otras personas no quieren pasar de 100 y eso es una diferencia de velocidad muy grande. Los límites deben existir para un uso lo mas homogéneo posible de la vía.
#50 la intimidad es un derecho, la conducción un privilegio.
#59 la intimidad es un derecho, la conducción un privilegio.
Esa frase sería de aplicación si el GPS utilizado lo hubiera llevado el vehículo, estamos hablando del posicionamiento de personas y el seguimiento generalizado de éstas, estén o no conduciendo.
#64 seguimiento generalizado no. Solo se ha consultado día, hora y posición del lugar donde se ha cometido la infracción porque ya tenían pruebas de la culpabilidad de alguien. El resto de personas que pasaron por ese punto en otro momento no se les ha seguido ni investigado.
¿por que está bien hacer un seguimiento del GPS del coche y no de los repetidores donde se conecta tu teléfono? Un teléfono tampoco es un sistema de localización ya que lo puedes dejar en casa. Por no decir que puedes tener varios números a tu nombre lo que implica que un número de teléfono no identifica a una persona.
#68 Esos datos se han podido consultar por que existe un seguimiento generalizado, los datos ya existían por ese seguimiento que se hace.
¿por que está bien hacer un seguimiento del GPS del coche y no de los repetidores donde se conecta tu teléfono?
¿Dónde he dicho yo que esté bien hacer un seguimiento del coche?
Simplemente tu afirmación no aplicaba por ese motivo, que es otro debate.
Un teléfono tampoco es un sistema de localización ya que lo puedes dejar en casa.
Claro, también puedes dejar la ropa en casa e ir en pelotas. Pero la realidad es la que es.
Por no decir que puedes tener varios números a tu nombre lo que implica que un número de teléfono no identifica a una persona.
Y puedes tener varios coches a tu nombre y la matrícula sigue siendo la principal prueba para sancionar a las personas.
#70 si, ya se que esos datos existían. Pero volvemos a lo mismo. Se siguen los teléfono, no las personas. Ahora mismo yo tengo 3 números a mi nombre. Según tu tengo el poder la bilocalización y a veces de la trilocalización. Y yo sin saberlo.
Lo de ir en pelotas por la calle no se si es legal.
Claro que la matrícula se usa para sancionar, ¿que vas a utilizar si no? ¿Eliminamos las matrículas?. Tu puedes decir que ese día tu no eras quien conducía e indicar quien era. No te la comes si o si.
#71 Esa excusa que ofreces para los teléfonos es ridícula. Es como justificar que se grabasen todas las conversaciones de todos los teléfonos con la excusa de que no identifica personas por que hay gente que tiene más de uno contratado.
Claro que la matrícula se usa para sancionar, ¿que vas a utilizar si no? ¿Eliminamos las matrículas?
En su día cuando se cometía una infracción la policía te paraba y te multaba, a ti, la persona que conducía, en el sitio y momento de la infracción.
Ahora ya da igual, ahora se "multa" al vehículo por la matricula y el propietario debe pagar un pastón o identificar al conductor para pagar menos. Una barbaridad que obliga a efectos prácticos a renunciar a derechos como no autoincriminarse. Es más grande la sanción por no incriminarte que tras incriminarte.
Pero como te decía ese es otro debate.
#73 ¿como que una conversación no identifica a una persona si es esa propia persona quien la hace? ¿tu puedes hacer conversaciones por otras personas? porque yo no.
Que suerte que esa época donde la gente usaba la carretera como su circuito particular pasó. Bueno no del todo pero cada vez hay menos.
Y de autnoincriminarte nada. La DGT es quien te ha incriminado. Lo que tu haces es reconocer que has sido tu y aceptar tu culpa sobre algo que has hecho. Si resulta que no has sido tu identificas quien ha sido y no tienes que pagar nada porque la multa va para la otra persona. Si reconoces que has sido tu entonces tienes una rebaja en la multa. ¿cual es el problema?
#75 Claro que te obligan a autoincriminarte. La DGT no sabe quien conducía, conoce la matrícula del vehículo pero no la persona. Por eso no te puede quitar puntos por que no sabe si conducías o no.
Y lo que hacen es que si no te autoincriminas o señalas a un culpable te multan más que si te autoincriminas, es una barbaridad para cargarse un derecho fundamental.
Debería ser tarea de la DGT demostrar quién conducía, pero como sale más barato poner cámaras de fotos que hacer su trabajo, entonces se inventan multas para cargarse derechos fundamentales.
Ese es el problema.
Lo de las "rebajas" es también una barbaridad injustificable, aceptar la "rebaja" implica renunciar a tu derecho a reclamar la multa. Lo que se hace por lo tanto es multar ejercer tus derechos, te pretenden hacer pagar el doble si les reclamas la multa y ganan ellos, es otra formula para intentar conseguir que los ciudadanos renuncien a sus derechos fundamentales.
Sería como tener derecho a un abogado pero que si no tienes uno te rebajan la condena a la mitad. A efectos prácticos te están condenando el doble si utilizas uno de tus derechos como es la representación legal.
El ejercer tus derechos nunca debería ser castigado. Tampoco el de no autoincriminarte.
Pero nada, todo vale, ¿no?
#77 cierto, la DGT no sabe quien conducía por eso envían la multa al propietario del coche. Si resulta que este no era el conductor pues entonces este debe decir quien es.
"Y lo que hacen es que si no te autoincriminas o señalas a un culpable te multan más que si te autoincriminas" no, no te multan mas. Te multan igual. Cunado te llega la multa esta de X€ hagas lo que hagas. Si señalas a otro la multa seguirá siendo de X€.
LA DGT no se carga ningún derecho porque tener un coche no es un derecho, es un privilegio.
"Debería ser tarea de la DGT demostrar quién conducía," entonces las multas de aparcamiento deberían eliminarse ¿no?. ¿O mantenemos al policía al lado del coche a multar mientras no llegue el conductor? ¿Y si resulta que yo he aparcado mal y es mi novia quien va a buscar el coche?
Es que si pagas la multa reconoces que eres culpable. Has reconocido tu error y el estado es mas benevolente y te rebajan la pena. En los delitos también funciona así. No le veo problema. Si no te sale reconocer que has hecho algo mal pues puedes intentarlo. Si no quieres denunciar a quien ha cometido el delito pues tu mismo. Y no, si recurres no pagas mas.
#78 Te multan igual. Cunado te llega la multa esta de X€ hagas lo que hagas. Si señalas a otro la multa seguirá siendo de X€.
Te obligan a renunciar a tus derechos con amenaza de multa si no lo haces.
Una aberración.
El artículo 9 bis.1) de la Ley de Seguridad Vial, establece que el titular de un vehículo con el que se haya cometido una infracción o si la denuncia va a nombre de una persona jurídica, se tiene el deber legal de identificar verazmente al conductor responsable de la citada infracción. El incumplimiento de dicho deber, se considerará una infracción muy grave, y llevará aparejada la incoación de un nuevo expediente sancionador cuyo importe puede alcanzar los 1.800 €. Siendo el responsable de la misma la empresa. Si se trata de una infracción leve, el importe por no identificar al conductor será el doble de la multa original. Si se trata de una infracción grave o muy grave, el importe será el triple de la sanción inicial.
Fuente: https://www.cea-online.es/component/tags/tag/292-multa-por-no-identificar-conductor
Es que si pagas la multa reconoces que eres culpable. Has reconocido tu error y el estado es mas benevolente y te rebajan la pena
Que triste que defiendas que multen a quienes ejercen sus derechos.
El estado no es benevolente, el estado te insta a renunciar a tus derechos y si no lo haces te dicen que deberás pagar el doble.
Es muy triste que algunos veáis con buenos ojos la extorsión estatal hacia ciudadanos para que renuncien a sus derechos.
#81 eso que dices es otra cosa. Como el coche es tuyo debes identificar al infractor (que puedes ser tu u otra persona) y como no quieres hacerlo te multan por no identificar al infractor. Eso te convierte en cómplice lo cual también es un delito. Pero la multa por la infracción es la misma. Te multan por otra cosa. Es que si no fuera así nadie pagaría ni una multa.
En caso de personas físicas la multa va por defecto a nombre del propietario del vehículo con lo que eso del tiple de la multa no se puede aplicar.
"Que triste que defiendas que multen a quienes ejercen sus derechos." No te multan por defender tus derechos, te multan por saltarte la velocidad máxima. Si crees que el radar estaba estropeado (ya que estos no son subjetivos como si lo es un policía) entonces reclama. Pero si resulta que el rada iba bien lo que pasa es que tienes la cara mas dura que el cemento y te toca pagar la multa íntegra. Si el radar no estaba bien pues se te retira la multa y listo. No sería la primera vez.
En cambio, si eres una persona que se responsabiliza de sus actos y aceptas que ese día te equivocaste y decides pagar la multa no es renunciar a tus derechos. ¿A que derecho estas renunciando? Eres culpable cojones.
Pero, ¿y las multas de aparcamiento? Según tu también vulneran mis derechos porque estamos exactamente en la misma situación.
#82 eso que dices es otra cosa. Como el coche es tuyo debes identificar al infractor (que puedes ser tu u otra persona) y como no quieres hacerlo te multan por no identificar al infractor.
No es otra cosa, es exactamente lo que te explicaba, tienes el derecho fundamental a no incriminarte y te multan por ejercerlo, te multan el triple que si te incriminas.
Si eres o no cómplice se tiene que demostrar en un juicio, con pruebas, siendo también la presunción de inocencia un derecho.
Es que si no fuera así nadie pagaría ni una multa.
Eso es falso.
Si un policía para al infractor y le detiene éste debe pagar la multa o ir a juicio.
Lo que ocurre es que es mas barato obligar a los ciudadanos a renunciar a sus derechos fundamentales con una amenaza de multa si no lo hacen.
No te multan por defender tus derechos, te multan por saltarte la velocidad máxima.
Te multan si reclamas, te hacen pagar el doble que si renuncias a tus derechos. Lo de hablar de "rebaja" es un insulto a la inteligencia.
Es triste ver como defiendes que la gente pierda derechos fundamentales.
#87 La multa viene a tu nombre. No te estas autoincriminando. La DGT te incrimina directamente.
Prefiero que me ponga una multa un radar que un policía que esté aburrido o tenga que cumplir el cupo. Los primeros no responden a los inconvenientes de ser humano.
Y no, no pagas mas si recurres. Pagas menos si aceptas pagarla pronto. No es lo mismo aunque lo repitas mil veces. En el código de circulación dice que la multa por exceso de velocidad son X€ y que si pagas pronto te rebajan el 50%. No que son x/2€ y que si recurres pagas X. De hecho si no recurres pero dejas pasar el tiempo también pagas X.
Declararte culpable no es renunciar a tus derechos. Es ser una persona responsable de tus actos. Si lo has hecho lo has hecho. Lo reconoces y a otra cosa.
Pero veo que sigues sin decirme nada de las multas de aparcamiento.
#88 La multa viene a tu nombre. No te estas autoincriminando. La DGT te incrimina directamente.
La multa que viene a tu nombre es por no haberte autoincriminado aún, en cuanto lo haces esa multa desaparece y aparece otra por exceso de velocidad con posible pérdida de puntos. Te están coaccionando para que renuncies a tus derechos fundamentales.
Y no, no pagas mas si recurres. Pagas menos si aceptas pagarla pronto.
Pagas menos si renuncias a tu derecho a reclamar, no tiene nada que ver con la prontitud. No habría ningún problema en el descuento por pronto pago si pudieras reclamar con posterioridad la devolución, algo a lo que expresamente debes renunciar para acogerte a ese descuento, te castigan si quieres ejercer tu derecho a reclamar.
Una aberración que no hay por donde defenderla.
Declararte culpable no es renunciar a tus derechos.
Pagar no es declararte culpable, pagar es pagar y declararte culpable es declararte culpable. Por eso puedes reclamar tras haber pagado cualquier sanción excepto aquellas en las que expresamente te obligan a renunciar a ello, como son las sanciones que estamos comentando.
#89 no, la multa llega a tu casa a tu nombre. A mi casa ha llegado alguna que otra aunque no sea a mi nombre.
"Pagas menos si renuncias a tu derecho a reclamar, no tiene nada que ver con la prontitud." Primero, si no quieres reclamar es que aceptas que eres culpable. Si eres inocente reclamarás Si no lo eres es un intento desesperado de ahorrarte la multa. Segundo: si que tiene que ver con la prontitud. Tienes 20 días para pagar. Si se pasa ese tiempo sea por la razón que sea pierdes la bonificación. Aunque no reclames si pasan esos 20 días tienes que pagar la multa entera.
Acepta tus errores.
¿Multas de aparcamiento? ¿hola? ¿Algo sobre ellas?
#90 Primero, si no quieres reclamar es que aceptas que eres culpable.
Si reclamas te hacen pagar el doble, te castigan por ejercer tus derechos. Es una aberración lo que estás defendiendo.
Segundo: si que tiene que ver con la prontitud. Tienes 20 días para pagar.
La clausula de que renuncias a reclamar es explícita, claro que tiene que ver con renunciar a tus derechos para evitar que te sancionen el doble.
Acepta tus errores.
Renunciar a los derechos fundamentales como sociedad es un error, precisamente eso reivindico que aceptemos todos, también tú.
#91 no te sancionan el doble. Te sancionan la mitad si pagas pronto y si no reclamas porque se considera que aceptas tu culpabilidad. El sistema jurídico español contempla esa situación. No es un castigo extra por reclamar, es el original. En los juicios pasa lo mismo. Si te acusan de algo y reconoces tu culpabilidad entonces la pena que se te impone es menor que la que pone en el código civil o penal. Si te acusan de evadir impuestos, por ejemplo, y tu reconoces que lo has hecho la pena será menor que si no lo reconoces y al final se demuestra que si. Supongo que aquí también se vulneran tus derechos y de imponen una pena mayor si decides defenderte ¿no?.
¿Con las multas de aparcamiento también se vulneran los derechos?
#96 no te sancionan el doble. Te sancionan la mitad si pagas pronto y si no reclamas porque se considera que aceptas tu culpabilidad.
Si pagas pronto y reclamas no puedes acogerte al pronto pago, si quieres mantener tus derechos fundamentales, tu derecho a reclamar, debes pagar el doble, te castigan por ello. Es una aberración.
Pagar no es reconocer la culpabilidad, pagar es pagar y la reclamación es aparte, eso es así en cualquier proceso que no pretenda abolir derechos fundamentales.
Si te acusan de evadir impuestos, por ejemplo, y tu reconoces que lo has hecho la pena será menor que si no lo reconoces y al final se demuestra que si.
Si te acusan de evadir impuestos puedes pagar lo que te piden e incluso más y aún así reclamar, si se demuestra que eres inocente te lo tienen que devolver. No te hacen renunciar a tus derechos fundamentales.
Deportistas de alto nivel se han encontrado en procesos judiciales en los cuales parte de su defensa era que habían abonado previamente el importe que les pedían antes de defenderse en un juicio, el pago en ningún caso se considera asunción de culpabilidad alguna, el pago no supone la renuncia a los derechos fundamentales. Es una aberración que pretendan lo contrario.
Yo no me opongo a que el pronto pago pueda considerarse un atenuante, lo que es un aberración es que te exijan que renuncies a tus derechos fundamentales. Que es el único motivo por el que se hace el falso "descuento".
#96 Antiguamente era como tú dices, podías acogerte al descuento por pagar pronto y aun así reclamar la multa, como es lógico. Pero con la última reforma es como dice #97, solo puedes acogerte al descuento si renuncias a tu derecho a defenderte. Una aberración inconstitucional, como tantas otras.
#2 sorpresa! ¿Para qué si no iban a exigirnos presentar un DNI para tener número de móvil?
#2 "Salientable" no existe en español, creo que la traducción más adecuada sería "destacable".
#67 Curioso, gracias. Imagino que la usaremos por aquí por la influencia del Gallego: https://academia.gal/dicionario/-/termo/salientable
No se qué me preocupa más, que haya imbéciles en la carretera, o que se empiece a espandir el control social, por obra y gracia del chip que llevamos
insertadoen el bolsillo.#18 a mi en general me preocupa que haya imbéciles, sea a los mandos de una moto o con acceso a tecnologías de geolocalización.
#38 o dirigiendo la sanidad, o la economía, o incluso votando.
#18 Esto no es control social, es usar los medios técnicos disponibles para perseguir criminales.
A mí este uso me parece perfectamente razonable, si mañana empiezan a hacer cosas así para enviarme publicidad de Nespresso, pues ya lo hablamos y seguramente estaremos de acuerdo en que es aberrante.
#61 Se empieza por parecer normal ciertos usos, y se acaba con normalizar todos los usos, estando geolocalizados siempre, y con un control social como el que se está montando en China. Me sigue pareciendo una mala noticia.
#94 Mientras necesite orden judicial, o esté restringido a investigaciones policiales, no acabo de ver cómo puede derivar eso en que nos metan publicidad según la geolocalización
#95 Mal andamos si lo que te preocupa es "la publicidad", y crees que el método descrito solo se usa con "orden judicial"
#95 El futuro se parecerá a esto:
Le di a un cazarrecompensas 300 dolares y él localizó nuestro teléfono -ENG-
Le di a un cazarrecompensas 300 dolares y él local...
motherboard.vice.com#18 A mí me preocupan ambas cosas, pero creo que más el control de empresas y gobiernos de los datos personales.
Si haces tonterías el móvil apagado... es 1º de ESO
#20 si haces tonterias el movil en una caja de faraday en casa
#39 Y hazlo con un vehículo que no esté a tu nombre, ni al de tu mujer...
meses de investigaciones? joder, con el acceso a esos datos, yo se lo saco en un excel en 5 minutos.
La matrícula, que había sido manipulada por el propietario, no permitía su identificación, de modo que los agentes iniciaron una investigación basándose en el modelo la motocicleta -una Yamaha R6- y en la geolocalización ofrecida por las antenas de telefonía cercanas a los radares.
#13 el móvil se conecta (o lo intenta) a más de una antena si hay varias cerca, y esas conexiones y la intensidad de la señal correspondiente quedan registrados por el operador.
Con tres antenas y los niveles de intensidad relativos tienes una localización aproximada. Si vas siguiendo la ruta por las antenas a distintos móviles, al final algunos cuadran con los puntos de los radares en los momentos de las infracciones.
Entre los móviles que cuadran ves quien tiene registrado ese modelo de moto, y ya lo tienes.
Lo de geolocalizar con antenas de móvil no es ni raro ni nuevo.
#35 De hecho, al asesino de la chica que mataron hace unas semanas lo trincaron así. Él dijo que todo había sido por el bosque, pero las antenas de móvil dijeron que tanto él como la víctima estuvieron en su casa todo el tiempo.
Me parece surrealista que se empleen tantos recursos en cazar al autor de unas infracciones administrativas.
Imagino que se lo tomarían como algo personal.
#5
Me parece surrealista lo permisivos que son los clones de #VOXrobot con las leyes, cuando luego van de gente de orden.
En menéame desde agosto de 2018
#8 Cuéntame más.
#8
http://es.mazingerz.wikia.com/wiki/Robot_Boss
#8 Pues en Mayo del 2007 se registraron muchos retrasados y todo apunta a que tú eres uno de ellos, pues sacar esa conclusión de mis comentarios es bastante absurdo.
Te recomiendo empezar por estos dibujos antes de pasar a otros para más mayores.
#29
En menéame desde agosto de 2018
#5 19.000 razones personales.
#5 No es solo un tema administrativo: el problema de los que se pasan las normas de tráfico por el forro es que pueden matar a alguien, aunque luego siempre digan que se arrepienten muchísimo y que no volverá a ocurrir y hagan un curso de reeducación de seis horas.
La lástima es que solo vaya a estar sin carnet 12 meses, macarras fuera de la carretera ya!
#14 tema administrativo? Y que ese puto gilipollas sea un peligro para el resto de gente en la carretera no cuenta?
Bonus. Esa panda de soplapollas que van de amos de la carretera solo están vivos porque los conductores como yo vamos con mil ojos y los evitamos, no por sus propios méritos.
#24 #14 ese es el cuento con el que te han lavado el cerebro para que no te cuestiones sus políticas.
"Los accidentes mortales son causados por descerebrados que conducen a toda velocidad ignorando las normas. Los radares son necesarios y nos salvan la vida a los demás".
Muy bonito si fuera cierto. Los propios datos de la DGT dicen que solo el 2% de accidentes mortales son causados por fitipaldis en autopista (y ese 2% está formado en su mayoría por los propios conductores).
Accidentes mortales los causamos todos. Tú, sí tú, que te crées tan buen conductor seguro que juegas a la ruleta rusa frecuentemente sin ni tan solo darte cuenta. Te cambias de carril sin mirar, te distraes con el móvil, no llevas la iluminación adecuada, no tienes la experiencia para dominar tu coche en una situación de emergencia... y con suerte nunca te pasará nada, o quizá algún día se alineen los astros y te lleves a alguien por delante por cualquier "distracción", como la mayoría de accidentes mortales.
#37 ¿Qué proporción de fitipaldis como éste ves al cabo de un año? Yo veo menos de un 2%, por lo que la tasa de accidentes que provocan ellos es muy alto en comparación con su número absoluto.
#48 solo ves a 1 de cada 50 coches superando el límite de velocidad en autopista?
#74 ¿Estamos hablando de superar a secas el límite de velocidad o de "fitipaldis"?
#24 Te aplaudo y te abrazaba. Como ese gilipollas hay miles, tal vez menos descarados, y sí, nos hacen ir extremando las precauciones al conducir (en moto ya ni te cuento) al no respetar ni una norma y encima enorgullecerse de ello (como se lo recrimines encima te llueven protestas, insultos, gestos...). Gilipollas en definitiva. Seguro que este sin la moto va de rey del garito donde esté también.
#14 Es insolito que se vendan vehiculos que puedan superar los limites de velocidad. En concreto estas motos lo pueden duplicar en menos segundos que los dedos de las manos.
Nada mas facil que darme unos segundos gas a fondo y pasarte el limite sin darte cuenta, sin mucho peligro real, solo aceleracion. Normalmente las motos no se caen en recta nunca.
Para mi una de dos,. o -- se prohiben los vehiculos deportivos o -- se habilitan zonas especiales para su disfrute que no implique pagar una pasta (tipo circuito)., SI, como hobby, no como transporte aburrido.
Cuando lleguen los coches autonomos para todos, no habra multas y problema resuelto.
#26 si obligas a vender vehículos capados, cómo ibas a multar a nadie?
#26 Tiene sentido limitar tanto la velocidad? Incluso en las autopistas? Hay casos de vías incluso sin límite de velocidad... Tienen sentido todos los límites de velocidad? Cómo se ha llegado a esa conclusión?
Quizá no todo es tan obvio, no?
#26 #34 limitacion de velocidad segun via basado en gps.
#14 La noticia no habla delito, ni de detención, ni de juzgados, ni de pena de cárcel, por lo que entiendo que ninguno de los excesos de velocidad fueron constitutivos de delito.
Por lo demás de acuerdo con lo que dices...
#5 Me parece su realista que teniendo las operadoras una plataforma de bigbdata donde van todos estos datos no hagan una consulta y... voila el infractor!
Si hacen la consulta con solo dos apariciones del infractor igual salen decenas de sospechosos. Según va cometiendo sus infracciones más veces al final se delata el solonoorquw su teléfono móvil es el único que aparece en todos los escenarios.
Joder, es de primero de fechorías. Si vas a cometer alguna fechoría apaga el teléfono móvil antes de llegar a la zona.
Y antes de que me vengas con respuestas ingeniosas te informo de que mi equipo de trabajo lleva el sistema de sondas que procesa la información antes de meterla en la infraestructura de bigbdata de una operadora, así que se de que hablo.
#46 Que sí, que esa información la tienen las operadoras no hay ninguna duda.
Para que la policía pueda acceder a esa información hará falta una orden judicial, y si no es un tema penal dudo mucho que se pueda plantear.
#5 Son infracciones administrativas hasta que ese tío se cruce con unos padres y su hijo, y se los lleve por delante, por ponerte un ejemplo.
Esta gentuza no debería ni tener carnet de conducir, es más, si tras 12 meses de retirada el radar le vuelve a sacar una sola foto, habría que quitárselo de por vida.
#5 No es lo mismo una infracción administrativa, que 125 infracciones administrativas acumuladas, que suman casi 20.000 eur en sanciones. Por no hablar de que superar el límite de velocidad, a partir de un umbral, ya no es infracción administrativa, es delito (bueno, en Francia ni idea, aquí es así).
Y en realidad el método es ingenioso, pero tampoco es que lleve tanto trabajo. Con los datos disponibles, es meterlo en una hoja de cálculo o escribir un programa relativamente sencillo, y en una mañana lo tienes. Conseguir 20.000 eur de ingresos por una mañana de trabajo no está nada mal.
Pensaba que podía irse.... a la francesa...
#1 Matías, ¿eres tú?
#1 Bueno, el próximo que lo intente podrá hacerlo. Solo tiene que dejarse el móvil en casa.
#86 Buscaran otra forma de pillarle.
#92 Pues tienes razón, la justicia es infalible. No contaban con la astusia del Zorro
A 150 euros cada multa le ha salido bastante barato.
#21 Tú debes ser muy rico.
#21 Sospecho que eso son directamente las multas por exceso de velocidad. Ahí habría que sumar la reiteración, los intereses de demora (porque 125 multas deben ser en unos cuantos años), y una buena sanción por manipular la matrícula, que no se suelen andar con tonterías.
Lo increíble es que aún le vayan a permitir tener carnet... ni 12 meses ni leches, fuera carnet para siempre... este tío no va a aprender en la santa vida.
#17 intencionado (posando en la foto) y con alevosía (camuflando la matrícula). No tiene excusa ninguna más que ser imbécil, y el resto de los conductores no tienen necesidad ninguna de jugarse la vida con tal imbécil circulando.
A quien demuestre no tener responsabilidad suficiente para conducir, que no se le permita.
#17 #43 #44 Igual por cosas como esta es por lo que Francia tiene una mortalidad en carretera bastante más alta que la nuestra:
https://es.statista.com/estadisticas/537023/tasa-de-mortalidad-en-carretera-en-paises-seleccionados-ue/
Mira, por una vez no estamos en la cola de Europa en algo.
#65 las carreteras en Francia son una auténtica mierda.
Y respecto a mi experiencia, la gente en general conduce demasiado rápido por carreteras de montaña
Poca multa y poca retirada de carnet me parece, si es que realmente lo han pillado 125 veces con el radar.
Bien, muy bien..: LECCION APRENDIDA.
Es curioso por qué antes, los radares franceses estaban de frente
Más bien un mototonto
Pues esos 19000 deben dar para unas cuantas tandas de circuito...
Un tipo que es evidentemente un peligro en la carretera, y solo le quitan el carnet un año...
Pensemos una cosa, aqui mas de uno ha dicho que no os fieis nunca de un ciclista. Bueno, un motorista es lo mismo pero su bici tiene motor
Vale, me pase
Empieza por estos dibujos, anda.
Cuando aprendas a distinguir tu mano izquierda de tu mano derecha podras pasar a dibujos de mayores.
La r6 le salió cara.
No lo vuelve hacer jajaja
Conozco chavales que les pillan una (1) vez con más de 0,60 y les quitan el carnet 14 meses... se nos esta yendo la olla?
#40 El problema es que al motorista no se lo hayan retirado también. Que al de 0,60 le quiten el carnet es una gran noticia para todos.