Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Lo puedes contar perfectamente. Pero en la actualidad y según las noticias, parece que hay un psicópata con un saco de patatas en cada esquina. Lo cual no es cierto porque las muertes por psicópatas no son representativas en comparación con el resto.
Lo que se critica es el alarmismo social, y la cantidad de dinero que se invierte en cada cosa.
Otro ejemplo; yo cada vez que viajo me hacen pasar por un escáner y de vez en cuando me cachean, y miran a ver si tengo restos de explosivos entre mis cosas. Por el contrario, nunca me han hecho un test aleatorio para ver si tengo problemas de corazón o marcadores tumorales en sangre. Lo segundo salvaría más vidas que lo primero si le dedicamos el mismo presupuesto; no digamos ya un presupuesto ponderado a la cantidad de muertes por problemas cardíacos o cáncer.
Lo que se critica es el alarmismo social, y la cantidad de dinero que se invierte en cada cosa.
Otro ejemplo; yo cada vez que viajo me hacen pasar por un escáner y de vez en cuando me cachean, y miran a ver si tengo restos de explosivos entre mis cosas. Por el contrario, nunca me han hecho un test aleatorio para ver si tengo problemas de corazón o marcadores tumorales en sangre. Lo segundo salvaría más vidas que lo primero si le dedicamos el mismo presupuesto; no digamos ya un presupuesto ponderado a la cantidad de muertes por problemas cardíacos o cáncer.
#1:
El terrorismo ni aparece en las causas reales de muerte por ser estadísticamente irrelevante, y en los medios (Y en la política) es a lo que más artículos y tiempos le dedican.. 
#3:
O sea que si un sicópata mata 54 personas en un año golpeando a las víctimas con un saco de patatas no lo contamos en las noticias porque en comparación con el resto de causas de muerte es irrelevante. Ya.
Comentarios
El terrorismo ni aparece en las causas reales de muerte por ser estadísticamente irrelevante, y en los medios (Y en la política) es a lo que más artículos y tiempos le dedican..
#1 Donde siempre hace sol que llueva es noticia. Donde siempre llueve que haga sol es noticia.
Me parece más relevante lo que la gente busca.
#1 No creo que sea correcto enfocar el terrorismo desde un punto de vista estadístico. Se crea cierta alarma y se utiliza (más de la que el propio acto terrorista lleva intrínseca en su naturaleza), pero tampoco es para obviarlo
#17 Considerando que se aprueban leyes que recortan las libertades para proteger a la gente del terrorismo cada atentado, es algo destacable mientras se permite ocultar patentes de curas a enfermedades que de verdad causan muertes relevantes, es otra burda manipulación de los de siempre
#1 ¿Te parece que no debería ser así? ¿Dejamos de informar sobre actos terroristas "estadisticamente irrelevantes" y llenamos las noticias de todas las personas que mueren de infarto? ¿Te parecería un buen cambio que mejora la información?
#20 Pues seguramente se gastaría más dinero en curar ese tipo de enfermedades y mejorar la esperanza de vida y menos en helicopteros apache y pistolas último modelo para los polisman.
#22 No veo relación entre el gasto militar y la información sobre el cáncer, sinceramente.
Veo mucho más útil que votemos con cabeza que no pretender que las noticias se llener de casos por muerte natural...
#27 Ok, entonces compremos muchos tanques que hay mucho terrorismo.
#29 Falacia de reducción al absurdo.
¿Quién ha dicho eso? ¿De dónde lo dedudes? A ver si argumentas sin inventarte posiciones de los demás...
#31 Claro por que "No veo relación entre el gasto militar y la información sobre el cáncer, sinceramente." tiene una argumentación de tal nivel como para ponerlo enmarcado en la entrada de tu casa.
#32 ¿Y de ahí deduces que estoy defendiendo lo primero? ¿No ver relación es tomar postura? ¿Te has dado cuenta que en la segunda premisa hablo de información?
Ojalá el gasto militar fuese 0 y todo pasase a sanidad. ¡Ojalá!
¡Pero eso no tiene nada que ver con el inicio del debate sobre la información sobre el terrorismo! ¡Apendamos a no mezclar temas ni a presuponer ideologías en los demás sin fundamento!
#22 eres consciente de que independientemente de la cantidad de dinero que gastes todo el mundo se va a morir de algo ¿Verdad?
#35 por ahora.
#1 es noticia porque es anecdótico, obviamente ¿Que esperas? Que cada vez que haya un infarto salga en las noticias?
#1 Entonces presupongo que piensas que no se debería informar de las muertes por supuesta violencia de género. Por exactamente las mismas razones.
O sea que si un sicópata mata 54 personas en un año golpeando a las víctimas con un saco de patatas no lo contamos en las noticias porque en comparación con el resto de causas de muerte es irrelevante. Ya.
#3 Lo puedes contar perfectamente. Pero en la actualidad y según las noticias, parece que hay un psicópata con un saco de patatas en cada esquina. Lo cual no es cierto porque las muertes por psicópatas no son representativas en comparación con el resto.
Lo que se critica es el alarmismo social, y la cantidad de dinero que se invierte en cada cosa.
Otro ejemplo; yo cada vez que viajo me hacen pasar por un escáner y de vez en cuando me cachean, y miran a ver si tengo restos de explosivos entre mis cosas. Por el contrario, nunca me han hecho un test aleatorio para ver si tengo problemas de corazón o marcadores tumorales en sangre. Lo segundo salvaría más vidas que lo primero si le dedicamos el mismo presupuesto; no digamos ya un presupuesto ponderado a la cantidad de muertes por problemas cardíacos o cáncer.
#8 Pero en la actualidad y según las noticias, parece que hay un psicópata con un saco de patatas en cada esquina
Solo si eres idiota y extrapolas directamente lo que sale en las noticias
#36 Tú estás sobreestimando el nivel de inteligencia del ciudadano medio, pero no un poco, una barbaridad.
#40 no. Estoy diciendo que si te crees que la proporción de muertes de la tele es la real, eres imbécil. Por supuesto soy consciente de que el mundo está lleno de imbéciles
#36 Se llama heurística de disponibilidad y su uso es muy frecuente : https://es.wikipedia.org/wiki/Heur%C3%ADstica_de_disponibilidad
#8 Lo de la aviación es desmesurado. Una vez que se pasa el control de pasajeros puedes comprar las botellas de vodka que quieras y llevarte los cubiertos del restaurante para subirlos a cabina tranquilamente.
Luego las cadenas de subcontratación de los proveedores de servicios aeroportuarios con las que son y la seguridad solo se exagera del lado del usuario.
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/30/madrid/1193729944.html
#3 Que manera de matar más burda. Como mínimo con una cuchara ¿no?
#9
#12 Disculpa, había entendido que te referías a una cura para todos los distintos tipos de cáncer a la vez.
El cáncer y los infartos con abismal diferencia respecto a otras causas y enfermedades. Curioso que lo tengamos tan asumido de toda la gente que muere a nuestro alrededor de so que ni asusten ya.
#4 Porque en general te toca ya de viejo. El terrorismo te toca "hoy".
#26 Estadísticamente el terrorismo ni te toca hoy ni te va a tocar en 100 años.
#41 La gente no solo piensa en ellos mismos, existe la empatía.
#43 Por supuesto, pero si quieres empatizar de verdad pásate un día por un hospital público, sigue el cartel de oncología y te paras cuando veas las paredes pintadas con murales y dibujitos.
Preocuparse demasiado por el terrorismo, en un país occidental, es errar el tiro. Es más probable que te parta un rayo.
#44 "Por supuesto, pero si quieres empatizar de verdad"
La gente no empatiza a voluntad: "¡Hoy voy a ir a empatizar un rato!"
"Preocuparse demasiado por el terrorismo, en un país occidental, es errar el tiro. Es más probable que te parta un rayo."
Ya, no creo que el tema le quite el sueño a la gente, pero sí que piensan que si no se toman medidas las cosas pueden ir a peor. Si el terrismo islamista no hace más en occidente es porque se toman medidas.
#45 Este hilo ha empezado hablando de las preocupaciones de la gente, que vienen por lo que ven en los medios. No estamos hablando de lo que deban hacer los políticos.
#46 Y a la gente le preocupa el terrorismo porque es algo que puede ir a más.
#47 Le preocupa porque sale en la TV. Después de los años duros de ETA, el terrorismo aquí es algo que va a menos.
la estadística es para USA, donde hay una incidencia de Cáncer y enfermedades coronarias mucho mayor que en España.
Dicho esto: Menuda gilipollez preocuparse tanto del terrorismo y no de presionar a los politicos para que dediquen más fondos a encontrar una cura para el puto Cáncer ya mismo.
#6 El problema es que no hay un sólo tipo de cancer, y aunque afecte al mismo órgano no tiene porque ser igual de un paciente a otro.
#11 Joder, anda que has dicho algo nuevo...pero con más tiempo y más dinero que pueden ir descubriendo más cosas.
#6 Ahi casi que habria que comparar los fondos que se destinan a una y a lo otro. No.?
#25 Si, es cierto, los medios de comunicación NO son un servicio social y están al servicio del dinero (y así nos luce el pelo) pero lo que hay que reconocer que a la gente le gusta el morbo, un atentado con heridos es más "atrayente" que la lista diaria de gente que se muere de cáncer, y ya no te digo nada si hay muertes.
Dejando a parte la táctica del miedo, seamos serios, que alguien se muera de un ataque al corazón no es noticia, si un perro le muerde la pantorrilla a una persona no es noticia, si es la persona la que muerde al perro, si es noticia aunque sea infinítamente más improbable.
Una muerte por terrorismo es una muerte inesperada, por ataque al corazón o de cáncer es lo "natural".
#18 Si cada día los asaltos,atracos y asesinatos de mi ciudad ocupan un % relevante del espacio de las 'noticias' mi percepción del riesgo de lo que está pasando en mi entorno actuará acordemente; contratar alarmas, seguros, no pasear por depende que zonas y no dejar a los hijos bajar a jugar al parque...tiene un impacto de primer orden en mi vida diaria y decisiones. Una cosa es lo noticiable y otra la sobrerepresentación mediática de un problema por morbo,audiencia y/o intereses (la política del miedo debe ser muy rentable para los políticos).
Soy de los que piensa que los servicios de 'información' son un producto bajo una linea editorial que persigue unos intereses propios (legítimos intereses privados) y no a los intereses de la población, NO es un servicio social (como debería al ser servicio pilar en democracia para poder 'opinar') . La supuesta competencia se convierte oligopolio sumado a la inherente problema del capital (cuatro intelectuales difícilmente podrán fundar una cadena tv) y las cadenas publicas se convierten en herramientas políticas con sus propios intereses.
De qué morimos vs qué tipo de muertes nos impactan (y por ello pueden usarse con algún fin).
Las muertes que más impactan son la que te pueden matar más o menos joven, de golpe y hoy mismo de sorpresa. También las que te pueden matar sufriendo mucho. Por lo tanto no me extrañan esas búsquedas.
#0 Creo que sería mejor que la noticia se titulase:
"¿De qué mueren los estadounidenses? La realidad vs. lo que buscan en Google vs. lo que les cuentan en las noticias "
EEUU no es ni de lejos representativo al resto del mundo y mucho menos aun a España, que es donde estamos.
joe si que hablan de suicidio en USA , aqui el tema es taboo
En España esta claro que la principal causa de muerte de las mujeres es por asesinato de hombres si vemos el tiempo que dedican a la televisión y política ha este problema.
Para esta señora el tema de 50 muertes de mujeres por hombres al año es un asunto de estado. Carmen Calvo: "Vamos a tener que hacer alguna innovación"
Carmen Calvo: "Vamos a tener que hacer alguna...
mobile.twitter.comHombre, pero es que me he quedado helado, de verdad!!!
1,8 % de causa real de las muertes en USA es SUIcidio??? Wtf?
Y un 1% homicidio? Wtf2??
#21 Para que os hagáis una idea de lo que suponen esos porcentajes, en España según el INE
El % de muertes anuales debido a suicidio es de 0,83 frente al 1,8 en USA
El % de muertes por homicidio es de 0,07 frente al 0,9 en USA.
Vamos que en USA hay más probabilidad potencial de que te maten que de que tu te suicides.Me parecen dos datos brutales.
#23 Habría que ver qué clase de personas mueres asesinadas, porque si la mayoría son narcotraficantes, pandilleros, etc, la cosa cambia mucho en ese "probabilidad de que te maten".
Ha salido muchas veces este tipo de noticia por ahí, y es llamativo, sí. La técnica del miedo.
#2 creo que lo que los espectadores quieren saber, Matías, es si ya es el momento de que cunda el pánico!!!!