EDICIóN GENERAL
295 meneos
2417 clics
Monos y simios entran en la edad de piedra (en)

Monos y simios entran en la edad de piedra (en)

¿Qué significa ser humano? Una pregunta que hemos ponderado durante siglos. Hay muchas formas de entender la pregunta desde los puntos de vista de la filosofía, biología o neurociencia, pero todas acaban en un concepto clave: la inteligencia es lo que hace especiales a los humanos. Investigaciones recientes revelan que los grandes simios se encuentran en la edad de piedra, es decir, que son capaces de fabricar sus propias herramientas.

| etiquetas: monos , simios , edad de piedra , inteligencia
135 160 0 K 286 cultura
135 160 0 K 286 cultura
Para lo que les queda para la extinción, como si entran en la de diamante...

¿O no?

:wall:
#1 o en Platino V a pesar de que les toquen equipos de turcos mancos en ranked.
#9 xD xD xD O rusos de solo mid or feed.
#13 o la única premade bot de chinos que no saben jugar y terminan Tel'annas 0/9/1 y Mina 0/12/3
#13 will es mid
#1 tú no has visto / leído el planeta de los simios, no?
#1 a nosotros tampoco nos falta mucho para la extinción
#22 Creo que se refiere a eso, a que no va a quedar bicho viviente en el planeta.
#1 siempre podremos irnos a Marte para dejarles llegar a la edad del grafeno.
#37 aprobada la moción

xD xD
Ahora nos conquistarán.... :troll:
#2 No lo sé, de momento han superado a los ultras del fútbol y a ciertos políticos, aún tienen recorrido por delante...
Ya hablaba de ello Mosterin en los 90, la noticia lleva 28 años de retraso.
En español mono y simio son sinónimos.
#4 Creo que no: MONO: 5. m. y f. Animal del suborden de los simios. U. en m. ref. a la especie.
#6 Bueno, yo ahí entiendo que dice que sí.

O como mucho se podría entender que el mono es un tipo de simio (aunque la mayor parte que hiciese la distinción pensaría lo contrario). En cualquier caso, no existe la distinción monkey/ape del inglés.

(#7)
#10 Los simios no tienen cola, los monos sí, los simios caminan más erguidos, los simios son más grandes, el período de gestación es mayor en los simios que en los monos,los monos pasan la mayor parte de su vida en los árboles, los simios viven más en tierra....
Los dos son primates, pero no son los únicos, existen muchas subespecies más
Muchas diferencias para ser sinónimos, si queremos hablar bien, en lenguaje coloquial da lo mismo:
biologia.laguia2000.com/zoologia/mono-o-simio
www.diferencia-entre.com/diferencia-entre-simio-y-mono/
Lo mismo le digo a #7
#21 A ver, hablar en lenguaje coloquial es hablar bien. En español un gorila es un mono. Es lo que entiende todo el mundo. Cuando se impongan las diferencias que existen en inglés entre monkey y ape y Tarzán de los monos se convierta en Tarzán de los simios, pues muy bien, será así. Hasta entonces no pasa nada por decir que "monos y simios" me parece una redundancia.
#24 Hablando bien un gorila no es un mono, es un simio, si quieres llamarlo mono perfecto, todos te entenderemos, pero el sinónimo al que te refieres cuando dices "mono" es Primate, no simio.
Evidentemente todos nos entendemos, pero para algunas cosas es necesario distinguir entre las distintas variantes de primates, que no monos.
#47 Hablando bien un gorila claro que es un mono. Y un simio, y también un primate (si primate es sinónimo de mono ¿estás diciendo que los gorilas no son primates?).

De verdad, que no hay que darle tantas vueltas. Se quiere hacer una equivalencia entre mono/simio y monkey/ape que a día de hoy no existe. Que los zoólogos quieren que sea así, pues de acuerdo, que tengan suerte. Pero no están inventando una palabra nueva, están cambiando los significados tradicionales de palabras que ya estaban en la lengua castellana desde antes de que existiese la zoología. A día de hoy nadie puede decir que llamar mono a un gorila o a un chimpancé no sea correcto. O que hayamos estado un siglo traduciendo mal Tarzan of the Apes.
#50 Primates son todos, simios y monos son dos subespecies de primates diferenciadas, estoy diciendo que los gorilas no son monos.
Quería decir que cuando, para generalizar, dices "monos" en español te refieres a Primates, no a simios.
#7 #21 Tal parece que en español la RAE va un paso adelante de las costumbres.
Y no solo en este tema, sino en otros que se han "flameado" en los últimos días
Quizás el Diccionario de la RAE no sea solo un recopilatorio y mantenedor de los usos comunes
#4 En castellano los términos mono y simio han sido tradicionalmente sinónimos, por lo cual es correcto referirnos a los simios sin cola. No obstante, en la actualidad el término simio se suele reservar para la traducción del inglés ape, que desde el siglo XVII se refiere sólo a la superfamilia Hominoidea, los monos antropoides, y así ha sido consagrado por la RAE en el Diccionario de la Lengua Española.

es.wikipedia.org/wiki/Simiiformes
www.diffen.com/difference/Ape_vs_Monkey
#4 Antes si lo eran, pero ahora hemos pasado a usar la taxonomía anglosajona en la que los simios son una rama de estos.
Jibones, orangutanes, gorilas, chimpancés y nosotros.
Los que no tienen cola, con la excepción del mono de Gibraltar que no la tiene y es mono.
Me he quedado de piedra
Esto mismo me pasaba a mí siempre en el Civilization
Te libras por los pelos del voto de sensacionalista. Realmente aporta fuentes fiables y no es mal artículo. Así que meneo.
#11 Este articulo es una joya al lado de muchas otras cosas que se ven por aquí. Es obvio que los monos no acaban de entrar en la edad de piedra antes de ayer, pero da placer leer los hechos y que te pongan a pensar un rato.
#27 Pues a mi un pelin sensacionalista si me parece, los quebrantahuesos usan piedras y las nutrias....

Es cierto que el comportamiento en chimpances es cultural no instintivo pero la diferencia es que no crean herramientas de piedra (como hicieron nuestros ancestros) sino que simplemente cogen una piedra del suelo y la usan para abrir nueces.
Menos mal que nosotros no somos simios, somos medusas...
Con Rajoy como presidente, esta noticia no tiene valor. Esta claro que es el mas espabilado de los simios.
#14 toma muchacho :calzador:
Al ritmo que vamos, en 20 añitos nosotros también entraremos en la edad de piedra y tendremos que pelearnos de tú a tú por la fruta.
#17 Nos van pisando los talones!!
Desde el desconocimiento pregunto: ¿ Por que no existen especimenes en mitad del periodo de evolución entre los monos y los Sapiens ? ¿ Los sapiens acabaron con ellos?
#18 Nosotros no descendemos de los monos actuales, ellos y nosotros descendemos de ascentros comunes ellos han evolucionado de una forma y nosotros de otra. Es decir no es que los monos estén en una punta de la evolución y nosotros en otra, todos hemos evolucionado en todo este tiempo unos en una dirección y nosotros en otra.
Aparte creo que sí hubo homínidos (neardentales) que desaparecieron o se mezclaron con los sapiens, imagino que o los sapiens se los cargaron o estaban peor adaptados y no lograron sobrevivir.
#23 En portada hace poquito daban ejemplo de al menos otra tercera especie que convivió y fue absorbida/aniquilada por los sapiens.

www.meneame.net/story/humanos-modernos-mezclaron-menos-dos-veces-espec
#18 ¿Cómo que no? Trump, Losantos, Rouco, Rajoy, Berlusconi...
El titular parece indicar que acaben de entrar en la edad de piedra este año 2018, luego te lees la noticia y dice que los chimpancés llevan 4300 años en la edad de piedra y los monos capuchinos 100 generaciones.
Quizá les pae como an osotros, eéramos grandes-pero-simios hace un par de milloncejos de años cuando había otros monos civilzados que se autodesaparecieron como haremos nosotros
Y yo pensando que los simios ya habían entrado en la era digital...
abcblogs.abc.es/french-75/2018/03/15/el-charlatan-hawking/
Hasta que sean capaces de tallar una bifaz lanceolada creo que aún les queda mucho... :troll:
¿Y el paso de usar herramientas, pensar herramientas de lo que se encuentran?

Encontrar un palo y usarlo para meterlo en el hormiguero para coger hormigas con las que alimentarse.

¿Ese palo no era una herramienta?
¿Lo fabrican o simplemente buscan en la naturaleza algo que la naturaleza haya fabricado y lo reutilizan, ven su potencial como herramienta?
No entrarán en la humanidad hasta que desarrollen un lenguaje con conceptos abstractos.
#35 Iba a comentar eso mismo. Es la base necesaria para la tecnología y las matemáticas. Sin pensamientos abstractos, no hay inventiva.
#35 #40 ¿Los simios no hacen arte?
#43 El progreso se basa en que tu cerebro debe ser capaz de manejar conceptos abstractos, y disponer de un lenguaje para transmitirlos y discutirlos. De nada sirve ser un genio si todas tus ideas quedan atrapadas en tu cerebro. Y de nada te sirve el lenguaje si sólo puedes transmitir las cosas que ves. El arte, durante toda la historia hasta hace un par de siglos, sólo retrataba lo que veía.
#46 El arte, durante toda la historia hasta hace un par de siglos, sólo retrataba lo que veía.

Disiento, hasta las pinturas de las cavernas son mucho más que meramente descriptivas.
Y para qué hablar de la música

Si se descubre que los simios son capaces de comunicarse simbólicamente mediante el arte, sería un paso más allá del lenguaje analógico que es común a los vertebrados
#46 El arte, durante toda la historia hasta hace un par de siglos, sólo retrataba lo que veía.

Mira que yo soy de ciencias, pero eso que has dicho es una burrada. El arte siempre ha tenido una fuerte carga simbólica, y si no pregúntale a alguien que sepa de historia del arte y te lo explicará.
Cosas que hasta ahora servían para definir a un ser humano:

- Resolución de problemas: superado por cuervos y bichos de similar talante
- Uso de herramientas: ya tenemos a los simios con palos y piedras
- Lenguaje, que no sistema de comunicación: según que conceptos ya tenemos a las abejas y sus vuelos
- Libre albedrío: esta es para echarse unas risas
- Organización por normas: la división del trabajo en los leones
- El genoma humano: compartimos el 99.9% con monos

¿Alguna idea más?
#36 ¿La combinación de todas las anteriores?
#39 que lástima no poder coger y dibujarte un cuerpo simiesco y poblado de un negro plumaje en bata de laboratorio y un par de alas de abeja riéndose mientras le manda a otro lo que tiene que hacer. Y diciendo "y es por eso, amigos" jajaja. En otro orden de cosas, la cuestión de la frontera entre lo que consideramos persona / humano y lo que no marca el límite de la aplicación de una legislación y no es cosa baladí. Hay que acogerse a algo. Si ya lo tenemos difícil para diferenciarnos de algunos animales más complejo será cuando nos tengamos que diferenciar de algunas máquinas.
La naturaleza se prepara para resetear el sistema y comenzar todo de nuevo.
www.youtube.com/watch?v=y0gbvAmkqC4  media
#42 Me imagino que lo dices con algo de cachondeo pero yo sí que creo que varios mundos ya han existido y fracasado. El nuestro creo que va por el mismo camino pero estos monos evolucionados son el germen del siguiente.
#42 En esa escena cambia los monos por robots.
Para ascender en el siguiente nivel de la Edad de Piedra tienen que aprender a tallar una Venus de la fertilidad.
¿Viviremos para verlo?
El actual homo sapiens evolucionado, lo ha hecho bordeando el cretinismo más digno de consideración del planeta actualmente.
En lugar de plantearse o expresar..."se ha descubierto que...bla bla bla...¡noooooooooooooo!....
Se asegura imperativamente...."monos y simios entran en la edad de piedra".
Como si de una noticia de actualidad se tratara y esos seres no hubieran entrado en la susodicha edad de piedra, sin contar con esos sesudos observadores ni esperar a su señal.

Mal lo llevamos.
Por ese camino volveremos a entrar en la edad de piedra....cualquier finde de estos...¿que no?
Para más inri, se asegura que...."según estudios recientes" (jodida coletilla de marras)....bla bla bla.
Cuando yo, al menos, ya estaba enterado de ese suceso, el de fabricar herramientas por parte de simios y monos, desde hace por lo menos tres décadas, sino más.
Cuando la cantidad de estúpidos llegue a una masa critica en el planeta, volveremos a la edad de piedra, es selección natural.
Y no va a haber nadie que nos lo cuente antes.
comentarios cerrados

menéame