Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Es vergonzoso que el presidente de un país no esté OBLIGADO a comparecer regularmente en el Congreso y contestar a las preguntas que le hagan. Esto no es democracia, es una puta dictadura que encima cada cuatro años nos cuesta un dineral en unas malditas papeletas.
#5:
Obvio. Le obliga a comparecer para la moción de censura. Pero vamos, visto que no comparece y que todos los portavoces parlamentarios le pueden decir lo que quieran... yo creo que es la única manera de conseguir que este impresentable (porque no se presenta no en el Congreso) tenga que hablar de algo, aunque sea del cultivo de la chinchilla.
#9:
#5 No está obligado a la comparecencia por la moción de censura (estaría obligado si fuese una cuestión de confianza). Únicamente está obligado a defender la moción uno de los diputados que haya firmado la misma. También puede intervenir el candidato propuesto y un representante de cada uno de los grupos parlamentarios, pero el presidente del gobierno en ningún momento está obligado a nada. Otra cosa sería el gran escándalo que supondría la no comparecencia en su propia moción de censura.
Reglamento del Congreso
Artículo 177
1. El debate se iniciará por la defensa de la moción de censura que, sin limitación de tiempo, efectúe uno de los Diputados firmantes de la misma. A continuación, y también sin limitación de tiempo, podrá intervenir el candidato propuesto en la moción para la Presidencia del Gobierno, a efectos de exponer el programa político del Gobierno que pretende formar.
2. Tras la interrupción decretada por la Presidencia, podrá intervenir un representante de cada uno de los Grupos Parlamentarios de la Cámara que lo solicite, por tiempo de treinta minutos. Todos los intervinientes tienen derecho a un turno de réplica o rectificación de diez minutos. [...]
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/T8/T8Cap3
Reglamento del Congreso
Artículo 177
1. El debate se iniciará por la defensa de la moción de censura que, sin limitación de tiempo, efectúe uno de los Diputados firmantes de la misma. A continuación, y también sin limitación de tiempo, podrá intervenir el candidato propuesto en la moción para la Presidencia del Gobierno, a efectos de exponer el programa político del Gobierno que pretende formar.
2. Tras la interrupción decretada por la Presidencia, podrá intervenir un representante de cada uno de los Grupos Parlamentarios de la Cámara que lo solicite, por tiempo de treinta minutos. Todos los intervinientes tienen derecho a un turno de réplica o rectificación de diez minutos. [...]
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/T8/T8Cap3
#8:
¿NO ES BONITA LA DEMOCRACIA?
#2:
Hombre, pues aunque no prospere, mejor que no hacer nada, que es lo que han hecho hasta ahora, bien estaría. Como ha de ser constructiva, podrían proponer a Gallardón como alternativa y así montar el cirio en las filas del PP.
#23:
A mi es que me resulta ridículo.
Lo que hay sobre la mesa son años, décadas de corrupción del partido del gobierno y de la oposición.
Es un hecho grave, tremendamente grave, que implica cárcel y limpieza/reforma de las instituciones que no pudieron evitarlo.
¿ Y el problema es si el presidente del gobierno sale a hablar ?
Es ridículo. El que no quiera salir es lo suficientemente elocuente. Es una declaración de culpabilidad. Si no quiere defenderse, allá él.
El problema no es esa persona. El problema de verdad es como conseguir reconducir esta sociedad. Eso nos va a costar.
Lo que hay sobre la mesa son años, décadas de corrupción del partido del gobierno y de la oposición.
Es un hecho grave, tremendamente grave, que implica cárcel y limpieza/reforma de las instituciones que no pudieron evitarlo.
¿ Y el problema es si el presidente del gobierno sale a hablar ?
Es ridículo. El que no quiera salir es lo suficientemente elocuente. Es una declaración de culpabilidad. Si no quiere defenderse, allá él.
El problema no es esa persona. El problema de verdad es como conseguir reconducir esta sociedad. Eso nos va a costar.
#13:
No entiendo tanta gilipollez, Rajoy irá al parlamento cuando le plazca y, si le da la gana, enseñará el culo y se cagará en el pulpito y, estoy seguro, que los diputados de la mayoría le aplaudirán y dirán que ha sido su mejor intervención, sin duda.
¿Qué se quiere conseguir al hacer que Rajoy de explicaciones? ¿Dejarlo en ridículo? ¿Otra vez más? Hay cinco opciones para acabar con esto:
1) El PP decide nombrar a otro dictadorcillo.
2) El PP se rompe y deponen al gobierno del delincuente y se hacen nuevas elecciones.
3) Pasa por un alzamiento de las FSE o las FA.
4) Que el tribunal supremo enchirone al presidente
5) Para que el PP destruya España, la destruimos los pocos currantes que quedamos: huelga indefinida.
¿Qué se quiere conseguir al hacer que Rajoy de explicaciones? ¿Dejarlo en ridículo? ¿Otra vez más? Hay cinco opciones para acabar con esto:
1) El PP decide nombrar a otro dictadorcillo.
2) El PP se rompe y deponen al gobierno del delincuente y se hacen nuevas elecciones.
3) Pasa por un alzamiento de las FSE o las FA.
4) Que el tribunal supremo enchirone al presidente
5) Para que el PP destruya España, la destruimos los pocos currantes que quedamos: huelga indefinida.
Comentarios
Es vergonzoso que el presidente de un país no esté OBLIGADO a comparecer regularmente en el Congreso y contestar a las preguntas que le hagan. Esto no es democracia, es una puta dictadura que encima cada cuatro años nos cuesta un dineral en unas malditas papeletas.
#10 Y en sobornos, y en publicidad, etc
¿NO ES BONITA LA DEMOCRACIA?
#8 "¿NO ES BONITA LA DEMOCRACIA?"
Preciosa, tengo ganas de conocerla algún día.
#8 Está claro que:
LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES, OÉ OÉ OÉ
#8 el día que a 170 señores del congreso les apetezca devorar los primogénitos de cada familia...
Que no es el caso Bárcenas. Es el caso corrupción institucional PPePPerra.
#8 No sé. Aún no la he visto ni de lejos.
Obvio. Le obliga a comparecer para la moción de censura. Pero vamos, visto que no comparece y que todos los portavoces parlamentarios le pueden decir lo que quieran... yo creo que es la única manera de conseguir que este impresentable (porque no se presenta no en el Congreso) tenga que hablar de algo, aunque sea del cultivo de la chinchilla.
#5 No está obligado a la comparecencia por la moción de censura (estaría obligado si fuese una cuestión de confianza). Únicamente está obligado a defender la moción uno de los diputados que haya firmado la misma. También puede intervenir el candidato propuesto y un representante de cada uno de los grupos parlamentarios, pero el presidente del gobierno en ningún momento está obligado a nada. Otra cosa sería el gran escándalo que supondría la no comparecencia en su propia moción de censura.
Reglamento del Congreso
Artículo 177
1. El debate se iniciará por la defensa de la moción de censura que, sin limitación de tiempo, efectúe uno de los Diputados firmantes de la misma. A continuación, y también sin limitación de tiempo, podrá intervenir el candidato propuesto en la moción para la Presidencia del Gobierno, a efectos de exponer el programa político del Gobierno que pretende formar.
2. Tras la interrupción decretada por la Presidencia, podrá intervenir un representante de cada uno de los Grupos Parlamentarios de la Cámara que lo solicite, por tiempo de treinta minutos. Todos los intervinientes tienen derecho a un turno de réplica o rectificación de diez minutos. [...]
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/Reglam/T8/T8Cap3
#5 No le obliga como indica #9 y en los 2 precedentes que ha habido, no fue elpresidente quien defendió el gobierno, sino el representante elegido
La primera moción de censura se planteó los días 28 al 30 de mayo de 1980 por el grupo parlamentario socialista contra el Gobierno de Adolfo Suárez. Fue defendida por Alfonso Guerra y rechazada por Rafael Arias-Salgado.
La segunda moción de censura fue presentada por el grupo popular contra el gobierno socialista de Felipe González el 23 de marzo de 1987, un mes después de haberse celebrado el debate sobre el estado de la nación en el que no pudo intervenir el nuevo presidente del grupo mayoritario de la oposición, Antonio Hernández Mancha, por no ser diputado. Defendió la moción Juan Ramón Calero y la rechazó Alfonso Guerra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/24/espana/1306235420.html
#12 Stop... no puedo validar toda la información, pero si que hay una que es falsa. Yo estaba y me acuerdo perféctamente.
Hernández Mancha fue al Congreso. De hecho fue el motivo por el que se presentó esa moción de censura perdida de antemano por la mayoría absoluta socialista. Para que Hernández Mancha fuera al congreso y se midiera con Felipe González. Para ser presidente no hace falta ser diputado y para que un candidato a presidente deienda su candidatura, tampoco.
De hecho, aquí puedes ver a Hernández Mancha defendiendo la moción de censura en el Congreso:
Del resto de mociones, ya buscaré, pero siendo ese el reglamento, está claro que no tiene porque comparecer el presidente del gobierno.
#14 ¿? a lo que se refiere el comentario es que no compareció el presidente del gobierno, ni Suarez ni Gonzalez, con lo que la moción de censura no es ninguna garantia de que comparezca Rajoy
#15 Sino te digo que tengas razón, pero añado, a lo que dice el mundo que esto "un mes después de haberse celebrado el debate sobre el estado de la nación en el que no pudo intervenir el nuevo presidente del grupo mayoritario de la oposición, Antonio Hernández Mancha, por no ser diputado." no es cierto (uno que es viejo y de pequeño le gustaba la política).
Habló Hernández Mancha como candidato a presidente del gobierno y habló Juan Ramón Calero, como representante del grupo popular.
Por lo demás, a la vista de lo que pone del reglamento #9, está claro que no es garantía de que comparezca Rajoy.
#16 ok, entiendo.
También de la hemeroteca de La Vanguardia del mismo día, la réplica estuvo a cargo de Arias-Salgado http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1980/05/29/pagina-3/32905797/pdf.html
#12
) y si es cierto que por el grupo socialista no fue Felipe González, sino Alfonso Guerra.Moción censura 1980: Suarez compareció en 1980 defendiendo el gobierno y Felipe González como candidato
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1980/05/29/pagina-1/32905795/pdf.html (Hereroteca La Vanguardia 29 de mayo de 1980). Foto de Suarez y González en tribuna de oradores.
Moción censura 1987: Como ya he dicho la defendió Hernandez Mancha (
Pero vamos, de cuatro han acertado una. Un truño de información la del link que pones.
Pero de nuevo, yendo al fondo de la cuestión, si que sería posible que no se presentase Rajoy. Lo cual nos indica que es una, dejádmelo decir así, mierda de sistema el que permite que el presidente del Gobierno se chotee del Congreso.
Yo creo que con una petición de un reducido número de diputados, ya debería ser suficiente para que compareciera. Pero es lo que hay.
Hombre, pues aunque no prospere, mejor que no hacer nada, que es lo que han hecho hasta ahora, bien estaría. Como ha de ser constructiva, podrían proponer a Gallardón como alternativa y así montar el cirio en las filas del PP.
#2 Yo elegiría a la vicepresidenta soraya, que no está mezclada en este escándalo y sería la sustituta natural. Quizás hasta acabe gananado la moción de censura.
#2 Estoy de acuerdo, hay cosas que hay que hacerlas porque unos mínimos principios te obligan a hacerlas, no porque vayas a "ganar" o "perder".
A mi es que me resulta ridículo.
Lo que hay sobre la mesa son años, décadas de corrupción del partido del gobierno y de la oposición.
Es un hecho grave, tremendamente grave, que implica cárcel y limpieza/reforma de las instituciones que no pudieron evitarlo.
¿ Y el problema es si el presidente del gobierno sale a hablar ?
Es ridículo. El que no quiera salir es lo suficientemente elocuente. Es una declaración de culpabilidad. Si no quiere defenderse, allá él.
El problema no es esa persona. El problema de verdad es como conseguir reconducir esta sociedad. Eso nos va a costar.
No entiendo tanta gilipollez, Rajoy irá al parlamento cuando le plazca y, si le da la gana, enseñará el culo y se cagará en el pulpito y, estoy seguro, que los diputados de la mayoría le aplaudirán y dirán que ha sido su mejor intervención, sin duda.
¿Qué se quiere conseguir al hacer que Rajoy de explicaciones? ¿Dejarlo en ridículo? ¿Otra vez más? Hay cinco opciones para acabar con esto:
1) El PP decide nombrar a otro dictadorcillo.
2) El PP se rompe y deponen al gobierno del delincuente y se hacen nuevas elecciones.
3) Pasa por un alzamiento de las FSE o las FA.
4) Que el tribunal supremo enchirone al presidente
5) Para que el PP destruya España, la destruimos los pocos currantes que quedamos: huelga indefinida.
Me pregunto qué votarían los diputados del PP (especialmente si el voto fuese secreto) en caso de que en la moción de censura se propusiese como candidato a Bárcenas.
Entoces tendremos que sacarlo por las bravas
para lo que sirve... (tanto la moción con mayoría pepera como lo que pudiese aportar el plasma-do)
En Cataluña Maragall presentó una moción de censura a Pujol y éste envió a Artur Mas a dar la cara. Es verdad que fue acusado de prepotente, pero consiguió descafeinar la moción.
Si el verdadero motivo no es presentar una alternativa, ya que el PP tiene mayoría absoluta, sino hacer salir a Rajoy de su madriguera, entonces hay que convenir que la moción de censura no es la figura idónea. No tengo ninguna duda de que Rajoy no se presentaría alegando que es una pantomima, que el país necesita arrimar el hombro, bla, bla, bla... Basta ver cómo han actuado hasta ahora, con plasmas, amañando preguntas... Tienen el rostro de cemento armado
Mandarán a Floriano... o a Marhuenda
#7 O a Aguirre
Llegaron al poder y consiguieron la mayoría absoluta mintiendo a sus votantes y ahora no hay manera de echarlos por muchas corruptelas y mentiras que se sucedan día a día. Si esto es democracia, yo me bajo de aquí.
#47 Oh, sí que hay manera. Con tres variantes...
- La variante obvia es que sencillamente los diputados del PP abandonen a Rajoy o gradualmente dejen el partido. No estamos hablando de algo imposible, es lo que le ocurrió a UCD.
- Una parecida pero no tan directa es que los tribunales envíen un suplicatorio al Congreso pidiendo el procesamiento de uno o varios miembros de la cúpula del PP y el gobierno, incluyendo a Rajoy. Si después de eso Rajoy no dimitiera sus diputados creo que lo derribarían, porque otra cosa sería suicida para ellos.
- Y la tercera, tal vez la más probable por mucho que nos duela, es que en Bruselas se harten de la pantalla de plasma como se hartaron de Berlusconi. No nos engañemos, si pudieron derribar a Berlusconi sin grandes problemas, pueden derribar a Rajoy con el dedo meñique... y encima tendremos que darles las gracias por librarnos de esta banda de maleantes.
Que tenemos una mierda de democracia ya lo sabíamos ... Y ahora que???
Rajoy es el mejor aliado contra el PP como el rey es el peor aliado de la monarquía y Rubalcaba el mayor enemigo del PSOE.
Espero que IU prepare muy meditadamente su alternativa y sirva de primer mitin electoral ....
"La moción de censura ni siquiera obligaría a Rajoy a comparecer en el Congreso por el caso Bárcenas"
Ni a cambiarse de corbata, son cosas completamente independientes, ¿alguien creía lo contrario?
Los del PP van a votar siempre en contra de cualquier iniciativa que implique o pida explicaciones a Rajoy. La única forma de echarlo es imputarlo por un delito, pero para eso hay que solicitar un suplicatorio para que interventa el Tribunal Supremo, el cual también está en manos del PP, lo mismo que el CGPJ.
Desde luego parece que no va a dimitir ya que decencia no tiene y ha demostrado que el bienestar del pueblo no le importa nada, tan sólo seguir sacando tajada para sus negocios y los de sus amigos.
Lenin decía que el único arma real que tenían los trabajadores es la huelga, pues huelga general y desobediencia civil por parte de los ciudadanos y los funcionarios hasta que se vaya a tomar viento a otra parte, o eso o la guillotina.
Que los ciudadanos no tengamos ninguna manera de defensa o de pedir explicaciones ante una mayoría absoluta de un partido demostradamente corrupto dice mucho de nuestro país y de nuestras leyes.
Y decían algunos contra los escraches que no hacía falta ir a sus casas a molestar, que estaban en el Congreso y que cualquiera les podía pedir explicaciones (Soraya Saenz de Santamaría). Ya veo, ya.
La casta no muerde casta
La manera lógica de hacer que Rajoy hable es que sea citado a declarar ante el juez, al menos como testigo. Porque estan saliendo un montón de informaciones que están directamente relacionadas con él, la financiación de su partido y un montón de supuestos delictivos en los que Rajoy tendría mucho que explicar, aunque sea para negarlo.
En cualquier otro caso ya se habría producido un careo para contrastar las informaciones.
Si un partido consigue mayoría absoluta deberían cerrar el Parlamento. Si ya de por sí todo parece una pantomima, cuando hay mayoría absoluta ni siquiera consigue llegar al nivel de pantomima.
Pero, entonces, ¿cual es el plan de Plasmariano? No comparecer en el Congreso ya hasta que acabe la
dictadur..., digo, la legislatura?Esto con Zapatero no pasaba.
#20 Para serte sincero el PP sigue porque el PSOE lo acepta al no hacer nada. Creo que lo llaman pacto de caballeros aunque bien podría catalogarse con un pacto mafioso en toda regla. Tampoco aplaudas al PSOE, que no se merecen NADA. Como oposición són una vergüenza. Cualquiera de nosotros haría mejor oposición que el PSOE actualmente.
#49 jejejeje, la esperanza nunca se pierde
Me da la sensación de que Rubalcaba sigue tratando de proteger al PP a toda costa. Me explico. Al promover una moción de censura, Rubalcaba está tratando de personalizar toda la traba Gürtel en Rajoy transmitiendo la idea de que, si se va Rajoy, quedan expurgados los sobres del PP. Esta estrategia convendría incluso al mismo PP como partido (sería interesante ver si se produce algún caso de "transfuguismo" en esa moción...): seguiría con su mayoría absoluta y, de cara a la sociedad, sería un partido "limpio" (conviene recordar que los sobres circulan, presuntamente, en función del cargo ocupado y no de la persona concreta, por lo que retirar a personas no se traduce en la vuelta a la legalidad de una organización...). En caso de no prosperar la moción de censura, que es lo que evidentemente pasará, Rajoy quedará bastante dañado políticamente ya que se habrá personalizado en él toda la trama, pero el PP seguirá a salvo y saldrá adelante con un nuevo líder (o lideresa) además de que el PSOE arañará algún que otro voto bipartidista.
Es por ello que la moción de censura, lejos de resolver el problema, es una ayuda al PP. Sólo es viable la disolución de este Parlamento y la convocatoria de elecciones anticipadas, además de dejar actuar a la justicia con independencia.
Demostrado queda, que nunca debería haber una mayoría absoluta de ningún partido o ideología.
#41 tendria que haber una nueva ley electoral que no obligue a vender hasta las bragas de la abuela con tal de gobernar si no tienes mayoria absoluta y asi evitar chantajes.
...ni siquiera obligaría a Rajoy a comparecer...
Legalmente no le obliga, sin embargo, políticamente está obligado o está prácticamente muerto, anulado en España y el resto del mundo. Ya que democrática, moral y socialmente le importa un bledo.
#48 Claro, claro
Me ha divertido bastante escuchar en algún medio de comunicación hoy, era que a Rubalcaba le podía salir la moción de censura mal y que tocar al Gobierno está mal porque afecta a sus reformas "imprescindibles" como "se está demostrando". Con un 27% de desempleo, con un partido gobernante pringado en un asunto "raruno" con un presidente haciendo la avestruz, es una manera divertida de interpretar la actualidad.
Sólo 35 diputados? Si no se ha hecho ya el resto de la cámara es cómplice de esta estafa.
En este caso no hace falta ni plasma, con una foto suya es suficiente.
Hay que forzar sí o sí que se cambie la ley de partidos o en este país no cambiará nada y todo seguirá igual que hace 60 años.
La verdad es que somos unos morbosos. Estamos deseanso que Rajoy intente dar explicaciones porque sabemos que nos vamos a reir un montón por la mezcla de "no las tengo" junto con "no sé hablar"
Bueno, aunque no esté obligado por ley si que lo debería estar moralmente (ya sabemos que esto en Rajoy es cuestionable). Aún así el que te hagan una moción de censura y no compadezcas sería algo realmente escandaloso, especialmente para la prensa internacional que ya de por sí está dando que hablar sobre este caso. Como bien se comenta en un comentario en otra noticia creo que la única manera de que haya de nuevo elecciones sería a através de la presión de Alemania. Así que más vale hacer ruido y que todo el mundo se entere.
Pero que esperabaís, Una disculpa y una retirada? Venga, hombre.
Que estos no se ván a ir ni de coña y menos aún organizando una barbacoa
#33 moralmente? esta gente no tiene escrúpulo alguno. Por favor, bajad a la tierra ya.
Escuchando ayer a Rubaljoy diciendo que "no quiere" que se vaya solo quiere "que se presente" para dar explicaciones lo dice todo.
Rubalcaba puede que salga en la contabilidad "B" del PP del 2013
Entonces que van a hacer?, llevar el PPlasma al congreso, no?
Que toda la oposición organice manifestaciones en contra del gobierno hasta que rajoy y su gobierno dimita.
Entonces si que se llenaban las calles
Mirad el lado bueno: es posible echarle sin tener que volver a verle el careto. ¡Yuju!
Vamos a ver, por que creeis sino que el PSOE de Rubalkabra propone la mocion de censura, por que sabe que no prosperará NI DE COÑA.
Bueno, obligado a comparecer no está en la moción de censura, porque el protagonismo lo adquiere el candidato alternativo que se propone y su programa de gobierno, de modo que el debate se produce entre los grupos parlamentarios y el candidato, no entre el presidente y el gobierno alternativo que se propone, el presidente queda relegado a un segundo plano en este mecanismo de responsabilidad política y control parlamentario. En verdad no es una moción de censura pura, sino moción de censura constructiva basada en el modelo alemán, la moción se plantea sobre la base de un proyecto alternativo de gobierno. Tampoco es equiparable al impeachment anglosajón ni al juicio político de América Latina, como suele confundirse con frecuencia.
Por eso no es necesario que comparezca el presidente, pero sería una forma de reprocharle de la forma más institucional posible su mala gestión de gobierno. Con eso creo que ya suficiente de momento, todo tiene su coste electoral después en las urnas, que es donde de verdad se decide.
vamos a acabar de chapapote hasta...
Y el problema era eta y el islam y los catalanes. Son unos desgraciados repugnantes
#5Este hijo de perra no apareceda en moción de censura porque el esta lleno de mierda junto a Barcenas y con todo el dinero robado por Rajoy y su mierda de PP.Yo para mi es acabar con una bomba,atentado cuando esten todos juntos en el palacio de congresos o donde se reunan.QUEREMOS NUESTRO DINERO Y JUSTICIA.
MYLADYBLANCA
Que impotencia no poder hacer nada hasta las proximas elecciones...nos tenemos que comer al plasma este con papas... Solo faltaba que saliese otra vez......uuff no quiero ni pensarlo.....
¿Explicaciones? Con el ya tal..., el desmentido en diferido y todas las mentiras dichas hasta ahora, no creo que vayan a cambiar de argumento. ¿De verdad que alguien cree que van a admitir esos cobros
sobornosdentro o fuera del congreso? Ainssss, que ilusos y engañados también por las otras ratas.#0 El PSOE anuncia que presentará una ...... si el PP sigue vetando la comparecencia de Rajoy en sede parlamentaria.
Una que? Moción de censura? Por favor, si colgaís noticias curraros los dos pasos que hay. Bien sencillos que son.
#35 Viene así en la noticia. Una sustituye a moción de censura. No falta texto.
Es como si pongo: ¿Cuántas me vas a dar?-Te he dicho que te daré una
En el contexto se ve de que se habla
Mientras la oposición de este país se hace portavoz de las palabras y papeles de un preso, siguen ignorando los escándalos del Palau, ERE's, Mercasevilla, Faisán, Campeón, Pretoria, ITV, etc, que avanzan inexorablemente en sede judicial y con centenares de altos cargos imputados. Cosas veredes de los Creyentes de Bárcenas... Al menos, hay quienes siguen haciendo su trabajo e intentan reducir el impacto de las acciones del muy socialista Almunia para con los astilleros españoles.
#59 pues te vas a esas noticias a hablar de eso.
Esta habla de otra cosa. Y no, no es lo mismo un alto cargo o 100 altos cargos que un presidente del gobierno.
No seas jeta.
Por cierto, como sois los comunity manager peperos: creando chanzas como "Creyentes de Barcenas" para menospreciar al disidente -pq esa basura es de consumo interno, intuyo-
En fin, que te aproveche, sinverguenza.