Con frecuencia se citan los famosos 40 años de vida como argumento para tratar de justificar que una central nuclear es vieja y obsoleta, y que por tanto supone un alto riesgo para las personas y el medioambiente.
#5 Vete a Marte y vuelve, ya veras que gracia con el viento solar (leasé radiación constante a chorro). No nos enteramos aqui abajo por el campo magnetico terrestre...
#9 Ya, por eso me resulta gracioso que la gente se queje de aquello que les mantiene con vida, y no solo la radiación solar, el interior terrestre no está caliente solo por la presión de la gravedad.
#5 amo a ve, listos...
La energía del sol es nuclear, fusión concretamente, pero de sus emisiones nocivas nos protege el cinturón de Van Allen.
La de aquí es fisión y de ella nos protege un tabique de cemento, plomo y acero... Y no te digo lo que impide que se vaya todo al carajo: unas barras de grafito y un circuito cerrado de agua que como le falle el suministro eléctrico (Fukushima) ya me dirás.
#12 "la vida útil de una central nuclear es el tiempo durante el cual la instalación puede funcionar de forma segura y económicamente viable, cumpliendo todos los requisitos establecidos en la normativa vigente."
Realmente casi se podrían hacer bromas sobre accidentes nucleares que han ocurrido durante la vida útil de una central, que cumplían con sus requisitos de diseño originales (pista: ¿todos?).
¿ cuando los requisitos de diseño cambian, léase terrorismo (todas afectadas), riesgo sísmico (coger el mapa de fallas y terremotos y comparar), maremotos (en Fukusima lo sabían, si no cuando la construyeron, que quizá, pero seguro que si muchos años antes del accidente) y otros muchos variados?, en ese momento ¿se paran las centrales hasta que se soluciona? Porque es un dato que no nos suena a casi nadie (pero si se ha hecho fuera de España).
Aquí en España cuando cierto sistema contraincendios no dio los valores de diseño se cambiaron las especificaciones de diseño. Las palabras "Central nuclear española lleva 30 años sin la capacidad contraincendios con la que fue aprobada, y no se va arreglar" os aseguro que no las leí en ningún periódico.
Desde desgaste de materiales, pasando por asentamientos de terreno, movimientos telúricos... y ochenta mil causas mas...
Lo que siempre me ha asombrado es porque no se hace pasar una "ITCN" por una empresa independiente incluso del país y la compañía. Nos obligan en coches, edificios... particulares, porque no ellos?
Y no hablo solo en este país. Una nube radioactiva no solo incumbe un país hoy en día.
Sería una muy buena manera de tranquilizar a la población.
#16 Lo es. Ahora suelen llamarlo contenido patrocinado para los normales y hacer lobby pronuclear para los capitalistas, dentro su presupuesto de relaciones publicas.
Una cosa es lo que podría llegar a durar una central nuclear y otra lo que la mala fortuna puede hacer que realmente dure. ¿No es menos arriesgado llenarlo todo de placas solares?.
Con los consejos de administracion recortando gastos y los sindicatos apoltronando gente mejor que las centrales nucleares de España y Springfield esten cerradas
#2 Cuando lees esto parece que te quedas tranquilo "La seguridad de las centrales nucleares se revisa a diario, con pruebas periódicas de vigilancia de todos los ESC relacionados con la seguridad." Luego lees cosas como esta y regresas a la realidad "El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aprobó la pasada semana el cese del inspector residente de la central nuclear de Almaraz (Cáceres) que ha venido denunciando fallos y anomalías en la planta."://www.hoy.es/prov-caceres/denuncian-cese-inspector-20171202140250-nt.html
#17 Imagina un puente en verano con el becario de guardia y una fuga en un tubo "revisado", con una luz roja a la que se le ha quitado la bombilla para que no moleste y el timbre de alarma agarrotado por la roña. Chernobil en Garoña estaria servido.
Comentarios
Nuclear? No,gracias.
#3 Nuclear de los 60. Hay diseños mucho más seguros. Peeeero no generan materia prima util para hacer bombas...
Algunos aún continúan pensando en "sacar provecho" a la energía nuclear en un mundo inundado de energía solar.
En el futuro se harán chistes sobre esto.
#1 lo irónico es que la energía solar es "nuclear", y de eso hacemos chistes a día de hoy
#5 Vete a Marte y vuelve, ya veras que gracia con el viento solar (leasé radiación constante a chorro). No nos enteramos aqui abajo por el campo magnetico terrestre...
#9 Ya, por eso me resulta gracioso que la gente se queje de aquello que les mantiene con vida, y no solo la radiación solar, el interior terrestre no está caliente solo por la presión de la gravedad.
#5 amo a ve, listos...
La energía del sol es nuclear, fusión concretamente, pero de sus emisiones nocivas nos protege el cinturón de Van Allen.
La de aquí es fisión y de ella nos protege un tabique de cemento, plomo y acero... Y no te digo lo que impide que se vaya todo al carajo: unas barras de grafito y un circuito cerrado de agua que como le falle el suministro eléctrico (Fukushima) ya me dirás.
Artículo publicado en septiembre 2018, actualizado en octubre 2018.
"... Por tanto, la vida útil puede ser mayor que la vida de diseño..." o puede ser menor, como Vandellos I (17 años) sin ir muy lejos.
#12 "la vida útil de una central nuclear es el tiempo durante el cual la instalación puede funcionar de forma segura y económicamente viable, cumpliendo todos los requisitos establecidos en la normativa vigente."
Realmente casi se podrían hacer bromas sobre accidentes nucleares que han ocurrido durante la vida útil de una central, que cumplían con sus requisitos de diseño originales (pista: ¿todos?).
¿ cuando los requisitos de diseño cambian, léase terrorismo (todas afectadas), riesgo sísmico (coger el mapa de fallas y terremotos y comparar), maremotos (en Fukusima lo sabían, si no cuando la construyeron, que quizá, pero seguro que si muchos años antes del accidente) y otros muchos variados?, en ese momento ¿se paran las centrales hasta que se soluciona? Porque es un dato que no nos suena a casi nadie (pero si se ha hecho fuera de España).
Aquí en España cuando cierto sistema contraincendios no dio los valores de diseño se cambiaron las especificaciones de diseño. Las palabras "Central nuclear española lleva 30 años sin la capacidad contraincendios con la que fue aprobada, y no se va arreglar" os aseguro que no las leí en ningún periódico.
#14 Aquí Cofrentes tiene dos presas hidráulicas aguas arriba, ...
#14 No lo decía en broma, pero me mosqueaba el tono Mr. Wonderful del articulo, tal como señalaba #16
Desde desgaste de materiales, pasando por asentamientos de terreno, movimientos telúricos... y ochenta mil causas mas...
Lo que siempre me ha asombrado es porque no se hace pasar una "ITCN" por una empresa independiente incluso del país y la compañía. Nos obligan en coches, edificios... particulares, porque no ellos?
Y no hablo solo en este país. Una nube radioactiva no solo incumbe un país hoy en día.
Sería una muy buena manera de tranquilizar a la población.
Parece un publirreportaje más que otra cosa.
#16 Lo es. Ahora suelen llamarlo contenido patrocinado para los normales y hacer lobby pronuclear para los capitalistas, dentro su presupuesto de relaciones publicas.
Una cosa es lo que podría llegar a durar una central nuclear y otra lo que la mala fortuna puede hacer que realmente dure. ¿No es menos arriesgado llenarlo todo de placas solares?.
Con los consejos de administracion recortando gastos y los sindicatos apoltronando gente mejor que las centrales nucleares de España y Springfield esten cerradas
#2 Cuando lees esto parece que te quedas tranquilo "La seguridad de las centrales nucleares se revisa a diario, con pruebas periódicas de vigilancia de todos los ESC relacionados con la seguridad." Luego lees cosas como esta y regresas a la realidad "El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aprobó la pasada semana el cese del inspector residente de la central nuclear de Almaraz (Cáceres) que ha venido denunciando fallos y anomalías en la planta."://www.hoy.es/prov-caceres/denuncian-cese-inspector-20171202140250-nt.html
#17 Imagina un puente en verano con el becario de guardia y una fuga en un tubo "revisado", con una luz roja a la que se le ha quitado la bombilla para que no moleste y el timbre de alarma agarrotado por la roña. Chernobil en Garoña estaria servido.
En usa centrales con permiso hasta los 80 y la mayoría hasta los 60. Joder y aquí cerramos Zorita hace ni se sabe.
#8: También es que era muy pequeña, con 1 km² de fotovoltaica y un poco de bombeo la suplantas.