EDICIóN GENERAL
519 meneos
8394 clics
Mintieron por miedo: el perro que arrancó parte de la mandíbula a una niña de 3 años es de la pareja de la madre

Mintieron por miedo: el perro que arrancó parte de la mandíbula a una niña de 3 años es de la pareja de la madre

El suceso no ocurrió en el parque, sino en el salón de casa. Mintieron por miedo: el perro que arrancó parte de la mandíbula a una niña de 3 años es de la pareja de la madre

| etiquetas: perros , mordeduras
Comentarios destacados:                                  
#4 "el subdelegado ha llamado a la calma a la ciudadanía al no haber ningún perro suelto peligroso."

Al contrario, parte de la ciudadanía no estamos tranquilos porque hay una moda absurda de usar como animal de compañía razas diseñadas para las peleas de perros (animo a leer acerca de la procedencia de la raza del animal de la noticia).
Los idiotas que poseen perros de estas razas nos ponen en peligro a todos.
Siempre que veo casos así (alguien miente a la policía y confiesa) me sorprende. Supongo que la policía detecta incongruencias y hace confesar a la gente. Enhorabuena a la policía por aclarar estos sucesos
#1 Mentir bien es muy difícil. Se suele decir que quien cuenta una mentira tiene que inventar otras veinte para sostenerla (frase atribuida a aAlexander Pope); y además mentir bien exige, además de memoria, inventiva y dotes actorales.

Decir la verdad suele ser más fácil; pero en un mundo lleno de mentirosos y exagerados, se sospecha de todos y ya nadie cree a los sinceros.
#7 Jejejeje, mentir bien exige, además de memoria, inventiva y dotes actorales.

A la primera he leido "electorales" y me habia parecido muy buena frase. xD xD xD
#19 ¡Valla, es cierto! Ojalá se me hubiese ocurrido... Cuando lo cuente haré como que fue así. ;)
#51 Por muy mal que te valla nunca comas ralla.
#66 Es muy temprano para mi cerebro, el módulo de ortografía aún no se ha compilado... ;)
#71 ni instalado, valla valla :troll:
#7 Una buena mentira tiene que tener la mayor parte posible de verdad que puedas meter.
#7 anda como ese tal dallas...
#7 Sobretodo a los sinceros como yo, modestia aparte. :troll:
#1 #7 La mayoría de los mentirosos (y delincuentes) se caen ellos solos, no porque en la policía sean todos sherklock holmes (sin desmerecer su trabajo) sino porque hilar una versión coherente de algo que nunca sucedió es muy dificil. De hecho las veces en las que es más fácil colar una mentira es los casos en los que puedes dejar tu versión lo más vaga posible y sin hacer afirmaciones tajantes.

PS: No me gusta el titular que parece justificarlos, mintieron vilmente, me la suda su justificación. Que además estará hilada a posteriori como su versión inventada.
#7 No se requiere tanta memoria, y de hecho puede ser contraproducente. Una técnica forense para detectar mentiras es pedir que repita la historia. Cuando alguien cuenta una historia real, es bastante caótico. El núcleo permanece, pero cada vez se añaden o quitan cosas. La primera vez que cuentas un robo puedes mencionar que ese día llevabas un abrigo negro; la segunda vez no lo mencionas, pero comentas que ibas a ver a tu tía; la tercera vez lo cuentas de forma sucinta o añades sentimientos al relato.

Sin embargo, si te lo inventas, cascas la misma historia con los mismos detalles una vez tras otra. Y los policías saben detectar estas cosas.

Por si alguna vez tenéis que mentir a un poli :roll:
#1 De la mentira te puedes olvidar, pero de la verdad nunca. A parte de que con la verdad conoces los detalles, y en la mentira los debes inventar para darle color.
#93 Exacto. Precisamente lo que a veces delata al mentiroso es el detalle promenorizado. Si dices la verdad, admites sin mas que hay cosas que no recuerdas o que tienes confusas o incluso te vienen a la cabeza mas adelante. Fingir eso es harto complicado.
#1 esos mismos deberian interrogar a los de Marta del Castillo
Visto lo visto, esas razas tendrían que estar prohibidas.
#2 lo que deben hacer es prohibir a los inútiles tener perro.
#6. Los perros son incontrolables al 100% por sus propietarios, sé de lo que hablo, y algunas razas de perros o 'determinados' individuos caninos son simplemente peligrosos por naturaleza. No solo estoy totalmente de acuerdo con #2, esa ley que prohiba ciertas razas de perros ya esta tardando demasiado en materializarse. Ademas creo firmemente que al perro de esta noticia deben sacrificarlo sin demora con la ayuda de un veterinario.
#8 yo diría que son los perros los que controlan a los dueños
#11. No dices ninguna tontería, el perro en manada siempre busca un lider y si no lo encuentra él mismo toma el mando. El perro 'doméstico' en familias con humanos repite el mismo esquema.

#9. Si el padre tiene un mínimo de conciencia, no dudo de ello, creo que ya tiene bastante con lo sucedido. Solo espero que tome medidas drásticas con ese perro y su hija se recupere de las heridas.
(CC #8 #6)
#13 no es su padre: lee la noticia.
De ninguna forma tiene suficiente. Tenía al puto perro sin seguro ni registro. Este tarado es un delincuente y espero que haya leyes que le castiguen debidamente.

Como dice #12 estos casos deberían tratarse como tenencia de armas
#15 claro, si el perro tuviera un seguro y pagara el impuesto municipal jamás hubiera mordido a la niña.
#88 Si el dueño hubiera tenido un seguro y pagado los impuestos municipales, habría demostrado un sentido común que obviamente no tiene.
Y si hubiera tenido ese sentido común, o habría educado correctamente a su perro, o directamente no lo habría tenido.
¿Podemos estar seguros que un perro, grande o pequeño, nunca va a morder a alguien? No. Nunca podremos. ¿Un perro de un palmo de alto puede hacer el mismo daño que un perro de cuarenta kilos? Obviamente no. ¿Podemos esperar que un perro bien educado por un dueño razonablemente sensato será mucho menos peligroso que el mismo perro maleducado por un insensato irresponsable? Sin duda ninguna.
#88 ni seguro, ni impuesto, ni registro ... Es de imaginar que ni bozal ni respetar ninguna de las normas de convivencia. Lo único que puedo desearte en este año nuevo es un vecino así.

Visto el resultado de las imprudencias de este anormal alucino con que aún algunos salgáis en su defensa.
#88 No sabemos, pero si que demuestra que no era muy responsable.
#15 ... casi todos los que tienen esa mierda de perros son igual de tarados ... acabo de encontrarme en el parque uno suelto, sin bozal y el dueño y dos amigos haciendo el gilipollas ... por supuesto la policia no se la espera y si aparece miran para otro lado.
#13 Deberías leer más al respecto. Hace más de 25 años que en literatura científica no se usan los términos de líder o macho alfa. Me dedico a cuidar y rehabilitar perros. He tenido relación con cientos de ellos, incluida una pitbull usada como sparring. En mi experiencia, el 100% de los problemas de un perro son por la ineptitud de sus dueños. Si un perro tiene una correcta socialización y educación te quitas cualquier problema de agresividad.

Esto no excluye que gente sin experiencia no debería tener determinadas razas por ser potencialmente una amenaza, pero en estos casos la culpa del desequilibrio del perro es del dueño.
#45 el 100% de los problemas de las armas son por la ineptitud de sus dueños.
Para estar seguros, es por lo que prohibimos las armas.
#55 prohibir un arma o un animal no es lo mismo. Prohibimos tener hijos a habitantea de barrios marginalos para evitar criminalidad en el futuro? Cualquier perro mal socializado puede matar sin problema a un niño, prohibimos todos los animales por si acaso? Con regular la venta y posesión de animales y dando instrumentos a la policía se evitarían la gran mayoría de estos casos.

Hablo de memoria, pero creo que en Alemania, además de pagar impuestos extra por tener perros, éste tiene que «conseguir» un carnet de comportamiento, de forma que te aseguras un mínimo antes de que pase a manos de un posible dueño.
#67 Lo que no es lo mismo es un experimento genético que es un perro, sacado de su habitat natural, que un ser humano, que es con lo que lo comparas tú.
#89 Tampoco es lo mismo comparar un arma de fuego con un animal, pero puestos a decir tonterías también las digo yo.
#67 Exactamente lo mismo ... ¿se permiten tigres o leones? ¡no! ... pues algunos de estas bestias tampoco.
#100 lo mismito un animal domesticado durante miles de años que otros que no. Si quieres hablamos de la potencial amenaza que suponen las vacas o cerdos y los prohibimos también.
#67 veo que somos pocos, pero hay gente sensata y que conoce el problema de base.
#67 "Cualquier perro mal socializado puede matar sin problema a un niño"

Mientes.
#55 En España, La tenencia de armas no está prohibida, en todo caso restringida.
De hecho, hay un arma por cada 16 habitantes y un perro por cada ~10. (Ademas de las escopetas y rifles de caza, todos los suboficiales militares pueden tener pistola y todos los oficiales armas automaticas de asalto. Suyas y en casa.)
www.abc.es/espana/abci-radiografia-armas-espana-cada-16-habitantes-201
www.doogweb.es/2016/12/19/cuantos-perros-hay-en-espana/


En segundo, comparar cosas inertes con un uso claro y practicamente exclusivo (excupir violentamente metal por un orificio) con un ser vivo no tiene mucho sentido.
#45. '...Si un perro tiene una correcta socialización y educación te quitas cualquier problema de agresividad...'

No dudo de tu experiencia con perros pero esa afirmación es falsa. Hay perros y razas de perros, los que sirven para cuidar ovejas por poner un ejemplo, que por mucho que los entrenes pierden la cabeza cuando no controlan las situaciones en las que se sienten intimidados o en ocasiones incluso ignorados, en situaciones donde hay mucho movimiento. En ocasiones no se trata exactamente de 'agresividad', se trata de 'tomar el control' de la situación para determinados perros, pero visto desde fuera se le parece mucho a la agresividad.
(CC #13)
#59 Los perros pastores se han seleccionado durante siglos para tener determinados comportamientos, nunca la agresividad. Si un perro hiere o mata a las ovejas, no te sirve. Tampoco es lo mismo que un perro por instinto pastoree ovejas o cace un conejo a que muerda a un crío.
#111. Me hace mucha gracia tu comentario porque evidencia que nunca has visto de cerca la agresividad 'controlada' que emplea un perro pastor pastoreando. El instinto del perro pastor no pretender herir o matar a las ovejas pero si las ovejas no reaccionan al tiempo a las señales del perro pueden llevarse buenos amagos de mordiscos en las nalgas por parte del perro. Un perro pastor no pide 'por favor' al ganado que se desplacen a la derecha o la izquierda.
(CC #59)
#59 menuda sarta de gilipolleces.
#45 puedes decir lo mismo de las pistolas
#45 yo no tengo ni puta idea de perros, pero tengo una cosa clara: Muerto el perro se acabo la rabia.
#45 sinceramente no creo que nadie que sea "normal" quiera tener un perro peligroso
#45 Como experto en el tema, deberías estar de acuerdo en que la libre distribución y posesión de estos animales no debería estar permitida.
#45 si y no. No todos los perros de esas razas son peligrosos pero una cantidad nada desdeñable son peligrosos y agresivos. Mi abuelo adoptó una dòberman de raza... la perra más buena que puedas imaginar. Convivía con gatos, era cariñosa, defensora de los niños.. y la habian tratado fatal sus dueño anterior. Mi maddre le daba de comer porque siempre la veia revolviendo en las basura y mi abuelo convenció al dueño de que se la dieran a cambio de no se que. . pues bien eran ls 80 y la perra…   » ver todo el comentario
#8 estaría bien que explicaras lo que significa eso de "sé de lo que hablo" porque estoy bastante seguro de que, más allá de alguna experiencia cercana, sabes bien poco.
Estas noticias se llenan de cuñaos clamando por lo malísimos que son algunos perros solo por ser de determinada raza, aunque ellos no sepan ni la existencia de la etología y lo único que sepan de educación canina sean las chorradas de Cesar Millán en la tele.

Edito para añadir que tus palabras en #13 confirman mis sospechas
#101. No soy experto en perros pero conozco a expertos en perros con los que me relaciono y por supuesto tengo perro.
(CC #8 #13)
Lo dicho con algunos "animalistas": cero empatía con las personas. Como #101

Me gustaría que me explicaras qué es lo que te hace creer que #8 o #13 no tienen ni idea de lo que hablan. Y de paso, lo haces extensible a los legisladores de España, Holanda, Bélgica, Francia, Portugal, Alemania, Italia, Inglaterra y Dinamarca.

Ilústranos con tu sabiduría, campeón.
#130 me río en tu cara si pretendes venderme que los legisladores españoles se han basado en el más mínimo criterio científico para legislar sobre los PPP.

Y para decir que #13 no tiene ni idea me baso en algo tan sencillo como que las teorías sobre macho alpha en perros domésticos fue desacreditada hace años. Pero claro, si por ver chorradas en la tele creemos saber de perros...
#8 totalmente de acuerdo. Supongo que lo sacrificarán seguro, cuento con ello
#8 Lo que está claro es que hay razas de perro que suelen estar en el ojo del huracán cuando hay una muerte. Curiosamente nunca veo involucrado a un labrador, un bulldog, un setter o un Collie.

Claramente hay razas potencialmente peligrosas, especialmente cuando hay niños cerca. Esto se tiene que legislar YA.

Y los animalistas, que querrán mucho a los animales pero muchos demuestran 0 empatía con las personas, pueden llorar patalear y vomitar bilis si sacrifican a este perro, pero es lo mejor que se puede hacer, porque esa agresividad puede volver en cualquier momento ya que lo lleva en su naturaleza.
#8 que deberían prohibir, razas o tamaños de perros? Según tu, porque yo también se de lo que me habló. Prohibimos tener gatos también? Por los casos en los que asfixian a bebés tumbandose en su cara... Tener hámsters, por si el niño es alérgico y le da un shock anafiláctico y se muere? Tener hijos? Por la de veces que provocan un accidente al cruzar una acera sin mirar?

Con la misma vara de medir, ya lo dije en alguna ocasión, prohibiría el alcohol (los borrachos pueden matar gente), correr…   » ver todo el comentario
#6 El idiota del dueño seguro que no se consideraba a sí mismo un inútil.
#9 Pues parece que hasta el perro lo tenía claro.
#9, de hecho la última publicación en el facebook de aquella madre e hija que mató un perro iba en este sentido, los perros son buenos, la culpa es de los dueños.

Cc/ #6
#6 Los amantes de las armas de EEUU también dan las mismas estúpidas excusas.

No tiene sentido tener como mascota a una raza de perro seleccionada para potenciar su agresividad y capacidad de hacer daño físico.
#6 ¿Y a los que no son inútiles les van a obligar a tenerles siempre siempre atados y bien pegaditos a ellos? Porque ni el más útil de los hombres puede controlar a lo que no llega.
#6 He tenido perros toda mi vida. Los perros tienen propias iniciativas y caracteres al igual que todos los animales. El dueño y criador solo pueden influir en ellos. Esos perros están creados por el hombre para destrozar en una pelea. El hombre debería extinguirlos igualmente. Esterilización obligatoria
#36 realmente todos los perros están para matarse peleando, entre bastantes razas en las que el dolor no van a evitar que anulen un ataque, y eso de va de ratoneros a molosos los perros de presa son obedientes al extremo, son perros que puedes educar para que pueden estar jugando tranquilamente, a la orden pelear hasta matarse o hasta que otra orden que sea que paren y es una actividad que fue tremendamente popular y aún lo es en bastantes sitios sin ser ilegal.
Si piensas que están en jaulas…   » ver todo el comentario
#75 Veo que no has convivido con perros. no se trata de que estén todo el rato rabiosos. Sólo hace falta un momento, un día malo del perro, una equivocación al ver una orden, un sentirse atacado, que toque un extraño su comida, que se den un susto, para que lanzen un mordisco. Esto lo pueden hacer todos los perros, pero otros no matan a un humano o lo desfiguran con el mismo. No da tiempo a pararle porque cuando lo ves ya ha ocurrido todo.
He tenido 7 razas de perro.
#75 Pues entonces solo diré que algunos perros están diseñados para matarse peleando, pero vamos, una mierda diseño porque no llegarían ni al primer segundo del segundo asalto.
#6 y tener hijos y estar en libertad y poder votar y... Mejor nos limitamos a prohibir bestias como mascotas
#2 Lo que más cuenta es la educación del perro, que depende del dueño.

Y luego la precaución, mucha gente sigue pensando que sus perros nunca hacen nada malo, y los tienen sueltos. Tanto en las ciudades como en las aldeas.
#30 por enésima vez: No
#44 Por primera y última vez: SI

Como bien dice @caldereta "Lo que más cuenta es la educación del perro, que depende del dueño."

Es culpa del dueño primero y, por otro lado, también es culpa de los padres de la niña. ¿ Que putos padres en su sano juicio dejan a sus hijos con un American Staffordshire sin un control ? Ninguno

Desafortunadamente hay gente que debido a su ignorancia no entienden a estos animales. Son fuertes si, son leales, son inteligentes, cariñosos y sociables. Sólo atacan si se ven amenazados. Tanto es así que son usados como perros de terapia en muchas ocasiones. Desconocer eso sólo se debe a la ignorancia o a la estulticia.
#63 lee la noticia y los otros comentarios del hilo, anda. No era el padre. El perro es una raza diseñada para peleas ¿ Que educación cabe?
#30 Cuenta solo en parte, he tenido muchos perros y cada uno con su carácter y sus manías, y todos tuvieron el mismo dueño, yo.
#76 No digo que todos sean iguales, obviamente. Pero que el dueño influye mucho. Y a parte de todo eso, la precaución de los dueños con no tomar ciertos riesgos que muchos no ven.
#30 Estas razas son productos de cruces buscados y selección escrupulosa para obtener perros especialmente fuertes y agresivos. ¿Es posible educarlos y que no hagan daño a nadie? Probablemente, con mucho esfuerzo, suerte y educación intensiva. ¿Merece la pena criar perros potencialmente muy peligrosos para que 4 subnormales presuman de perro de pelea, teniendo en cuenta que además, el tipo de gente que busca este tipo de perros no suele ser la más preocupada por su educación? NO.
#2 Más bien de prohibir una cierta formación. La gente tiene esta clase de perros como el que tiene un caniche y no es así.
Te pueden gustar unas razas más que otras, pero una cosa es que te gusta otra es que seas capaz de cuidarlo.
#2 Yo también lo creo. Con un programa adecuado de castracion porque la mayoría serán perros equilibrados y no merecerán morir ni sus dueños sufrir la perdida de su mascota. En todo caso, antes de esta medida tan severa, se podría explorar la obligatoriedad de correa y bozal....solo con eso se arregla el 99% de estos problemas....pero las autoridades deben ser severas y multarlos si no lo hacen....nada de que la policia mire para otro lado.

Yo siempre he tenido perro...todos adoptados y…   » ver todo el comentario
#2 Es lo que yo digo, POR QUÉ HOSTIAS SE PERMITEN ESAS RAZAS?. Tengo un hijo de casi tres años y es leer esto y me hierve la sangre. Y encima la nueva pareja que se echa la zorra esa. Vería justo que el padre le fuera a hacer unas caricias a ese hdp
#48 lo que yo me pregunto es por qué se te permite a ti vivir en libertad...
#2 Tengo unos conocidos que tienen un perro pequeño. Bueno y simpatico con todo el mundo. Eso si se ha hecho viejo, es sordo, tiene cataratas y artrosis.
El problema es que tienen la costumbre de tratarlo como un niño. Lo llevan a todas partes, lo envuelven en una mantita, lo abrazan, le dan besitos...
Hace unos mesos haciendo esa tonterias, le hizo daño al perro, el perro se dolio y le mordio en la cara, entre la boca y la nariz. Ella acabo con la cara hinchada y varios puntos de sutura.
No fue culpa del perro, la mayoria de perros se defienden de manera instintiva mordiendo, y tienen una mandibula capaz de triturar huesos. El problema es creer que los perros son personas, y tratarlos como tal.
#68 Es que para eeso sirven muchas veces los perros, para cubrir las necesidades emocionales y lazos de cariño que no pueden conseguir con otras personas. Por eso, al final el animal es tratado como tal.

Es verdaderamente triste y lamentable.
#2 Totalmente de acuerdo ... es peor que tener un leopardo en casa.
#2 Creo que para tener perro hay que aplicar la ley alemana. Que entre psicotecnicos del dueño, adiestramiento, veterinario, microchip, seguros, registro municipal y revisiones de todo lo anterior cada X tiempo, tener un perro alli es como mantener un coche. Eso si, los perros más educados que he visto en mi vida y los dueños más atentos y considerados con el animal y las personas que se cruzan en su camino para que no te moleste. Obviamente hay excepciones en los perros de ayuda, como los lazarillo, de pastoreo, seguridad...
A esta niña le han jodido la vida. Ni pareja ni hostias, no se puede tener perros tan fuertes e imprevisibles en casa, y menos con niños.
"el subdelegado ha llamado a la calma a la ciudadanía al no haber ningún perro suelto peligroso."

Al contrario, parte de la ciudadanía no estamos tranquilos porque hay una moda absurda de usar como animal de compañía razas diseñadas para las peleas de perros (animo a leer acerca de la procedencia de la raza del animal de la noticia).
Los idiotas que poseen perros de estas razas nos ponen en peligro a todos.
#4 Empiezo a ver muchos de esos por la calle.
5 conocidos los tienen.
Y un conocido sacrificó a su perro después de nacer su primera hija porque el perro no la aceptaba y cuando la metieron a casa por primera vez les costó que no la enganchará.
No son perritos de compañía. Son perros que encima se compra gente con alguna deficiencia mental
#10 Son perros de pichacorta, de complejo de inferioridad como los coches enormes blancos.
#23 De SEAT Leon amarillo y llantas de 19".
#35 Te dejas el pendiente y la gorra con la visera hacia atras, no se donde las consiguen xD xD xD
#4 Y está visto que saltarse todas las leyes apenas tiene consecuencias, deberían ser contundentes y tener la misma pena que tener un arma de fuego sin licencia
#4 El simple hecho de salir a la calle cada vez es más peligroso. En cualquier momento, sin previo aviso y sin tiempo a reacción te puede atacar uno de estos animales o incluso en grupo. Y lo peor de todo es la panda que hay detrás defendiendo que se siga permitiendo la libre distribución de estos animales, con el banal argumento de que la culpa es no es del animal... como si ese no fuera el principal argumento de precisamente de lo contrario, de no permitir su libre distribución y posesión.…   » ver todo el comentario
#46 Súmale a eso un niño pequeño
#4 ya no puedo salir a la calle en España. A la que pongo un pié en la acera, una manada me viola, un perro me muerde o ambos a la vez. Vivo con miedo Doctor. España es el infierno.
#4 Exacto. Deberían estar totalmente prohibidos en las ciudades.
#4 Los idiotas que poseen perros de esos es probable que ya nos pusieran en peligro alguna vez antes de tener esos perros o que les dé exactamente igual.
'Es mu bueno no aze nada'
Ciertos perros no deberían de permitirse para mascotas, solo para fines concretos como seguridad, control de ganado y similares, con autorización y registro expreso.
#17 Por mí, todos los perros deberían requerir autorización y registro.

Yo empezaría por prohibir totalmente las tiendas de animales, y ya luego obligar a la gente a tener un carnet de compañero animal, como el de la autoescuela, donde demuestres que sabes hacerte cargo de uno y pagues una cuota con la que financiar refugios, y ahí ya permiso para adoptar uno del refugio previo pago también de castración y vacunas.

Sólo tendrían animales quienes realmente respetasen el tema, y se acabarían…   » ver todo el comentario
Hasta el coño estoy de los perros que "no hacen nada". Pobre niña.
La mayoria de las veces que ves un cani con uno de esos ves que es el perro el que maneja al dueño.
Siempre he tenido perro.y ahora con niños en casa .pero es un perro mediano tirando a pequeño.nunca metería en casa con mis hijos un animal peligroso y si todos los perros son peligrosos.depende de su carácter pero sobre todo de su fuerza .por muy bien enseñado que este y muy buen carácter que tenga un dolor de oídos un hueso clavado o un mal día lo puede tener .
Si me dicen que a mí hijo de doce años le dio por romper un cristal de una pedrada me sorprendería ( es un santo ) pero podría pasar .y de un perro que es un animal me estrañaria menos .( Que muerda a alguien que tire piedras si que me parecería estraño)
Chandaleros...
Tres cosas deberían hacer con este caso:
1) Sacrificar al perro.
2) Multar al dueño con una suma que haga que se le quite inmediatamente la tontería imprudente de tener animales peligrosos, y encima sin registro ni seguro.
3) Quitar a la madre la custodia de la niña. Nadie en su sano juicio tendría ese arma de matar conviviendo con su hija de 3 años.
#26 Es mas rapido sacrificar a los dueños antes de tener, criar, o adoptar perros.

Te ahorras los siguientes dos pasos.
#159 No es más rapido si cuentas los trámites legales para aprobar la pena de muerte y luego para aplicarla (juicios, esperas, etc). Es más rápido lo que dice #26.
Todos estamos de acuerdo en que como no se puede educar al deficiente mental del dueño entonces la opción que queda es prohibir esas razas.

Se quitan todos de en medio, se llevan a unas perreras y alli se los mantienen 10 o 15 años hasta que terminen sus vidas.

No hace falta asesinar a ningún animal, que quiero creer que alguno de estos bueno habrá y algún dueño que haya educado bien a este animal. Al de la noticia matarile.

Pero la cantidad de ataques de estas razas no, no son casos aislados ni algo puntual. Son animales peligrosos y potencialmente mortales.
Como propietario de una perra que podría matarme si quisiera (mastin) y con la ley andaluza que es la que me afecta aunque esto ha sido en Soria. Aquí como todo el país hay un cierto tipo de gente que va con perros de presa. ¿Que dice la ley (repito en Andalucia)? Todos los perros tienen que ir siempre atados, salvo en los recintos destinados a perros (pipican y parques de perros), todos los perros tienen que estar microchipados y vacunas en regla, Todos los perros o cruces de PPP tienen…   » ver todo el comentario
#28 Lo he comentado ya varias veces, a mí se me echó encima un dogo argentino que iba sin correa ni bozal y al llamar al 092 me dijeron que si el perro no me había mordido ni estaba agresivo que no iban a hacer nada, a pesar de que les dije que el dueño me había insultado por decirle que el perro no podía ir suelto. El perro no estaba agresivo pero el dueño sí. Luego pasan las desgracias y nos preguntamos si podrían haberse evitado.
#33 ... en la policia como en el resto de la sociedad hay gilipollas y vagos a manta.
#28 la he liado con mis dedos salchicha, perdona. No es boma
#28 No es suficiente, es como decir que todo el que tenga un fusil de asalto lo tenga registrado y en su funda.
#60 mas o menos es lo que piden con las armas, tenerlas registradas y un psicotecnico.
#60 para tener un arma de fuego debes seguir un curso, almacenarla en un armero homologado cuyo certificado de instalación debes presentar en la intervención de armas, pasar un psicotécnico cada x años y justificar cada bala que dispares.

No puedes compararlo
#28. Efectivamente lo mínimo es cumplir las normas establecidas, pero es que eso es lo mínimo para evitar desgracias tan solo en la medida de lo posible. Espero con mucha alegría el día que este tipo de noticias sean cosa del pasado porque resultan del todo incompresibles y muy dolorosas en sociedades supuestamente avanzadas. Hemos convivido demasiado tiempo con los perros domésticos como para no tener bajo control estas situaciones.
#28 ... y un impuesto cojonudo, ... veriamos cuanto gilipollas lo dejaba.
#96 por esa regla de 3 vamos a poner impuestos por todo lo que molesta, empiezo por mi vecina y sus macetas que me producen alergia.....
O vale pago por tener perro, pero que me lo quiten de vacunas, comida, veterinario etc....
Perro peligroso en el salón de un piso. Que puede salir mal?
Impuestos a todos los que tengan perros en su posesión. Así disminuiría el número de perros.
#31 Me parece bien, pero en este caso que nolo tenia registrado, tampoco pagaria el impuesto
#47 con impuestos a todos los que tengan perros se podrían poner inspectores que comprueben estas cosas.
También sería útil saber como denunciar a gente que tenga perros peligrosos sin correa ni bozal.
Hay que prohibir estos perros, los mascotistas deben entender que esas razas a día de hoy son totalmente inútiles e incluso perjudiciales para los perros en sí.
La noticia tiene partes mal redactadas, sino que me expliquen el significado de esta frase:
"Poseer un perro de esta raza requiere de autorizaciones que no existen o de las que no hay constancia. "
Por otra parte espero que la pobre niña pueda recuperarse y que les metan un buen puro tanto a la madre como a su pareja
#38 para tener un PPP tienes que tener una licencia que es mas o menos como la de permiso de armas, otra cosa que la gente no suele tener, como parece ser que no tiene el dueño en este caso.
#38 La noticia está muy mal redactada en general, a veces parece dar la impresión de que el siguiente párrafo es un refrito del anterior con partes diferentes.
Solo quería jugar, es muy cariñoso.{grin}
La gente que tiene esta clase de perros siguen un patrón macarril. Dan asco.
Esto es como todo un perro muerde, prohibamos los perros. En una ciudad media es más posible morirse de asco pisando mierdas de perro que porque te muerda uno. Eso si que lo deberian vigilar. En cuanto a los perros. Cualquier perro de 20 kilos para arriba que se ponga borde te puede hacer mucho daño, más a un niño. Lo que tiene que hacer la gente es ser precavida. Tener su seguro medico y de responsbilidad civil para la mascota y supervisar constantemente al animal cuando este en contacto con…   » ver todo el comentario
#42 Los perros sobran: cagan en la calle, mean en la calle, ladran, se pelean, muerden... y no hacen falta para nada. Joer, es que los perros sobran. Yo no entiendo por qué la gente tiene que soportar las molestias que producen estos animales en la calle, en las comunidades de vecinos, en los parques, solo por el puto capricho de sus dueños.
#52 La limpieza de las mierdas y meadas de perros deberían pagarla los dueños de ellos con impuestos y no bajos. Que algunos barrios de ciudades parecen de la edad media.
#65 ¿Para qué complicarnos la vida? Los perros no son necesarios (excepto en muy raras excepciones). Se prohíben en zonas urbanas, los que hay se irán muriendo de viejos y en unos años punto final a la tontería esta.
#69 Yo es que no estoy muy a favor de las prohibiciones, y en muchos casos creo que animales domésticos hacen muy bien a personas con problemas. Las razas peligrosas es distinto son como armas. Pero que lo paguen ellos.
#74 Yo tampoco estoy a favor de prohibir mascotas. Los gatos, los loros, las tortugas y los conejos también acompañan y no molestan a nadie. Incluso una pecera puede ser muy terapéutica, y no molesta a nadie. Los perros son los únicos animales domésticos que joden al vecindario. Incluso hay gente que les tiene terror. ¿Por qué tiene todo el mundo que aguantarlos si no son necesarios para nada?
#83 pues yo estoy de acuerdo. Me parece una aberración tener mascotas por carencias afectivas. Los único perros que permitiria son los policías y guía
#69 Se os da a todos muy bien prohibir lo que no tenéis o no os gusta... luego si os tocan algo de lo vuestro, entonces sí, muy facha todo.
#65 No deberían pagar la limpieza, la deberían hacer ellos con sus propias manos.
#42 si se restringe por las razas peligrosas la gente que vaya a tener perro se lo pensará un poco más. Si desciende el numero de gente con perros también descenderán las cagarrutas.
#42 ¡A ver! ... todos los tigres muerden ... pues igualmente a comprarse todos un tigre ...¡no!, se les debe prohibir.
#98 Joder... empezamos bien el año.
Nosotros tenemos un perro pequeño-mediano y vamos a tener un bebé, y hace meses que buscamos un entrenador para que nos orientase sobre la mejor manera de prepararlo para la llegada de la niña, porque aunque no sea un PPP y sea extremadamente sociable con la gente, es un perro, y nunca sabes por dónde te va a salir, aunque en sus 5 años de vida no haya hecho absolutamente ningún amago de agresión... ni aún con todas estas precauciones estoy totalmente segura de que las cosas vayan a salir bien,…   » ver todo el comentario
Woeoe
"buena elección de parejas mama, gracias"

Pobre niña no lo merece pero la psicópata de su mamá primero eligió a papá con el que actualmente no está. No contenta con eso se junta con un pintas que con un perro agresivo, no registrado y que le causa lesiones físicas de por vida a su propia hija. Continúa la escena mientiendo...

Una joya de mujer si señor. Tenemos un problema y va más allá de unas razas de perros agresivas, no paréis el análisis en lo más simple.
#50 que hay de malo en haber elegido al padre de la niña?
#62 el padre biológico no está con ella y abandono en cualquier caso a su mujer e hija. A menos que sea una causa terrible, como muerte o accidente del padre biológico, demuestra que la madre tiene un criterio para elegir pareja bastante pobre y toma malas decisiones. Me remito como prueba a su selección de pareja sentimental actual y el hecho de mentir en el evento que cubre la noticia.

Es más profundo que, perro peligroso ataca a niña de 3 años y le quita la mandíbula. Son situaciones evitables. Meter a tu hija pequeña con tu parejita a sabiendas del perro y mentir. En fin un despropósito con consecuencias.
#86 abandonó a su mujer e hija? Eso de dónde lo sacas? Vaya película te has montado.
#99 Si no están juntos por algo será, porque no fue una buena elección, en eso le doy la razón.
#50 No te líes, que el tontolaba que tenía el perro era él.
Pienso que se debería responsabilizar al dueño como si hubiera cometido una agresión con un arma. Si utilizan a estos perros como tal se debería juzgar en base a ello.
#53 Totalmente de acuerdo. Ya que el perro "no hace nada", que el dueño sea absolutamente corresponsable de las acciones del perro.

Si este ataca, que se equipare a una agresión equivalente.
¿Dónde están manifestándose todos los indignados por el policía que disparó a un perro en Barcelona? No los veo.
Típica noticia de sucesos para reavivar un debate de los que fundamentan sus noticias en el miedo de la gente.
En este caso entran en juego los derechos de la niña, de tener su mandíbula intacta de por vida y la seguridad de ser cuidada adecuadamente, y por otro lado el derecho de la madre y su novio de tener correteando libremente por la casa a un animal extremadamente peligroso y agresivo porque les gusta. Gran parte de la sociedad está de parte de la pareja, de poder disfrutar de un animal salvaje porque les encantan sus mandíbulas, el tamaño de su cabeza y la fiereza del animal. Sin embargo creo que…   » ver todo el comentario
El otro dia iba de vuelta a casa atravesando un parque cuando un perro de este tipo vino hacía mí ladrando y enseñando los colmillos en modo agresivo, su dueño estaba cerca y parecía una persona normal y corriente. Por suerte llevaba un paraguas, y lo abrí situándolo entre el perro y yo, de manera defensiva, y por suerte bastó para retener a la fiera. Me abordó desde varios ángulos mientras el dueño le llamaba. Iba suelto y sin correa. Mientras avanzaba protegiéndome del animal, le iba…   » ver todo el comentario
#80 me encantaría enfrentarme a esa misma situación con un arma en la mano. Tras dos o tres avisos al dueño gilipollas y este pasando de mi culo, se queda sin mascota. En su puta cara y si lo grabo, mejor
#80 deberias denunciar para evitar un accidente con un niño
Un American Staffordshire no es un animal de compañía. Cuanto antes lo entendamos, más víctimas evitaremos.
Mira por donde le terminarán dando la vuelta al caso y convirtiéndolo en violencia de género. La culpa es de la pareja de la mujer.
#87 por aquí alguno le ha echado la culpa al padre
Ya lo decía House. El paciente siempre miente.
«123

menéame