Hace 6 años | Por NoEresTuSoyYo a lta.reuters.com
Publicado hace 6 años por NoEresTuSoyYo a lta.reuters.com

Las compañías de tecnología deben cooperar más con las agencias de la ley y deberían dejar de ofrecer un "lugar secreto para que los terroristas se comuniquen" utilizando mensajes cifrados, dijo el domingo la ministra del Interior británica, Amber Rudd.

Comentarios

anxosan

#8 No le des argumentos a@javierb para estar a favor de esta señora.

D

#8 todo el que critica la protección de la intimidad es un terrorista.

thingoldedoriath

#8 Sí. Está claro que eso es lo que ha dicho. Pero en lugar de decírselo a los usuarios se lo ha dicho al que le vende el servicio a esos usuarios... "a ver si dejan de vender tomates que después la gente los usa para hacer ensalada tirárselos a los políticos en las manifestaciones".
A veces se les va el pensamiento por la boca y dicen lo que no dirían si supieran estar callados

D

#29 No es algo que se consiga fácilmente. Llevan muchas décadas trabajando duro desde todos los frentes para que esto sea posible con total aceptación/pasividad de la sociedad y con legiones interminables de cuñaos apoyándolo directamente.

borteixo

#32 gracias, eso me tranquiliza todavía más lol puta bida.

c

#29 no es por joder, pero en 1984, el partido en el poder es socialista. IngSoc.

Por lo demás, estoy de acuerdo

borteixo

#51 1984? Wtf?

D

#96 #29 Más bien stalinista.

Manolitro

#29 Entonces la Unión Soviética y la RDA eran regímenes de ultraderecha autoritaria?
Como mola menéame y su realidad paralela

borteixo

#54 como todo el mundo sabe hace 6 años la RDA estaba on fire.

garnok

#54 tu como fernandez diaz que se creia que la guerra civil habia termiando hace 30 años lol

thingoldedoriath

#29 Ni el espionaje generalizado de la población, ni la propaganda, han sido inventos de la ultraderecha; ni la ultraderecha tiene la exclusiva del autoritarismo. Ni siquiera son algo de uso exclusivo de los estados (muchas empresas utilizan estas mismas tácticas). Lo uno y lo otro se viene utilizando desde antes de Maquiavelo en muchas estructuras de poder, para mantenerlo, aumentarlo y perpetuarlo.

borteixo

#55 yo tampoco lo he afirmado. Salu2

K

#29 ¿6 Años? Será 16. Todo esto empezó a dispararse con el famoso Patriot Act the Bush hijo tras el 11-S. https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act

borteixo

#73 seguramente, supongo que tú ya lo veías venir hace 6.

RubiaDereBote

#3 Lo de wasap es para echarse a llorar

f

#17 Lo dices por... ?

Z

#49 Estan cifrados, eso no lo puedes discutir, otra cosa es q ellos han echo el software y tengan la llave magica para descifrarlo ...

comunerodecastilla

#63 ...sin que nadie los pueda leer es de chiste.

D

#49 Si tienes pruebas de lo contrario, por favor, compártelas con nosotros.

ladycygna

#67 hombre, de lo que existen pruebas es de que todas las medidas de seguridad implementadas por Whatsapp hasta ahora han sido chapuceras de narices. Puede que hayan metido una encriptación cojonuda, pero como la hayan implementado es un tema aparte que no podemos comprobar y toca fiarse de su palabra. Recordemos que empezaron encriptando los mensajes guardados usando PASSWORD como password.

D

#81 Algun enlace a esto?

A

#127 Me temo que #81 no puede darte un enlace a eso porque tiene toda la pinta de que se lo ha inventado...

x

#67 se equivoca usted señor (o señora) , los que tienen que demostrar el sistema son ellos. Yo no puedo sacar una medicina a la venta diciendo que cura el cáncer sin aportar pruebas. No deben ser los clientes los que demuestren que la medicina es inútil (que en algunos casos se ha dado, pero creo que se entiende la idea).

Pilfer

#67 Prueba empirica echa por mi y un amigo. Hablar de Alarmas para el hogar durante unos días, en conversaciones aleatorias. Y al poco, empezar el FB a mostrarnos publicidad sobre Securitas... Como no me lo creía muy bien, hacer la misma prueba pero con Muscle cars (algo que ambos NO habíamos ni mirado en nuestros pcs), ¿adivinas que nos empezó a salir a ambos en el FB?

Se que no es una prueba feaciente, y que actualmente para ti es creerte mi palabra, pero a mi y a mi amigo nos bastó.

redscare

#49 Pues hasta donde yo se, Whatsapp contrato a la peña de Signal para implementar su cifrado. Y aunque ya se ha detectado alguna vulnerabilidad (https://www.schneier.com/blog/archives/2017/01/whatsapp_securi.html), en principio todos los expertos están de acuerdo en que es bastante seguro si sabes lo que haces (https://techcrunch.com/2017/01/22/whatsapp-signal-and-dangerously-ignorant-journalism/). Pero bueno, igual tu tienes información privilegiada. Por favor no dudes en compartir tus fuentes.

sevier

#21 No es como 1985, el 1984 un poco más avanzado

IkkiFenix

¿Estos eran los mismos que se quejaban del espionaje en la RDA?

P

#28 Joder, cuanta verdad en tan pocas palabras...

D

#4 hablo sin saber, pero por lo general, lss comunicaciones no se cifraban para civiles (salvo el hecho de estar convertidas en señales eléctricas y lo wue eso conllevaba para entenderlas). Básicamente pinchando el teléfono, escuchabas lo que hablaban (como los antiquísimos operadores que realizaban las conexiones de cable).

Luego, llegó la era digital y los cifrados, pero por lo general, la empresa que te ofrecía Internet /teléfono /servicios (MSN), tenía acceso a TOOOOOOODAS tus conversaciones, correo... Hoy por hoy, el isp (los que te dan Internet) saben a qué te conectas, desde donde, con que nick... Aunque se puede cifrar lo que se envía, haciwndo que tengan que descifrarlo (aunque se puede hacer, es slgo molesto dependiendo del tipo de encriptación) y tal, y ahora, en mensajería privada, el problema es que es encriptación avanzada y solo el que envía y recibe tienen la contraseña y es MUY molesto...

Neochange

#48 "la mayor parte" es aproximadamente el 39% del tráfico https://letsencrypt.org/2017/01/06/le-2016-in-review.html , pero sin duda, con declaraciones como estas conseguiremos una web y comunicaciones seguras antes. Siempre dependeremos del ISP o los dueños de las apps que no entreguen nuestros mensajes.

a

#91 sí, pero sabremos que el mensaje ha sido entregado de forma confidencial, no ha sido modificado y ha llegado a su autor original.

D

#11 exacto, hablas sin saber.

Y de todos modos, cualquiera puede comunicarse cifrando sin usar Facebook.

c

#4 hoy en día creo que el problema no es que rompan el cifrado de estas aplicaciones. El problema es que tomen el control de tu pc de manera completa, por lo que no hay cifrado ni contraseñas que valgan

Limoi

#4 la comunicación debería ser radicalmente prohibida... Por culpa de esta habilidad ha muerto mucha gente y otras han quedado trastornadas en foros de internet.

D

Hablar en privado es inaceptable...

NotVizzini

#57 O matarán/esclavizaran a todos aquellos innecesarios.

Porque alguien muy rico y con mucho poder repartiría su riqueza con los demás si no los necesita para mantener la sociedad que lo sustenta???

"Cuando las necesidades de la pirámide de Maslow empiecen a ser producidas en una cantidad tan grande por automatismos a escala global gracias a IAs y libere a la persona del trabajo remunerado como pilar de nuestro contrato social los poderosos se van a cagar."

D

Claro, claro... y las paredes de las casas. A partir de ahora hay que dejar un tabique de cristal y sin cortinas. Es inaceptable que el mercado inmobiliario proporcione lugares seguros a los terroristas.

Azucena1980

Será de letras...

D

#1 Será cotilla.

D

Claro porque es imposible que los terroristas creen e instalen su propio sistema de mensajería cifrado.

fugaz

#31 Eso no le ha preocupado en la vida. Sólo quiere espiar a la población, controlar los medios, coaccionar, venderse a las multinacionales y cosas así.

R

Manual de excusas del político :

[ ] Es por los terroristas
[ ] Es por los niños
[ ] Es por la Democracia
[ ] Es por Diós

MeLoTengoQuePensar

En realidad se refiere al cifrado extremo a extremo de "nuestras" comunicaciones, las suyas sí que lo seguirán siendo.

anxosan

¿Se habrá enterado esta señora de que muchas empresas (británicas también) usan ese tecnología?

RubiaDereBote

#2 No solo está enterada, sino que quiere que eso cambie para poder espiar todo lo que sucede.

C

#25 Apañado vas con el ROT13...

P

#88 #25 Pensaba que estabas invocando a Cthulhu...

Aergon

#23 y para que lo aceptemos sin rechistar bien que han preparado el campo al terrorismo. La verdadera amenaza para Occidente es la ambición de sus dirigentes

c

Y qué puensa hacer para impedirlo?

Es imposible impedir la comunicación cifrada sin impedir directamente la comunicación. Hay que ser lerdo.

yonky_numerotrece

#7 Pues poner policías desarmados en sitios estratégicos.....eso si muy malhablados y expertos en insultos paralizantes.

NotVizzini

#7 A nivel estatal es poner puertas al campo pero si pueden si...

Pregunta a Korea o china o a GoogleNews

D

#62 El problema es que es imposible que puedan intervenir cualquier conversación.

Puede que llegue el día en que obliguen a whatsapp, apple y facebook a poner una puerta trasera, pero los algoritmos de cifrado son públicos y sería muy fácil implementar una capa que cifra el mensaje antes de enviarse.

charangada

Entonces empezarán a hacerlo por carta. Propongo que esta señora las lea todas para asegurarse

D

#12 Se prohiben los sobres opacos y doblar el folio para meterlo en el sobre y listos lol

perrico

Dentro de poco prohibirán hablar en voz baja.

dankz

Una pregunta, ¿Y como piensa esta tonta del coño que se realicen trasansciones comerciales entre particulares y empresas, y que estas sean seguras ante hackeos de terceros (¿Hablo de ruisa, china?) ?

D

La vida de los otros: https://www.filmaffinity.com/es/film381846.html

Que malotes que eran los hijos de puta de la RDA y la URSS.
pero el GCHQ, la NSA, CIA y demás son todos buenos. Son espionajes y control de la población sanos.

¿Qué tal si usted, bonita señorita, me come la polla un rato?

mmlv

El 1984 de Orwell va a hacerse realidad antes de lo que pensamos...

D

#36 si un servicio secreto quiere saber qué haces, no hay cifrado ni vpn que valga

r

Pues que no use ninguna web que utilize HTTPS... no WAP2, ni TLS en nada ni...

baraja

También ha dicho que el gobierno tiene que contratar a quien "know the hashtags necessary to take down terrorists".

Debe ser la Pajín británica.

Noeschachi

Es hora de extender el derecho al secreto postal en la Constitución

A

#18 Está reconocido para comunicaciónes telefónicas, electrónicas y similares de forma extensiva asi no recuerdo mal (o en alguna ley orgánica)
Pero claro, no es lo mismo secreto (o sea que nadie pueda intervenir las sin orden judicial, al menos en teoría) que cifrado. Lo de que el cifrado este o no protegido es otra cosa.
Aunque de todas formas para poder prohibirlo hay que dar motivos válidos.

ipanies

Acabo de ver Hijos de los hombres y estoy acojonao con los ingleses y como van cumpliendo lo que sale en esa peli!!!! lol

D

#53 y terminará como V de Vendetta 🔥

tboein

Con ese mismo "argumento" meten cámaras dentro de nuestras casas. Ese engendro nos pretende una distopía aberrante.

D

#92
En Londres me parece que tienen puestas cámaras por las calles. En ese sentido RU es bastante EEUU
Con respecto a este tema no sé si estar a favor de que RU se pire de la UE. Por un lado dejarían de hacer lobby para implantar medidas de espionaje. Por otro lado, ya no necesitan cumplir cualquier normativa europea al respecto, mucho más garantistas que cualquier bazofia estadounidense o inglesa que tengan o se quieran inventar en el futuro. Por tanto a sus ciudadanos los podrán espiar como les dé la gana y si les pillan no pasaría nada. Y a los extranjeros más o menos lo mismo ya que no están sujetos a normativa comunitaria.

chemari

Todo el que tiene secretos es un terrorista

ED209

qué parida, como si para conducir un coche y atropellar a 4 para luego darle navajazos a un guardia necesitara línea directa con Al Qaeda…
los mensajes de semejante terrorista serán del tipo "si vas al Tesco trae una de leche"

demostenes

Eso que se lo diga la ministra a su banco . Que le pida una página http sin SSL y haga por ahí todas sus transacciones.
Y que lo haga desde una WIFI abierta sin WPA .
Tendrá la cuenta vacia por hackers ucranianos en cero coma uno.
Sra Ministra: la encriptación punto a punto es eso: seguridad para el usuario.

D

las persianas y las cortinas son inaceptables, las puertas en las casas, los reservados, los dormitorios, todo es inaceptable.

la unica inaceptable es la imbecil que ha dicho tamaña majaderia

Ulashikali

Terrorista 1: "Envíame las coordenadas de lo del 'asunto', pero acuérdate de cifrarlo".
Terrorista 2: " Noooo, que el cifrado es ilegal!".
T1: "Ah, bueno. Entonces mejor lo dejamos y montamos un equipo de curling".

D

Por todos es sabido que los británicos son retarded.

Ninguna sorpresa

D

por la misma regla de tres, hablar en sitios en los que las autoridades no te puedan escuchar, será delito...

D

Intentar mandar un correo cifrado a través de Google....
Te lo devuelve diciéndote textualmente que el cifrado está prohibido.

D

#100
Nunca lo he probado. ¿Tienes un vídeo mostrando lo que ocurre si tratas de envíar un correo cifrado?
Que yo sepa con PGP se pueden enviar perfectamente.

s

#100 eso no es verdad, al menos la versión para empresas. Estoy harto de enviar correos con datos cifrados con GPG y nunca me ha devuelto ninguno.

rafaLin

#100 ¿De dónde has sacado eso? Se puede perfectamente, pruébalo. Hay una extensión para hacerlo más sencillo: https://www.mailvelope.com/en

D

#124 #100 #124 Pues a mi me los devuelve todos. Hoy hago una prueba y os lo mando.

vviccio

Hay que prohibir las palomas mensajeras y el correo tradicional o si no copiara a la Stasi.

D

¿A esta mujer no le han dicho que el cifrado de extremo a extremo no evita que los servicios secretos puedan leer los mensajes? Seguro que también cree que TOR o una VPN te garantizan el anonimato.

f

#33 Hombre, si los usas bien... si no lo garantizan, se queda cerquita cerquita!

borteixo

#0 al título le falta un "que el"?

NoEresTuSoyYo

#5 Bueno, lo copio tal y como viene, ya está cambiado : )

borteixo

#6 sí, tienes razón

ladycygna

Y luego resulta que lo que los terroristas hacen es guardar borradores en hotmail sin enviar nada y compartir la contraseña... ni siquiera se molestan en cifrar nada.

s

#79 O ni eso, si quiero enviarte un mensaje oculto solo tengo que contestarte a un comentario de una noticia de 2013 diciendote "el sabado donde siempre, a la misma hora" o "el espectaculo es ala 12:30" y venga va, descifra eso.

julipo1

Es una gilipopija.

D

Pues para tener privacidad nos vamos a tener que inventar un idioma nuevo................hasta que lo prohíban.

G

He aquí porqué a los poderosos les interesa que se implante el miedo en la población,de lo contrario nadie estaría de acuerdo con esto.

s

O sea, considera que es inaceptable el no poder intervenir comunicaciones de forma arbitraría sin orden judicial. No se como tendrán la legislación pero entonces en España le parecería inaceptable la constitución. Como avanzamos cada vez! (Hacia atrás, hacia esos países curiosamente)

x

Lo gracioso de todo esto es que los grupos terroristas serios usarán sus propias plataformas de cifrado, con lo cual cualquier medida de prohibir el cifrado "accesible", es siempre contra los ciudadanos y nunca contra el terrorismo.

D

Este es de la Pérfida Albión, pero no está de más recordar esto:

Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.


Antes de que algún facha tarado empiece a citar a Cospedal llevándole la contraria a Benjamín Franklin.

http://www.goodreads.com/quotes/140634-those-who-surrender-freedom-for-security-will-not-have-nor

D

Bueno, quizá no se dé cuenta de que un día de estos algún tipo aburrido va a dedicarse a sniffar el tráfico de su casa y sacarle las vegüenzas en público.

s

#41 Cuando haya una plaga de fotos guarras y escandalos de politicos y famosos ingleses lloraremos y hablaremos de ciberterrorismo... Porque recordemos que los grandes perjudicados con la perdida del derecho a la intimidad son los personajes publicos, a mi me da igual que encuentren la foto que me hice nadando en bolas, a nadie le importo y no estoy tan bueno.

polvos.magicos

Lo que es inaceptable es que nos quieran tratar a todos como a terroristas,

D

Cuando l@s polític@s dejen de ocultarnos cosas, l@s ciudadan@s haremos lo propio.
Mientras tanto, ajo y agua.

faelomx

"Terroristas".

dosvga

Estados empeñados en espiar a sus ciudadanos son inaceptables. Ni una sola cesión en intimidad ni libertad individual en pro de una mayor seguridad. El derecho a la intimidad es de los pocos que nos van quedando.

NotVizzini

#39 El derecho creo que lo tenemos, pero respetarlo hace tiempo hemos perdido esa batalla...

El encriptado masivo y otras tecnologías y actitudes pueden ayudar a que vuelva...

Imag0

Sería gracioso que una compañía de telecomunicaciones anunciara un servicio de cifrado exclusivo para terroristas :___)

YowY

Pues que pase lo mismo con el secreto de confesión.

Niobio

edit

Monkey_Doo

O cualquier colectivo.

1 2