EDICIóN GENERAL
779 meneos
1702 clics
Ministra británica dice que el cifrado de extremo a extremo en servicios de mensajería es inaceptable

Ministra británica dice que el cifrado de extremo a extremo en servicios de mensajería es inaceptable

Las compañías de tecnología deben cooperar más con las agencias de la ley y deberían dejar de ofrecer un "lugar secreto para que los terroristas se comuniquen" utilizando mensajes cifrados, dijo el domingo la ministra del Interior británica, Amber Rudd.

etiquetas: ministra británica , cifrado , servicios de mensajería , amber rudd , londres
Comentarios destacados:                                  
#29 Si hace 6 años me cuentan todo esto que estamos viviendo a nivel político-social te diría que es una broma pesada. Este viraje hacia la ultraderecha autoritaria me está empezando a preocupar cada vez más.
Será de letras...
#1 Será cotilla.
#1 o simplemente gilipollas o más probable aún, una hijadeputa.
¿Se habrá enterado esta señora de que muchas empresas (británicas también) usan ese tecnología?
#2 No solo está enterada, sino que quiere que eso cambie para poder espiar todo lo que sucede.
#16 ¿Las VPNs cifradas sobre las que se mueven los cajeros automáticos de todos los bancos del mundo también?
#2 Quieren controlar a la población , y usarán la excusa de la seguridad para conseguir su objetivo. Sería el final de las pocas libertades que quedan.
Una barbaridad.
#23 Desde que mencionaron en la TV el mensaje cifrado que un terrorista mandó antes de hacer sus cosas de terrorista, estaba esperando declaraciones como ésta.

Por mi parte, cebcbatb cebuvove ybf pvsenqbf shregrf l ncnñneabf pba ry EBG13. Cbe ahrfgen frthevqnq.
#25 Apañado vas con el ROT13... ;)
#88 #25 Pensaba que estabas invocando a Cthulhu...
#23 y para que lo aceptemos sin rechistar bien que han preparado el campo al terrorismo. La verdadera amenaza para Occidente es la ambición de sus dirigentes
El wasapp está encriptado de extremo a extremo porque está hecho para extremistas
#3 Lo de wasap es para echarse a llorar
#17 Lo dices por... ?
#34 creerse que una empresa privada, encima Facebook, cifra tus mensajes que envíes a través de sus servidores sin que nadie los pueda leer es de chiste.
#49 Estan cifrados, eso no lo puedes discutir, otra cosa es q ellos han echo el software y tengan la llave magica para descifrarlo ...
#63 ...sin que nadie los pueda leer es de chiste.
#49 Si tienes pruebas de lo contrario, por favor, compártelas con nosotros.
#67 hombre, de lo que existen pruebas es de que todas las medidas de seguridad implementadas por Whatsapp hasta ahora han sido chapuceras de narices. Puede que hayan metido una encriptación cojonuda, pero como la hayan implementado es un tema aparte que no podemos comprobar y toca fiarse de su palabra. Recordemos que empezaron encriptando los mensajes guardados usando PASSWORD como password.
#81 Algun enlace a esto?
#127 Me temo que #81 no puede darte un enlace a eso porque tiene toda la pinta de que se lo ha inventado... :troll:
#67 se equivoca usted señor (o señora) , los que tienen que demostrar el sistema son ellos. Yo no puedo sacar una medicina a la venta diciendo que cura el cáncer sin aportar pruebas. No deben ser los clientes los que demuestren que la medicina es inútil (que en algunos casos se ha dado, pero creo que se entiende la idea).
#67 Prueba empirica echa por mi y un amigo. Hablar de Alarmas para el hogar durante unos días, en conversaciones aleatorias. Y al poco, empezar el FB a mostrarnos publicidad sobre Securitas... Como no me lo creía muy bien, hacer la misma prueba pero con Muscle cars (algo que ambos NO habíamos ni mirado en nuestros pcs), ¿adivinas que nos empezó a salir a ambos en el FB?

Se que no es una prueba feaciente, y que actualmente para ti es creerte mi palabra, pero a mi y a mi amigo nos bastó.
#49 Pues hasta donde yo se, Whatsapp contrato a la peña de Signal para implementar su cifrado. Y aunque ya se ha detectado alguna vulnerabilidad (www.schneier.com/blog/archives/2017/01/whatsapp_securi.html), en principio todos los expertos están de acuerdo en que es bastante seguro si sabes lo que haces (techcrunch.com/2017/01/22/whatsapp-signal-and-dangerously-ignorant-jou). Pero bueno, igual tu tienes información privilegiada. Por favor no dudes en compartir tus fuentes.
Están tan acostumbrados a pinchar nuestras comunicaciones desde hace tanto tiempo que ahora les descoloca. De todos modos desde el desconocimiento del tema supongo que habrá maneras para espiar conversaciones de wachap. Antiguamente tampoco era fácil y los teléfonos tenían que pincharse físicamente.
#4 hablo sin saber, pero por lo general, lss comunicaciones no se cifraban para civiles (salvo el hecho de estar convertidas en señales eléctricas y lo wue eso conllevaba para entenderlas). Básicamente pinchando el teléfono, escuchabas lo que hablaban (como los antiquísimos operadores que realizaban las conexiones de cable).

Luego, llegó la era digital y los cifrados, pero por lo general, la empresa que te ofrecía Internet /teléfono /servicios (MSN), tenía acceso a TOOOOOOODAS tus…   » ver todo el comentario
#11 la mayor parte del tráfico en la web es HTTPS. Que es conexión cifrada extremo a extremo, y se suelen usar tecnologías seguras que han demostrado ser indescifrables hasta el momento. Tiene su lógica pues muchas se envían datos sensibles como números de tarjetas de crédito o ordenes de compra.
#48 "la mayor parte" es aproximadamente el 39% del tráfico letsencrypt.org/2017/01/06/le-2016-in-review.html , pero sin duda, con declaraciones como estas conseguiremos una web y comunicaciones seguras antes. Siempre dependeremos del ISP o los dueños de las apps que no entreguen nuestros mensajes.
#91 sí, pero sabremos que el mensaje ha sido entregado de forma confidencial, no ha sido modificado y ha llegado a su autor original.
#11 exacto, hablas sin saber.

Y de todos modos, cualquiera puede comunicarse cifrando sin usar Facebook.
#4 hoy en día creo que el problema no es que rompan el cifrado de estas aplicaciones. El problema es que tomen el control de tu pc de manera completa, por lo que no hay cifrado ni contraseñas que valgan
#4 la comunicación debería ser radicalmente prohibida... Por culpa de esta habilidad ha muerto mucha gente y otras han quedado trastornadas en foros de internet.
#0 al título le falta un "que el"?
#5 Bueno, lo copio tal y como viene, ya está cambiado : )
#6 sí, tienes razón :-)
Y qué puensa hacer para impedirlo?

Es imposible impedir la comunicación cifrada sin impedir directamente la comunicación. Hay que ser lerdo.
#7 Pues poner policías desarmados en sitios estratégicos.....eso si muy malhablados y expertos en insultos paralizantes.
#7 A nivel estatal es poner puertas al campo pero si pueden si...

Pregunta a Korea o china o a GoogleNews
Es como decir que la intimidad es inaceptable :palm:
#8 No le des argumentos a @javierb para estar a favor de esta señora. ;)
#8 todo el que critica la protección de la intimidad es un terrorista.
#8 Sí. Está claro que eso es lo que ha dicho. Pero en lugar de decírselo a los usuarios se lo ha dicho al que le vende el servicio a esos usuarios... "a ver si dejan de vender tomates que después la gente los usa para hacer ensalada tirárselos a los políticos en las manifestaciones".
A veces se les va el pensamiento por la boca y dicen lo que no dirían si supieran estar callados :-D
Entonces empezarán a hacerlo por carta. Propongo que esta señora las lea todas para asegurarse
#12 Se prohiben los sobres opacos y doblar el folio para meterlo en el sobre y listos xD
Hay que prohibir las palomas mensajeras y el correo tradicional o si no copiara a la Stasi.
Hablar en privado es inaceptable...
En realidad se refiere al cifrado extremo a extremo de "nuestras" comunicaciones, las suyas sí que lo seguirán siendo.
Es hora de extender el derecho al secreto postal en la Constitución
#18 Está reconocido para comunicaciónes telefónicas, electrónicas y similares de forma extensiva asi no recuerdo mal (o en alguna ley orgánica)
Pero claro, no es lo mismo secreto (o sea que nadie pueda intervenir las sin orden judicial, al menos en teoría) que cifrado. Lo de que el cifrado este o no protegido es otra cosa.
Aunque de todas formas para poder prohibirlo hay que dar motivos válidos.
Pues que no use ninguna web que utilize HTTPS... no WAP2, ni TLS en nada ni...
¿Estos eran los mismos que se quejaban del espionaje en la RDA?
#20 El espionaje de la RDA era intolerable y propio de una dictadura totalitaria.

El de NSA, CIA, Mossad, etc es por nuestra seguridad y propio de las democracias avanzadas
#28 Joder, cuanta verdad en tan pocas palabras...
Es inaceptable que los ciudadanos tengan tecnología de encriptación a su alcance, todos tenéis que ser espiados y vuestros secretos más íntimos controlados por el estado alias establishment. :troll:

Como oasis plebeyos a ni tan siquiera considerar que soy mejores que los señores. Viva la democracia. :troll:

Esto cada vez se parece más a 1984.
#21 No es como 1985, el 1984 un poco más avanzado{troll}
Claro, claro... y las paredes de las casas. A partir de ahora hay que dejar un tabique de cristal y sin cortinas. Es inaceptable que el mercado inmobiliario proporcione lugares seguros a los terroristas.
El 1984 de Orwell va a hacerse realidad antes de lo que pensamos...
Si hace 6 años me cuentan todo esto que estamos viviendo a nivel político-social te diría que es una broma pesada. Este viraje hacia la ultraderecha autoritaria me está empezando a preocupar cada vez más.
#29 No es algo que se consiga fácilmente. Llevan muchas décadas trabajando duro desde todos los frentes para que esto sea posible con total aceptación/pasividad de la sociedad y con legiones interminables de cuñaos apoyándolo directamente.
#32 gracias, eso me tranquiliza todavía más xD puta bida.
#29 no es por joder, pero en 1984, el partido en el poder es socialista. IngSoc.

Por lo demás, estoy de acuerdo
#51 1984? Wtf?
#96 #29 Más bien stalinista.
#29 Entonces la Unión Soviética y la RDA eran regímenes de ultraderecha autoritaria?
Como mola menéame y su realidad paralela
#54 como todo el mundo sabe hace 6 años la RDA estaba on fire.
#54 tu como fernandez diaz que se creia que la guerra civil habia termiando hace 30 años xD
#29 Ni el espionaje generalizado de la población, ni la propaganda, han sido inventos de la ultraderecha; ni la ultraderecha tiene la exclusiva del autoritarismo. Ni siquiera son algo de uso exclusivo de los estados (muchas empresas utilizan estas mismas tácticas). Lo uno y lo otro se viene utilizando desde antes de Maquiavelo en muchas estructuras de poder, para mantenerlo, aumentarlo y perpetuarlo.
#55 yo tampoco lo he afirmado. Salu2
#29 ¿6 Años? Será 16. Todo esto empezó a dispararse con el famoso Patriot Act the Bush hijo tras el 11-S. en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act
#73 seguramente, supongo que tú ya lo veías venir hace 6.
Claro porque es imposible que los terroristas creen e instalen su propio sistema de mensajería cifrado.
#31 Eso no le ha preocupado en la vida. Sólo quiere espiar a la población, controlar los medios, coaccionar, venderse a las multinacionales y cosas así.
¿A esta mujer no le han dicho que el cifrado de extremo a extremo no evita que los servicios secretos puedan leer los mensajes? Seguro que también cree que TOR o una VPN te garantizan el anonimato.
#33 Hombre, si los usas bien... si no lo garantizan, se queda cerquita cerquita!
#36 si un servicio secreto quiere saber qué haces, no hay cifrado ni vpn que valga
Ni es gilipollas, ni de letras, ni ignorante. Es simplemente lo del truco de quitarnos libertades para ofrecernos seguridad. Es exactamente la actitud chulesca del mafioso que viene a tu tienda y te ofrece una seguridad que no necesitabas hasta que llegó él.
Estados empeñados en espiar a sus ciudadanos son inaceptables. Ni una sola cesión en intimidad ni libertad individual en pro de una mayor seguridad. El derecho a la intimidad es de los pocos que nos van quedando.
#39 El derecho creo que lo tenemos, pero respetarlo hace tiempo hemos perdido esa batalla...

El encriptado masivo y otras tecnologías y actitudes pueden ayudar a que vuelva...
Bueno, quizá no se dé cuenta de que un día de estos algún tipo aburrido va a dedicarse a sniffar el tráfico de su casa y sacarle las vegüenzas en público.
#41 Cuando haya una plaga de fotos guarras y escandalos de politicos y famosos ingleses lloraremos y hablaremos de ciberterrorismo... Porque recordemos que los grandes perjudicados con la perdida del derecho a la intimidad son los personajes publicos, a mi me da igual que encuentren la foto que me hice nadando en bolas, a nadie le importo y no estoy tan bueno.
No será la primera tontería ni la peor que diga esta señora. Su estilo es parecido al de muchos peperos: por donde ella pisa no vuelve a crecer la hierba. Cuando fue ministra de energía se erigió defensora a ultranza de la energía fósil justo cuando los proyectos de eólica offshore empezaban a desarrollarse. Luego como ministra del interior a las pocas semanas del referendum del Brexit hizo un discurso sobre la inmigración donde casi literalmente parafraseó a Hitler (www.lbc.co.uk/radio/presenters/james-obrien/james-amber-rudds-speech-e). Ahora le da por la encriptación, ¿qué será lo próximo?
Manual de excusas del político :

[ ] Es por los terroristas
[ ] Es por los niños
[ ] Es por la Democracia
[ ] Es por Diós
Todo el que tiene secretos es un terrorista
Lo gracioso de todo esto es que los grupos terroristas serios usarán sus propias plataformas de cifrado, con lo cual cualquier medida de prohibir el cifrado "accesible", es siempre contra los ciudadanos y nunca contra el terrorismo.
Acabo de ver Hijos de los hombres y estoy acojonao con los ingleses y como van cumpliendo lo que sale en esa peli!!!! xD
#53 y terminará como V de Vendetta {0x1f525}
Terrorista 1: "Envíame las coordenadas de lo del 'asunto', pero acuérdate de cifrarlo".
Terrorista 2: " Noooo, que el cifrado es ilegal!".
T1: "Ah, bueno. Entonces mejor lo dejamos y montamos un equipo de curling".
Se está deshaciendo el poder, no saben como parar a la tecnología que independiza al individuo del colectivo social dominado. Si paran la tecnología la economía del perpetuo crecimiento se viene abajo ya que se basa en una deuda que será pagada por una mejor tecnología y si dejan que la tecnología siga adelante el poder que tiene el representante de la ciudadanía se disipa (democracias más participativas como con los presupuestos de Portugal). Cuando las necesidades de la pirámide de Maslow…   » ver todo el comentario
#57 O matarán/esclavizaran a todos aquellos innecesarios.

Porque alguien muy rico y con mucho poder repartiría su riqueza con los demás si no los necesita para mantener la sociedad que lo sustenta???

"Cuando las necesidades de la pirámide de Maslow empiecen a ser producidas en una cantidad tan grande por automatismos a escala global gracias a IAs y libere a la persona del trabajo remunerado como pilar de nuestro contrato social los poderosos se van a cagar."
edit
O cualquier colectivo.
A mi me parece bien que se pueda intervenir cualquier conversación si hay sospecha de actividad terrorista con orden judicial.
El problema es que las órdenes judiciales se las pasan por el forro, y ponen puertas traseras para escuchar a cualquiera sin autorización, así que es normal que cualquiera esté en contra de que le puedan (lo hagan o no) espiar si ve una peli porno, si habla con los colegas de liarse unos petas, o de que le va a pinchar las ruedas al gilipollas del jefe. O que…   » ver todo el comentario
#62 El problema es que es imposible que puedan intervenir cualquier conversación.

Puede que llegue el día en que obliguen a whatsapp, apple y facebook a poner una puerta trasera, pero los algoritmos de cifrado son públicos y sería muy fácil implementar una capa que cifra el mensaje antes de enviarse.
Este es de la Pérfida Albión, pero no está de más recordar esto:

Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.


Antes de que algún facha tarado empiece a citar a Cospedal llevándole la contraria a Benjamín Franklin.

www.goodreads.com/quotes/140634-those-who-surrender-freedom-for-securi
Eso que se lo diga la ministra a su banco . Que le pida una página http sin SSL y haga por ahí todas sus transacciones.
Y que lo haga desde una WIFI abierta sin WPA .
Tendrá la cuenta vacia por hackers ucranianos en cero coma uno.
Sra Ministra: la encriptación punto a punto es eso: seguridad para el usuario.
Dentro de poco prohibirán hablar en voz baja.
También ha dicho que el gobierno tiene que contratar a quien "know the hashtags necessary to take down terrorists".

Debe ser la Pajín británica.
Una pregunta, ¿Y como piensa esta tonta del coño que se realicen trasansciones comerciales entre particulares y empresas, y que estas sean seguras ante hackeos de terceros (¿Hablo de ruisa, china?) ?
Sería gracioso que una compañía de telecomunicaciones anunciara un servicio de cifrado exclusivo para terroristas :___)
O sea, considera que es inaceptable el no poder intervenir comunicaciones de forma arbitraría sin orden judicial. No se como tendrán la legislación pero entonces en España le parecería inaceptable la constitución. Como avanzamos cada vez! (Hacia atrás, hacia esos países curiosamente)
Pues que pase lo mismo con el secreto de confesión.
"Terroristas".
Cuando l@s polític@s dejen de ocultarnos cosas, l@s ciudadan@s haremos lo propio.
Mientras tanto, ajo y agua.
Lo que es inaceptable es que nos quieran tratar a todos como a terroristas,
Y luego resulta que lo que los terroristas hacen es guardar borradores en hotmail sin enviar nada y compartir la contraseña... ni siquiera se molestan en cifrar nada.
#79 O ni eso, si quiero enviarte un mensaje oculto solo tengo que contestarte a un comentario de una noticia de 2013 diciendote "el sabado donde siempre, a la misma hora" o "el espectaculo es ala 12:30" y venga va, descifra eso.
Es una gilipopija.
Pues para tener privacidad nos vamos a tener que inventar un idioma nuevo................hasta que lo prohíban.
He aquí porqué a los poderosos les interesa que se implante el miedo en la población,de lo contrario nadie estaría de acuerdo con esto.
Por todos es sabido que los británicos son retarded.

Ninguna sorpresa
por la misma regla de tres, hablar en sitios en los que las autoridades no te puedan escuchar, será delito...
La vida de los otros: www.filmaffinity.com/es/film381846.html

Que malotes que eran los hijos de puta de la RDA y la URSS.
pero el GCHQ, la NSA, CIA y demás son todos buenos. Son espionajes y control de la población sanos.

¿Qué tal si usted, bonita señorita, me come la polla un rato?
qué parida, como si para conducir un coche y atropellar a 4 para luego darle navajazos a un guardia necesitara línea directa con Al Qaeda…
los mensajes de semejante terrorista serán del tipo "si vas al Tesco trae una de leche"
Con ese mismo "argumento" meten cámaras dentro de nuestras casas. Ese engendro nos pretende una distopía aberrante.
#92
En Londres me parece que tienen puestas cámaras por las calles. En ese sentido RU es bastante EEUU :-S
Con respecto a este tema no sé si estar a favor de que RU se pire de la UE. Por un lado dejarían de hacer lobby para implantar medidas de espionaje. Por otro lado, ya no necesitan cumplir cualquier normativa europea al respecto, mucho más garantistas que cualquier bazofia estadounidense o inglesa que tengan o se quieran inventar en el futuro. Por tanto a sus ciudadanos los podrán espiar como les dé la gana y si les pillan no pasaría nada. Y a los extranjeros más o menos lo mismo ya que no están sujetos a normativa comunitaria.
las persianas y las cortinas son inaceptables, las puertas en las casas, los reservados, los dormitorios, todo es inaceptable.

la unica inaceptable es la imbecil que ha dicho tamaña majaderia
Intentar mandar un correo cifrado a través de Google....
Te lo devuelve diciéndote textualmente que el cifrado está prohibido.
#100
Nunca lo he probado. ¿Tienes un vídeo mostrando lo que ocurre si tratas de envíar un correo cifrado?
Que yo sepa con PGP se pueden enviar perfectamente.
#100 eso no es verdad, al menos la versión para empresas. Estoy harto de enviar correos con datos cifrados con GPG y nunca me ha devuelto ninguno.
#100 ¿De dónde has sacado eso? Se puede perfectamente, pruébalo. Hay una extensión para hacerlo más sencillo: www.mailvelope.com/en
#124 #100 #124 Pues a mi me los devuelve todos. Hoy hago una prueba y os lo mando.
«12
comentarios cerrados

menéame