Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mejor como rajao y cia, con testaferros en suiza.
#3:
#2 ¿pero dónde está el problema?
Según el PP y el Gobierna en haber utilizado una sociedad para tributar menos (lo que aconseja Industria). De hecho Monedero paga la complementaria como autónomo y la prensa afín se tira en tromba a decir que eso es reconocer su "culpabilidad". Si es culpable de hacer lo que dice Industria.
Lo de crear la sociedad después de hacer el trabajo (justo cuando se cobra) es lo que hacen todos porque cuando se cobra es cuando hay que declarar. Es irregular pero normal.
Según el PP y el Gobierna en haber utilizado una sociedad para tributar menos (lo que aconseja Industria). De hecho Monedero paga la complementaria como autónomo y la prensa afín se tira en tromba a decir que eso es reconocer su "culpabilidad". Si es culpable de hacer lo que dice Industria.
Lo de crear la sociedad después de hacer el trabajo (justo cuando se cobra) es lo que hacen todos porque cuando se cobra es cuando hay que declarar. Es irregular pero normal.
#60:
#59 Primero, yo ya no estoy en PIRATA, no lo estoy de hecho desde 2010. Las preguntas sobre ese partido tendrás que hacérselas a los que estén actualmente en ese partido y, en particular, a sus responsables políticos actuales.
Segundo: la utilización política que Montoro hace de Hacienda es execrable; me parece totalmente correcto que Monedero se querelle, si considera que Hacienda ha filtrado información confidencial sobre su situación fiscal, con el fin de depurar responsabilidades. El uso partidista de las instituciones públicas es inaceptable lo haga quien lo haga.
Segundo: la utilización política que Montoro hace de Hacienda es execrable; me parece totalmente correcto que Monedero se querelle, si considera que Hacienda ha filtrado información confidencial sobre su situación fiscal, con el fin de depurar responsabilidades. El uso partidista de las instituciones públicas es inaceptable lo haga quien lo haga.
#14:
#2 Peor lo de ayer en Antena 3 que dijeron que Monedero no zanjó nada, que nadie quedó conforme, que las explicaciones no fueron suficientes,.. Además sacaron a un inspector de hacienda poniéndolo a parir... Y dijeron que no mostró el contrato y que no explico bien lo que es una clausula de confidencialidad.
¿Que tiene que explicarlo? Si lo explicó y sin ser necesario, que los periodistas y ciudadanos deberían saberlo o poder informarse para ser neutrales. A ver si ahora la evolución va a ser mentira porque yo no consiga hacer entender a alguien que no tiene interés de saberlo.
¿Que tiene que explicarlo? Si lo explicó y sin ser necesario, que los periodistas y ciudadanos deberían saberlo o poder informarse para ser neutrales. A ver si ahora la evolución va a ser mentira porque yo no consiga hacer entender a alguien que no tiene interés de saberlo.
#2:
¿pero dónde está la contradicción? otra medio verdad, qué cruz! ¿en qué sitio pone que las actividades prestadas como persona física (hecho imponible) las puedes tributar en una sociedad creada posteriormente?
#6:
Si alguien quiere ver ejemplos prácticos de resoluciones de hacieda dónde esta le mete un palo a un "listo" que en su momento quiso hacer pasar una actividad profesional como empresarial aquí tiene unos cuantos:
http://bit.ly/17bns54
http://bit.ly/1zZD472
http://bit.ly/1zZD8DI
http://bit.ly/1FT98dB
http://bit.ly/17bns54
http://bit.ly/1zZD472
http://bit.ly/1zZD8DI
http://bit.ly/1FT98dB
#7:
Pero es que es de perogrullo. Eso lo sabe todo quisqui, si facturas menos de 50.000 ser empresa es perder dinero.
Dicho sea de paso el problema con Monedero es que facturó como empresa trabajos que había hecho antes de crear siquiera la empresa.
Dicho sea de paso el problema con Monedero es que facturó como empresa trabajos que había hecho antes de crear siquiera la empresa.
#10:
Aún estamos con la chorrada del Monedero? Que cansancio...
Comentarios
Mejor como rajao y cia, con testaferros en suiza.
#1 Vídeo curradísimo y relacionado y n está en portada cuando hay tweets o dibujitos normalitos que llegan a Portada... Ya basta de joder
Ya basta de joder
youtube.com#37 ¿Y a mí qué me cuentas?
#46 experto eres, así te considero en estos temas
#49 No sé de qué me estás hablando, la verdad; debo de estar más espeso que de costumbre.
#50 es igual del Karma de la noticia
¿pero dónde está la contradicción? otra medio verdad, qué cruz! ¿en qué sitio pone que las actividades prestadas como persona física (hecho imponible) las puedes tributar en una sociedad creada posteriormente?
#2 ¿pero dónde está el problema?
Según el PP y el Gobierna en haber utilizado una sociedad para tributar menos (lo que aconseja Industria). De hecho Monedero paga la complementaria como autónomo y la prensa afín se tira en tromba a decir que eso es reconocer su "culpabilidad". Si es culpable de hacer lo que dice Industria.
Lo de crear la sociedad después de hacer el trabajo (justo cuando se cobra) es lo que hacen todos porque cuando se cobra es cuando hay que declarar. Es irregular pero normal.
#3 Crear la sociedad después de hacer el trabajo, justo para cobrar, es ilegal; da igual que la hagan otros o no.
#23 ¿Seguro que es ilegal?
#25 Copio un comentario de@gershwin
AEAT plazo y obligación alta censo de actividades económicas:
Con carácter general, la declaración censal de alta deberá presentarse con anterioridad al inicio de las correspondientes actividades, a la realización de las operaciones, al nacimiento de la obligación de retener o ingresar a cuenta sobre las rentas que se satisfagan, abonen o adeuden.
Seguridad Social
CAPÍTULO I Artículo 5. Obligatoriedad de la inscripción y de otras comunicaciones del empresario.
1. Los empresarios, como requisito previo e indispensable a la iniciación de sus actividades, deberán solicitar a la Tesorería General de la Seguridad Social su inscripción en el correspondiente Régimen del Sistema de la Seguridad Social en la forma que se determina en el artículo 11 de este Reglamento.
Así que sí, crear un empresa para cobrar después de haber realizado los trabajos es ilegal.
Por cierto, dice Vozpópuli que "Juan Carlos Monedero aseguró al diario El País que había cobrado por trabajos realizados en 2010". La factura que presentó el viernes indica como fecha de fin de los trabajos el 31 de diciembre de 2014, sin embargo (y al hilo de lo que #2 #36 comentan) no indica fecha de inicio.
Como no leo medios AEDE, ¿dijo Monedero (y está documentado) que el inicio de la actividad fue 2010?
#40 No sé si dijo fechas, pero creo que no.
Pero sí que dijo: A diferentes países latinoamericanos les interesaba mi conocimiento del tema y contratar mis servicios de consultoría. Es una colaboración que lleva más de dos años y que facturan cuando quieren y cuando pueden. Por eso se ingresa el dinero en un plazo que parece muy corto.
http://m.publico.es/politica/1896214/juan-carlos-monedero-lo-que-no-soportan-es-que-gastemos-el-dinero-en-cambiar-nuestro-pais
#45 CONTINUACIÓN
#45 Y teniendo en cuenta que la empresa tiene un año escaso, si lo que dijo es cierto, los trabajos comenzaron antes de que crease la empresa.
El enlace que te he puesto es de Publico, que creo que no es AEDE.
Perdón por responder en dos comentarios, pero escribo desde el móvil, que me va fatal, y no me ha dado tiempo a editar el otro comentario.
#62 Yo también creo que no dijo fechas, pero lo que sí que dijo fue que los trabajos duraron más de dos años, y la empresa tiene poco más de uno; así que si dijo la verdad, los trabajos comenzaron antes de la creación de la empresa.
He puesto un enlace a esas declaraciones en #45.
#40 Se pueden poner mil enlaces que dicen que esas fechas salieron de la boca del propio Monedero, que es verdad que existen. Y todos se remiten a sus dos únicas apariciones televisivas en el mes de enero, cuando salió el asunto. Luego desapareció de los medios. Pues bien, esas dos apariciones están en internet para el que las quiera ver. Una es en La Sexta el 20 de enero. La otra es en Cuatro el 22 de enero. Yo perdí la tarde del viernes volviendo a verlas, buscando esas palabras. Hay dos constantes en las declaraciones de Monedero:
1) Los trabajos corresponden a "los dos últimos años".
2) La empresa se crea y "a partir de ese momento empiezan a entrar los trabajos".
En ningún momento dice que los trabajos comiencen en 2010 o que comiencen antes de crear la empresa. Un medio publicó esa bola y la han estado alimentando entre todos durante un mes. En resumen, es COMPLETAMENTE FALSO que Monedero diera esas fechas.
#62 En #40 lo estoy preguntando. ¿Dices que es completamente falso que Monedero dijese a El País esas fechas? Por cierto, en Más Vale Tarde salió Monedero, escuché el vídeo íntegro
y no oí eso de que crease la SLU y "a partir de ese momento empiezan a entrar los trabajos", ¿puedes indicarme el minuto y segundo? Lo mismo se me pasó.En Menéame mucha gente saca a GESTHA a relucir como si sus dictámenes sobre temas fiscales fuesen dogma de fe. Pues dice el Secretario General de GESTHA que es relevante saber cuándo se contratan esos servicios (y dijo@gershwin, como #36 cita, que además la empresa no debe crearse después de iniciada la actividad), ¿es ahora lo que diga GESTHA algo a descartar? Incluso PODEMOS usó a los técnicos de Hacienda como coartada en un comunicado hace unas semanas http://menea.me/1ecoq (el Secretario General de GESTHA negó que ellos hubiesen dicho lo que ahí se les achaca).
Monedero no ha aclarado todo.
#63 No te puedo decir el minuto pero te confirmo dos cosas:
1) Eso lo dijo en Cuatro el 22 de enero, como respuesta precisamente a la cuestión de si había hecho los trabajos antes de crear la empresa.
2) Pregunté por Twitter a un periodista que lo acusó en eldiario.es de cambiar las fechas. Según él, el propio Monedero dio las fechas de 2010 y 2011 en el mes de enero, y me remitió a un artículo de El País de el 23 de enero donde se recogían las declaraciones en televisión del día anterior.
#62 Te pido que me des enlace, minuto y segundo porque, en Más Vale Tarde (laSexta), no dice 2010, aunque sí dice esto:
(min. 6'08")"Hay ahí dos cuestiones: una es que la consultoría internacional se paga muy bien, eso es una realidad; y lo segundo, lo segundo es que te pagan cuando pueden o cuando quieren, y claro, coincide que es un trabajo de mucho tiempo y en ese momento concreto es cuando se hace el desembolso concreto"
En esa cita no dice que primero paguen y luego se ponga a trabajar. Más adelante (min. 7'15") dice:
"cualquier persona que trabaje con los gobiernos sabe cómo funcionan estas cosas, te pagan cuando pueden, sabe que van sin IVA, sabe que estos procesos tienen muchas, muchas ramificaciones"
Será que, en este caso, pudieron pagarle por adelantado. O será que no es verdad que haya dicho que primero le pagaron y luego se puso a trabajar; por eso te pregunto que dónde has oído eso que dices.
#64 Entonces volvemos a #40 y a lo que ahí preguntaba yo: como no leo medios AEDE, ¿dijo Monedero (y está documentado en El País) que el inicio de la actividad fue 2010? ¿o no lo dijo? Si El País lo cuenta y Monedero no lo dijo, supongo que además de contra Montoro se querellará contra El País.
#65 He vuelto a verlo porque no recordaba el minuto y tengo que rectificar una cosa: no dice "empiezan a entrar los trabajos" sino "empiezan a entrar los pagos", refiriéndose a todos sus ingresos de diversa índole, no solo al pago que nos ocupa. El programa es Las Mañanas Cuatro y el día el 22 de enero, se puede ver en la web de la cadena. En cualquier caso y contestando a tu pregunta, insisto: nunca dice que el inicio de la actividad sea en 2010, ni en La Sexta ni en Cuatro. Como mucho se puede deducir, aunque tampoco está claro y otras interpretaciones son posibles: como bien dices pueden ser pagos por adelantado.
¿Y tenemos algo más aparte de esa hora que estuvo en las distintas cadenas respondiendo sobre todas las cuestiones? Pues sí, tenemos un artículo en el que además de recoger su aparición en Cuatro, pone esto:
"El politólogo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid, facturó 425.000 euros a finales de 2013 a los Gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua por trabajos de asesoría realizados, en 2010. Monedero reconoció a EL PAÍS esos pagos, ingresados a través de su empresa, Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, una sociedad unipersonal que carece de plantilla." http://elpais.com/m/politica/2015/01/22/actualidad/1421959926_442257.html
Suponiendo que esa "confirmación" se extienda también a la fecha que se da en la frase anterior, ¿eso es para ti una prueba fehaciente?¿viniendo de un medio que de cada tres cosas que ha dicho sobre Podemos en el último mes, dos han sido mentira y no han tenido la dignidad ni de rectificar la más evidente de todas (la del currículum)?
Lo cierto es que llevamos un mes leyendo que Monedero reconoció el mes pasado que sus actividades corresponden a 2010 y 2011, y yo era el primero que estaba convencido de ello, pero buscando en los orígenes se puede comprobar que no es cierto que dijera tal cosa.
#79 ¿Prueba? Repito: estoy preguntando si lo dijo o si no lo dijo. Y estoy añadiendo que si yo fuese Monedero y lo que dice El País fuese falso, me querellaría porque esa información apunta a la posible práctica de actividades ilegales y, por consiguiente, si la información fuese falsa sería calumniosa.
Por eso pregunto si Monedero lo dijo o no lo dijo.
#86 Te he contestado varias veces ya que no lo dijo. Y sigues buscando tres pies al gato.
Una cosa es evidente: hay mil acusaciones diarias de toda índole contra Podemos y sus miembros y hace tiempo que dejaron claro que no iban a querellarse contra todo porque es materialmente imposible. Lo hacen con casos graves, como cuando les acusan de estar con ETA o de que una dictadura financia su partido. Poner una querella por esto con la que les está cayendo es una completa ridiculez, y yo creo que diciendo que tú lo harías solo buscas sembrar la duda para que parezca que no hacerlo es admitirlo. Pero es solo mi opinión.
#89 Monedero dice haber denunciado ante la AEPD y la Fiscalía a Montoro por la filtración de información confidencial relativa a su situación fiscal, así que depende enteramente de su voluntad querellarse o no en lo de El País.
www.publico.es/politica/monedero-denuncia-montoro-delito-revelacion.html
A mí me da igual lo que tú creas sobre lo que digo o por qué lo digo, he dicho lo que haría en su lugar.
Y sobre lo que me contestas: en #62 me decías sobre #40 que Monedero había dicho que los trabajos empezaban tras crear la empresa, y en #79 decías tras ver los vídeos que no dijo eso (así como tampoco dice en Cuatro ni en laSexta lo de 2010 o 2011). Así que repito lo que dije en #40 sobre que la factura indica el fin de los trabajos aunque no el principio: esa es una de varias cosas que quedan por aclarar, porque lo que enseñó el viernes en absoluto lo resuelve.
#91 Que un Ministro de Hacienda revele información fiscal privada de un contribuyente es algo muy grave. Y más si se hace por motivos políticos. Normal que se querelle. ¿De verdad te parece comparable a que pongan en tu boca palabras que no has dicho? Porque esto último pasa todos los días con personajes públicos.
Yo perdí más de una hora el viernes viendo sus apariciones en televisión para buscar la verdad sobre lo que dijo o no dijo. Te he dado la información de qué programas son y en qué fechas y en lugar de buscar tú mismo me has pedido el enlace y el minuto exacto. Lo he vuelto a ver y sí, di un dato mal. Ya ves tú, mi memoria no es perfecta. Pero eso es lo de menos. Has preguntado una cosa muy concreta y se te ha contestado, creo que bastante tiempo he perdido ya con esto.
Ni en La Sexta el 20 de enero.
Ni en Cuatro el 22 de enero.
Ni en El País ni en ningún otro medio.
En ningún sitio dijo Monedero que las actividades comienzan en 2010. Más bien parece viendo los vídeos de sus declaraciones originales que la persona que rotula en Cuatro dedujo de sus palabras esas fechas y las colocó en uno de los mensajes a pie de pantalla. Y a partir de ahí se han puesto en su boca. O dicho de otro modo: si decir que sus actividades comenzaron en 2010 fuese un delito, ningún jurado podría condenarle por ello, a la vista de las pruebas. ¿Queda o no queda claro?
Haz lo que quieras con la información.
#92 ¿Por qué hay tanta gente que contesta en estos temas planteando falsos dilemas con cuestiones que no son excluyentes? Es más grave lo de Montoro que lo de El País, no porque lo de El País (una posible difamación) no sea grave, sino porque lo de Montoro sería desde las instituciones del Estado. No hay absolutamente nada que obligue a Monedero a elegir, puede ir judicialmente contra ambos (cosa distinta es que gane, i.e., que El País no pueda corroborar la información y que Monedero pueda probar el animus injuriandi, y/o que pueda demostrar que Montoro está implicado en las filtraciones).
Y como te dije antes al menos el vídeo de laSexta también lo vi y no oí eso que comentabas en #62 y que finalmente en #79 constatas que no dijo; ¿que has perdido tiempo? No tenías por qué buscarlo, así como tampoco tenías que tocar de oído diciendo algo distinto a lo que Monedero dijo (cuando yo toco de oído me equivoco mucho más que cuando me documento primero, porque la memoria a veces nos traiciona). También constatas que en esos vídeos no dice lo de 2010 ... lo cual está bien aunque ni en #40 ni en #63 ni en #65 he dicho que en Cuatro o en laSexta haya dicho Monedero lo de 2010.
Ahora que hemos aclarado estos términos, aquí lo dejo.
#93 Sí, ha quedado muy claro que un vago "Monedero reconoció a El País" junto con que no se querelle te vale como prueba de que sí dijo lo del año 2010. Ese es el nivel del debate.
#98 Sí, ha quedado muy claro que eso no lo he dicho ni en #40 ni en #63 ni en #65 ni en #93 y que, por tanto, te lo inventas. Ese es el nivel del debate.
Así que mejor no lo dejo aquí (respecto a ti) sólo en este hilo, sino en general. Adiós.
#100 No, no lo has dicho. Tu no has dicho nada, ni has insinuado nada, y nada se puede concluir de tu actitud. Solo has preguntado inocentemente, buscando una respuesta.
Lo has dejado muy claro. Lo que eres capaz de hacer para no bajarte de la burra, quiero decir.
#55 1) No puedes tributar por sociedad si se creó posteriormente a la actidad (#36)
2) No puedes tributar por impuesto de sociedades si la empresa sólo ingresa por tu propio trabajo de consultor. (#71)
#74 Gracias, pero no has respondido a mis preguntas.
#3 El problema está en que Monedero y PODEMOS están en contra de esos instrumentos legales de ingeniería fiscal.
¿Es ilegal comer entrecôte de ternera? No. ¿Es coherente que un apologista en público del veganismo guste de frecuentar, fuera de las cámaras y los micrófonos, asadores para comer deliciosos entrecôtes? No.
cc/ #2
Para #38. '...El problema está en que Monedero y PODEMOS están en contra de esos instrumentos legales de ingeniería fiscal...'
#PODEMOS ni siquiera existía cuando Monedero realizó y cobró por esos trabajos.
Y el artículo sacando punta de la nada :
'...Las contradicciones de Monedero... Por ejemplo, Juan Carlos Monedero aseguró...que “tenía varios pagadores” y que “aunque tenía varios pagadores se quiere hacer ruido”, añadía. Las facturas que ha presentado reflejan no sólo que hay un único pagador, el Banco del Alba, sino también un único pago de 425.000 euros....'
Es evidente que el Banco del Alba paga en nombre de varios paises interesados por un mismo estudio. Pero por sacar conclusiones elucubradas que no quede para esa prensa nuestra tan 'imparcial'.
'...En segundo lugar, Juan Carlos Monedero aseguró...que había cobrado por trabajos realizados en 2010. En la factura...se refleja otra versión por la que sólo se habrían realizado trabajos en 2013 y se habría cobrado en ese ...por labores todavía no realizadas y que podrían tener lugar en 2014...'
Monedero ha explicado ya varias veces que el pago se realizó de una vez por unos trabajos realizados a lo largo del tiempo. No hace falta darle tantas vueltas al asunto. Tambien se dice que faltan 150 euros en la factura que presentó, como si esa irrisoria cantidad discrepante pudiera tener alguna efímera importancia.
Es evidente, como el propio Monedero ya indicó en su rueda prensa, que van a por él tanto desde ciertos periódicos de tirada nacional como desde la cúpula del ministerio de hacienda y la vicepresidencia del gobierno haciendo de su inexistente caso una montaña de infamias y descrédito que ni el señor Monedero, ni ningún ciudadano corriente, ni nadie en #PODEMOS merece.
#44 "PODEMOS ni siquiera existía cuando Monedero realizó y cobró por esos trabajos"
Si atendemos a lo que al parecer dijo en el país (que hizo los trabajos en 2010) tendrías razón, aunque entonces la facturación de esos trabajos a través de la SLU sería ilegal.
Si atendemos a lo que dice la factura (trabajos hasta finales de 2014) y si el contrato hubiese sido firmado después de constituirse la sociedad (o antes, pero en 2013, y Monedero estuviese de alta en el IAE y hubiese transmitido conforme a la ley sus derechos y obligaciones contractuales), si todos esos condicionantes se diesen entonces el uso de la SLU por parte de Monedero sería legal ... aunque PODEMOS existe desde enero de 2014.
Y lo que estoy señalando desde el plano de la responsabilidad política (dejando aparte la legalidad) es la enorme incoherencia que supone utilizar aquellos instrumentos de ingeniería fiscal contra los que Monedero decía estar públicamente en contra mientras los usaba. ¿Que te da igual esa incoherencia y la perdonas o incluso apoyas? Eso ya es cosa tuya.
P.D.: ¿Cómo que no hace falta darle vueltas al asunto? Ha dicho el de GESTHA que no se debe facturar como sociedad trabajos hechos por la persona física. Claro que es relevante, habiendo constituido la SLU en 2013, saber si los trabajos los hizo en 2010, en 2013 o en 2014, y cuándo y cómo fueron contratados dichos servicios.
Para #48. Y para despejar cualquier tipo de las dudas que precisamente planteas Monedero realizó la declaración complementaria.
Si es que ya no queda nada más que deshilar en este asunto. El contrato y los trabajos son confidenciales.
El juez Elpidio Silva fue (injustamente) descabezado por incluir los hoy ' ya no tan supuestamente confidenciales' correos internos de Caja Madrid. Tiene mucho que ver. Varas de medir diferentes para cada caso, como de costumbre.
Si el Banco del Alba desea revocar o no la cláusula de confidencialidad es cosa de el Banco del Alba y de los paises socios involucrados en los trabajos contratados. Punto.
(CC #44)
#53 No señor, no es verdad, no hay punto que valga. La declaración complementaria sólo guarda relación con si pagó o no pagó los impuestos que tenía que pagar, no con la legalidad o ilegalidad de la fórmula empleada para realizar y facturar esos trabajos. La (falta de) transparencia de los países contratantes es algo sobre lo que deberán responder esos países a sus ciudadanos.
Va a hacer falta que cada vez que alguien falte a la verdad diciendo que está todo claro se le recuerde que no es legal facturar en 2013 a través de una sociedad constituida en 2013 trabajos hechos por una persona física antes de 2013 (incluso ni siquiera si fueron hechos en 2013, si no se hace el procedimiento según requiere la ley). Es falso que esté todo aclarado. Y eso desde el plano legal.
Desde el plano de responsabilidad política, tenemos a un líder de un partido que reclama la abolición de esos instrumentos legales de ingeniería fiscal que hizo uso de los mismos para financiar, además, una productora audiovisual que reclama igualmente la abolición de esos instrumentos legales de ingeniería fiscal. ¿Que no quiere dimitir Monedero? Que no dimita. ¿Que no le quieren destituir? Que no le destituyan. ¿Que ni siquiera quieren someter al juicio de los militantes de PODEMOS (que eligieron a Monedero para su Consejo Ciudadano) si siguen confiando en un dirigente con esas incoherencias ideológicas? Que no lo hagan. Todo eso es decisión suya, y luego ya que los potenciales votantes de ese partido valoren la forma en que gestionan este asunto.
Para #56. Dedícale toda esa energía a los casos Barcenas, Gurtel y los Eres de Andalucía. Saldremos todos realmente ganando algo. (CC #44)
En lo que respecta a Monedero lo sigo considerando una persona integra que merece todo el respeto. Darle un segundo más de nuestro tiempo a rejustificar mentiras e infamias equivale a remar en favor de ese establecido enemigo común por todos conocido.
#57 A los casos de PP y PSOE le dedico esto:
- PP y PSOE (y CiU, y otros que actúan en defensa de intereses terceros y llevan años malgobernando España) fuera de las instituciones; #NoLesVotes
- desear que, con suerte, el próximo gobierno entre a tiempo antes de que prescriban numerosos delitos, y se ponga a investigar la Fiscalía para depurar responsabilidades económicas y penales y meter a todos los responsables penales de corrupción en la cárcel
No es excluyente denunciar los desmanes de PP y PSOE con señalar que Monedero no ha aclarado todo, que no ha hecho todo correcto y que ha incurrido en notables incoherencias ideológicas. No tengo que elegir y, por consiguiente, no lo haré.
#48 a ver. Tu partido piensa que nunca hay que hacer A y lo correcto es hacer B, pero a uno de sus miembros le pillan haciendo C que no es correcto como B pero no es ilegal igual que B. Señor aiarakoa, en el partido ppirata le aseguro que hay personas q sin haber cometido ninguna ilegalidad, en el pasado han ido en contra de los principios globales del partido. A usted le parecería correcto utilizar los instrumentos del estado para perseguir con mentiras o medias verdades a esas personas?
#59 Primero, yo ya no estoy en PIRATA, no lo estoy de hecho desde 2010. Las preguntas sobre ese partido tendrás que hacérselas a los que estén actualmente en ese partido y, en particular, a sus responsables políticos actuales.
Segundo: la utilización política que Montoro hace de Hacienda es execrable; me parece totalmente correcto que Monedero se querelle, si considera que Hacienda ha filtrado información confidencial sobre su situación fiscal, con el fin de depurar responsabilidades. El uso partidista de las instituciones públicas es inaceptable lo haga quien lo haga.
#3 "Es irregular pero normal."
Es normal pero irregular. Fix'd.
#3 Según el PP no, según la ley del IRPF.
Claro que uno puede crear una sociedad para tributar menos, pero no como instrumento para cobrar y ocultar rendimiento de trabajo o actividades por IRPF.
En el PyG público queda claro que no retuvo IRPF, con la complementaria realiza el pago de IRPF por que le apetecía ¿no?
Que sea común no lo hace el fraude legal. Tambien es común no pedir facturas y no pagar IVA.
Y dentro de lo común como ya dije en enero saldrá factura(s) dónde no pondrá jamás una fecha anterior a la constitución de la empresa, lo que no puedes es salir y 'cantarlo'.
#6 añado: http://www.infoautonomos.com/blog/hacienda-sociedades-instrumentales/
"Para la AEAT, hay miles de personas que utilizan las sociedades de forma fraudulenta cada año y otras muchas que lo hacen de forma legal. La diferencia radica en la procedencia de los ingresos, ya que lo ideal para canalizar los ingresos mediante una sociedad es que tuvieran varias fuentes de procedencia, y no sólo una persona física." (#7 hay este otro problema)
"Hay miles de personas que utilizan las sociedades de forma fraudulenta cada año " (#3)
"Hacienda negará la existencia o la validez de su utilización para la prestación de los servicios profesionales y obligará a la regularización la situación tributaria de los afectados así como la tributación que debería haber sido efectiva."
#2 Peor lo de ayer en Antena 3 que dijeron que Monedero no zanjó nada, que nadie quedó conforme, que las explicaciones no fueron suficientes,.. Además sacaron a un inspector de hacienda poniéndolo a parir... Y dijeron que no mostró el contrato y que no explico bien lo que es una clausula de confidencialidad.
¿Que tiene que explicarlo? Si lo explicó y sin ser necesario, que los periodistas y ciudadanos deberían saberlo o poder informarse para ser neutrales. A ver si ahora la evolución va a ser mentira porque yo no consiga hacer entender a alguien que no tiene interés de saberlo.
#14 Lo de antena 3 fue de traca, ha pasado de ser un canal un poco "orientado a público conservador" a ser Interecomomia 3
#14 hombre si sobre él recae la duda del empleo de una sociedad pantalla, sacar una factura cuando nadie duda que los ingresos vienen de una factura de la empresa no sé qué aclaró
#2 Si te lees el artículo puedes ver a que contradicciones se refiere y comentar en base a ello.
Personalmente la contradicción que veo es la política, bien ilustrada con esta viñeta: https://loscalvitosblog.files.wordpress.com/2015/02/lo-legal-y-lo-etico.jpg cc #16
#20 porqué deduces no me lo he leído?
Si alguien quiere ver ejemplos prácticos de resoluciones de hacieda dónde esta le mete un palo a un "listo" que en su momento quiso hacer pasar una actividad profesional como empresarial aquí tiene unos cuantos:
http://bit.ly/17bns54
http://bit.ly/1zZD472
http://bit.ly/1zZD8DI
http://bit.ly/1FT98dB
#6 merogos, tu ejemplo de palo: http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/ignacio-ruizjarabo-exdirector-agencia-tributaria-factura-presentada-monedero-esta-regla_2015022000417.html
#42 Es una factura con su concepto, su fecha, etc. Sí, yo también la veo en regla. ¿Y?
#81 oye si tienes más dudas de lo que dice Jarabo te envio el dosier entero que aportó Monedero que está en pdf en eldiario.es y lo estudias conciensudamente a ver si sigues viendo ilegalidades y ovnis en los folios. A lo mejor vez una manchita con la cara de Jesus y la denuncias también.
#94 Ese expediente no aclara absolutamente ninguna de las irregularidades que se le atribuyeron desde un prinicipio a Monedero. Lo único que aclaró Monedero en su intervención es que es un mentiroso al asegurar que tributar por IRPF (activididades profesionales) no supone pagar más impuestos que hacerlo por una PyME recién creada (actividades empresariales). Cuándo dijo semejante memez me di cuenta que era un castuzo más que se cree que el ciudadano es estúpido y nos puede colar cualquier milonga.
Pero es que es de perogrullo. Eso lo sabe todo quisqui, si facturas menos de 50.000 ser empresa es perder dinero.
Dicho sea de paso el problema con Monedero es que facturó como empresa trabajos que había hecho antes de crear siquiera la empresa.
#7 el problema con Monedero es que es de Podemos
#12 el problema con Monedero es que es...
Aún estamos con la chorrada del Monedero? Que cansancio...
Más allá del imperdonable "desliz" de un responsable político dando datos de administrados, más allá de la propia adminsitración que sólo ve diferencias en el pago de deuda tributaria basándose en una mejor tributación en vez de la propia naturaleza de los hechos imponibles el quid está en varios pagadores. Al tiempo
#13 Y después el tema de quién ha firmado los contratos o contrato. Ahora él dice que ha sido la sociedad y no él como persona física. Pero claro, se niega a enseñar esos contratos. ¿Cómo casa esa afirmación con las entrevistas en las que decía que los encargos datan de 2010? ¿Empezó a realizar el o los informes sin contrato de por medio?
No sé lo cree ni él. Y esa no es una cuestión baladí en cuánto que si fue Monedero persona física el que firmó esos contratos y se comprometió a hacer unos informes no puede facturarlos después una sociedad, porque eso es fraude de ley. Es una sociedad instrumental, algo creado expresamente para eludir impuestos.
#19 Desde luego no es baladí ... pero de ahí a que cualquier hijo de vecino se sienta en posición de exigír que enseñe públicamente un contrato privado hay bastante camino.
A mi me sorprende la buena voluntad de monedero de seguir creyendo que puede acallar las críticas dando pruebas y explicaciones ... si enseña el contrato, se le exige ver el trabajo, si enseña el trabajo, querrán ver las demás facturas de la emrpesa, si enseña las facturas querrán ver los demás contratos ... y así hasta que pasen las elecciones.
#24 exactamente. Esto es lo que se ha ido haciendo desde hace más de un mes. Además al engrosar la lista por más que haya desmentidos se puede exigir que desmienta todas las acusaciones dadas desde el principio a la vez mientras simplemente se va acusando dándolas por hecho intentando presentar a él y al partido como criminales al nivel o peor del PPSOE
Me parece que van a empezar las querellas
Pero los difamadores y calumniadores, dirán que son ataques contra la libertad de prensa usando al poder judicial como instrumento.
#31 Que presente el contrato. ¿Confidecialidad de una administración pública en un contrato? Joder, con los bolivarianos.
#24 No es privado, es un contrato con una administración. Eso de la confidencialidad en España sería impensable, en cuánto que la ley obliga a que todos los contratos que firma la administración sean públicos.
#82
'******
#82 #31 Que presente el contrato. ¿Confidecialidad de una administración pública en un contrato? Joder, con los bolivarianos.
'******
te recuerdo que no es una administración pública bolibariana. Y el tema del trabajo trata de una organización política supranacional que sería torpedeada de salir a la luz los detalles como es lógico ¿para qué ha salir el contrato o el trabajo? ¿para saber que atacar?
Aquí hay más que simple descalificación a la que la gente se apunta al carro y que nadie ha hecho jamás contra alguna persona...
¿te has preguntado si lo que se quiere desde el principio es saber lo que ha hecho y presionar como fuere par que se pueda saber
#83 Es un organismo público constituido por los gobiernos de varios países. No mientas, colega.
#84
'*********
No mientas, colega.
'********
te acabas de descalificar tu solo. ¿necesitabas hacer esto?
Habías dicho
*******
Confidecialidad de una administración pública
'********
Yo he dicho literalmente:
********
te recuerdo que *no es una* administración pública bolibariana.
***********
A lo que respondes
'**********
#84 #83 Es un organismo público constituido por los gobiernos de varios países.
'**********
Y encima me acusas de mentir
te acabas de descalificar tu solito.
Colega
#87 ¿Seguimos perserverando en el intento de engaño? Eres incorregible por lo que veo. Al ignore, por intentar tomarnos por estúpidos.
#88
******
#88 #87 ¿Seguimos perserverando en el intento de engaño?
'********
¿de que coño hablas?
has dicho que era con un contrato con una única administración bolivariana
es lo que has dicho y cualquiera puede ver
Te he dicho que eso no es cierto (recuerdo de nuevo que es para varios paises)
Me sueltas que ha sido para varios países y me tratas de mentiroso
Muestro que has disparado sin mirar me acusas de intentar engañar y de que me pones en el ignore
¿tanto miedo te da que te muestren algunas cosas?
Te estás poniendo en evidencia tu solo. No tenía que comentar nada con solo pegar tus palabras de varios mensajes bastaba
Tu sabrás porque te acaba de entrar la neura
pero poner en el ignore es renunciar al derecho de replica. NO es sensato sino desesperado si no es por evitr troleos
#82 Pero si es muy fácil ... pídele el contrato al banco del alba. Monedero no tiene porque enseñarte nada en abosluto ... el peso de la prueba es del que acusa.
#19
'*********
#19 #13 Y después el tema de quién ha firmado los contratos o contrato. Ahora él dice que ha sido la sociedad y no él como persona física. Pero claro, se niega a enseñar esos contratos. ¿Cómo casa esa afirmación con las entrevistas en las que decía que los encargos datan de 2010? ¿Empezó a realizar el o los informes sin contrato de por medio?
'***********
Sí. Lo dijo al segundo día. Sin saber ni si iba a cobrar
Y por más que resulte increible le dí credito al ver una situación igual en otra persona.
Y te lo dije varias veces
En este momento se fundamenta la cosa en cuestión de fe en tener fe de si la realidad ha sido de una forma o tener fe en si ha sido de otra
en los dos casos es cosa de fe me temo
Pero visto lo visto y lo que se ha hecho hay indicios sobre posibles consideraciones
#19
'*********
No sé lo cree ni él. Y esa no es una cuestión baladí en cuánto que si fue Monedero persona física el que firmó esos contratos y se comprometió a hacer unos informes no puede facturarlos después una sociedad, porque eso es fraude de ley. Es una sociedad instrumental, algo creado expresamente para eludir impuestos.
'*************
NO si devengan después de crear la sociedad.
El abajo anterior sí era como escribir un libro a ratos libres sin saber si habrá alguna vez ingresos. Cuando se sabe que ha de haber ingresos se crea una sociedad
Una sociedad con la que se paga otros asesores, etc y además se financia la tuerka
#33 no es tan sencillo porque la empresa facturó en 2013 el 100% en servicios profesionas que provienen sólo un origen: él como persona física. Y la empresa al no rentener IRPF se considera ocultación y elusión de IRPF. Esos ingresos (hacienda considera entorno al 85%) has de tributarlo por IRPF, por eso hace la complementaria.
#72
'*********
#72 #33 no es tan sencillo porque la empresa facturó en 2013 el 100% en servicios profesionas que provienen sólo un origen:
'********
había hecho servicios sin saber si cobraría desde el ¿2010?
Cobra por esos y los que faltan y paga a la asesoría externa a través de la empresa porque realmente necesita contratar más gente para completar el trabajo (carece de sentido pensar otra cosa puesto que no es economísta y su trabajo se centra en la organización política)
Y desde esa empres financia la tuerka
'**********
. Y la empresa al no rentener IRPF se considera ocultación y elusión de IRPF
'********
LO considerarás tu. Pero no es cierto. NO hay nada ocultado, y una vez declarado todo se tributa por sociedades porque es una sociedad y el dinero es de la sociedad ya que está para algo no es su persona. Luego si recibe parte de ese dinero (o sea ya no es de la sociedad y de la naturaleza de su creación sino para su persona) para él se tributa por dividendos. El problema es si metiera a cargo de la sociedad cosas para su persona. Entonces sí estaría cometiendo fraude fiscal (que es para que usan muchos sociedades así, pero todo allegado y cercano ha dicho que jamás hizo eso)
Luego y a tenor del escándalo en lugar de hacer la tributación por dividendos hizo una complementaria de todo el dinero tributado por IRPF
por tanto ha tributado de más se mire como se mire (excepto si se mirara como que la complementaria fuera por tributación faltante a la desesperada y con recargo) y le han de devolver
'**********
él como persona física. Y la empresa al no rentener IRPF se considera ocultación y elusión de IRPF. Esos ingresos (hacienda considera entorno al 85%) has de tributarlo por IRPF, por eso hace la complementaria.
'**********
¿dices que ha de tributar dos veces por esa cantidad de dinero una por sociedades y dividendos y otra por IRPF?
¿de donde sale ese 85%?
La complementaria de 20000 euros la hace por tributar sobre 420000 euros en IRPF de los cuales ya tributó 70000 euros por sociedades. Es decir ha tributado de más
Ha pagado 60000 euros por encima del 50%
Tu mismo
te doy la razón si no le devuelven nada
En caso que le devuelvan un buen pellizco de lo que ha tributado te la quito
¿aceptas el trato?
#80 Otra vez dándo vueltas a lo mismo, ya he contestado a eso en otras noticias. Si por mucho que se repita... El mejor es que te estudies la ley irpf y así no tienes que creer a nadie.
"había hecho servicios sin saber si cobraría desde el ¿2010?"
Eso es lo que afirmaba. Me imagino que viendo el texto de factura 'honorarios hasta' luego será donde dije diego... Es una especulación. Crée lo que te parezca si luego aparece el contrato a nombre de la sociedad y fecha posterior.
Pero da igual porque son dos cosas:
1) facturar servicios previos a la constitución.
2) no declarar por IRPF los ingresos de la sociedad que provienen de su trabajo como consultor (servicios profesionales)
"Lo considerarás tu. Pero no es cierto. NO hay nada ocultado, y una vez declarado todo se tributa por sociedades porque es una sociedad,ya que está para algo no es su persona. Luego si recibe parte de ese dinero (o sea ya no es de la sociedad y de la naturaleza de su creación sino para su persona) "
"no hay nada ocultado" ¿He dicho que haya evadido? He dicho oculto a efectos de y en nreferencia al IRPF. En serio es imposible la discusión si leemos lo que nos interesa leer y sacamos de contexto cualquier cosa. O peor aún, si tratamos temas que no somos precisamente expertos con ese tipo tergiversación y acusación "lo considerás tú, pero no es cierto".
El PyG muestra que la empresa no aplicó ninguna retención IRPF en 2013, luego la empresa no le pagó nómina ni él faturó a su empresa servicios, y por tanto en su declaración IRPF de 2013 no constará ese ingreso por servicios profesionales, según el punto 2 anterior, luego está oculto a efectos de IRPF, sólo consta en la sociedad (ajá! una pantalla de 425 pulgadas), su NIF no tiene declarado un ingreso de los 350-425K hasta la complementaria ¿bien?
para él se tributa por dividendos
Capítulo y artículo de la ley irpf sobre prestación de servicios profesionales que permite eso, please? Si no lo tienes luego no me vengas con tu filtro de informaciones anti-bias científico.
Y luego me explicas cuánto lleva pagando de ese ingreso por dividendos, como si fuera una opción que además la hubiera realizado. ¿cuántos dividendos ha pagado por IRPF derivados de esa factura desde 2013? ¿esos no-dividendos no le han servido para mantener capitalizada la empresa y financiar operaciones de la empresa? ¿cuánto va a pagar por dividendos de ese ingreso si la sociedad sigue activa y estará realizando gastos...?
Je, una opción de obligación tributaria que se convierte en voluntaria (el reparto de dividendos es opcional) a plazos ilimitados sin intereses y que la base imponible se puede ir reducciendo en el tiempo, qué bueno!, van a quebrar las islas caimán.
Los trabajos que él prestó como servicios profesionales en 2013 van o por rendimiento de trabajo o por redimiento de actividades económicas (según criterio circular AEAT 1/12, a partir de 2015 siempre por actividades irpf, opción que implica factura con IVA y retención IRPF) para constar como acabo de decir el ingreso como propio. Los dividendos van por rendimientos del ahorro.
En la rueda de prensa presentarón una tabla comparativa entre opciones y cuantías pero no aparece referencia ninguna a normativa que diga que eso es comparable legalmente. Y encima trampeando las cuantas del informe porque ponen que por sociedades pagó 95K cuando fue 70K porque el tipo de su SLU es del 19.27% y no del 25+30%, y por supuesto a parte que como he dicho el ingreso se tiene que declarar, el pagar lo mismo no es relevante. Yo también puedo hacer que otra persona jurídica (sociedad, pareja, testaferro) declare y pague por mí pero no, en mi declaración han de constar 'mis' rendimientos (ley irpf).
No sé entonces por qué tiene objeción a las sicavs, si cuando los inversores sacan el dinero por dividendos y pagan irpf por rendimiento de ahorro. Vamos que en lugar de pagar directamente el 21-25% de una inversión de ahorro, vía sociedad de inversión se paga el 1% y cuando lo sacas a la persona el 21-25%. Me lo explique entonces. Salvo que le dé por confundir el impuesto de inversión/ahorro con el de rendimientos por trabajo/actividades (bienes y servicios) y reclame a estas un 20-30% como su empresa.
La complementaria de 20000 euros la hace por tributar sobre 420000 euros en IRPF de los cuales ya tributó 70000 euros por sociedades. Es decir ha tributado de más
En primer lugar desconocemos si le notificaron antes o no, puesto que si no con la multa pues incluso hasta le puede no dar con lo que habría depositado a cuenta en la complementaria.
Luego confundes saldar cuentas con cometer infracción. El que haya ingresado 200K no quita que no lo declarará en 2013.
Si saldó con la complementarimanete correctamente le devolverán la mayor parte del impuesto de sociedades. Correcto ¿y?
¿dices que ha de tributar dos veces por esa cantidad de dinero una por sociedades y dividendos y otra por IRPF?
¿quién ha dicho que ha de tributar dos veces?
¿de donde sale ese 85%?
Es el criterio no normativo en inspección para considerar que recibes de tu empresa retribución acorde al valor de los servicios profesionales que tú prestas y la empresa fatura por tí. Te he puesto un 85% por que es lo que te recomendrá cualquier asesor pues es el criterio aplicado en varios casos vinculantes ya que se deja un 15% para dedución de gastos. Aquí habría que ver cómo van a considerar la subcontratación y en función de fecha de inicio del contrato y puede ser menos %. Lo pongo por no poner directamente 100% y luego me salgáis con eso o que no tienes que pagar absolutamente el 100% por irpf. Matices, no el fondo, no pretando calcular ni adivinar su liquidación de la inspección.
te doy la razón si no le devuelven nada
¿pero quién ha dicho que tiene pagar 270.000?
Te lo he repetido hasta la saciedad, la complementaria no cambia el hecho de que en la declaración original no declaró el ingreso y por tanto no lo tributó por irpf, sólo salda cuentas. También le devolverían si tras inpección se informa que hubiera prescrito ¿y qué? ¿tú preocupación sobre esto sólo es el saldo con hacienda y no el acto? Sobre esa valoración personal no tengo mucho que discutir.
#95
'*******
#95 #80 Otra vez dándo vueltas a lo mismo, ya he contestado a eso en otras noticias. Si por mucho que se repita... El mejor es que te estudies la ley irpf y así no tienes que creer a nadie.
'********
Y damos vueltas a lo mismo porque la cosa es en lo que no se sabe de cierto y es confiar o no en unos u otros.
¿y si no quieres confiar?
Con la ley en la mano tienes problemas porque no sabes seguro que realmente ha ocurrido y siempre se está haciendo un acto de fe. Según unos ha ocurrido una cosa que le eximiría de crítica y según otros otra cosa que lo haría un villano y a rajoy un angelito
'******
"había hecho servicios sin saber si cobraría desde el ¿2010?"
Eso es lo que afirmaba.
'********
Exacto. Y ha vuelto a afirmar. Ha afirmado. Sin mostrar un trabajo que no tiene motivo ni debería haber razón y estamos discutiendo porque desde hacienda o el ministerio se ha cometido una ilegalidad, un delito.
Y sí: ha afirmado. Puede ser cierto o falso. Volvemos a las mismas
'************
Me imagino que viendo el texto de factura 'honorarios hasta' luego será donde dije diego... Es una especulación. Crée lo que te parezca si luego aparece el contrato a nombre de la sociedad y fecha posterior.
'***********
Es que no quiero creer. NI tu deberías creer sino saber. El problema es que es imposible saber
POr otra parte continúa siendo consecuente con lo que afirmaba desde el primer día (o al menos el segundo)
'********
"no hay nada ocultado" ¿He dicho que haya evadido? He dicho oculto a efectos de y en nreferencia al IRPF. En serio es imposible la discusión si leemos lo que nos interesa leer y sacamos de contexto cualquier cosa. O peor aún, si tratamos temas que no somos precisamente expertos con ese tipo tergiversación y acusación "lo considerás tú, pero no es cierto".
'***********
Ya. Ya. pero alguien como exdirector de la agencia tributaria y otra gente que sabe mucho más que tu y que yo ha dicho que está perfecto y no hay nada de eso. Que es correctísimo según la información que se ha dado y más allá es especular
Sí creo que debía de tributar por IRPF pero dice gente con ese nivel que no. Que es correcto dado que el dinero es de la empresa y no de uno, y tributa y podía perfectamente tributar de a forma tal como lo hacía Monedero al principio y como su asesor fiscal le dijo además
Pues bueno si lo dice alguien como el exdirector de hacienda (e inspectores de ese mismo nivel) será verdad
¿no te parece?
Y este es el problema. Siempre se puede pensar en un más allá que sea especular por ejemplo que el trabajo sea una tapadera aunque fuera mostrado con sus fechas.
'************
¿dices que ha de tributar dos veces por esa cantidad de dinero una por sociedades y dividendos y otra por IRPF?
¿quién ha dicho que ha de tributar dos veces?
'*********
NO he dicho que haya de tributar dos veces digo que HA tributado dos veces una por sociedades pero no por la parte de dividendos y otra por IRPF en la complementaria
no que debiera que no debía, sino que lo ha hecho de facto
'*********
te doy la razón si no le devuelven nada
¿pero quién ha dicho que tiene pagar 270.000?
'*********
Nadie. He dicho que ha pagado 270000. No que tenga que pagar sino que ES LO QUE HA HECHO
primero 70000 por tributación por sociedades sobre esos 420000 (sin la tributación por dividendos) y en la complementaria 2000000 por IRPF por esos 420000
En los dos casos no he dicho que tuviera que hacerlo como me preguntas. He dicho que es lo que ha hecho lo tuviera que hacer o no. Y si no lo tenía que hacer pues se le estaría dando razón a él con la complementaria en lugar de quitársela con su existencia
Ha tributado de más ¿si o no?
¿la complementaria es porque faltaba esa cantidad o realmente ha tributado de más?
¿le devolverán dinero?
¿será los 70000 del pago por sociedades anterior considerando la buena la tributación por IRPF o una cantidad mayor? ¿o si hacienda considera por buena la tributación por sociedades y luego por dividendos la cantidad a devolver es la misma?
¿o no le devolverán nada con lo que se tiene razón en que defraudó?
¿qué predices que ocurrirá?
#96
Ya. Ya. pero alguien como exdirector de la agencia tributaria y otra gente que sabe mucho más que tu y que yo ha dicho que está perfecto y no hay nada de eso. Que es correctísimo según la información que se ha dado y más allá es especular
Por eso cree a quien quieras. Yo he escuchado a un ex directo decir que la factura está en regla en un titular, nada más que no me molesto en ello, (cosa que además tiene matices menores, pero es irrelevante).
Tienes la opinión del presidente de IHE: fraude sin sanción
Tienes al secretario general de GESTHA: si el contrato tiene fecha anterior es una sociedad pantalla
Sobre el resto ya te he comentado que no puedo adivinar el resultado de la liquidación de la inspección porque no están todos los datos necesarios para saber las cuantías correctas (falta el contrato). Tampoco sabemos si fué notificado antes ni si va a ser multado y entonces esos ingresos son entregas a cuenta y las multas por sociedad pantalla puede llegar al 100% de lo impagado antes de noticifació.
En mi opinión le devolverán una parte de sociedades y otra de irpf y nos lo venderán como que estába todo correcto y que no hubo ninguna infracción aunque el resultado sea que habrá qtenido que pagar 100k más de lo que hizo en 2013.
#99
'*********
Por eso cree a quien quieras. Yo he escuchado a un ex directo decir que la factura está en regla en un titular, nada más que no me molesto en ello, (cosa que además tiene matices menores, pero es irrelevante).
Tienes la opinión del presidente de IHE: fraude sin sanción
Tienes al secretario general de GESTHA: si el contrato tiene fecha anterior es una sociedad pantalla
'***********
Incluso sin fraude ni sanción por parte del ex presidente de hacienda con lo los documentos que hay disponibles
Ese es el problema. La idea del fraude o no depende de información que no tenemos ni tu ni yo
Lo que ha dicho siempre Monedero es que hizo el trabajo sin siquiera si iba a cobrar y la sociedad se supone que era creada cuando se sabía que se iba a cobrar, para contratar a colaboradores y financiar la tuerka sin meter nada
POr tanto. Todo absolutamente toda opinión legal y moral en realidad depende de dar por hecho información que no es pública.
Monedero y allegados afirman que es precisamente la que lo hace inocente de todos
Y un montón de medios afirman que es la que lo hace culpable de una sociedad pantalla y de fraude con o sin sanción
El problema es que dichos medios han mentido sistemáticamente sin parar sobre infinidad de cosas (que se han probado reiteradamente falsas claramente) y continúan acusando de financiación ilegal al partido además algunos (no todos) exculpan la financiación ilegal del del PPSOE de una u otra forma
Es ilegal que esa información se haya filtrado y se haya convertido de dominio público (y hay problema con hacienda y con Montoro que es encima ministro del partido que más podredumbre parece tener pero poco se lleva del otro) y la que falta no se tiene porque dar públicamente y es más, tal vez no deba de darse púbicalmente por su naturaleza, por la naturaleza del trabajo
Por otra parte conocí ese caso de una persona que hacía asesoría y cobraba una cantidad coincidente días después y sin esperar cobrar nada. Es decir como una situación análoga a la que describe Monedero
Por tanto no parece tan fantasiosa o no tan una excusa sino que podría ser absolutamente real y estar este impoluto de todo dadas las posibilidades
Como no sabemos cuales posibilidades pueden ser ni que realmente ha ocurrido ponerse a juzgar en cualquier sentido para concluir categoricamente es un brindis al Sol
Y parece que se ha llegado a esta situación porque el resto de acusaciones no eran brindis al Sol y han ido cayendo.
NO hay evidencias. Pero al menos hay algunos indicios
Cada uno decidirá cuales son más relevantes o le pesan más. Pero solo hay indicios. NO evidencias
pero la campaña ha sido real y muestra el nivel de democracia que hay en nuestro país: EL MISMO QUE EN VENEZUELA no más
Tal vez por ello, porque durante el inicio de chavez en venezuela sí había una democracia de bastante calidad antes de golpes de estado e intentos de asesinarle y que se volviera paranoico...
Tal vez por ello que los dos países están siguiendo el mismo derrotero ahora mismo independientemente del sistema económico sino por la destrucción de las libertades, corrupción, limitación de derechos, controlde medios de información, ampliación de conceptos de delito, destrucción de la separación de poderes etc. Haya en ese partido gente que por eso sea más consciente de lo que ocurre de lo que parece. NO se
En todo caso si resulta que monedero es un defraudador y fuera de dominio público sería porque a la vez desde la agencia tributaria y el ministerio de hacienda a su vez se ha violado la ley (lo de dominio público) y de una forma mucho más problemática para la democracia y la legalidad que una mala declaración de hacienda de un particular sin cargo público y que solo asesora ideas (que es tal vez lo que de verdad interesa a mucha gente conocer con detalle para poder tomar medidas contra ellas y por eso todo este circo)
#13 Lo de varios pagadores es cojonudo pq así elimina tb el mantra de "sociedad instrumental" ... lógicamente otros pagadores irán en otras facturas que no ha presentado publicamente ... y desde mi punto de vista no tiene porque presentarlas, mucho ha presentado ya. Y confío en que sea sensato y no enseñe el contrato, y mande a los que se lo piden a mirar a Cuenca. Obviamente el informe no lo puede enseñar por mucho que se lo pidan.
#13 varios pagadores pero cobrado todo por el banco del ALBA en el mismo programa de cuatro
#13 "más allá de la propia adminsitración que sólo ve diferencias en el pago de deuda tributaria basándose en una mejor tributación en vez de la propia naturaleza de los hechos imponibles"
cómo? precisamente hacienda lo que ve es que los servicios prestados de consultoría y el único ingreso de 2013 sólo tienen el origen en la persona física. Por eso ha de realizar declaración de esos ingresos por IRPF.
#73 la naturaleza del hecho imponible (manifestacion de riqueza) es la misma siendo el mismo autónomo, pero si ganas mas de "X" el tipo es otro. No hay una diferencia cuantitativa entre uno y otros solo la cuantitativa de acogerte a un sistema u otro a partir de "X". Todos "vemos" la diferencia cualitativa entre ingresos por trabajo o por ser empresa. Pues imagínate que existe un punto cuantitativo entre pagar bastante menos (casi la mitad) por superar "X" cantidad (IRPF). La naturaleza del hecho sigue siendo la misma (renta perosnal) solo que yo pagaré menos y tu más
#75 sí los cálculos y la diferencia es clara pero uno no se puede acoger a cualquier opción simplemente por hacer cálculos. También podrías hacer cálculos si cotizas por el régimen de empleadas del hogar o trabajadores del mar, pero no se puede. Monedero presta servicios profesionales y ha de acogerse a la normativa tributaria sobre estos.
#76 completamente de acuerdo en eso (no he entrado en ese tema, ojo: sólo pensaba en el autónomo que por hacer una caja de 40.000€ le toca pagar mas o casi que si hubiera hecho 70.000. Mi comentario iba en ese sentido que no es otro.que el del tema principal: deseo pagar impuestos, pero si no ingreso suficiente tenéis una base de entrada que corta las alas a cualquiera que lo intente)
#77 sí, ese es otro tema en el que estoy de acuerdo. Aunque con el matiz que una persona física autónoma también recibe transferencias de impuestos y por tanto han de ser comparables con lo que cotiza un asalariado. Una sociedad no recibe redistribución de riqueza en todo caso ayudas a la actividad.
En cualquier caso, lo que ha hecho Monedero está mal, sea lo que sea. Porque siendo de izquierdas, lo que tendría que hacer es trabajar gratis y vivir del aire.
Yo la verdad, preferiría tributar como Juan Carlos I
Yo es que flipo con que se le siga dando pábulo a esta manipulación continuada que da grima ver en que se está convirtiendo la prensa de este país al cual la verdad ya no importa, solo matar a pedradas al contrario o al que piense distinto a uno. Adjunto vídeo: http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/ignacio-ruizjarabo-exdirector-agencia-tributaria-factura-presentada-monedero-esta-regla_2015022000417.html
A tener en cuenta también lo que denunciaba Gestha en 2013
Según el sindicato, la ley del Impuesto de Sociedades permite a las empresas disminuir su resultado contable o ganancias al admitir como gastos a efectos fiscales lo que en la contabilidad no son gastos. Pero la normativa también les permite disminuir algunos ingresos contables. De esta forma, el juego de las normas fiscales, que en el argot financiero se conocen como ‘correcciones al resultado contable’, es lo que “obra el milagro”, según Gestha, para que las grandes corporaciones acaben tributando por mucho menos de lo que les corresponde.
A esta brecha fiscal, añade, hay que sumar los múltiples casos de “conflicto en la aplicación de la ley tributaria” en los que personas con grandes fortunas crean sociedades ex profeso para lograr reducir su carga impositiva
http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-fiscal-gestha-denuncia-grandes-empresas-hacen-muchas-veces-uso-abusivo-legislacion-fiscal-20130802161149.html
En ese sentido Hacienda el año pasado lanzó una ofensiva contra los futbolistas que intentaban cobrar parte de su salario por medio de una empresa
http://economia.elpais.com/economia/2014/11/16/actualidad/1416158391_948905.html
#8 "permite"
********
o ganancias al admitir como gastos a efectos fiscales lo que en la contabilidad no son gastos.
*******
LOs allegados a Monedero o que han tenido relación han negado todos que hiciera eso.
"permite [hacer]"
No es mal consejo, pero ojo, siempre y cuándo se tenga en cuenta esto:
Cuando un autónomo se da de alta en una actividad económica lo primero que tiene que decidir es la actividad que va a realizar. Las actividades económicas se definen por el epígrafe en el que se incluyen. Los epígrafes, a su vez, se dividen en empresariales y profesionales. Decidir la pertenencia a uno u otro es de gran importancia, puesto que eso determinará las obligaciones fiscales que tendrá que cumplir.
La calificación de una actividad como profesional no depende de exclusivamente de estar en posesión de un título que acredite una cualificación. Si bien es cierto que la titulación es indispensable en la mayor parte de las actividades que se engloban en los epígrafes profesionales, no es determinante desde el punto de vista fiscal.
Los rendimientos de actividades profesionales son los obtenidos mediante el ejercicio libre de la profesión, siempre que dicho ejercicio suponga la ordenación por cuenta propia de medios de producción y de recursos humanos o uno de ambos. En este grupo podemos enumerar a veterinarios, arquitectos, médicos, abogados, notarios, agentes de seguros, cantantes, maestros, corredores de comercio…
Son rendimientos empresariales los derivados, entre otros, de las siguientes actividades: extractivas, mineras, de fabricación, confección, construcción, comercio al por mayor y al por menor, servicios de alimentación, transporte, hostelería, telecomunicaciones, etc..
Sigue aquí:
http://www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/actividad-empresarial-o-profesional
O más información aquí:
http://www.navarraemprende.com/faq-items/diferencia-entre-una-actividad-profesional-y-una-actividad-empresarial
Quisir, si por ejemplo un abogado por el ejercicio de su profesión decide constituir una empresa para cobrar sus emumentos profesionales estará cometiendo fraude de ley porque eso es una actividad profesional, no empresarial.
Es curioso. El artículo acusa a Monedero de incurrir en dos contradicciones que se repiten en los medios (ayer en "un tiempo nuevo") cuando en la cuatro lo que dijo es que tenía varios pagadores no solo venezuela sino más pero todos habían pagado por el banco del alba. Y ha dicho de nuevo lo miso que los trabajos los empezó años atrás sin saber si le pagarían y le pagaron el trabajo anteriormente realizado en esa factura más el faltante
Lo dijo. Lo reafirmó en la rueda de prensa y se dice que se ha contradecido en los medios una y otra vez ¿la idea es dar la creencia que la factura es falsa o encubre donaciones de venezuela a podemos?
Evidentemente yo diría que sí y sin enseñar el trabajo se vuelve al difama que algo queda por enésima vez pero se cambia de cosa por enésima vez
Lo digo porque no soy seguidor en absoluto de podemos pero si he seguido minuciosamente y chirrían cosas (me han acusado defensores y detractores). Esta es una de ellas. Realmente no existen dichas contradicciones. LO de varios fue por recordar al ALBA y no a Venezuela como único pagador sino un trabajo para muchos países y también que el trabajo lo empezó sin saber si cobraría ni cuando ni cuanto años antes de esa factura que es de cuando le dijeron que le iban a pagar. VAmos que es exactamente lo que dijo desde al menos el segundo día y ha reiterado
Creo que ahora van a ir por la acusación de financiación ilegal del partido por algo descrito como una dictadura (ni que España se estuviera mejor en cuanto a garantías democráticas y tuviera una democracia más solida y no una descarada transición hacia una dictadura como venezuela aunque a diferente velocidad)
Pero vamos a ver, autónomo ¿de qué? Este señor es Profesor Titular de Universidad ¿no?
Y soy simpatizante de Podemos. Pregunto porque no me cuadra, nada más.
#21 Que es lo que no te cuadra?
Participo en informes para diseñar el Euro y el Banco del Alba le encargo informes sobre el impacto de una posible moneda común latinoamericana.
El hecho de que sea profesor titular ya se resolvió hace semanas ... depende de las condiciones puede realizar trabajos al margen. Es decir que dependiendo de las condiciones no se le exige exclusividad.
#26 No me cuadra la cantidad de dinero ganado. Creo que puede hacer trabajos mientras no supere un cierto umbral de dinero, en relación a su sueldo, y aquí lo supera.
#29
#35 Yo sé que en la UPM (con la que estoy más familiarizado) hay una normativa interna, impuesta por los Estatutos y por el Consejo Social, que limita las ganancias máximas anuales de un Titular / Catedrático a unos 150k €. Ahora no tengo enlaces, pero cada Universidad define sus propios criterios y seguro que la Complutense tiene algo similar.
#43 ¿Tienes algún link para demostrar eso? Para corroborarlo, ya sabes.
#47 Estamos trabajando en ello... Si lo encuentro, lo colgaré aquí.
Joder. Al final le toman de ejemplo. Pais raro raro.
La contradicción señalada por Javier ruiz es absurda puesto que los pagadores son los bancos de varios países a través del banco del alba.
Ni de coña. Si alguien encuentra la palabra Monedero en algún documento seguro que os acusan de alta traición, y de defraudar el IVA del champú.
Yo prefiero hacerlo en negro, sin declarar nada a nadie. Así es como se hacen las cosas bien.
Lo que no es de recibo y ya solo por eso debería dimitir es mentir flagrantemente a la gente diciendo que no había diferencia entre tributar como profesional y hacerlo por medio de una empresa. Por medio de una PyME de nueva creación es al 20% y por medio de IRPF le hubiese tocado a un mínimo del 45%. De hecho en la complementaria tuvo que aportar 68.000 más que aportó cuándo declaró como empresa.
Monedero trolero.
El que no se consuela es porque no quiere.
Pero ganando lo mismo que él si no nada.
O sea que Monedero y el gobierno coinciden al menos en como hay que tributar... que miedito.
Yo creo que sólo hay un tema: ¿Alguien es capaz de determinar, de forma rigurosa, cómo debe tributar una factura emitida desde un país extranjero (menuda redundancia) a una sociedad? Si como sociedad se paga menos, ¿es culpa del que paga menos? ¿Se estaría hablando de esto si como sociedad se pagara más (que creo que sería lo justo) que como persona física?
Repito lo mismo, da igual las explicaciones que de, el aparato del sistema y toda su maquinaria propagandística no estarán NUNCA satisfechos con las explicaciones, mucho menos harán rectificaciones. Y en un tema tan farragoso como legalidad fiscal, se han usado y seguirán usando todo tipos de argumentos en forma de crítica a Monedero.
Por que lo importante, repito, es hacer ruido, mucho ruido, para que cale la idea en la población de que Podemos es lo mismo que el PP = Todos son iguales ( es último recurso que les quedan)
Crear incertidumbre, miedo, ruptura de la ilusión del cambio, y fomentar el pro-absentismo en favor de la aceptación del sistema que existe.
Los críticos de podemos de siempre, ahora ya tienen un debate para atacar, pero los dudosos, los que van a votar y nunca lo han hecho, les dan argumentos y les llena la cabeza de ruido, para que el día de las elecciones se queden en casa.
Otra arma es publicitar a Ciudadanos, la marca blanca del pppsoe, que no dudarán en pactar para que estos sigan en el poder.