Los millonarios de EEUU piden al Gobierno que les suba los impuestos

"Cóbrame impuestos". "Los millonarios deberíamos pagar más impuestos. Para empezar, porque tenemos más dinero". "No quiero vivir en un mundo con un pequeño grupo de gente muy rica y un montón de gente pobre". "EEUU solía ser el rayo de esperanza del mundo. Ahora somos el rayo de la avaricia". "Hemos corrompido el sistema de forma que los más ricos pagamos menos impuestos que la clase media".

[#6 xiobit]

#3 La existencia de una ONG es el fracaso del estado en ese ámbito.

[#8 SilviaLibertarian]

#6 Por supuesto, es que el estado fracasa en muchos ámbitos.

[#28 frankiegth]

#8. Fracasar sería en caso de que al menos intentaran hacer algo en esos ámbitos.
Me parece erroneo tildar de fracaso a la simple desidia.
_{(CC #6)}

[#35 Mauro_Nacho]

#6 Las ONG son un invento que se ha hecho para que los estados se desentiendan de sus responsabilidades. Me parecen maravillosas pero su labor es muy limitada y nunca conseguiran resolver los asuntos que corresponden a los estados.

[#84 Maelstrom]

#35 Las ONG son un invento que se ha hecho ante la constatación palpable de que siempre va a haber pobres en el mundo, se esté donde esté y bajo el estado en el que un país cualesquiera se gobierne. Lo que tú implicas es música celestial de izquierdas supralunares.

[#83 Maelstrom]

#6 El estado no puede controlarlo todo. Es una imposibilidad metafísica. Fracaso es pretender que el estado sea algo así como Dios Padre, que goce de todas las perfecciones, que sea incorruptible, que todo lo sostenga, que no padezca los vaivenes de la economía, etc. Seamos realistas.

[#104 xiobit]

#83 Dame un ejemplo de ONG que debería existir.

[#117 balancin]

#6 existen ONGs de ámbito internacional. Donde otros estados fallan

[#139 sangetsu]

#6 donde es necesaria la caridad es porque antes no ha habido dignidad.

#10 mira esa frase y piensa. cuando eres tan avaricioso , olvidas a los demas eres tan indigno que no mereces ni un real.

[#16 czero]

#9 A mí claro que me parece bajo. Los países que mejor funcionan son los países con mayor presión fiscal. La época dorada del capitalismo fue aquella en la que los capitales estaban fuertemente controlados y el tipo marginal más elevado superaba el 70%.
https://www.20minutos.es/noticia/2305048/0/impuestos-eeuu/impuesto-sobre-renta/capitalismo/

[#41 Desactivado]

#16 Cuando la gente se compraba una casa en 10 años de ahorro y no había muchos autónomos.

[#68 Desactivado]

#16 Hace no tanto tiempo el peso del estado era del 25% del PIB, no del 50%...

[#73 czero]

#68 Y en Somalia es todavía inferior a ese 25%...

[#80 Maelstrom]

#16 Pero eso dependerá de donde sitúes los umbrales en cada tipo marginal y en qué proporción. Por ejemplo, puede haber dos tipos, uno al 10 y otro al 90, y el umbral para el primero ser 10000 euros, pero para el segundo un millón.

Por otra parte, estaban en un período de déficit público y comercial al encontrarse casi siempre en situaciones de economía de guerra (se concentra el capital privado en ser cliente del estado), y en el que en una población tan patriota cualquier derrota supone un desprestigio nacional intolerable.

[#81 Maelstrom]

#16 Países con, relativamente, muy pocos impuestos, también han tenido crecimientos disparados (y casi disparatados, de lo asombroso) de la economía: Japón, la España de Franco, Corea, Irlanda (y sigue creciendo, duplicando la renta per capita de España en 2016 cuando en los 80 era menor), Chile, la misma EEUU y hasta la "comunista" China (https://es.portal.santandertrade.com/establecerse-extranjero/china/fiscalidad).

[#86 czero]

#81 Los casos de crecimientos disparados se reducen fundamentalmente a países "en vías de desarrollo" (o paraísos fiscales). Crecer rápidamente es mucho más fácil cuando está todo por hacer, como todos los países que has nombrado, excepto Irlanda, que, gracias a su idioma, se ha podido convertir un hub internacional.

[#126 mangrar_2]

#81 #86 Irlanda, en la que llevo viviendo 7 años, no ha crecido por los impuestos. Cuando yo llegué estaba en plena crisis, y no bajó los impuestos para crecer, los dejó como estaba, al menos para las empresas. Subió los impuestos a los trabajadores. Ha crecido porque ha invertido en tecnología y porque se habla inglés. En España se invierte muy poco en tecnología, por eso te encuentras informáticos españoles desperdigados por toda europa (no solo en Irlanda).

[#32 Mauro_Nacho]

#9 Estamos en un neoliberalismo donde los ricos y las grandes empresas no pagan y eso va en contra de la estabilidad de los países y del futuro de sus ciudadanos. Es una estupidez defender al 1% más rico que nos están arruinando a los ciudadanos y a los países.

[#44 mancebador]

#32 ¿ las empresas y los ricos no pagan? Me descojono de la risa.
Un "neoliberalismo" muy raro este en el que el estado controla el 40-50 % de la economía del pais y nos cruje a legislación creciente.

[#57 xyzzy]

#44 Panamá papers

[#78 minossabe]

#44 El estado debe controlar ese 40-50 que dices, ¿sino como pagaría a los neoliberales de bankia, castor, rescates de autopistas y bancos, etc?

[#134 mancebador]

#78 veo que confundes liberales con socialistas.

[#102 fingulod]

#32 Depende cuanto te paguen por ello

[#15 soso2]

#9 El problema es que las grandes empresas y las grandes fortunas tributan cifras de un dígito, 50% lo paga la clase "alta" que trabaja para otros, no esos. Con tantas trampas y formas de no pagar, igual sería mejor simplificar y todos al 20%, digo 20% por decir un número.

[#48 mancebador]

#15 Eso es simplemente falso.

[#60 soso2]

#48 El tipo efectivo lleva por debajo del 10% desde hace años, pero sin entrar en el dilema de si medimos como el gobierno o como los asesores fiscales, trucos como Google de me llevo las patentes a Irlanda o Amazon la base a Luxemburgo, el uso de fundaciones, devoluciones en arte... Hay un ejército de personas buscando como no declarar.
El truco de conseguir no tener beneficios porque los tengo en el extranjero es una carta blanca. Y si eres grande te hacen impuestos a medida para que traigas el dinero, con cosas como nosotros tuvimos la amnistía fiscal o cosas como Apple ahora que le han dejado los impuestos en EEUU al 15% para que haga repatrian de fondos.
http://www.elmundo.es/economia/empresas/2018/01/17/5a5f9cc0468aebac798b4597.html

[#135 mancebador]

#60 Si te refieres al IRPF es simplemente falso (cuadro)
Si te refieres al IS también: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/03/08/economia/1488989674_965631.html
Google, y en general todas las empresas multinacionales en EEUU no repatriaban beneficios por que pretendían que volvieran a pagar por lo que ya habían tributado en los países de origen de los beneficios. Eso es lo que se ha anulado ahora (entre otras cosas).

[#87 Trakatra]

#48
"Warren Buffet ha reconocido que paga menos impuestos que su secretaria”, recuerda el experto, que explica que esto sucede porque “sus negocios financieros están estructurados de tal forma que gran parte de lo que gana no está clasificado como ingresos, y la estructura fiscal actual de EEUU no grava muchos de los activos que maneja de la misma forma que el salario que paga a su secretaria”. “Hasta que no se cambie la ley no cambiará la situación y aumentará la frustación, la ira y la irritación de la ciudadanía”, añade."

http://www.bolsamania.com/noticias/economia/como-warren-buffett-paga-menos-impuestos-que-su-secretaria-asi-lo-ve-un-asesor-de-davos--1104199.html

Mientras se siga legislando para favorecer a las grandes fortunas los gastos generales seguirán costeándose por quienes consiguen llegar a fin de mes a duras penas.

_{c/c #15}

[#56 xyzzy]

#15 la clase alta son ellos y no trabaja para otros, no te engañes

[#61 soso2]

#56 Cuando digo clase "alta" me refiero a cosas como médicos, ingenieros... gente con sueldos de 60.000-150.000 que llegan al tramo máximo pero no pueden hacer cosas que las grandes fortunas

[#74 xyzzy]

#61 No seas ingenuo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_alta

[#75 soso2]

#74 Por eso lo ponía entre comillas, es clase alta desde el punto de vista fiscal, están en el tramo alto, pero no los consideraría porque no pueden hacer las trampas, si estoy de acuerdo contigo

[#76 xyzzy]

#75 Entonces creo que debería irme a sobar ya que ando carajote

[#77 soso2]

#76 jajaja que descanses jajaj

[#94 Desactivado]

#9 Mientes. En USA no hay impuestos del 50% a los ricos desde antes de la era Reagan. ¿En qué mundo has vivido el último medio siglo?
La era dorada americana, donde nació el "sueño americano", viene de esa época en que precisamente hubo impuestos de hasta el 90% a las grandes fortunas. Y no pasó nada.
En el propio vídeo de la noticia uno de los ricos dice que sus impuestos son más bajos que los de cualquier persona que vaya a escuchar sus palabras. Estados Unidos tiene hoy uno de los sistemas impositivos más bajos para ricos y menos redistributibos del mundo occidental. Por debajo del 10% para las grandes fortunas.
La historia y la realidad desmienten lo que afirmas.

[#133 mancebador]

#94 #90 Confundir impuestos con IRPF solo demuestra que no sabes de lo que hablas y te mueves por mantras sin entender.
Yo, EN NINGÚN CASO HABLO DEL IRPF. Hablo de impuestos totales.

[#1 Desactivado]

Que abran fundaciones. Que gestionen ellos directamente el dinero que quieren aportar de más.
Esta perorata de la subida de impuestos se lleva chapurreando hace años.
La realidad es que la fuga de capital sería mayor que la recaudación de más en impuestos.
Porque hay un grupo de millonarios que dicen que quieren que les suban los impuestos, pero los hay de más que no quieren. Y en Silicon Valley hay un montón de estos últimos.

[#2 Mauro_Nacho]

#1 Hay que luchar seriament contra los paraísos fiscales. Los estados tienen que financiarse. Se han bajado los impuestos de EE.UU. cuando tiene una deuda y un deficit tremendo, y eso mismo está pasando con el resto de países. Las fundaciones no son la solución, porque van actuar de forma arbitraria y no van estabilidad a los estados, ni van a dar las soluciones que necesita la sociedad.

[#9 mancebador]

#2 Entiendo que te parece poco que el estado te expropie el 50% de tus ingresos, quizás podrias decirnos que porcentaje te parecería adecuado y por que pretendes obligar a otros a hacerlo.

[#34 audrey2012]

#9 A quién dices que expropia el Estado el 50% de sus ingresos? Porque a ese tipo sólo se aproxima en España el IRPF y afecta a casos bastante concretos, que son aquellos asalariados en la franja que supera los 60.000 euros. Vamos, casos muy concretos, altos directivos y poco más. La mayoría de fortunas no tributan como rentas del trabajo o de actividades económicas porque no son derivadas del trabajo sino de la inversión, y por tanto tributan como rentas del ahorro con un tipo que oscila entre el 19-23%. Y eso suponiendo que al individuo en cuestión le apetezca pagar lo máximo de impuestos y no tenga montado un tinglado societario para conseguir rebajar la carga impositiva. La mayorìa de ricos son ricos a base de rentas. Asì que no, Amancio Ortega y similares no aportan el 50% de su fortuna en impuestos, ni muchísimo menos.

[#42 mancebador]

#34 ¿Una persona solo paga de impuestos el IRPF? Asi se explican muchas tontadas que se leen en los foros, cuando no se comprende el sistema impositivo de los estados.

[#37 Desactivado]

#9
Por lo mismo que a mí el estado "me expropia" un 25 por ciento.. para que a los que cobran una mierda no les compense entrar en la ley de la selva.
¿De que sirve el estado sino para que más o menos tengan una vida digna todos sus integrantes?
Sabemos que el estado sirve para legitimar el expolio a las clases bajas..al menos que sirva para algo más.
Sino,resultará que a muchos no les va a compensar contribuir y respetar las normas de ese estado.

[#138 mancebador]

#37
1. Que solo pagas un 25% de tu renta en impuestos solo lo cree el que vive engañado por los mantras socialdemócratas.
2. ¿Para que no haya "ley de la selva" hace falta que nos incauten un 50% de nuestra renta?
3. El expolio es a todos.

[#53 Desactivado]

#9 El estado no expropia. Basta de demagogia. Son los estados los que han permitido mediante leyes injustas que la riqueza de un país acabe en manos de unos pocos en detrimento del 99% de su población. Sin ese estado los multimillonarios jamás podrían haber acumulado tal cantidad de riqueza. Y parte de esos multimillonarios son conscientes de que el estado y el orden social peligran cuando la polarización de la riqueza es tal que un 1% controla mas del 40% de los recursos del planeta. Te dejo como dato que cuando las dos guerras mundiales sucedieron fue exactamente en los momentos en los que existió dicha polaridad.

[#137 mancebador]

#53 No hombre no, las guerras mundiales (como todas las guerras, por cierto) las provocaron unos estados totalitarios, precisamente lo que muchos pareceis querer defender. No las empezaron ninguna cuestión económica.

[#90 yusavi]

#9. Algún día entenderemos el funcionamiento de los tramos del IRPF. Una persona con un sueldo de 65000 euros no para el 45% de impuestos. Paga un 45% de los 5000 euros que exceden de los 60000 euros. En el tramo anterior que va de los 30200 hasta los 60000 pagaría un 37% y el porcentaje correspondiente en cada tramo. Todo ello con los ajustes por la situación personal de cada uno. https://www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/3527053-cuales-son-tramos-irpf Como ejemplo yo estoy en el tramo 20200-35200 y me están reteniendo en nómina un 13%. Casado, con un hijo y con hipoteca anterior al 2013, en la declaración de la renta me sale a devolver, es decir, el porcentaje de retención se podría ajustar y reducirlo algo.

[#116 TonyStark]

#90 no esperes que lo entiendan, aquí hablas de un irpf del 50% y directamente se piensan que tu sueldo se divide entre 2.

[#96 Desactivado]

#9 cuéntame más

Es estado no expropia a nadie, desgraciadamente.

De todas formas te explico cuánto tendrían que tributar los 10% más ricos de España que disponen del 90% de la riqueza del país (noticia publicada hace bien poco aquí). Pues hasta el 95%, como hicieron el 15% más rico de EEUU para salir de la gran depresión de 1929.

Y nada de excepciones, como se hace ahora con las grandes empresas, que en lugar de tributar el 35% que les toca (que ya es poco) a efectos prácticos no pagan más del 3% (también requetepublicado).

O si no, ¿qué coño es el reparto de riqueza?

[#98 mettro]

#96 eso de las grandes empresas yo también pensaba que era así hasta que busqué los datos y vi que era mentira. Pagan lo que se supone que tienen que pagar.

[#101 Desactivado]

#98 pues ya comentarás fuentes porque he leído y visto en TV cien mil noticias que dicen lo contrario.

Recuerdo por ejemplo, perfectamente a este técnico de Hacienda: http://www.lasexta.com/programas/salvados/noticias/gran-fraude-fiscal-esta-paraisos-fiscales-chapuzas_201212025727e27a4beb28d44603258b.html

[#132 mancebador]

#96 Básicamente lo que dices es simplemente mentira.

[#115 TonyStark]

#9 creo que no acabas de entender como funciona el tema de los impuestos, no solo existe el irpf sabes? de hecho ese 1% más rico se pasa por el forro de los cojones directamente el irpf

[#72 Desactivado]

#2 Veo que no lo has entendido. Contra lo que hay que luchar es contra los infiernos fiscales. Como España (o Europa)

[#82 llorencs]

#72 claro que si... Y acabamos de una vez por todas con el Estado de bienestar que impide hacer negocios como dios manda.

[#95 carademalo]

#2 Entiendo lo que dices, pero no tiene mucha relación con la noticia. La reforma fiscal de Estados Unidos tiene que ver con lo que dice #72. A nivel de empresa, reduce la carga fiscal de las empresas locales a la vez que aumenta lo que ellos llaman "foreign tax rate", y sólo con la prospección de futuro de la ley ha disminuído el paro. A nivel personal, el tramo más beneficiado por el recorte de impuestos son los de rentas medias bajas y bajas, con una media del 3,5%, mientras que en las rentas altas es del 1%.

Que haya gente que tenga grandes ingresos dispuestos a que les suban los impuestos no significa que todos ellos sean favorables a ello. Cuanto más presión fiscal se aplica a las rentas altas, mayor es la probabilidad de que busquen alternativas para pagar menos impuestos. Lo que intenta la última reforma fiscal de EEUU es "castigar" la deslocalización y los paraísos fiscales a cambio de su equivalente en beneficios del impuesto local, que viene a ser ese 1%, haciendo que el dinero se quede en EEUU.

Esta noticia va de señores millonarios que dicen que no les hubiera importado que les subieran los impuestos. El Huffinton al menos lo vende así. La realidad es que esos millonarios son simpatizantes del partido demócrata y lo que les ha fastidiado son los aranceles aplicados a paraísos fiscales de la última reforma de Trump. Está muy bien decir que quieren que les suban los impuestos, cuando en la práctica van a tener ese dinero en paraísos fiscales en los que, sin la reforma, el gobierno estadounidense no podría meter mano. El gobierno de Trump, junto a los republicanos que le apoyan (qué casualidad, todos menos los de California, Nueva York o Massachussets) ha tenido las pelotas de llevarlo a cabo. Aquí lo más parecido que hemos visto es una amnistía fiscal para "repatriar" el dinero con grandes pérdidas y muchas lagunas, sin legislación permanente que evite que vuelva a suceder lo mismo.

[#88 ValaCiencias]

#2 Las fundaciones no son la solución, porque van actuar de forma arbitraria

Claro porque los gobiernos han demostrado que a ellos la arbitrariedad no se les da...

De verdad no puedo entender algunos comentarios.

[#93 chasethosecrazybaldheads]

#2 si se hace la vista gorda con los paraisos fiscales es porque en teoria ese dinero vuelve en forma de inversion mas tarde o temprano
de locos eh

[#3 SilviaLibertarian]

#1 Exacto, si quieren dar su dinero que lo donen a las mil y una causas benéficas que hay. No veo ningún problema.

[#7 porto]

#1 #3 #5 Yo prefiero derechos a las limosnas y la caridad, que no digo que estén mal, pero no me parecen la mejor solución. Habíamos conseguido dejar atrás los tiempos de los mecenas y los hospitales de caridad, pero estamos volviendo a ellos.

[#10 mancebador]

#7 El problema de los "derechos" es que los tenemos que pagar los demás.

[#13 Desactivado]

#10 te equivocas. nos los pagamos a nosotros mismos

[#25 Jaski]

#10 ¿Lo del liberalismo, la psicopatía y el complejo de superioridad como va? ¿Qué es lo primero que desarrolláis y qué estado lleva al siguiente? Tengo curiosidad por saberlo, aunque igual es como preguntar lo del huevo y la gallina.

[#30 pikutara]

#25 ¿Lo del liberalismo, la psicopatía y el complejo de superioridad como va? ¿Qué es lo primero que desarrolláis y qué estado lleva al siguiente? Tengo curiosidad por saberlo, aunque igual es como preguntar lo del huevo y la gallina.

Los nuevos ricos ultraliberales se creen que se han hecho ricos por méritos propios y que las infraestructuras que se lo han permitido las creó Dios en 6 días. Su ideología es el egoísmo, no hay nada más profundo en sus soflamas. Si fueran pobres serían comunistas porque tontos no son.

[#91 Maelstrom]

#30 Te doy la razón, en contra del falaz postulado neoliberal, en lo de que "Los nuevos ricos ultraliberales se creen que se han hecho ricos por méritos propios y que las infraestructuras que se lo han permitido las creó Dios en 6 días". Pero esa razón implica su existencia, no su surgimiento "contranatura" como un error a corregir. El capitalismo necesita del estado para existir. De hecho, más que del estado (porque hay muchas formas de estado), necesita de una sociedad política con instituciones lo suficientemente avanzadas para permitir el comercio moderno y los entresijos del progreso industrial; es decir, que en definitiva necesita de algo equiparable a un estado.

Pero tampoco el capitalismo nace de una pulsión egoísta solamente. Nace de la pulsión de satisfacer una demanda y de que existan agentes capaces de satisfacerla, con un intercambiador que todos conocemos como dinero que sirva para que el cubridor de esa satisfacción también pueda ver colmadas sus propias demandas. Pero este capitalista o empresario tiene que ser también un inversor, y por tanto tiene que cubrir y superar con la demanda de sus mercancías los gastos de esas inversiones, so pena que al primer ciclo tenga que echar el cierre. Que del capitalismo haya surgido una ideología degenerada elitista es una consecuencia necesaria, pero colateral, del capitalismo, pero es que esa ideología no implica al capitalismo. Ningún sistema económico es prístino e incorruptible.

[#105 pikutara]

#91 Pero esa razón implica su existencia, no su surgimiento "contranatura" como un error a corregir. El capitalismo necesita del estado para existir.

Lo necesita para surgir pero no para existir, de hecho uno de los objetivos del capitalismo extremo es la desaparición del Estado, aunque esa desaparición la veo más como un nuevo Estado dominado por las élites económicas, que es lo que ya estamos viviendo.

De hecho, más que del estado (porque hay muchas formas de estado), necesita de una sociedad política con instituciones lo suficientemente avanzadas para permitir el comercio moderno y los entresijos del progreso industrial; es decir, que en definitiva necesita de algo equiparable a un estado.

Seguramente tengas razón en que el capitalismo necesita del Estado pero también es cierto que si hay un sistema económco que necesite menos del Estado, ése es el capitalismo.

Pero tampoco el capitalismo nace de una pulsión egoísta solamente.

El capitalismo es un sistema económico de lo más natural. No está bien definido cuándo nace (siglos XVI-XVIII) precisamente porque nace con el desarrollo económico de manera natural. En el fondo es la ley de la selva, es la "justicia" entendida como "para cada uno lo que es capaz de conseguir".

Nace de la pulsión de satisfacer una demanda y de que existan agentes capaces de satisfacerla, con un intercambiador que todos conocemos como dinero que sirva para que el cubridor de esa satisfacción también pueda ver colmadas sus propias demandas. Pero este capitalista o empresario tiene que ser también un inversor, y por tanto tiene que cubrir y superar con la demanda de sus mercancías los gastos de esas inversiones, so pena que al primer ciclo tenga que echar el cierre. Que del capitalismo haya surgido una ideología degenerada elitista es una consecuencia necesaria, pero colateral, del capitalismo, pero es que esa ideología no implica al capitalismo. Ningún sistema económico es prístino e incorruptible.

Ningún sistema económico es incorruptible pero tampoco corrupto, las corruptas son las personas (ni siquiera las empresas o los partídos políticos) y es el sistema político y no el económico quien debe encargarse de que eso no suceda. En el caso del capitalismo, dado que se basa precisamente en fomentar el egoísmo para forzar el desarrollo económico, es muy complicado limitar la corrupción y yo creo que totalmente imposible evitar que las élites económicas se confundan con el poder político.

[#46 mancebador]

#25 Curioso que creas que defender la libertad es de psicópatas y en cambio defender la imposición y la coacción es ser "social". Por cierto, superioridad la tuya que te crees von la razón y el derecho de imponerla a los demás por la fuerza si es necesario.

[#100 Natsu]

#46 ¿Y dónde ha dicho el tipo ése que defiende la imposición y la coacción, o el uso de la fuerza?

[#106 pikutara]

#100 ¿Y dónde ha dicho el tipo ése que defiende la imposición y la coacción, o el uso de la fuerza?

Para un ultraliberal el simple hecho de cobrar impuestos es imposición, coacción y uso de la fuerza. El único derecho que contemplan es el suyo propio a poseer cosas. Ni siquiera les entra en la cabeza que no pueden vivir en un marco legal si no hay un Estado que lo soporte y que ese Estado necesita financiarse. Quieren tener derecho a andar por las carreteras y ciudades construidas con el dinero de todos pero no pagar por ello.

[#124 Varufaker]

#46 Neoliberalismo = libertad,
Nacional socialismo = socialismo,
Un plato = un vaso

[#140 Shotokax]

#46 discursol del Tea Party: "El que pueda pagarse su sanidad vale y el que no que se vaya a su casa a que le consuma el cáncer; y el que intente imponer sanidad para todos es un totalitarista porque va contra la libertad individual".

[#39 Desactivado]

#10 Yo también pago parte de los tuyos, y con mucho gusto.

[#59 llorencs]

#10 La mentalidad liberal es tan asquerosa que lo único que se merece son negativos, no te mereces este comentario que escribo.

[#66 Desactivado]

#59 Pues la mentalidad colectivista ya ni te cuento.

[#70 llorencs]

#66 Por lo menos tiene empatía y, asegura la libertad de los individuos, cosa que el liberalismo genera amos y esclavos, nada más. Entre una ideología u otra, prefiero la que da libertad.

La mentalidad colectivista es la que ha creado sociedades mucho más prósperas. Esa mentalidad que los liberales odiáis es la que ha dado una gran parte de los avances de hoy en día como Internet, el chip, el transistor... Toda la tecnología de hoy en día, en gran parte es gracias a esa parte colectivista de la sociedad.

[#108 Desactivado]

#70 Es el colectivismo el que genera esclavos. Y si no te gusta al gulag. Tiene gracia que digas que te da libertad una ideología basada en cercenar las libertades individuales.

El colectivismo lo único que ha creado ha sido hambrunas.

[#136 mancebador]

#59 Pues fijate como debe ser la mentalidad del que quiere imponer por la fuerza sus "valores" a los demas como la tuya.

[#62 Desactivado]

#10 Cuando tu hijo o tu familia la este palmando no quiero pagar un puto duro para que se curen, espero que les pagues tu sus tratamientos y si no, que se jodan y la palmen por no poder permitirse vivir

[#71 Desactivado]

#10 bienvenido al sistema democrático que ha conseguido menor desigualdad y menos pobreza en el mundo. Sé que no te gusta que sea así pero se te pasará en cuanto tengas que pagarte un trasplante de tu bolsillo en otro país más libre, tranqui

[#147 mancebador]

#71 Interesante. Los paises mas libres son los que mas desarrollo social tienen.

[#99 Natsu]

#10 SÍ, todos tenemos que pagarlos, y de "los demás", nada. Tu derecho a policía, leyes, juzgados, cárceles y todo lo que te separa de la ley de la selva también lo pagamos "los demás" (léase, todos). Si no quieres repartir para que los pobres o los que están en una mala racha tengan (que podemos ser todos un mal día) educación, sanidad y al menos comida y techo, pues entonces rompemos la baraja y no se paga NADA. A ver cuánto duramos todos así.

Es que es de flipar lo de la gente que no quiere pagar impuestos para que le den de comer al hijo de un inmigrante en la escuela, pero que sí quiere estado para su seguridad. Un cojón: o se paga todo, o no se paga nada. A ver si se va a pagar solamente lo que te beneficia a ti.

[#113 TonyStark]

#10 como la sanidad y la educación, que todos las pagamos, aunque algunos no lo utilicen, como parece ser la educación en tu caso.

[#65 Desactivado]

#7 Tus "derechos" acaban donde empiezan los de los demás. Existe un derecho llamado derecho a la propiedad privada.

[#114 TonyStark]

#65 ¿y quién habla de suprimir el derecho a la propiedad privada? has hecho un 'manzanas traigo' de libro.

[#103 polvos.magicos]

#7 Eso mismo escribí yo a la Moncloa cuando me enviaron una carta diciendome que el gobierno, el año pasado, tenía una partida de 26.000 millones para obras sociales, que los españoles preferimos la justicia que limosnear.

[#36 JoanSerrallonga]

#3 si quieren pagar mas impuestos, es MUY fácil, tan solo tienen que declarar mas ingresos y/o no incluir ninguna deduccion. Vamos, le añades un 0 a tus ingresos y ya está, pagas mas.

[#54 Desactivado]

#3 Una ONG no entiende de responsabilidades. Actúan en función de los fondos con los que cuenten. Sus voluntarios pueden rayarte insistentemente por las calles para que dones, pero eso no quita que su existencia depende única y exclusivamente de nuestro sentimiento de culpabilidad. En un mundo de conciencias limpias desaparecen.

[#67 Desactivado]

#3 cuando el nick define ya toda la ideología de uno

[#111 Desactivado]

#3 Ni exacto ni hostias.
Las causas benéficas no arreglan carreteras donde están reventadas, no ponen servicios municipales de recogida de basuras allí donde no hay y no gestionan la depuración de aguas residuales. Por poner algunos ejemplos de competencias municipales, del condado, estatales o federales en las que no se puede intervenir.

[#22 Desactivado]

#1 Eso no es la solución porque dejas el bienestar social en base al altruismo de unos pocos. La solución son los impuestos.

[#27 Desactivado]

#1 Es que esta "noticia" parece díficil de creer. "Los millonarios estadounidenses..." Serán 4 millonarios los que lo piden, porque a ver si ahora van a ser los pobres los únicos que creen en bajar los impuestos para mejorar la economía o los únicos tan avariciosos pensando en que algún día serán ricos.

[#43 X...X]

#27 Al final es que no se debe de notar la diferencia entre tener 3mil millones y tener 4mil. Pero el egoísmo y las ansias de acaparar nos pueden...

[#33 Desactivado]

#1 Si se quieren ir pues a tomar por culo, puente de plata, ese tipo de parásitos poderosos mejor tenerlos lejos.

[#38 Desactivado]

#1 No creo que deban abrir fundaciones, eso lo convertiria en caridad. Yo no quiero un mundo donde las personas coman por las donaciones de otros, quiero un mundo donde comer sea un derecho, y recursos hay para que sea asi, al menos en los paises ricos.
Lo que deben hacer es intentar evitar la fuga de capitales. Una buena forma seria hacer un bloqueo como se le hizo a Cuba pero a los paises considerados paraisos fiscales.

[#45 X...X]

#38 Sin duda se podía hacer. Imagina lp fácil que sería prohibir entrar en todos los puertos de Europa a los barcos con bandera de conveniencia.
Pero no se hace porque hay muchos intereses creados...

[#51 Desactivado]

#1 La mayoría de los del primer tipo ya tienen fundaciones, el tema es que al pedir más impuestos están pidiendo que se haga justicia social; la otra solución nunca pasa de caridad. Y oye, que también los millonarios del segundo tipo ya tienen la mayor parte de sus empresas en paraísos fiscales, su huída no sería algo nuevo derivado de la subida.

[#63 Desactivado]

#1 Es que ser rico y querer que te suban los impuestos es una gilipollez. Dónalo y punto. Y así además vigilas que el dinero se emplee para aquello en lo que crees y no pata mamandurrias.

Los que dicen eso lo dicen para quedar bien, tras la reunión con su asesor fiscal para ver dónde se pueden ahorrar uns perrillas.

[#64 Desactivado]

#1 y los de silicon Valley abrirán fundaciones claro...

Hay que presionar desde el lado fiscal. La posición de estos millonarios es la correcta.

[#69 Maelstrom]

#1 También tienen un aspecto siniestro que jamás se predica (se esté a favor o en contra de esa subida; yo estoy a favor de que se suban pero no per se, en abstracto, o como solución universal, sin medir sus consecuencias y otros factores codeterminados): una mayor tributación más les legitima a influir en el gobierno (al aportar más en términos absolutos y relativos).

[#112 Desactivado]

#1 No conoces la realidad.
La fuga de capitales no se podría hacer ni tanto ni tan bien como ahora si además de subir impuestos persigues a los que sacan el dinero del país, en lugar de ponérselo fácil.

[#119 dreierfahrer]

#1 joder q bien enseñados estais algunos... levantais la patita a la minima

[#4 mmlv]

Pero los pobres piden que se les bajen los impuestos a los ricos.

[#14 Desactivado]

#4 los votantes de ciudadanos sufren por los ricos

[#18 Desactivado]

#14 Los votantes de Trump lo ven como un mal menor, lo importante es que haya un muro con México.

[#92 Maelstrom]

#14 Que yo sepa solo lo han pedido para las rentas más bajas, y ya Cifuentes se les ha echado al cuello: https://www.elconfidencial.com/economia/2017-07-06/rebaja-irpf-montoro-ciudadanos-rentas-bajas-vulnerables-techo-gasto_1410386/
http://cadenaser.com/emisora/2017/09/06/radio_madrid/1504722460_093723.html

[#21 Al-Khwarizmi]

Yo veo al menos dos, y bien gordos:

1. No es lo mismo crear un país que proporcione una red de bienestar a sus ciudadanos desde la que poder vivir con dignidad, que un país donde la gente viva de la caridad y los caprichos de los ricos.

2. Las donaciones son voluntarias y no todos los ricos serán de esta opinión. Con los impuestos, pagan todos. Con las donaciones, paga el que quiere perjudicándose a sí mismo respecto a los que no lo hacen.

[#23 zelfspot]

Yo solo por no llevarme ese disgusto no me he hecho rico

[#50 X...X]

#23 Ahí se ve que eres buena gente

[#20 Desactivado]

Sí, claro. Por eso no desaparecen los paraísos fiscales, porque los ricos quieren pagar impuestos. Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[#12 Desactivado]

Supongo que serán "algunos millonarios".

[#47 X...X]

#12 Supongo que serán unos pocos.

[#17 cocainomano]

Me alegra saber que todos tenemos algo en comun, la muerte

[#49 X...X]

#17 Y como dice la canción... Nadie se lleva nada.

[#89 capitan__nemo]

Estos millonarios nos la sudan. ¿Qué dicen millonarios como Robert Mercer, Sheldon Adelson, Trump ayuda a Wall Street y desmantela las protecciones que se crearon tras la Gran Recesión para evitar otra crisis/c144#c-144 , los Koch, ...?¿Qué dicen y despues qué hacen? (pueden decir una cosa y despues hacer otra)

¿Qué dicen estos?
Las 10 Familias Mas ricas del Mundo
https://www.investopedia.com/articles/insights/052416/top-10-wealthiest-families-world.asp

¿Están perfilados de forma detallada con las técnicas tipo cambridge analytica/scl group o por analistas de forbes con uso de herramientas avanzadas de perfilado psicológico y mas alla e inteligencia u otros?

¿Están agrupados en grupos de micromarketing como los que crea cambridge analytica/scl group y los otros?¿Están recogidos 5000 parametros o mas de cada uno?

[#5 Desactivado]

Envía el sobrante a Cáritas que lo necesita.

[#40 superjavisoft]

Son unos pocos votos, así que a aguantarse y a seguir pagando pocos impuestos.

[#55 Spartan67]

Mientras en España los ricos si te pueden quitar lo puesto te lo quitarán.

[#85 wondering]

Qué chorrada. Cuando quieran pueden donar el dinero al gobierno o dedicarlo a lo que más rabia les de.

Además eso de “los millonarios”... será más bien algunos millonarios no?

[#26 cptnniv]

Si quieren influir en la política que monten un partido y se dejen de dar mitines en las plazas. Como el Ibex35 aquí en España.

[#19 Desactivado]

Quien les impide darlo a quien quieran y siguiendo SUS PROPIAS POLITICAS?

Huele raro.

[#97 ElMegaCrack]

Para los meneantes podemitas un impuesto digno de un millonario sería un 70 por ciento, lo demás es irrisorio jajaja

[#118 Desactivado]

#97 prefiero ganar 1millon de euros al año y pagar el 70% que 15.000 y pagar el 24% como ahora.

Igual tú no. Hay gente para todo.

[#24 Desactivado]

Es que las verdaderamente grandes fortunas ni se conocen, ni las empresas reales se conocen ...
Por ejemplo Coca-Cola es no solo el refresco sino todo el refresco que veas en cualquier supermercado del mundo y varios pasillos de alimentacion, los doritos las tipicas "barracas" es todo del capital coca-cola, y en realidad unas cuatro empresas son el supermercado casi al completo; Netsle y subsidiarios, Kraft y subsidiarios, Danone, y poco mas hay ...

Si tenemos en cuenta paises pequeños como Cataluña, 200,000 millones de euros, estas empresas superan facilmente esa cifra en actividad economica, estas 4 y poco mas empresas reales que forman todos los sectores, lo mismo en la electronica, informatica, alimentacion, textil automocion real etc, es realmente lo que explica lo que esta pasando y como que "a pesar de producirse tanta riqueza, la sociedad no se ajusta bien, y cada vez esta mas desajustada hoy, paro, precariedad laboral, etc y todo lo conocido", como la gente tiene telefono movil gran tecnologia, pero no tiene para pagar el alquiler y el sustento de su familia, agua luz electricidad, ropa, comida, lo basico es hoy lo caro y no lo tiene cualquiera son demasiados miles de euros todos los meses mantener una familia basicamente, y los medios electronicos informaticos, ordenadores videoconsola, lo barato que tiene cualquiera, eso es el "mercado"

En fin, que hay crecimiento, pero hoy en el siglo XXI mas que nada para los ricos y no para los pobres no es un decir, es por las tremendas concentraciones de capital e industria en unas pocas manos, y no conocerse a este nivel medio ni politica de distribucion, favorecer a los ricos en el siglo XXI como hace Trump, es solo eso, favorecer a los ricos y aumentar el desajuste

[#29 jalepo]

#24 "paises pequeños como Cataluña"

[#31 Desactivado]

#29 Hombre, economicamente si, unos 200 mil millones de PIB, paises similares en tamaño o mas chicos en poblacion, pero ricos como Suiza, Dinamarca, Hong Kong, Holanda etc andan por los 600 mil millones, el billon ...

[#128 Desactivado]

#31 un dato: holanda tiene unos 17 millones de hab, unas 2,5 veces catalunya, y 1/3 de la poblacion de españa , concentrada en un extension bastante pequeña (10 veces mas pequeña que españa)

[#52 X...X]

#29 Del tamaño de Cataluña ??

[#58 ChukNorris]

#24 que sarta de gilipolleces en un solo comentario ... las cuentas de las empresas que cotizan son publicas y las presentan de forma detallada trimestralmente (por ley), los grandes accionistas de esas empresas son públicos (por ley), Doritos es de pepsi, no de coca cola, ,,.

[#79 Desactivado]

#58 Es que para empezar coca-cola y pepsi, por muy cuentas separadas que presenten, hace mucho tiempo que es la misma, todo eso se puede saltar facilmente igual que los impuestos ... eso es como que cogen a Wolksvagen estafando, y cien marcas tienen la misma estafa, "pero son distintas empresas", como a Perico Luisito y Sergito que copio el examen de Pepito pero resulto que estaba el ejercicio mal, como el del copiado y de ahi se destapo el fraude, asi es la empresa de hoy, raramente pondra una prenda zara o inditex pero siempre son del gordo ortega eso ya no tiene nada que ver y asi todo sector, hombre enterate

[#121 ChukNorris]

#79 ¿tienes 15 años?

[#11 Bat00Io]

Duplicada y cansina:
Lo patriótico es pagar: los millonarios de EEUU que piden que les suban los impuestos

Lo patriótico es pagar: los millonarios de EEUU qu...

Quiénes son los “Millonarios Patriotas”, el grupo de Wall Street que quiere pagar más impuestos

Quiénes son los “Millonarios Patriotas”, el grupo ...

Millonarios patriotas piden a Barak Obama les suba los impuestos (Estados Unidos)

Millonarios patriotas piden a Barak Obama les suba...