Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Es increíble, un militar dispara contra un tipo que al grito de 'Alá es grande' y blandiendo un machete trataba de entrar en en Louvre, y aquí se llena de comentarios atacando a #1 por decir lo que muchos pensamos, que el militar ha hecho su trabajo bien.
#7 Sinceramente, ¿piensas que un soldado dispararía contra alguien que trata de dañar la Mona Lisa con un spray? ¿de verdad te parece eso más probable a que haya sido un atacante armado?
#7 Sinceramente, ¿piensas que un soldado dispararía contra alguien que trata de dañar la Mona Lisa con un spray? ¿de verdad te parece eso más probable a que haya sido un atacante armado?
#1:
Todo el reconocimiento al militar que ha evitado un atentado islámico.
#14:
Ponerse a gritar "Ala es Grande" así de primeras para que te disparen antes de poder cometer el atentado, es una estrategia muy depurada.
#47:
#20 Te voto negativo por tu lógica errónea.
Si un musulman ataca en nombre de Allah, es correcto calificarlo de atentado islámico.
Si un musulman ataca a alguien por otros motivos, no es correcto.
Si un cristiano ataca en nombre de Dios, es correcto calificarlo de atentado cristiano.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
Si un cristiano ataca a alguien por una riña en un parking, no es correcto.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Chapel_Hill_shooting
Creo que no es tan complicado. Y resulta que la inmensa mayoría de atentados a manos de musulmanes son en nombre de Allah. Pues tú me dirás si son islámicos o no.
Si un musulman ataca en nombre de Allah, es correcto calificarlo de atentado islámico.
Si un musulman ataca a alguien por otros motivos, no es correcto.
Si un cristiano ataca en nombre de Dios, es correcto calificarlo de atentado cristiano.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
Si un cristiano ataca a alguien por una riña en un parking, no es correcto.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Chapel_Hill_shooting
Creo que no es tan complicado. Y resulta que la inmensa mayoría de atentados a manos de musulmanes son en nombre de Allah. Pues tú me dirás si son islámicos o no.
#29:
#8 Lo quiere decir #7 es que tu lógica es una falacia (https://es.wikipedia.org/wiki/Afirmaci%C3%B3n_del_consecuente), ya que das a entender que:
* Han habido atentados islámicos en el pasado
* Un militar dispara a un hombre armado
* Queda demostrado que se ha evitado un atentado islámico.
#7 dice que:
* Han habido robos de la Mona Lisa
* Un militar dispara a un hombre armado
* Queda demostrado que se ha evitado un robo de la Mona Lisa
No se puede afirmar que es un atentado islamista hasta que se investigue. Y bueno, lo de #8 se te ha ido un poco la olla
* Han habido atentados islámicos en el pasado
* Un militar dispara a un hombre armado
* Queda demostrado que se ha evitado un atentado islámico.
#7 dice que:
* Han habido robos de la Mona Lisa
* Un militar dispara a un hombre armado
* Queda demostrado que se ha evitado un robo de la Mona Lisa
No se puede afirmar que es un atentado islamista hasta que se investigue. Y bueno, lo de #8 se te ha ido un poco la olla
#26:
Hace cuatro días que estuve en el Louvre. La seguridad que hay por toda París parece excesiva (te puedes encontrar policías y ejército en cualquier esquina) y no falta el registro individual hacia todas las personas que entran en lugares públicos.
Viendo esta noticia se puede agradecer dicha seguridad, aunque es inquietante ver ese panorama en una ciudad como París. Pero menos mal que se ha podido reaccionar rápido ante ese individuo.
Da igual que gritara "Alá es grande" o lo que hiciera. Entrar con un arma e intentar usarlo es claramente con intención de hacer daño, desatar el miedo y no temer la muerte. Por tanto, me alegro de que no haya pasado nada, todo mi reconocimiento a la reacción del militar, y menos mal que no me ha pillado por allí.
Salu3
Viendo esta noticia se puede agradecer dicha seguridad, aunque es inquietante ver ese panorama en una ciudad como París. Pero menos mal que se ha podido reaccionar rápido ante ese individuo.
Da igual que gritara "Alá es grande" o lo que hiciera. Entrar con un arma e intentar usarlo es claramente con intención de hacer daño, desatar el miedo y no temer la muerte. Por tanto, me alegro de que no haya pasado nada, todo mi reconocimiento a la reacción del militar, y menos mal que no me ha pillado por allí.
Salu3
#34:
#1 Estoy alucinando por los negativos que veo en tu comentario.
La gente o no sabe en qué mundo vive, o no se entera de la película.
Estos terroristas sólo necesitan apretar un botón e inmolarse, ante cualquier duda y ante una declaración de intenciones como la de la notícia, lo fundamental es incapacitarlos lo más rápido posible usando la mínima fuerza necesaria, pero usándola.
Punto.
La gente o no sabe en qué mundo vive, o no se entera de la película.
Estos terroristas sólo necesitan apretar un botón e inmolarse, ante cualquier duda y ante una declaración de intenciones como la de la notícia, lo fundamental es incapacitarlos lo más rápido posible usando la mínima fuerza necesaria, pero usándola.
Punto.
#62:
#20 Cuando dicen Ala es grande, uno piensa en el islam, no en el budismo, ni el cristianismo, la razón de este ataque es religioso, que el tipo este zumbado o lo que sea que luego este, es lo de menos, pero la razón que el usa para asesinar es el islam y mientras occidente siga enterrando la cabeza, esto seguirá pasando.
#77:
#25 En situaciones como ésas, un policía haría exactamente lo mismo que un soldado: disparar.
Los soldados están ahí para garantizar la seguridad cuando de repente aparece un tipo con un AK-47 pegando tiros, con un chaleco bomba dispuesto a inmolarse, o con un simple cuchillo.
La idea en esas situaciones no es detener al sospechoso y procesarlo, sino neutralizar la amenaza, cueste lo que cueste.
En Berlín ya se vio: cuando un perturbado salió con un cuchillo a atacar policías, los policías no le leyeron sus derechos y lo detuvieron, sino que un policía lo abatió a tiros para proteger su propia vida.
Lo único que puedes hacer en esas situaciones es enseñarles a disparar para neutralizar la amenaza procurando no quitarle la vida al autor del ataque, pero disparar van a disparar todos.
Y parece que así fue en este caso: la noticia dice que el soldado le disparó al vientre, no a la cabeza, lo cual me parece una actuación bastante adecuada.
Los soldados están ahí para garantizar la seguridad cuando de repente aparece un tipo con un AK-47 pegando tiros, con un chaleco bomba dispuesto a inmolarse, o con un simple cuchillo.
La idea en esas situaciones no es detener al sospechoso y procesarlo, sino neutralizar la amenaza, cueste lo que cueste.
En Berlín ya se vio: cuando un perturbado salió con un cuchillo a atacar policías, los policías no le leyeron sus derechos y lo detuvieron, sino que un policía lo abatió a tiros para proteger su propia vida.
Lo único que puedes hacer en esas situaciones es enseñarles a disparar para neutralizar la amenaza procurando no quitarle la vida al autor del ataque, pero disparar van a disparar todos.
Y parece que así fue en este caso: la noticia dice que el soldado le disparó al vientre, no a la cabeza, lo cual me parece una actuación bastante adecuada.
#20:
#13 Creo que la critica inicial a #1, era por dar por hecho que se trataba de un atentado islámico, cuando no había ningúna noticia al respecto (la noticia fue editada con posterioridad).
Aparte de ello, calificar de "atentado islámico" a este acto terrorista, es como calificar de "atentado cristiano" a otro tipo de atentados, atribuyendo a la religión una responsabilidad absurda.
Aparte de ello, calificar de "atentado islámico" a este acto terrorista, es como calificar de "atentado cristiano" a otro tipo de atentados, atribuyendo a la religión una responsabilidad absurda.
#68:
Gritas Alá es Grande. Y te tiras con un machete. Contra militares.
Ha debido parecerse al viejo Indy.
Ha debido parecerse al viejo Indy.
Comentarios
Todo el reconocimiento al militar que ha evitado un atentado islámico.
#1 ¿Y de donde sacas tu que era un atentado islámico? Porque la noticia (al menos por ahora) no pone nada de eso, y zumbados en el mundo hay muchos y de muchas ideas/creencias diferentes (algunos hasta se definen como "demócratas liberales")
#2 - 11 marzo 2004.- Diez explosiones en cadena en cuatro trenes de cercanías causaron 191 muertos y más de 1.600 heridos en Madrid (España), acción reivindicada por las Brigadas Abu Hafs al Masri, vinculadas a Al Qaeda.
- 7 julio 2005.- Cuatro explosiones, tres en el metro y una en una autobús urbano, causan 56 muertos (incluidos cuatro terroristas) y 700 heridos en Londres (Reino Unido), ataques reivindicados por Al Qaeda.
- 18 julio 2012.- 9 muertos, 7 de ellos turistas israelíes, fue el resultado de un atentado en el aeropuerto de Burgas, en el este de Bulgaria.
- 7 enero 2015.- Fallecen 12 personas en el asalto a la redacción del semanario "Charlie Hebdo", en París.
- 8 enero 2015.- Muere una policía municipal, de 35 años, en un tiroteo que se produjo cerca de la Puerta de Châtillon, en París.
- 9 enero 2015.- Otras 7 personas mueren en Francia, 4 de ellas rehenes que permanecían en el supermercado "Hyper Cacher" de París y las otras 3 son los hermanos Kouachi, autores del tiroteo en la revista Charlie Hebdo y el asaltante del establecimiento comercial.
- 14 febrero 2015.- Mueren 2 personas y 5 resultan heridas en dos ataques cometidos por un presunto yihadista en un centro cultural de Copenhague donde se debatía sobre blasfemia e Islam. Al día siguiente, el presunto terrorista es abatido por la policía danesa.
- 13 noviembre 2015.- Varios atentados casi simultáneos en París dejan 130 muertos (89 en la sala de fiestas Bataclán) y más de 300 heridos.
- 22 marzo 2016.- 32 personas mueren (sin contar los 3 terroristas suicidas) y 300 resultan heridas en dos atentados yihadistas contra el aeropuerto y la línea de metro de Bruselas (Bélgica).
- 13 de junio de 2016.- Una pareja de policías son asesinados en su domicilio de Magnanville, a unos 50 kilómetros al noroeste de París, a manos de un yihadista francés que perpetró el crimen en nombre del Estado Islámico.
- 14 de julio de 2016.- El tunecino Mohamed Lahouaiej Bouhlel arrolla con un camión a ciudadanos que festejan la Fiesta Nacional de Francia en el principal paseo de Niza y deja un balance 84 muertos y más de un centenar de heridos.
Estos son algunos ejemplos de cómo actúan los terroristas comandados por una religión fanática. La Europa demócrata y cristiana debe estar preparada y actuar con firmeza ante estos enemigos de la libertad.
#4 ¿Y?
Yo he preguntado de donde sacas que este haya sido un atentado islamista; porque de los otros también hay.
La "Mona Lisa" de Leonardo, del Louvre mismo, ha sufrido robos (1911-13), ataques con ácido (1956), pedradas (1956), rociamiento con spray (1974) o lanzamiento de taza (2009)
#7 Según tu lógica, habría que preguntar al atacante qué opina de la libertad de las mujeres, de que se asesine a cristianos en países árabes y en el recorte de las libertades. Y depende de sus respuestas, al calabozo o a tomar un café. Todo en orden.
#8 Lo quiere decir #7 es que tu lógica es una falacia (https://es.wikipedia.org/wiki/Afirmaci%C3%B3n_del_consecuente), ya que das a entender que:
* Han habido atentados islámicos en el pasado
* Un militar dispara a un hombre armado
* Queda demostrado que se ha evitado un atentado islámico.
#7 dice que:
* Han habido robos de la Mona Lisa
* Un militar dispara a un hombre armado
* Queda demostrado que se ha evitado un robo de la Mona Lisa
No se puede afirmar que es un atentado islamista hasta que se investigue. Y bueno, lo de #8 se te ha ido un poco la olla
#29 Incluso puede ser un zumbado que simplemente quería suicidarse y ha buscado la manera más vistosa. En serio; aunque grite "Allahu Snack Bar", corra con un cuchillo y amenace militares no demuestra para nada que sea un "ataque islámico", ya que no necesariamente este hombre tenía que pertenecer a ningún grupo paramilitar, militar o activista.
Estas noticias son las que ponen en evidencia que la gente sale de la escuela sin un ápice de capacidad crítica.
#50 ¿Quieres decir que para que sea ataque islámico, es un requisito que el perpetrador pertenezca a un grupo paramilitar, militar o activista?
#50 Ahí te ha pillao #97 😛
#8 Que tu islamofobia no te impida hacer el ridiculo a cada comentario
#8 ¿Pero conocías al atacante?
Es increíble, un militar dispara contra un tipo que al grito de 'Alá es grande' y blandiendo un machete trataba de entrar en en Louvre, y aquí se llena de comentarios atacando a #1 por decir lo que muchos pensamos, que el militar ha hecho su trabajo bien.
#7 Sinceramente, ¿piensas que un soldado dispararía contra alguien que trata de dañar la Mona Lisa con un spray? ¿de verdad te parece eso más probable a que haya sido un atacante armado?
#13 Hombre, como atentado terrorista es lo menos que dan. Ha habido casos similares, pero también puede ser un trastornado. No me parece mal ser cautos y esperar un poco hasta que se aclaren los hechos.
#13 Creo que la critica inicial a #1, era por dar por hecho que se trataba de un atentado islámico, cuando no había ningúna noticia al respecto (la noticia fue editada con posterioridad).
Aparte de ello, calificar de "atentado islámico" a este acto terrorista, es como calificar de "atentado cristiano" a otro tipo de atentados, atribuyendo a la religión una responsabilidad absurda.
#20 Asi a ojo deberia haber 20 veces mas atentados cristianos o locos cristianos en Europa (Bueno con los ateos que somos solo 5 o 10 veces más).
#44 Así a ojo, creo que consideramos atentados "cristianos" a los que han cometido europeos no árabes, efectivamente son como 10 veces mas que los atentados "islámicos" (hablo de épocas recientes).
#69 Así, veo a menudo cristianos ateos en Europa a machetazos y explosivos gritando "viva dios, el rey, el orden y la ley".
No estabamos hablando de delincuencia común (En la que algunos sectores participan más de lo normal) o de guerras (En la que los paises musumanes apenas participan hoy en dia, no?)
#86 "No estábamos hablando de delincuencia común"
No claro, yo hablo de terrorismo, y el terrorismo yihadista (no entro en lo del terrorismo "musulmán"), ha sido minoritario en nuestro continente hasta la fecha.
Efectivamente atribuir los atentados no yihadista como "cristiano" es totalmente absurdo, al igual que lo es achacar estos atentados a la religión musulmana solo porque los terroristas dicen atentar en nombre de Alá.
#20 Te voto negativo por tu lógica errónea.
Si un musulman ataca en nombre de Allah, es correcto calificarlo de atentado islámico.
Si un musulman ataca a alguien por otros motivos, no es correcto.
Si un cristiano ataca en nombre de Dios, es correcto calificarlo de atentado cristiano.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
Si un cristiano ataca a alguien por una riña en un parking, no es correcto.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Chapel_Hill_shooting
Creo que no es tan complicado. Y resulta que la inmensa mayoría de atentados a manos de musulmanes son en nombre de Allah. Pues tú me dirás si son islámicos o no.
#47 Ok, creo que tu punto de vista es correcto.
#63 nunca pensé que vería esto en menéame.
Tu honestidad te honra.
#62 OK, es lo que le contesto a #47, y creo que es cierto que si atenta en nombre de una figura religiosa, puede considerarse atentado islamico.
¿Exactamente en que consiste esto de que occidente "entierra la cabeza", y que es lo que tu propones?
#66 Ahora es cuando esperas un comentario racista, voy a intentar que no
, veras Occidente hasta ahora lo único que hacen, mas o menos, contra este tipo de terrorismo es poner militares, policías, vigilar y tal, pero no van a la raíz del problema, que es la religión, una religión, en la que se ha puesto de moda el terrorismo, acciones se pueden tomar muchas desde medidas “malvadas tipo Trump”, por ahora solo prohibió la entrada a musulmanes de algunos países, pero se puede llegar incluso a ilegalizar la religión, hasta prohibir que países medievales financien mezquitas, o financiarlas nosotros mismo y meterles nuestros valores a base de talonario, pero ahora mismo lo que yo creo que se hace es te lo pongo con el ejemplo de las drogas, se busca atacar al camello que vende droga en la calle, mientras se ignora a los superiores.
Esto del terrorismo en el islam es algo más o menos nuevo, esperemos que no se les quede como tradición.
#76 "pero se puede llegar incluso a ilegalizar la religión"
¿Eliminar la libertad religiosa? Supongo que estás hablando de imponer en Europa una especie de dictadura y que nos olvidemos nuestros valores democráticos, algo que efectivamente nos acerca a Arabia Saudí o a la actual Rusia.
Pero no solo eso, naturalmente las mezquitas y la religión seguirían existiendo, pasarían a ser actividades clandestinas de los musulmanes y serían el caldo de cultivo perfecto para el terrorismo.
No se si eres consciente de que los terroristas estarían felices con esa medida.
#80 Lo que quiero decir es que el islam está aquí y occidente, tiene que hacer algo, está claro que la gente de esa religión, no se integra como el resto de inmigrantes, sobre todo en el norte, sé que no es solo la religión, también están otros factores, pero ignorarla no es la solución, lo de esa medida es por citar una, con la legislación y moral actual dudo que eso sirviese, si los gobiernos quieren tomar medidas represivas, no solo valdría eso, lo más sensato sería que la UE financie mezquitas, imanes y tal y les coma la cabeza para que se comporten de x forma, que es lo que están haciendo ahora otros para hacer que esta gente mate. Pero nada de eso se realizará, no mientras estos ataques solo maten gente normal, para que se realicen cosas los ataques terroristas, tendrían que ir contra “gente importante”.
#20 Cuando dicen Ala es grande, uno piensa en el islam, no en el budismo, ni el cristianismo, la razón de este ataque es religioso, que el tipo este zumbado o lo que sea que luego este, es lo de menos, pero la razón que el usa para asesinar es el islam y mientras occidente siga enterrando la cabeza, esto seguirá pasando.
#20 Yo creo que el error está en pensar que un atentado tiene que hacerlo una organización y que el terrorismo solo lo ejercen grupos organizados y los estados. Puedes ser un terrorista siendo un solitario, solo tienes que usar el terror como arma. Y puedes atentar contra algo o alguien tu solo. Si te vas a la RAE no dice que atentar implique pluralidad.
#13 Nada nos garantiza que fuese un efectivo de ningún grupo islamista. Estamos basándonos en prejuicios e indicios vagos. Si un trastocado fabrica un explosivo casero, se va a un cuartel de la guardia civil y se auto-inmola, ¿eso le convierte en un integrante de la ETA? ¿la ETA se tiene que responsabilizar del atentado?
Pues lo mismo: si este tío ha hecho esto, ¿representa a los Islamistas radicales? ¿Pasa a engrosar la lista de atrocidades del Estado Islámico?
#51 ISIS es lo que lleva tiempo buscando, atentados independientese, sin necesidad de vínculo con ellos, de esa forma los atentados son inevitablese.
Sólo les hace falta un cabroncete (o trastornado como decís) que comulgue con esas ideas y PUM, nuevo atentado islamista, así esté bien de la cabeza el tipo o no, eso a Al Baghdadi le da igual.
Edito que me faltó algo, que el terrorista sea patoso o simplemente haya perdido el juicio, es independiente, ya que el mensaje de "en cualquier momento sois los siguientes " ahí queda.
#51 Lógica errónea.
tl;dr - Estás confundiendo una organización (i.e. ETA), con las ideas que quiere imponer a la fuerza (i.e. independentismo vasco). Podría haber una persona que por su cuenta, motivada por su deseo de independentismo, vaya a un cuartel y mate a un guardia civil. Aunque no sería de ETA, sí sería correcto decir que ese crimen tenía motivación independentista.
Pues lo mismo con ISIS y el Islam.
=====
Algo más en detalle:
1. ETA es una organización.
2. Que al País Vasco le irá mejor si es independiente de España (y que merece la pena matar por ello) es una idea/ideología - llamémosle "independentismo vasco extremo".
3. La organización ETA actúa en base a la ideología "independentismo vasco extremo".
4. Ya que ETA y "independentismo vasco extremo" son elementos distintos, puede haber una persona que que actúe en base a la ideología sin pertenecer a una organización particular (ya sea un lobo solitario o perteneciente a otra organización que actúe en base a la ideología "independentismo vasco extremo").
5. Si una persona mata para imponer el independentismo vasco, está actuando en base a la ideología 2 (por defición) ya pertenezca o no al grupo ETA.
Ahora, llevado al Islam:
1. ISIS es una organización.
2. Que el mundo será mejor si se aplica el conjunto de mandatos del Corán, Hadith y en general, derivados de la tradición islámica (y que merece la pena matar por ello) es una idea/ideología - llamémosle "Islam radical".
3. La organización ISIS actúa en base a la ideología "Islam radical".
4. Ya que ISIS y el "Islam radical" son elementos distintos, puede haber una persona que actúe en base a la ideología "Islam radical" sin pertenecer a una organización particular (ya sea un lobo solitario o perteneciente a otra organización que actúe en base a la ideología "Islam radical").
5. Si una persona mata para imponer el Islam, está actuando en base a la ideología 2 (por defición) ya pertenezca o no al grupo ISIS.
Aunque este razonamiento no es perfecto, creo que me explico.
#13 Se critica más bien que se defina este acto por defecto como un atentado. No creo que dejarse acuchillar sea algo lógico.
Viendo los últimos atentados, lo que están buscando es atacar a población civil y causar el mayor número de muertos.
Este zumbado ha cogido un machete y se ha lanzado contra unos militares armados. Si no es un zumbado, es un terrorista "pésimo".
#57 No fue asi exactamente, los soldados lo pararon para hacerle un control, y cuando abrio la mochila saco el machete y les ataco. Si no le hubiesen parado, habria entrado al centro comercial (no creo que entrase al Louvre porque te pasan las mochilas por rayos) y a saber la que hubiese liado alli
#13 Negativo (aunque ahora ya da igual...) por no leer el resto de comentarios anteriores. Si lo hubieras hecho te darías cuenta que las críticas a #1 eran ANTES de saberse que había gritado lo de alá y eso...
#13 algun dia todos estos taliban de lo politicamente correcto se pegaran una hostia de mil cojines....
#7 Pues acaban de cambiar el titular: ' Militares franceses abaten a un hombre que intentaba entrar en el Louvre al grito de "Alá es grande" '. Vamos que han actualizado la noticia y@democrataliberal tenia razón
#4 Precisamente: el tipo llevaba dos mochilas pero no había explosivos, tampoco llevaba armas de fuego... ¿de verdad te parece un atentado islamista?
Como he dicho en #103, esto huele a un intento de suicidio por policía antes que a un intento de atentado, pero habrá que ver qué dice la investigación.
CC #7
#4 Te doy mi positivo porque, aunque no esté de acuerdo contigo, no has insultado a nadie y tus opiniones son razonadas.
#4 La Europa demócrata y cristiana debe estar preparada y actuar con firmeza ante estos enemigos de la libertad.
A los que no sean cristianos que les den. Que pedrada tienes en la cabeza, hijo mío.
#4 Volviendo a 2017...
#2 Del título
"La Policía abate a un hombre que intentaba entrar en el Louvre al grito de "Alá es grande""
Muy bien por el militar, aunque el infraser está vivo a pesar de los cinco tiros en el estómago.
#11 Han editado la noticia, cuando pregunté en ningún lugar ponía eso.
#2 Si tu eres militar, en la puerta del Louvre, y te viene un moro con un machete en la mano gritando "Alá es grande", si no intentas detenerle, es que estás tonto perdido.
#17 La gracia es que en ningún momento se ha dicho que sea "un moro" o musulmán. Sí, muy posiblemente lo sea (yo también lo creo), pero no es imposible que haya sido un francés de pura cepa loco de atar.
Lo que vengo a decir es que es mejor no dar nada por sentado hasta tener toda la información. Y de ahí, supongo, los negativos a #1.
#22 en EEUU los 12 tiros se los dan cuando ya está desangrándose e indefenso en el suelo...
#31 Si es un idiota o trastornado, bien abatido está, en cualquier caso.
#11 En EEUU lo mínimo que se despacha son 12 tiros, se nota que en Europa estamos en crisis, ¡ni a los militares dejan gastar balas agusto!.
#11 me atrevería a decir que lo ha dejado vivo adrede ^^
#2 Hombre, quizas que le atacó al grito de "Alá es grande"... Que si, que puede ser un chalao aprovechando. Pero joder, como os gusta cogerosla con papel de fumar.
#36 Han editado noticia. En aquel momento, no decía nada de lo de alá es grande.
#2 Gritó Allah Akhbar al atacar.
#2 ¿Quizá porque el sujeto en cuestión se ha lanzado contra los militares gritando ¡Alá es grande! con un machete?
#2 Pues yo de la portada del ABC, qué quieres que te diga.
#2 #1 El ataque ha tenido lugar alrededor de las 10.00 cuando "un atacante que iba armado con un machete se ha precipitado contra los militares" que estaban patrullando la plaza del Louvre "profiriendo amenazas" y gritando "Alá es grande". […] El jefe de Policía ha revelado que el atacante llevaba dos mochilas que ya han sido registradas por las fuerzas de seguridad sin que hayan encontrado explosivos.
Pues hombre... un único atacante, armado sólo con un machete, lanzándose contra un grupo de militares armados... por mucho que fuese gritando "Alá es grande" a mí me suena a un intento de suicidio por policía. Habrá que ver qué se va sabiendo según lo investiguen.
Morir por disparos de un policía, una modalidad de suicidio en auge en EEUU
Morir por disparos de un policía, una modalidad de...
yorokobu.es#2 Me apuesto o qué quieras a que un tío con un machete gritando allá akbhar no es un Demócrata liberal
#2 No sé si habrán editado la noticia desde tu comentario, pero lo de "al grito de ¡Alá es grande!" da que pensar en esa posibilidad.
#1 sospecho que, lo que entendeis ultimamente muchos por "liberal" dista mucho de lo que otros entendemos por "democrata"... tu nick es toda una contradiccion en si mismo
#5 En otras redes sociales te consultaré antes de elegir un nick y, con tu aprobación, podré contar con una vida plena.
#6 memócrata y libeggggal te queda muchísimo mejor
#6 a mandar, para eso estamos
#1 Nada, ahora todos a seguir defendiendo a los radicales que pretenden imponer su visión liberticida. La próxima vez quitamos los policias no?
#1 Estoy alucinando por los negativos que veo en tu comentario.
La gente o no sabe en qué mundo vive, o no se entera de la película.
Estos terroristas sólo necesitan apretar un botón e inmolarse, ante cualquier duda y ante una declaración de intenciones como la de la notícia, lo fundamental es incapacitarlos lo más rápido posible usando la mínima fuerza necesaria, pero usándola.
Punto.
#34 Los negativos son por dar por hecho algo cuando aún no había informacion ninguna suficiente para tal afirmacion.
#1 Qué dices loco? la culpa es del heteropatriarcado!
#1 Mi reconocimiento y mi apoyo al militar.
#1 Que espero que esté bien el militar
#1 Le Penn mas cerca de Eliseo...
Ponerse a gritar "Ala es Grande" así de primeras para que te disparen antes de poder cometer el atentado, es una estrategia muy depurada.
#14 Tienen que informar a los ignorantes de que Alá es grande, no sea que los manden al otro barrio sin que lo sepan
(Alá será grande, pero entre sus fieles hay mucho hijop... )
#21 Prefiero a los testigos de Jeovah, que te informan y son pesados pero al menos no te matan.
#33 Te matan de aburrimiento, te parecerá poco!
#14 Es gente que decide suicidarse en la esperanza de que su cuerpo sera magicamente reconstruido no se sabe donde y alguien les pondra a su disposicion no se cuantas virgenes esclavas para tener sexo en un mundo donde no se muere y donde la reproduccion careceria completamente de significado. Todo ello por que un tio con turbante les ha dicho que sabe de muy buena tinta que es asi.
Por supuesto que puedes esperar eso y mas.
#23 Bueno, también están por ahí los kamikazes de las autovías, que no pueden atiborrarse a pastillas o ahorcarse como los demás, tienen que estampar el coche contra alguna familia que va por el carril correcto.
La estupidez humana no tiene límites
#14 Gila era un visionario
#14
Es que alá es grande, pero sordo como una tapia y si no se lo dices, igual no se entera y en vez de con las huríes te manda un infierno con donde solo puedes conversas con Pakirrín y se oye música de Melendi todo el rato.
#14 alá es muy grande, sí, pero sus fieles son muy pequeños (sobre todo moralmente)
#14
Hace cuatro días que estuve en el Louvre. La seguridad que hay por toda París parece excesiva (te puedes encontrar policías y ejército en cualquier esquina) y no falta el registro individual hacia todas las personas que entran en lugares públicos.
Viendo esta noticia se puede agradecer dicha seguridad, aunque es inquietante ver ese panorama en una ciudad como París. Pero menos mal que se ha podido reaccionar rápido ante ese individuo.
Da igual que gritara "Alá es grande" o lo que hiciera. Entrar con un arma e intentar usarlo es claramente con intención de hacer daño, desatar el miedo y no temer la muerte. Por tanto, me alegro de que no haya pasado nada, todo mi reconocimiento a la reacción del militar, y menos mal que no me ha pillado por allí.
Salu3
- 11 marzo 2004.- Diez explosiones en cadena en cuatro trenes de cercanías causaron 191 muertos y más de 1.600 heridos en Madrid (España), acción reivindicada por las Brigadas Abu Hafs al Masri, vinculadas a Al Qaeda.
- 7 julio 2005.- Cuatro explosiones, tres en el metro y una en una autobús urbano, causan 56 muertos (incluidos cuatro terroristas) y 700 heridos en Londres (Reino Unido), ataques reivindicados por Al Qaeda.
- 18 julio 2012.- 9 muertos, 7 de ellos turistas israelíes, fue el resultado de un atentado en el aeropuerto de Burgas, en el este de Bulgaria.
- 7 enero 2015.- Fallecen 12 personas en el asalto a la redacción del semanario "Charlie Hebdo", en París.
- 8 enero 2015.- Muere una policía municipal, de 35 años, en un tiroteo que se produjo cerca de la Puerta de Châtillon, en París.
- 9 enero 2015.- Otras 7 personas mueren en Francia, 4 de ellas rehenes que permanecían en el supermercado "Hyper Cacher" de París y las otras 3 son los hermanos Kouachi, autores del tiroteo en la revista Charlie Hebdo y el asaltante del establecimiento comercial.
- 14 febrero 2015.- Mueren 2 personas y 5 resultan heridas en dos ataques cometidos por un presunto yihadista en un centro cultural de Copenhague donde se debatía sobre blasfemia e Islam. Al día siguiente, el presunto terrorista es abatido por la policía danesa.
- 13 noviembre 2015.- Varios atentados casi simultáneos en París dejan 130 muertos (89 en la sala de fiestas Bataclán) y más de 300 heridos.
- 22 marzo 2016.- 32 personas mueren (sin contar los 3 terroristas suicidas) y 300 resultan heridas en dos atentados yihadistas contra el aeropuerto y la línea de metro de Bruselas (Bélgica).
- 13 de junio de 2016.- Una pareja de policías son asesinados en su domicilio de Magnanville, a unos 50 kilómetros al noroeste de París, a manos de un yihadista francés que perpetró el crimen en nombre del Estado Islámico.
- 14 de julio de 2016.- El tunecino Mohamed Lahouaiej Bouhlel arrolla con un camión a ciudadanos que festejan la Fiesta Nacional de Francia en el principal paseo de Niza y deja un balance 84 muertos y más de un centenar de heridos.
Estos son algunos ejemplos de cómo actúan los terroristas comandados por una religión fanática. La Europa demócrata y cristiana debe estar preparada y actuar con firmeza ante estos enemigos de la libertad.
#3 Hay algo especialmente inquietante en que este comentario tenga tantos votos negativos (en este caso 1 ya me parece demasiado).
Tal vez que ha mencionado "europa cristiana"? Creo que es la confirmación de que mucha gente tiene las prioridades realmente desajustadas.
#3 Europa DESPIERTA!!
#3
La Europa demócrata y cristiana debe estar preparada y actuar con firmeza ante estos enemigos de la libertad.
Un puto talibán cristiano llamando a la yihad,
Iros con los putos islamistas a daros de leches al desierto y dejad al resto en paz.
#82 Si 2000 años de tradición cristiana en Europa no importan... bien vamos.
#83, te estás apuntando 300 años hasta la donación de Constantino y unos cuantos más de subsiguiente expansión por el continente antes de poder llamarlo tradición. Dejémoslo en 1500.
Aun así, no entiendo si estás diciendo que algo es deseable sólo por ser antiguo.
#83 al cristianismo y al islamismo los mandaba yo al mismo sitio.
Tradiciones...
#83
Ni siquiera sabes contar.
Pero qué vamos a esperar de la versión mierdosa de un islamista de mierda.
#3 Te has dejado los miles de atentados que hacen día sí y día también contra otros musulmanes.
O el atentado contra musulmanes de un terrorista de extrema derecha en Quebec esta misma semana.
Le han atacado y se ha defendido, y las cosas no están como para atacar a un militar con un arma, no hay más vuelta de tuerca
Gritas Alá es Grande. Y te tiras con un machete. Contra militares.
Ha debido parecerse al viejo Indy.
#68 Cuenta la leyenda que Harrison Ford decidió resolver esta escena por la vía rápida porque ese día tenía los intestinos revueltos y no estaba para muchas gaitas. (No hay más que verle la cara).
#79 Mas bien resacoso, lo de los intestinos es por quedar bien
#79 y en la segunda que querían repetir la escena en el puente y no tiene la pistola a mano es porque de verdad se le olvidó.
#68 No creo que halla sido así... más bien: fusil al hombro tres tiritos al cuerpo y ahora hablamos de Alá hijo mío
Il est cas isole
#24 pue si. Porque hay varios millones de musulmanes en Francia y este tipo es solo uno
#55 http://dle.rae.es/?id=1LXPUwV
El número con el que comparas es lo de menos, lo que prima es la individualidad.
#75 Debo ser imbecil porque no entiendo tu respuesta.
#93 No hombre, no eres imbecil. Más bien yo he sido poco explícito. Para que algo se considere aislado, según la definición de aislado, debe haber acontecido una única vez. Si se da más de uno ya no se puede llamar caso aislado. Otra cosa es que los medios de comunicación usen las palabras a su antojo, que es algo que parece que les gusta.
#99 Donde pones el límite. Porque este es el primer caso de ataque en el museo del Louvre repelido por un militar. Un caso aislado pues. Si nos ponemos a debatir de semántica la conversación no solo será eterna sino que además será inutil.
Esto es un caso aislado de señor musulman terrorista.
Estaría loco como todos los de la religión de la paz cuando les da por hacer proselitismo.
Andar sacando cuchillos con el entorno abarrotado de soldados armados hasta los dientes y tensos a la espera de un ataque de cualquier tipo, desde cualquier lugar y a cargo de cualquiera, es de estar como una regadera, la verdad. Además, los soldados no son policías, no están adiestrados para detener a la gente y leerle sus derechos en actuaciones ulteriormente supervisadas por un juez; a los soldados se les enseña que, identificado alguien como enemigo (llámalo agresor o como quieras), se dispara sobre él hasta abatirlo y punto pelota. Es el problema de meter soldados donde debiera haber policías pero, claro, en una situación de [posibles] atentados masivos, no hay tantos policías como serían necesarios para el caso.
#25 En situaciones como ésas, un policía haría exactamente lo mismo que un soldado: disparar.
Los soldados están ahí para garantizar la seguridad cuando de repente aparece un tipo con un AK-47 pegando tiros, con un chaleco bomba dispuesto a inmolarse, o con un simple cuchillo.
La idea en esas situaciones no es detener al sospechoso y procesarlo, sino neutralizar la amenaza, cueste lo que cueste.
En Berlín ya se vio: cuando un perturbado salió con un cuchillo a atacar policías, los policías no le leyeron sus derechos y lo detuvieron, sino que un policía lo abatió a tiros para proteger su propia vida.
Lo único que puedes hacer en esas situaciones es enseñarles a disparar para neutralizar la amenaza procurando no quitarle la vida al autor del ataque, pero disparar van a disparar todos.
Y parece que así fue en este caso: la noticia dice que el soldado le disparó al vientre, no a la cabeza, lo cual me parece una actuación bastante adecuada.
#77 Perdona: en un estado de derecho, la idea en cualquier situación es, precisamente, detener al sospechoso y procesarlo. Otra cosa es que material y humanamente no se pueda. No estoy criticando que se utilicen soldados en vez de policías ni que los soldados se hayan comportado como tales; soy consciente de que no pueden sobredimensionarse los cuerpos policiales, y menos de un día para otro. Pero sí veo claro que el recurso a los soldados no puede ser permanente; si la amenaza se mantiene en el medio y largo plazo, está claro que sí que habrá que redimensionar los cuerpos de policía todo lo que sea necesario y que esa policía deberá actuar adecuadamente ante la amenaza después de recibir la instrucción debida.
Policial, por supuesto.
Por cierto: el tema este de disparar a la cabeza, algunos lo veis muy fácil, ya se nota que hace años que se terminó lo de la mili. El soldado tira a bulto, no para matar (sin que, en principio, le angustie demasiado lo de matar) pero sí para frenar en seco al otro.
#25 el problema puede venir pronto de eso que discutís, usar militares en funciones de policía civil puede ser una medida transitoria pero una mala idea para el futuro. La formación que reciben es muy diferente. De hecho, en muchas misiones internacionales a escenarios post-bélicos se diferencia mucho entre enviar mandos militares para formar ejércitos que vivan en democracia y mandos policiales para formar a la policía civil.
Particularmente creo además que ver militares patrullando por la calle siempre es un mal síntoma.
Publicidad
Menéame en francés ffra
Quien le guste el francés que se una. Yo tengo que aprenderlo y me gustaría que hubiese algún que otro seguidor en el barrio.
Por cierto, quien quiera saber qué opinan los franceses de esto, esto no viene mal
https://www.reddit.com/r/france/comments/5rszrs/évacuation_du_louvres_après_des_coups_de_feu_un/
#41 Yo tengo que aprenderlo, pero me da tanta pereza ...
#48 Es muy fácil. Cuando no sepas algo di:
Voulez-vous coucher avec moi?
Si te dicen "Oui" significa que les da igual que no lo sepas y con suerte te pueden dar unas clases.
#41 C'est fait, même si je suis pas dans le même quartier
#61 el cuero cabelludo especifica más que la cabeza, no veo el problema.
#59 #89 #92 #125 Gracias.
#61, si dijesen «herido en la cabeza» no quedaría claro si ha habido, por ejemplo, una fractura. Así queda claro que la herida ha sido superficial.
Parece que el tipo intentaba colarse en el Louvre sin pagar entrada. Y con un cuchillo. Y una maleta.
#71 igual debe ser eso. Gracias por ilustrarme de forma tan educada.
Al parecer el agresor ha atacado a un militar que estaba cerca de otros tres soldados, el militar ha sido ligeramente herido en el cuero cabelludo y es otro militar el que ha abierto fuego sobre el asaltante. (segun el portavoz del ministerio del interior francés)
Un aplauso al militar que ha evitado mayores daños a los viandantes y a sí mismo, chapó.
Mis felicitaciones a ese militar
Este verano estuve en Biarritz un día para visitar a un primo que vive allí y es que te veías cada dos por tres patruyas militares con armas de las grandes (no me preguntéis de qué tipo, porque no manejo esos temas), y la verdad es que daba cosica verlos por la zona, pero viendo lo que ha pasado, y su eficacia, es de agradecer que estuvieran ahí velando por la seguridad de los ciudadanos. Así pues, un aplauso para esos valientes que han evitado una carnicería en un sitio tan lleno de gente como es el Louvre, hubiera sido una escabechina si hubiera conseguido entrar, al menos no llevaba explosivos, pero un machete es un machete...
#60 Donde yo vivo están por todas las esquinas, hay por lo menos 4-5 patrullas en el barrio. Cuando los pusieron me daba un yuyu que no veas. Ahora cada vez que los veo por mi calle me alegro y hasta me dan ganas de bajarles un tentempié. Espero que los dejen aquí permanentemente.
#60 Yo he ido a Iparralde recientemente y es bastante más seguro que ir a París.
Uno de los soldados ha abierto fuego para neutralizar al agresor, que ha recibido hasta cinco disparos en el vientre y se encuentra en estado grave. El uniformado también ha resultado herido en el cuero cabelludo, de acuerdo con el comisario de la capital francesa.
¿Heridas en el cuero cabelludo? ¿Eso qué significa, que le ha cortado el pelo? ¿Cada vez que voy a la peluquería la peluquera me hiere el cuero cabelludo?
#56 Es la piel que cubre el cráneo... deberías cambiar de peluquera!
#59 Pero entonces recibiría heridas en la cabeza, no en el cuero cabelludo. Vamos digo yo.
#61 igual eres un poco tonto y no sabes distinguir entre el pelo y la capa de piel que tiene debajo.
#56 Cuero cabelludo viene a ser la piel que recubre el cráneo, donde nace el pelo.
En Bilbao hace unos días detuvieron a uno en el metro , otro caso aislado . Sin embargo a ese le vamos a pagar tratamiento y una rgi. Basicamente es pagarle la yizia.Pero claro..nada que ver con el islam, hasta que nos maten a todos.
#27 ¿Tu aportas impuestos en el pais vasco? Pues si no los pagas ahi, entonces tu no vas a pagarle nada aunque se la concedan, que para eso debera cumplir los requisitos necesarios.
A ir de salvador y paga fantas a otro lao.