Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Me encanta como cuando se es de ultraderecha eres 'paramilitar', si eres de izquierdas 'terrorista'.
#2:
Son rebeldes moderados, tenemos que ayudarles.
#61:
#4 Sí, suena de puta madre lo de libertades, blah blah, el Hombre Libre que se hace a sí mismo trabajando sus tierras en libertad, blah blah...
El problema es que esa gente entiende las libertades como "MI libertad para hacer lo que me salga de los huevos". Es decir: son putos neanderthales de las cavernas.
No tienen el mínimo respeto por la vida de nadie que no sean ellos mismos. Ven un trozo de tierra, piensan en sus vacas y en sus pastos, y las meten ahí por sus santos cojones (como el ejemplo del ganadero de la noticia). Su cerebro razona que como él es "un hombre libre", mete ahí sus vacas y a los demás que los jodan. Las ha visto él primero.
Esa gente son paletos de aldea profunda que todavía tienen la mentalidad del vaquero y los indios: llego con mi rifle y, o hago lo que me sale de los huevos, o nos batimos a tiros hasta que uno quede en pie.
Van de "anarcoguays" y de "luchadores" y no son más que un hatajo de paletos armados que no dudarían en volarte la cabeza si te vieran pasar por delante de su verja, simplemente porque viven con el miedo en el cuerpo por la sencilla razón de que, en su interior, ven el mundo de esa forma: "quiero esto, pues lo cojo y, si te interpones, te disparo".
Me imagino una "sociedad" americana formada por esos mastuerzos y es que me entra la risa floja. Serían todo ranchos aislados unos de otros y, de vez en cuando, escaramuzas a tiros entre ellos por estas lindes o por estos pastos, claro que sí, como lo han hecho toda la vida los héroes del anarcocapitalismo: la ley del más fuerte y el que menos escrúpulos tenga. Luego un poquito de Santa Madre Iglesia y de rezos a Dios para purgar conciencias y a seguir cogiendo lo que les dé la gana.
El problema es que esa gente entiende las libertades como "MI libertad para hacer lo que me salga de los huevos". Es decir: son putos neanderthales de las cavernas.
No tienen el mínimo respeto por la vida de nadie que no sean ellos mismos. Ven un trozo de tierra, piensan en sus vacas y en sus pastos, y las meten ahí por sus santos cojones (como el ejemplo del ganadero de la noticia). Su cerebro razona que como él es "un hombre libre", mete ahí sus vacas y a los demás que los jodan. Las ha visto él primero.
Esa gente son paletos de aldea profunda que todavía tienen la mentalidad del vaquero y los indios: llego con mi rifle y, o hago lo que me sale de los huevos, o nos batimos a tiros hasta que uno quede en pie.
Van de "anarcoguays" y de "luchadores" y no son más que un hatajo de paletos armados que no dudarían en volarte la cabeza si te vieran pasar por delante de su verja, simplemente porque viven con el miedo en el cuerpo por la sencilla razón de que, en su interior, ven el mundo de esa forma: "quiero esto, pues lo cojo y, si te interpones, te disparo".
Me imagino una "sociedad" americana formada por esos mastuerzos y es que me entra la risa floja. Serían todo ranchos aislados unos de otros y, de vez en cuando, escaramuzas a tiros entre ellos por estas lindes o por estos pastos, claro que sí, como lo han hecho toda la vida los héroes del anarcocapitalismo: la ley del más fuerte y el que menos escrúpulos tenga. Luego un poquito de Santa Madre Iglesia y de rezos a Dios para purgar conciencias y a seguir cogiendo lo que les dé la gana.
#3:
Pues ya empiezan a recibir refuerzos: 200 litros de lubricante para sus consoladores.
http://i100.independent.co.uk/article/someone-has-now-sent-the-oregon-militia-55-gallons-of-lube-to-go-with-their-dildos--ZyzxO7ahP3x
http://i100.independent.co.uk/article/someone-has-now-sent-the-oregon-militia-55-gallons-of-lube-to-go-with-their-dildos--ZyzxO7ahP3x
#52:
#20 Y esta es la absurda contradicción de muchos minarquistas, anarcocapitalistas, etcétera. Si el poder se llama Estado es malo, si el poder es un monopolio que está arriba en el jueguecito del libre mercado, es bueno.
Entendería a un anarcocapitalista que abogase por cierta autosuficiencia y la cooperación/competición entre pequeños grupos, pero me temo que os han devorado la coherencia que podrían tener vuestras ideas para ponerlas al servicio del poder, y vosotros tragais ciegamente porque los gurús del rollo capitalista-libertario son gentuza a sueldo de las grandes corporaciones.
Entendería a un anarcocapitalista que abogase por cierta autosuficiencia y la cooperación/competición entre pequeños grupos, pero me temo que os han devorado la coherencia que podrían tener vuestras ideas para ponerlas al servicio del poder, y vosotros tragais ciegamente porque los gurús del rollo capitalista-libertario son gentuza a sueldo de las grandes corporaciones.
#43:
#27 Cuantos impuestos necesita un estado para combatir la violencia de corporaciones y personas que viven en un mundo sin ayudas sociales y donde la injusticia es la forma de vida. ¿Cuanto dinero crees que hace falta para sostener la entelequia propiedad privada ante una amenaza así, además todos estos pobres y deseheredados con capacidad para comprar armas? ¿que entiendes estado más pequeño? ¿uno sin funcionarios que repartan ayudas sociales pero ampliamente militarizado para defender la propiedad privada? ¿Crees que es es más barato para el contribuyente? ¿Conoces alguna persona que no haya pasado por la educación por falta de recursos? Crees que va aceptar los principios de no coacción pudiendo pasar por una armería y ametrallar a quien tenga más dinero que ella? ¿Cuanta violencia del estado haría falta para eso que llamáis estado más pequeño y menos violento?
#55:
#47 con todo y paraísos fiscales pagan el 90% de todos los impuestos
Sabes de sobra que el 90% de todos los impuestos los paga el consumidor estándar y la clase media: trabajadores asalariados, autónomos, pequeños empresarios familiares...
Los ricos en comparación no pagan ni el 10% de lo que paga un señor que se monte su taller con tienda Ford junto con su hijo. Los ricos pagan lo justo y, si no les conviene, se marchan con su dinero a otro lugar donde nadie les haga pagar impuestos (New Hampshire, Delaware... Dubai, Hong Kong, Jersey, Luxemburgo...) y ya está.
Sabes de sobra que el 90% de todos los impuestos los paga el consumidor estándar y la clase media: trabajadores asalariados, autónomos, pequeños empresarios familiares...
Los ricos en comparación no pagan ni el 10% de lo que paga un señor que se monte su taller con tienda Ford junto con su hijo. Los ricos pagan lo justo y, si no les conviene, se marchan con su dinero a otro lugar donde nadie les haga pagar impuestos (New Hampshire, Delaware... Dubai, Hong Kong, Jersey, Luxemburgo...) y ya está.
#30:
No me gusta mucho el tufo pro-gobierno estadounidense de éste artículo. Parece que si estás en contra de un Gobierno Federal que cada día se mete en más guerras, exige más impuestos y recorta libertades de sus ciudadanos ya automaticamente eres un neonazi o un fundamentalista.
Hicieron lo mismo con el Occupy Wall Street, tachándolos de perroflautas y de comunistas. La estrategia está clara : si te quejas u opones resistencia eres un anti-sistema. De mientras las élites hacen y deshacen y la ciudadanía tiene que callar y obedecer. En fin lo de siempre.
Hicieron lo mismo con el Occupy Wall Street, tachándolos de perroflautas y de comunistas. La estrategia está clara : si te quejas u opones resistencia eres un anti-sistema. De mientras las élites hacen y deshacen y la ciudadanía tiene que callar y obedecer. En fin lo de siempre.
#44:
#27 Pero entonces ¿Qué puede hacer un miniestado frente al poder de una gran corporación salvo claudicar?
Si yo fuera "el encargado" de una gran corporación y fuera algo malvado pensaría:
Necesito x materias primas procedentes de tal país. Como tengo mucho dinero contrataré un cuerpo de seguridad de la ostia y cogeré lo que quiera, como quiera y con las condiciones que a mi me de la gana.
Tras pensar esto y en un alarde de maldad repensaría:
¡Que coño! Voy a comprar a las 4 o 5 figuras clave del ejecutivo, legislativo y del poder judicial para que hagan las leyes que yo les ordeno y que encima los mongolos de dicho país sean quienes paguen ese cuerpo policial que trabaje para mis intereses.
Acariciaré un gato y me iré a la cama contento por mis dotes de villano.
Y esto sería gracioso si no se pareciera tanto a la realidad del mundo actual.
Si yo fuera "el encargado" de una gran corporación y fuera algo malvado pensaría:
Necesito x materias primas procedentes de tal país. Como tengo mucho dinero contrataré un cuerpo de seguridad de la ostia y cogeré lo que quiera, como quiera y con las condiciones que a mi me de la gana.
Tras pensar esto y en un alarde de maldad repensaría:
¡Que coño! Voy a comprar a las 4 o 5 figuras clave del ejecutivo, legislativo y del poder judicial para que hagan las leyes que yo les ordeno y que encima los mongolos de dicho país sean quienes paguen ese cuerpo policial que trabaje para mis intereses.
Acariciaré un gato y me iré a la cama contento por mis dotes de villano.
Y esto sería gracioso si no se pareciera tanto a la realidad del mundo actual.
#68:
#28 Tus amigos tienen una curiosa manera de preservar la identidad americana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Oklahoma_City
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Oklahoma_City
#17:
mito? de mito nada. Es su ideologia politica, ellos piensan que el estado esta para impartir justica, para montar el ejercito y poco mas. Lo demas decision de cada uno, son libertarios y al que no le guste que les argumente, pero de mito nada. Y ademas su constitucion les avala.
#11:
Mas allá de las peculiaridades de la cultura americana me parece que hace poco hincapié en el la causa originaria 'dos razones: la recesión económica y la elección del primer presidente afroamericano de la historia.'
La realidad socioeconomica en un país con una creciente desigualdad brutal y una percepción de pocas expectativas de futuro refuerzan este tipo de movimientos, donde se 'protegen' de un estado que consideran que no defiende sus intereses (tradición reflejada en su constitución y la consiguiente política de armas).
La realidad socioeconomica en un país con una creciente desigualdad brutal y una percepción de pocas expectativas de futuro refuerzan este tipo de movimientos, donde se 'protegen' de un estado que consideran que no defiende sus intereses (tradición reflejada en su constitución y la consiguiente política de armas).
Comentarios
Me encanta como cuando se es de ultraderecha eres 'paramilitar', si eres de izquierdas 'terrorista'.
#14 Como los derrocamientos violentos de gobiernos. Si son de la derecha, golpe de estado, si son de la izquierda, revolución lo llaman.
#86 Sólo tienes que ver quienes les apoyan: ejército y empresas o la clase obrera.
#86 Un golpe de estado es cambiar un GOBIERNO por otro. Una revolución es cambiar un SISTEMA SOCIOECONÓMICO por otro.
Lo que pasa es que tu perspectiva es la de una persona con 2 o 3 neuronas. La "izquierda" no da golpes de estado porque suelen ser los que se dedican a engañar al pueblo diciéndole que un capitalismo más humano es posible, ahí tienes al PSOE o Podemos.
Los comunistas, que no se si nos metes en el saco de la izquierda, queremos una revolución, acabar con el capitalismo e iniciar el socialismo, eso NO es un golpe de estado como no lo fue la revolución francesa (liderada por burgueses para iniciar el capitalismo y acabar con el feudalismo). Por cierto, los conceptos de izquierda y derecha se empezaron a utilizar originalmente en Francia para diferenciar a los que defendían los privilegios feudales de los que querían una liberación capitalista. La derecha era el feudalismo, la izquierda el capitalismo.
En el fondo solo hay dos tipos de personas, los que quieren caminar hacia un futuro mejor y los que se aferran al pasado para mantener unos privilegios o tienen miedo de perder lo que nadie les quiere quitar, estúpidos.
Son rebeldes moderados, tenemos que ayudarles.
#8 (cc #1 #2) Últimamente ser "islamófobo" es no apoyar que los inmigrantes musulmanes quieran violar las mujeres y matar infieles sin impunidad.
Prefiero mil veces a estos "extremistas" que las creencias extremistas de los "moderados" musulmanes.
#15 eso es porque eres como ellos. A la gente normal, tanto unos como otros, les parece que son la misma mierda
#22 Sí, soy como uno de ellos; y me encanta serlo.
Piénsalo: si la izquierda cree que todo país debe tener su propia identidad, ¿Por qué estos no pueden preservar la identidad estadounidense más común?
¿Por qué está bien criticar cualquier religión, pero no el Islam porque entonces eres racista? ¿De momento el movimiento secularista ateo se vuelve hipertolerante cuando se trata de religiones hiper-INtolerantes hacia infieles, como es el caso del Islam?
La izquierda se contradice a sí misma. Al menos estos son consistentes en sus ideas.
#24 Si estos matan, van a la cárcel y consideran a todos los suyos como racistas.
Si un musulmán inmigrante lo hace en nombre de sus ideas abiertamente violentas y antiocciddentales, "fue solo un caso aislado".
Cuanta hipocresía enfermiza.
#28 a mi los extremistas me parecen basura, independientemente de su religión. Y los que se creen mejores por ser ateos no me parecen mejores.
#42 ¿Te refieres al 10% de los más ricos, que con todo y paraísos fiscales pagan el 90% de todos los impuestos y produces productos que la gente voluntariamente compra porque añaden valor a su vida?
A pues eso, si, que son iguales a los genocidas que llegan al poder y matan millones en nombre "del pueblo".
#41 Dime honestamente que te parece extremista: Una protesta pacífica de blancos que podrían o no ser racistas, pero no han disparado ni una bala, sino que han ocupado un edificio público (que pertenece a todos) por una causa que creen legítima....
O un grupo de negros destruyendo negocios privados y matando policías inocentes, y más que nada matándose entre ellos mismos, porque un par de policías racistas mataron un par de negros.
O ese 10% de musulmanes en Francia que cree que los ataques de París fueron legítimas formas de defenderse del racismo.
O la izquierda que defiende estos últimos grupos cuando se llena la boca de libertades civiles y derechos humanos y de la mujer.
¿Realmente te parece una protesta pacífica, que de hecho YO no apoyo, igual a cualquier forma de extremismo que he mencionado?
#47 Dime, ¿que crees que provoca la ira en la gente y perder su humanidad, (aparte de la incultura, que es otro factor social), tener un plato de comida o que les pisen y encima les humillen ante todos los demás?. En un montón de países latinoamericanos, de oriente medio,o asiáticos como vietnam, hemos destruido pisando torturando y matado a su gente con la misma excusa, en vez de probar en vez de eso a que no les faltara un plato de comida, mucho mas barato y más humano.
Yo te pregunto, ¿por qué?
Aparte, ¿esos impuestos como se reparten luego? me lo cuentas a ver si se destinan a fines sociales u otras cosas?
#47 con todo y paraísos fiscales pagan el 90% de todos los impuestos
Sabes de sobra que el 90% de todos los impuestos los paga el consumidor estándar y la clase media: trabajadores asalariados, autónomos, pequeños empresarios familiares...
Los ricos en comparación no pagan ni el 10% de lo que paga un señor que se monte su taller con tienda Ford junto con su hijo. Los ricos pagan lo justo y, si no les conviene, se marchan con su dinero a otro lugar donde nadie les haga pagar impuestos (New Hampshire, Delaware... Dubai, Hong Kong, Jersey, Luxemburgo...) y ya está.
#55 No, el dinero de la industria dejó de ser del consumidor al intercambiarlo por un servicio o producto de valor equivalente.
Y si puedo irme a otro lugar para pagar menos impuestos, y es legal, ¿Qué tiene de malo?
Después de todo, el consumidor compra los productos donde de la mejor calidad al más bajo precio posible.
Otra cosa es que los ricos hagan fraude de impuestos, pero eso es otro tema y hay ricos que sí lo hacen y otros no, como hay gente pobre y de clase media que roba y no es necesariamente para comer, sino para usar drogas o malgastarlo (y no invertirlo).
#62 A ver, que te me escapas. Yo no te estoy hablando del dinero que un consumidor paga para comprarle un coche a Ford o una escopeta a Remington o un litro de leche a la vaquería o un taladro a Black & Decker. Te estoy hablando de los impuestos que paga al Estado ese consumidor estándar por el producto una vez le ha pagado al comerciante por él:
- Tasas estatales.
- Impuestos de valor añadido.
Y luego todos los impuestos que el consumidor paga, como los impuestos sobre la renta, los impuestos sobre dividendos, los impuestos sobre bienes patrimoniales...
Esos impuestos, un pobre, un clase media, un hombre que tenga incluso 10 millones de dólares en el banco (que parecen mucho pero que no te hacen "rico", te hacen más bien "clase media") tiene que pagar todos esos impuestos y no se puede escapar de nada - y además otros impuestos privados, como los que la banca privada pone sobre tus ahorros por medio de comisiones.
Un tipo que tenga 10.000 millones de dólares, normalmente no tiene que pagar nada de eso o se le hacen descuentos. Porque si no le descuentas, te cierra la fábrica y se la lleva a México, que sí que le descuentan. Aquí en España, la Ford de Valencia, paga muchos menos impuestos que una fábrica de muebles normal de 20 empleados. ¿Por qué? Pues porque si le tocas las pelotas al Señor Ford, se va a Italia o a Irlanda y tú te quedas sin fábrica, sin riqueza y con 7.000 parados.
Por eso te digo que los ricos pagan muchísimos menos impuestos que los pobres. Prueba tú a montar una pequeña empresa y te freirán a impuestos, no te escaparás de nada. Cuando pasen 10 años y seas una multinacional, irás directamente a Obama y le dirás que quieres negociar los impuestos, o te marchas del país a China. Y cuando vayas al banco, le dirás al banquero que si te cobra un sólo céntimo de comisión, te llevas el dinero al HSBC en Reino Unido, que no te cobran nada.
Esas cosas, un pobre de mierda, pues no las puede hacer. Ni puede ir al despacho de Obama sin recibir un balazo ni tampoco puede llevarse el dinero a Reino Unido porque para eso necesita o alquilar una casa en UK o comprarla, porque sin domicilio, no se abre una cuenta. El rico se compra la casa y se lleva todo el dinero a UK y le sale rentable por todos lados.
#79 Es sencillo: un impuesto plano de un porcentaje para todos.
Si ganas poco, se te quita poco. Si ganas mucho, se te quita mucho. Así funcionan los impuestos.
Las pequeñas empresas han sido invadidas por regulaciones e impuestos que han puesto los políticos en nombre del "consumidor" y del "bienestar social", incluso impuestos absurdos y regulaciones que ya no son efectivas.
Por tanto, cuando el gobierno sube impuestos gracias a la Izquierda, las empresas grandes siguen porque pueden pagarlo, pero las empresas pequeñas caen porque no pueden hacer nada al respecto.
#99 No sé a qué cuento viene esto de hablar de impuestos, pero deberías estudiar un poco más. Los impuestos planos son regresivos. Los pobres no deben pagar impuestos directos, porque no les alcanza ni para tabaco. Los ricos deben pagar un porcentaje mayor, porque disponen de mayor capacidad de ahorro.
#62 Y si puedo irme a otro lugar para pagar menos impuestos, y es legal, ¿Qué tiene de malo?
No tiene nada de malo mientras sea legal, siempre y cuando después no pretendas utilizar las infraestructuras y servicios que se deberían haber pagado con dichos impuestos. Si no deseas contribuir al mantenimiento de las carreteras, colegios ni hospitales, etc. pues no los uses o, a lo sumo, usa los de aquellos lugares en los que pagas sus impuestos destinados a tales fines.
#47 honestamente te digo que no veo nada de pacífico en la frase "paramilitares armados". Honestamente te digo que estos grupos de imbéciles me recuerdan mucho a Hamas o a Al Aqsa. Honestamente te digo que, como te encanta ser como ellos, eres igual que otros a los que criticas, aunque no te des cuenta de ello
#93 La Biblia nos enseña que no debemos matar inocentes, pero también explica que a menudo es necesario matar al enemigo para evitar lo peor.
Piensa en eso: es mejor que los buenos tengan las armas a que las tengan los malos, ¿no crees? Yo prefiero que EEUU tenga el liderazgo mundial, y no China, Rusia o Brazil.
#89 Comparar a este grupo con Hamas es absurdo. Hamas mata homosexuales, inocentes y judíos. Estos grupos no están matando a nadie, independientemente de que sus ideas estén bien o mal.
#95 no tan absurdo, se parecen mucho: una panda de fanáticos armados con un enemigo inexistente. Para matar gente que "esté en su contra" sólo hace falta que les rodeen
#28 "Si estos matan, van a la cárcel y consideran a todos los suyos como racistas.
Si un musulmán inmigrante lo hace en nombre de sus ideas abiertamente violentas y antiocciddentales, "fue solo un caso aislado".
Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo en algo
#51 No es necesario estar de parte de los racistas o los musulmanes.
No es necesario ser racista para no aceptar muchas de las creencias destructivas del Islam.
#28 Tus amigos tienen una curiosa manera de preservar la identidad americana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Oklahoma_City
#68 Muy desafortunado, pero es curioso que existan tantos blancos racistas en EEUU y sus ataques terroristas sean tan escasos en relación a su tamaño, mientras que tan pocos musulmanes causan tantos problemas en Occidente.
¿Será porque la religión islámica llama abiertamente a matar infieles y tomar sus tierras?
#72 Eres tu el que defiendes a los terroristas (yo no).
#76 En este caso, no hay terrorismo.
A menos que protestar ocupando un edificio público sea terrorismo ahora.
#72 "mientras que tan pocos musulmanes causan tantos problemas en Occidente"
¿En qué quedamos? ¿Son pocos o son una invasión? ¿O son lo que convenga para tener la razón en cada caso?
#68 Han sido ellos, los del refugio?
#28 En eso te doy la razon, tan malo es la religion cristiana como la musulmana, yo tambien muchas veces me he preguntado porque unas si y otras no pero eso si no pienso que todos los islamistas son unos violadores son simplemente gente adoctrinada en su religion que no han tenido la opcion de vivir otras cosas.
#28 Menudo cacao tienes en la cabeza. Criticar la religión como sistema de dogmas impuestos u otras ideologías similares no es una cuestión de si está bien o está mal, es una cuestión de crítica por las situaciones aberrantes que la aplicación de dichos dogmas, sin sometimiento a la razón objetiva, pueden provocar, especialmente cuando atentan contra los derechos humnanos, y esto es aplicable a cualquier religión o ideología. De ahí a amenazar con exterminar a todo el que siga estos dogmas o, peor aún, tratar de cumplir dicha amenaza, hay un abismo que te acaba situando en el mismo sitio en el que están los que siguen dogmas sin pensar ni tener un ápice de empatía.
#28 Vaya chorrada. Desde la izquierda se critica igualmente al islamismo radical. Somos ATEOS. No racistas. A ver si os enteráis.
#28 lo que acusas de ser izquierda es a todo aquel que no quiere exterminar a otro por equivocado que este. Está bien que hayas expuesto tan claramente el punto de vista, que muestra la casa beligerancia contra la religión musulmana. Supongo que es porque nos afecta menos de cerca.
#28 Si, y no. Cuando dices "izquierda" te refieres a la izquierda tuitera actual, no a la izquierda que era antes. La izquierda siempre ha sido atea, siempre ha hablado de trabajo, siempre ha hablado de igualdad, siempre ha hablado de economia planificada y siempre ha dicho que el "hombre" se debe a la comunidad, asi que la izquierda tradicional no ha sido amiga de religiosos ni de nacionalistas.
La "izquierda" de la que hablas es la izquierda despistada que espera a ver que dice el PP para decir lo contrario, asi que los inmigrantes son buenos hagan lo que hagan, el Islam es bueno (uno veia sospechoso que de pronto salieran noticias de violaciones en Alemania) y ya no se habla de trabajo si no de subsidios, no es el hombre el que se debe a la colectividad, si no la colectividad la que se debe al hombre y la principal linea roja del partido que encarna la izquierda tuitera era que los nacionalistas tuvieran grupo propio.
Tienes razon porque la izquierda mayoritaria es la segunda, pero un respetito cuando digas la "izquierda" porque tambien queda gente que es capaz de leer mas alla del caracter 140.
Lenin, Stalin o Tito iban a darle a estos lo suyo y lo del pulpo.
Y si, el Islam es una mierda porque a sus practicantes les importa mas su dios que la ley.
#22 Mierda? Son los hombres libre que se levantaron contra la tiranía inglesa, sus nietos. Lo veo muy bien, el gobierno americano ha perdido todos los papeles, les deseo lo mejor y todo mi apoyo a esos patriotas americanos, que saben que el gobierno es el peor enemigo del ciudadano cuando se hace todopoderoso.
#15 Eso lo dices tú, porque eres islamófobo. Basta con ver tus comentarios por Menéame.
Aquí nadie quiere que nadie viole o mate a nadie, excepto tú que te parecerá que estos lo hagan y los islamistas no. A la gente normal no nos parece normal que lo hagan estos o aquellos.
#15 Creía que el quinto mandamiento era "No Matarás". Así, sin matices, no un "No mataras, pero sí a moros o agentes del FBI". Estos tíos son al cristianismo como un cristo con dos pistolas. Sólo leyendo la Biblia puesto de crack puedes interpretarla como ellos lo hacen.
#15 Ser islamofobo es aprovechar que ocurren sucesos como estos para acusar a toda la comunidad musulmana de ser unos folla cabras que odian a occidente.
Como si no hubiera millones de ellos viviendo en occidente desde hace décadas.
No me extraña que prefieras a unos extremistas armados hasta los dientes a cualquier otra cosa que te suene exótico.Al fin y al cabo vives donde vives y conoces lo que conoces.
Pues ya empiezan a recibir refuerzos: 200 litros de lubricante para sus consoladores.
http://i100.independent.co.uk/article/someone-has-now-sent-the-oregon-militia-55-gallons-of-lube-to-go-with-their-dildos--ZyzxO7ahP3x
#3
No me gusta mucho el tufo pro-gobierno estadounidense de éste artículo. Parece que si estás en contra de un Gobierno Federal que cada día se mete en más guerras, exige más impuestos y recorta libertades de sus ciudadanos ya automaticamente eres un neonazi o un fundamentalista.
Hicieron lo mismo con el Occupy Wall Street, tachándolos de perroflautas y de comunistas. La estrategia está clara : si te quejas u opones resistencia eres un anti-sistema. De mientras las élites hacen y deshacen y la ciudadanía tiene que callar y obedecer. En fin lo de siempre.
#30 ¿Estás comparando concentrarse pacíficamente frente a Wall Street con tomar armados un terreno?
#71 Son diferentes estrategias pero el objetivo es el mismo. Personalmente no me termina de convencer eso de sentarse a esperar a recibir palos, pero oye, a Gandhi le funcionó.
#71 si coges a tu familia y tu escopeta y te atrincheras a vivir en una aldea porque no estas de acuerdo con las políticas "ultraizquierdistas" del negro de mierda que vive en la Casa Blanca, pues sí, eres un extremista.
#20 Y esta es la absurda contradicción de muchos minarquistas, anarcocapitalistas, etcétera. Si el poder se llama Estado es malo, si el poder es un monopolio que está arriba en el jueguecito del libre mercado, es bueno.
Entendería a un anarcocapitalista que abogase por cierta autosuficiencia y la cooperación/competición entre pequeños grupos, pero me temo que os han devorado la coherencia que podrían tener vuestras ideas para ponerlas al servicio del poder, y vosotros tragais ciegamente porque los gurús del rollo capitalista-libertario son gentuza a sueldo de las grandes corporaciones.
#52 Francamente si no entiendes que el poder obtenido mediante asociaciones y voluntarias no es lo mismo que el impuesto por la violencia mal vas. Vas a tener que hacer comentarios mucho más inteligentes para que me moleste en responderte.
#67 Y ese es el problema, que como crees en la magia del libre mercado, piensas que una "asociación" es un ser de luz aunque se trate de una gran empresa. Os ponéis a cuestionar las cosas pero os da pereza y cuando habéis cuestionado el Estado se os acaba el fuelle y pensáis que si todo siguiera como hasta ahora pero sin Estado, cambiaría algo.
A pesar de que debido a la presión que supuso el comunismo hayamos tenido la rareza histórica de un Estado del Bienestar que servía para apaciguar a las masas cuando la amenaza bolchevique estaba a las puertas, el Estado que tanto criticas no es más que un mecanismo de las clases dirigentes para ejercer su poder. En caso de no haber Estado, construirían otros mecanismos, o serían incapaces de sostener la paz social. En ese sentido, el problema de los anarcocapitalistas y demás fauna es que sois unos conservadores torpes, incapaces de entender el funcionamiento de las estructuras cuya utilidad al menos los conservadores clásicos sí entendían.
#67 pregunta del millón:
La propiedad privada puede que sea no violenta, y alguna propiedad pública acaso no se hace con el consenso social?
Y otra cosa, en un estado de corte minarquista quién se encargaría de la defensa y de la seguridad?
#80 Defensa y seguridad y justicia, el estado.
La propiedad pública se puede hacer mediante expropiación (cosa violenta), estoy de acuerdo en que un grupo de individuos ceda alegremente sus derechos voluntariamente en pro de un fín, lo que no estoy de acuerdo es que una mayoría por grande quie sea pueda saltarse tus derechos.
#85 Estoy de acuerdo en parte. Y también pienso que la democracia es terrible. Pero...cómo limitas el poder y de ello el descontrol hacia la tiranía?
Yo pienso que tanto un estado grande como un estado pequeño son malos de la misma manera que empresas grandes y pequeñas públicas o privadas pueden ser malas o buenas.
Lo que hay que mirar es la forma de utilizar no solo los recursos sino también sus gestiones.
En fin, que no soy ni favorable al estado absoluto ni al mínimo estado porque pienso que tenemos que avanzar como sociedad y quitarnos un poco estas cadenas que nos estancan en términos como propiedad privada y pública a la hora de hablar de política.
Saludos y buenas noches.
#91 Alguno debería de tomar ejemplo de estas conversaciones, se puede no estar de acuerdo con alguien, debatir e acabar en desacurdo sin esas réplicas furibundas.
#94 Muchas veces en Meneame la gente (y yo) se va a la sangre y se olvidan que se está debatiendo.
Por mi parte, creo que uno de los mayores fallos que han tenido las respuestas a tus comentarios es la mucha ignorancia que se tiene acerca de la propiedad privada. No sé, tengo la sensación que no saben que en la propiedad privada también se pueden y se hacen cosas buenas por gentes de lo más progres!
#67 La propiedad personal y la privada necesita de la violencia para ser protegida, si no entiendes eso es que no te han robado lo suficiente. Somalia tiene un montón de estados pequeños, pero de libre asociación ni olerla
#52 Te parecerá una contradicción porque no has estudiado la ideologia liberal/ancap, pero una cosa no tiene nada que ver con la otra. El problema lo tenemos con el poder estatal porque es un poder impuesto de forma no-voluntaria del que no hay forma de librarse.
Una empresa o tu supuesto monopolio (que ya te aseguro que es casi imposible, es muy raro encontrarse con un monopolio que no lo haya sido gracias a la acción estatal) es una asociación voluntaria con la que puedo elegir si comercio o no.
#87 La libre asociación solo es posible si existe la justicia y la fraternidad, en una sociedad sin estado los hambrientos matan a los que tienen comida, el estado solo pude desaparecer si toda la propiedad es común, al ser común no existe el robo, al no existir el robo todo el mundo puede coger cualquier cosa sin violencia, por lo tanto se elimina la coacción. En la sociedad que propones la mayor parte de las libres asociaciones serían armadas y probablemente comunistas y dedicadas al saqueo de recursos. Eso es mentira Google es un monopolio sin ayuda de estado, Windows lo fue muchos años contra los estados. En el capitalismo su fase final e inavitable es el monopolio, no hay guerra que dure 100 años, ni las económicas. Igual que en un guerra armada siempre hay una empresa que vence a la competencia y al final solo puede quedar una. Adam Smith lo tenía muy claro por eso postulo que los estados debía intervenir y romper los monopolios. Porque el fin de la guerra comercial es la victoria y a la larga solo puede quedar uno. Hoy en día grandes sectores son monopolios y otros oligopolios pero no empezaron así, es verdad que muchos de ellos han contado con ayuda estatal, pero otros no, la existencia de monopolios contra los estados o sin estado niega la causa de que el estado sea la consecuencia del monopolio, de hecho es una falacia de correlación, la fuerza de las corporaciones es lo que provoca la corrupción de los estados.
mito? de mito nada. Es su ideologia politica, ellos piensan que el estado esta para impartir justica, para montar el ejercito y poco mas. Lo demas decision de cada uno, son libertarios y al que no le guste que les argumente, pero de mito nada. Y ademas su constitucion les avala.
#17 Exacto. Esta gente son de ideología anarcocapitalista.
Libertario en esencia y no me parece del todo mal su postura, evidentemente el uso de violencia si, pero el hecho de tener armas mantiene al gobierno fuera del monopolio de la violencia.
#4 Así que te mola la ultra derecha,el racismo, y la islamofobia...eh, pillin.
#8 No me gusta mucho el estado grande , soy minarquista.
#10 ¿Y qué piensas acerca de otras grades concentraciones de poder como pueden ser las grandes corporaciones?
#19 libre mercado, mientras respeten propiedad privada e integridad física me valen.
#20 Y si una de esas grandes corporaciones elije incumplir la ley, agredir o expropiar ¿Quién lo puede impedir?
#21 el estado, que para eso debería servir.
#27 Cuantos impuestos necesita un estado para combatir la violencia de corporaciones y personas que viven en un mundo sin ayudas sociales y donde la injusticia es la forma de vida. ¿Cuanto dinero crees que hace falta para sostener la entelequia propiedad privada ante una amenaza así, además todos estos pobres y deseheredados con capacidad para comprar armas? ¿que entiendes estado más pequeño? ¿uno sin funcionarios que repartan ayudas sociales pero ampliamente militarizado para defender la propiedad privada? ¿Crees que es es más barato para el contribuyente? ¿Conoces alguna persona que no haya pasado por la educación por falta de recursos? Crees que va aceptar los principios de no coacción pudiendo pasar por una armería y ametrallar a quien tenga más dinero que ella? ¿Cuanta violencia del estado haría falta para eso que llamáis estado más pequeño y menos violento?
#43 A ver, intuyo bajo esa verborrea de preguntas cuya respuesta crees conocer ya una cierta rigidez mental, francamente a mi me gusta debatir con alguien razonable y no deslizarme en una espiral de comentarios sin llegar a nada por eso no te voy a volver a contestar.
#64 Solo te está haciendo preguntas. El caso es que tu ideología no hay por donde cogerla y claro...
#136 A mi me hacen infinitas preguntas cuestionando mis ideas por ser comunista, las respondo todas sin problema. En cuanto tú has visto que tus ideas se estaban cayendo por si solas con 2 o 3 preguntas te has puesto a llorar ;D
Buen trabajo #43, por cierto
#27 Pero entonces ¿Qué puede hacer un miniestado frente al poder de una gran corporación salvo claudicar?
Si yo fuera "el encargado" de una gran corporación y fuera algo malvado pensaría:
Necesito x materias primas procedentes de tal país. Como tengo mucho dinero contrataré un cuerpo de seguridad de la ostia y cogeré lo que quiera, como quiera y con las condiciones que a mi me de la gana.
Tras pensar esto y en un alarde de maldad repensaría:
¡Que coño! Voy a comprar a las 4 o 5 figuras clave del ejecutivo, legislativo y del poder judicial para que hagan las leyes que yo les ordeno y que encima los mongolos de dicho país sean quienes paguen ese cuerpo policial que trabaje para mis intereses.
Acariciaré un gato y me iré a la cama contento por mis dotes de villano.
Y esto sería gracioso si no se pareciera tanto a la realidad del mundo actual.
#44 Preguntar a los ciudadanos que le pagan que quieren estos que haga, rendirse o luchar.
#66 Pero si tú mismo dices que es un miniestado. ¿Con que armas van a luchar? ¿Con que recursos?
Además, según la ley de la oferta y la demanda ¿por qué los representantes del estado van a hacer caso a sus ciudadanos cobrando sueldos pequeños (propios de miniestados) pudiendo aceptar millonarias ofertas por parte de la corporación interesada?
La historia de África y América latina esta llena de ejemplos similares.
#75 Busca el momento en el que yo he hablado de miniestado... Ah que no he dicho nada de eso y te estas monatando tu pelicula, pues para eso no cuentes conmigo.
#77 Pensaba que cuando dijiste "No me gusta mucho el estado grande , soy minarquista." te referías a esto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Minarquismo
El minarquismo, llamado algunas veces Estado mínimo o gobierno mínimo, es una ideología política que propone que el tamaño, papel e influencia del Estado en una sociedad libre debería ser mínimo
¿A que te referías entonces?
#83 Eso mismo pero no es sinónimo, un miniestado es un estado soberano que tiene una población muy reducida, un territorio muy pequeño o ambos.
#88 No, yo no me refería a un estado pequeño. Igual me expliqué mal. Me refería a cualquier estado (da igual tamaño) que emplea pocos recursos para mantenerse.
En cualquiera de los casos la situación es similar, una organización pequeña en recursos con intereses enfrentados a grandes corporaciones. La historia nos ha mostrado cantidad de veces el resultado de esta lucha.
Como ha dicho otro meneante en un comentario, es pura contradiccion.
Personalmente salvo el antiestatismo Jeffersoniano de pequeños productores unidos en comunidades relacionadas que no contemplan otro tipo de gran organización que no sea la estatal. Salvo ese caso, el antiestatismo es contradictorio con el gran capital.
#98 Pequeña en recursos pero pequeña en gastos y muy centrada en defensa y justicia, un enemigo temible, la empresa puede tener mucho más dinero pero no puede desarrollar una actividad militar a gran escala sin pérdidas o sin convertirse en un pseudoestado totalitario por el camino, en ese caso sería la guerra entre estados.
#102 #98 Una empresa sirve, en teoría, para prestar un servicio o vender un producto a cambio de unos ingresos justos por ello, sometida a las reglas sociales, es decir, cumplir las leyes, pagar impuestos, etc...
Una unidad organizativa como un estado, en teoría sirve para garantizar todos los servicios necesarios a su población, incluidas las empresas.
Perdón por la chuminada, peroo es que por el tono que toma la conversación, me parecío que se perdía un poco la perspectiva de lo que tiene que ser, lo que es, y las causas y consecuencias...
#44 ¿Qué puede hacer un miniestado frente al poder de una gran corporación salvo claudicar?
¿Que puede hacer cualquiera (ciudadano o corporacion) frente al poder de un gran Estado salvo claudicar?
Si tu fueras "el encargado" de una gran nación y fueras algo malvado, ¿no has pensado lo que harias?
Ustedes que con toda naturalidad denuncian que la gran corporacion trabaja solo en beneficio de la gran corporacion, no sé como no han entendido que, por exactamente las mismas razones, el gran gobierno trabaja solo en beneficio del gran gobierno.
#20 Meek! No me sale a cuenta tu reduccionista forma de ver la vida.
No vivimos en un pueblo de 40 habitantes de Texas en el año 1840 anymore. Las cosas han cambiado y mucho y los individuos necesitan límites. En este caso, el estado.
#29 si quieres que argumente haz el favor de exponer una objección clara no una entelequia, que desde que esta noticia esta en portada se me acumula el trabajo.
#20 el hombre ha evolucionado y estamos en una sociedad bastante más compleja que en la que se germinaron dichas ideas (las de la defensa de la propiedad privada y la integridad física como valores únicos e indivisibles).
Dicha complejidad hace que el respeto por esas normas sea bastante difícil de asegurar.
De hecho ese mundo minarquista que propones en caso de que se pudiera llevar a cabo, llevaría a muchos abusos.
Ya lo he comentado no sé si aquí o si en otros foros, pero uno de los mayores problemas que tenemos los seres humanos no es la titularidad de la propiedad, sino la relación que con ella establecemos.
Un saludo y espero que puedas responder a todas las críticas.
#78 Saludos, no creas que es tanto problema lo de las críticas cuando veo que no tienen intención de debatir si no de avasallar le doy carpetazo y listo.
Evidentemente ahora se han genreado ideas de nuevos derechos, el problema inherente a estos derechos es que al no ser pasivos necesitas que un tercero te los proporcione, es decir que al dar derecho a todo el mundo a una caasa estas obligando a los demás a que te la proporcionen, este sistema esta generando abusos puesto que justifica en cierta manera la mentalidad de que se debe obligar incluso por la fuerza a alguien a compartir el fruto de su trabajo, una idea peligrosa.
Probablemente un estado minarquista por su parte no se si daría más abusos o menos que ahora, pero creo que esta claro que las relaciones se produciran en libertad, habrá quien prefiera ahorra y quien prefiera una tele de plasma, habra quien donara a un fondo comun para pobres de su comunidad y quien no, en definitiva habrá hombres responsables de sus actos y no chiquillos que llaman a papa Estado.
Finalmente si pudieras ampliar un poco lo de las relaciones con la propiedad te lo agradecería, no entiendo a que te refieres exactamente.
#82 La verdad es que me ha faltado el ejemplo.
Muchos de los argumentos que algunos ancaps y demás fauna liberal (tenéis muchas variantes...por tener hasta tenéis absolutistas ) es simplemente que la propiedad privada, al no estar gobernada por los comunes, funciona mucho mejor que la pública.
Viendo ejemplos reales de empresas privadas y de públicas veo que no me convence mucho dicho argumento.
Admito que muchas veces las empresas públicas están administradas terriblemente por unos más que inútiles administradores y unos políticos que están ciegos. Pero no siempre sucede así ya que puede darse el ejemplo de empresas públicas que funcionan como un reloj, o casi. Un ejemplo claro son las administraciones públicas en los últimos diez años o la escuela pública que muchas veces le pega mil patadas a la privada y concertada.
En el mismo punto las privadas. Yo trabajo en una privada (departamento privado de educación de mi empresa que tiene las oficinas centrales en Pekín) dentro de una pública (instituto público). La empresa privada hasta poco antes de llegar yo era totalmente ineficiente mientras que el instituto ha cumplido con los objetivos con creces. Ahora estamos mejorando la gestión de la misma y cada vez se va asemejando más a un reloj mientras que el instituto sigue en su cauce de eficiencia.
Con este ejemplo quiero decirte que las empresas privadas también pueden gestionarse de forma pésima y aún así obligar a sus clientes a tragar por contratos y demás. En mi caso es mi empresa antes de llegar yo.
Esto lo puedo entender que muchas veces no es la titularidad la que hace a una empresa fuerte sino su gestión y la política que haya detrás.
#90 Evidentemente una empresa privada puede funcionar tan mal como una pública y viceversa, lo que debería pasar es que la empresa privada quebrase y santas pascuas, pero noahora se rescatan empresas privadas y a las públicas se las mantiene aunque sean el colmo de la ineficiencia...
Realmente lo que me hace inclinarme por la propiedad privada es más la ideología subyacente no tanto una rentabilidad, aunque como buen liberal economico considera que la empresa libre en la mayor parte de los casos si se deja l mercado funcionar es más eficiente.
#92 Tienes que pensar que partes de una idea por la cual:
1) Todos los seres humanos son buenos. Es lo que te he contestado con anterioridad, muchas veces las relaciones entre individuos son de igualdad pero también las hay que son puramente de dominación. De ahí que, si no hubieran estas últimas, hasta una teocracia sería un lugar digno para vivir. El problema sale cuando hay individuos que, en libertad, intentan apropiarse y dominar. Por éso, aunque creo que las ideas liberales son millones de veces superiores en cuanto a belleza a las del socialismo en tanto a que ve a los individuos como personas que actúan para solucionar problemas mientras que el segundo simplemente desconfía de una parte de la población totalmente. Lo que pienso es que ni los liberales ni los socialistas tenéis la razón (aquí la tengo yo! jaja ). Pienso en problemas que puede generar la propiedad privada y el primero que se me viene a la cabeza son las externalidades y pienso en socialismo y el primero que se me viene a la cabeza es el abuso de poder de la empresa pública. En mi caso creo que hay que encontrar un poco el equilibrio y decantarse por una cosa intermedia en la cual las personas individuales puedan tener libertad, pero siempre que no vayan en contra del bien común y con el estado actuando en aquellos huecos que el mercado no puede actuar. Soy un socialdemócrata.
2) Todos los seres humanos aceptan el concepto de propiedad privada. Este concepto es totalmente protestante y se gesta únicamente para una población protestante: cada uno es responsable de su destino. Pero sucede que la comunidad es muy importante en otras culturas como la católica (sí, estamos en una cultura católica aunque cada vez menos) o, si me pones un poco más alejado, la mongola. Aquí nadie tiene un concepto de privacidad y de lo que es de uno. Como tampoco tienen concepto de horarios y de obligaciones intraindividuales. Con lo que aquí si alguien ve ese trozo de tierra y se lo quiere apropiar, allá ellos: acaso no son nómadas?
También te puedo poner el ejemplo de la sociedad china donde la propiedad es importantísima, pero donde la propiedad de los demás no lo es tanto (self-centered) con lo cual aquí un sistema de propiedad privada pecaría de un constante abuso de la misma.
Por estas dos razones fundamentalmente, creo que un estado pequeño con propiedad privada no se podría aplicar ni a la mitad del género humano entre la que se podría encontrar la sociedad española con lo que no me decanto por el minarquismo!
#78 correcto, se ha evolucionado muchísimo hasta llegar a la actual concepción de lo que sería un "estado",convirtiéndose en una cosa totalmente desproporcionada y muchas veces inútil.
Lo que debería ser una manera de auto organización de la gente se ha convertido en una especie de delegación de poder sobre las personas con la excusa de un supuesto bien común donde el estado sabe mejor que yo si puedo o no divorciame, si mi hija puede abortar, que extranjeros pude venir a visitarme a mi casa, etz.
Todo esto además trajo la necesidad de que se creara todo un mecanismo para el propio sostenimiento y funcionamiento de estos entes monstruosos, mecanismos que ya todos damos por echo como normal, funcionarios, registros de la propiedad o las personas, sobre legislación con la hiper regulación que eso conlleva, muchas veces incoherente o incluso contradictorias entre ellas, y así estamos.
Creo que se debería hacer una reflexión profunda de que és y para que sirve un estado antes de calificar alegremente como otros pueden o no verlo.
#10 como si te hubiese preguntado eso
#37 De hecho no han hecho una pregunta si no una afirmación.
#8 No, es mas bien miembro del coletariado:
#4 Están haciendo un paraíso anarcocap, ve a ayudarles corre
#35 Soy minarquista y por ello apoyo casi todo lo que debilite el poder del estado, pero no voy a ir corriendo al primer sitio que diga que hacen un paraiso de ese tipo.
#4 Sí, suena de puta madre lo de libertades, blah blah, el Hombre Libre que se hace a sí mismo trabajando sus tierras en libertad, blah blah...
El problema es que esa gente entiende las libertades como "MI libertad para hacer lo que me salga de los huevos". Es decir: son putos neanderthales de las cavernas.
No tienen el mínimo respeto por la vida de nadie que no sean ellos mismos. Ven un trozo de tierra, piensan en sus vacas y en sus pastos, y las meten ahí por sus santos cojones (como el ejemplo del ganadero de la noticia). Su cerebro razona que como él es "un hombre libre", mete ahí sus vacas y a los demás que los jodan. Las ha visto él primero.
Esa gente son paletos de aldea profunda que todavía tienen la mentalidad del vaquero y los indios: llego con mi rifle y, o hago lo que me sale de los huevos, o nos batimos a tiros hasta que uno quede en pie.
Van de "anarcoguays" y de "luchadores" y no son más que un hatajo de paletos armados que no dudarían en volarte la cabeza si te vieran pasar por delante de su verja, simplemente porque viven con el miedo en el cuerpo por la sencilla razón de que, en su interior, ven el mundo de esa forma: "quiero esto, pues lo cojo y, si te interpones, te disparo".
Me imagino una "sociedad" americana formada por esos mastuerzos y es que me entra la risa floja. Serían todo ranchos aislados unos de otros y, de vez en cuando, escaramuzas a tiros entre ellos por estas lindes o por estos pastos, claro que sí, como lo han hecho toda la vida los héroes del anarcocapitalismo: la ley del más fuerte y el que menos escrúpulos tenga. Luego un poquito de Santa Madre Iglesia y de rezos a Dios para purgar conciencias y a seguir cogiendo lo que les dé la gana.
#61 Pero que puñetas pasa joder, que exito tengo hoy, no doy a basto voy a tener que contratar a alguien que responda por mi... Enfin, normalmente cuando alguien me hace un comentario de más de 2 lineas con una única idea suele ser un fanático y como ando ocupado paso de responderte, lo más probable es que te de igual.
Los Three Percenters, es el nombre del futuro ejército de la República Catalana.
#26 de libro!
#32 Estaba a huevo.
Mas allá de las peculiaridades de la cultura americana me parece que hace poco hincapié en el la causa originaria 'dos razones: la recesión económica y la elección del primer presidente afroamericano de la historia.'
La realidad socioeconomica en un país con una creciente desigualdad brutal y una percepción de pocas expectativas de futuro refuerzan este tipo de movimientos, donde se 'protegen' de un estado que consideran que no defiende sus intereses (tradición reflejada en su constitución y la consiguiente política de armas).
#11 El problema no es que sea un presidente afroamericano mulato, sino que la gente asuma que hace siempre lo correcto y que no puede cuestionarse, porque si no se te considera racista.
#11 Lo de la recesión económica no sé cuán determinante es ya que antes de los ataques del 11 de septiembre eran la mayor amenaza para EEUU. Pero lo del presidente y el auge del tea party sí que lo veo. Esta gente tiene una capacidad propagandística notoria.
Me ha parecido un interesante artículo, con un punto de vista interesante (de un experto) para los que no sepan quienes son esta gente y de donde salen, o cuál es su objetivo. Relacionada: EE.UU.: 150 milicianos ocupan una reserva forestal y piden a los "patriotas" que se alcen en armas
EE.UU.: 150 milicianos ocupan una reserva forestal...
actualidad.rt.com#1 Un experto que sentencia lo de Ruby Ridge como obra un neonazi... La historia es mucho mas complicada.
#13 interesante. Me la veo esta noche
#25 ya lo dice...
#45 no soy de los que opina sin ver.
#13 Gracias.
Lo veo en un par de horas.
Estas milicias no me caen nada bien, pero tendrían que desayunar niños crudos para que me caigan peor que el gobierno de EEUU.
Estan completamente colgados
El mito del hombre libre que lucha contra los elementos, incluido un Gobierno percibido como tiranía que les quiere domesticar con leyes e impuestos...
¿Por qué creen que es un mito? Sucedió en España con Franco, en Alemania con Hittler, en Rusia con la revolución marxista, en China con Mao, en Camboya con Pol Pot, en Cuba con Fidel, en Venezuela y Norcorea ahora mismo...
Los verdaderos conspiranoicos son aquellos que creen ciegamente en el estado y sus buenas intenciones. ¿O es que son idiotas? Lo más peligroso que ha existido en el mundo no ha sido el KKK o el terrorismo, sino gobiernos opresores.
#39, Es mejor creer en multimillonarios, que atesoran entre unos miles el 99% de la riqueza de la tierra mientras miles de millones mueren, en este sistema llamado justo y con oportunidades para todos, ya que son la gente que realmente va a velar por nosotros, defendidos por pobres que disparan a otros pobres por un hueso en la basura del amo...
Es una noticia sensacionalista: SENSACIONALISTA. Para variar, en "El Confidencial" no saben ni de lo que hablan.
En Politikon, Senserrich ya hace más de una semana que lo contó tal y como sucede, que no tiene nada que ver con la noticia enlazada, que es una exageración a gusto del consumidor. Aquí la verdad:
http://politikon.es/2016/01/08/okupas-en-ninguna-parte/
Que sí, que están "mu lokos", pero que no hay cientos de miles tirando tiros ni nada que se le parezca, sino cuatro taraos grabando videos chungos...
¿es casual que esto ocurra en epoca electoral? No creo. Lo utilizarán de asunto electoral para tapar los verdaderos asuntos que importan. Aprovecharán seguramente para impulsar un estado de miedo en la gente, y junto con el terrorismo tiende a hacer votar conservador y derecha.
¿despues de ver como es el funcionamiento de las sectas tipo isis supongo que estas "sectas" funcionaran igual y con todo tipo de ideologia e historias serán capaces de captar adeptos, revolucionarios y "yihadistas"? (sectarios, fanaticos, ...)
Mucho porro, cerveza y poca religión en la vida de los hermanos Abdeslam que atacaron en París/c182#c-182
¿que piensan estos milicianos o revolucionarios del movimiento "occupy wall street"?
¿son afines a toda esa estafa de los bancos?
¿Puede haber otros paises como Rusia, Venezuela, Irán, milicianos del ISIS, Corea del Norte, China, ayudando a la inestabilidad con la propaganda mediatica y operaciones con clones a traves de redes sociales y foros? La misma teoria de la que acusa Rusia a la UE y EEUU en el caso ucraniano. De la misma forma que se creo mediaticamente y online la primavera arabe y las primaveras naranjas.
EEUU reclutó a jóvenes raperos para incitar revueltas en Cuba/c30#c-30
"Un ranchero de Nevada, llamado Cliven Bundy, llevaba 20 años alimentando sus rebaños en pastos del Gobierno sin pagar impuestos."
¿cuantas cabezas de ganado y riqueza tiene la coartada que se ha utilizado Cliven Bundy, el que tenia su ganado en terreno del gobierno federal y no queria pagar el impuesto que le tocaba?
¿que otras caracteristicas tiene la gente que vive por allí y se deja convencer por estas ideologias "independentistas" y revolucionarias?
Al fin y al cabo pueden ser de cualquier parte de EEUU ¿no fueron a Siria yihadistas de todas partes del mundo?
¿religiones?
¿que diferencia a los revolucionarios de izquierdas de estos revolucionarios que parecen de derechas o se nos los describe como tal, pero igual no son? (principalmente lo de las armas es una caracteristica de derechas, pero es que son fundamentalistas de la segunda enmienda como los islamicos son fundamentalistas del coran)
Ocupan tierras como el movimiento ocupa. Se podrian parecer a los agricultores que piden tierras porque las concentran los latifundistas como la familia de la duquesa de Alba en Andalucia (o tambien tierras públicas sin uso que habia y que se pedia que se utilizaran para dar trabajo). ¿por qué no crean un partido político como hizo el movimiento 15M?
¿son cuatro gatos?
Son el resultado natural de la crisis economica y la lucha de los ricos contra los pobres en EEUU. La desigualdad creciente. Como dice en el propio artículo esto estaba previsto.
"Un analista del departamento de Seguridad Nacional, Daryl Johnson había predicho este aumento en 2009, por dos razones: la recesión económica y la elección del primer presidente afroamericano de la historia."
Relacionadas
En Estados Unidos hay más de 270 milicias y más de 800 "grupos patrióticos"
En Estados Unidos hay más de 270 milicias y más de 800 "grupos patrióticos"
En Estados Unidos hay más de 270 milicias y más de...
europapress.esEE.UU.: 150 milicianos ocupan una reserva forestal y piden a los "patriotas" que se alcen en armas
EE.UU.: 150 milicianos ocupan una reserva forestal y piden a los "patriotas" que se alcen en armas
EE.UU.: 150 milicianos ocupan una reserva forestal...
actualidad.rt.com#100 El ISIS igual tambien eran cuatro tarados al principio.
Están acojonados, el problema es que han arruinado a la clase media y estas gentes pueden ver las milicias como una forma de rellenar su existencia y de paso pegarle una patada en los huevos al gobierno federal que solo mira para los intereses de cuatro oligarcas.
Esto pone en severo riesgo el castillo de naipes de la deuda americana si se generaliza la insumisión fiscal armada.
No visto nada de estos majaderos en las noticias de la tele. Lo poco que he visto son cuatro gordos con gorra y metralletas.
Como siempre hay imbéciles defendiéndolos: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1101291/pg1
#5 Veo por tu reacción que no estas muy conforme con el negatigo, es por lo de "imbéciles" ya sabes insultos.
Espero que antes de desalojarlos, las autoridades les "permitan" pasar el invierno donde están.
Hay más. Los rancheros que iniciaron la toma no veían bien a los Bundy (al menos los primeros días) por diferencias de métodos y de discurso. Lo otro es que tienen un buen punto en su favor: ellos llegaron primero. Hicieron una reserva federal con ellos ya usando esas tierras. Me parece penoso que la defensa de sus derechos incluya arrasar el terreno, pero creo que es una equivocación el declarar parques de manera unilateral. Sean pastores estadounidenses o tanzanos, nómades amazónicos o campesinos peruanos.
En esos pueblos alejados suelen tener CI no superiores a 90, no hace falta decir mucho más.
Estos sujetos son los mismos "poor white men" que uno encuentra en Mark Twain. Lo malo es que ahora tienen arsenal militar y un candidato idóneo como Donald Trump.
Su discurso es más o menos similar al de Trump, que se esperen a los resultados de las elecciones. La población redneck se verá reivindicada.
Y es que... Millones de almas sencillas cayeron, millones de almas llamadas comunistas, ilsamistas, de izquierda radical y otras cosas, solo por vivir en un territorio, o solo por pensar, granjeros, trabajadores sencillos... Pagando los pecados de otros locos...
Estados Unidos nos perdonó por ello, todo está bien, mientras no culpemos a Estados Unidos, aún sin maldad, que no con fanatismo y violencia, pues aún así seremos condenados a morir y ser profanados en nuestras tumbas...
No sé, lo leí por ahí y me dio la vena de pegarlo aquí...
Qué jodidos los mitos coleantes. Debe ser que el capitalismo rampante del columnista no tiene rabo
No si al final tendremos que ir las potencias extranjeras a salvar a USA.
Va a resultar que todo se paga en esta vida.
Mucha gente apoyando aquí la causa de estos tipos solo ir contra el gobierno y no se dan que lo pasa es que los buscan por deber un millón de dolares. Y para deber ese dinero han tenido que ganar muuucha pasta y ademas para ganar tiene que haber un mercado que ha necesitado de mucha inversión en infraestructuras por parte del gobierno.
Yo lo que veo a una familia con mucho morro que ha engañado a unos pobres desgraciados conspiranoicos y algún otro antisocial racista.
Se han criado viendo el Equipo A, por tanto, ven normal que cuando el gobierno se pasa, cuatro chalados armados hasta los dientes pueden deshacer el entuerto.
Para mi el tema está claro.Tienen multitud de "juguetes" y equipamiento , pero internamente no tienen nada por lo que usarlo.Mucha gente habla de lo frustrante que és para una soldado haber sido entrenado durante años para matar y no poder hacerlo.Por eso se inventan "bullshiteces" como excusa para el uso de sus juguetes.És como aquel soldado que mató a José Couso en el hotel Palestina , no era más que un crío subido en un juguete muy caro , deseando disparar y jugar con el juguete.Hay mucha gente que se cree la vida és un battlefield o un call of duty.Lamentablemente no tiene pinta de esto vaya a disminuir , sino a aumentar por el tema "drones" donde el efecto videojuego és más palpable si cabe.
El equivalente de Podemos en EEUU.
Como círculos antisistema sin representación parlamentaria, pero armados a la americana.
#40 Faltar a la verdad es mentir. Y la falta de responsabilidad que da el anonimato de internet hace que gente como tú abuse de la misma.
Así nos va.