Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 El capitalismo lleva a la desigualdad, las diferencias economicas son cada vez mas grandes. El capitalismo es especulación, la bolsa es el máximo exponente y es algo muy injusto.
Necesitamos otro sistema y llegar a una igualdad mayor, prohibir y castigas la especulación seria lo primero. Alguien dijo: "Hay que acabar con la extrema riqueza"
Necesitamos otro sistema y llegar a una igualdad mayor, prohibir y castigas la especulación seria lo primero. Alguien dijo: "Hay que acabar con la extrema riqueza"
#12:
#10 Hay conceptos muy raros en tu comentario:
- Los políticos no han intervenido en el fracaso del capitalismo como sistema económico. No pueden, de hecho. Hace tiempo que se desmontó el sistema keynesiano de posguerra.
- ¿ORA, SGAE comunistas...? Explica esto por favor.
- El capital crea más capital (el valor que tu dices), que se queda en las manos de unos pocos sin distribuirse en la sociedad, a pesar de que el capital se pone en marcha, precisamente, gracias al trabajo colectivo (trabajo colectivo beneficio privado = contradicción). En el capitalismo el capital solo sirve para eso: para reproducir capital. El resto son pajas mentales de economistas que tratan de justificar lo injustificable.
- Los economistas (capitalistas) saben mucho de matemáticas. Hace falta para hacer funcionar un sistema tan aparentemente absurdo y lleno de contradicciones durante tantos años.
- Los políticos no han intervenido en el fracaso del capitalismo como sistema económico. No pueden, de hecho. Hace tiempo que se desmontó el sistema keynesiano de posguerra.
- ¿ORA, SGAE comunistas...? Explica esto por favor.
- El capital crea más capital (el valor que tu dices), que se queda en las manos de unos pocos sin distribuirse en la sociedad, a pesar de que el capital se pone en marcha, precisamente, gracias al trabajo colectivo (trabajo colectivo beneficio privado = contradicción). En el capitalismo el capital solo sirve para eso: para reproducir capital. El resto son pajas mentales de economistas que tratan de justificar lo injustificable.
- Los economistas (capitalistas) saben mucho de matemáticas. Hace falta para hacer funcionar un sistema tan aparentemente absurdo y lleno de contradicciones durante tantos años.
#8:
Espero que les sirvan porque según lei:
La Junta Electoral Central( JEC) ha emitido un dictamen con fecha 20 de enero en el que decide que las firmas para legalizar candidaturas para las europeas no se pueden recoger hasta que se convoquen las elecciones ( el 14 de abril), que el plazo para recogerlas es de 15 días (hasta que se cierre el plazo de presentación de candidaturas), que hay que autenticarlas todas ellas presentando a las 15.000 personas ante notario o, en su defecto, llevarlas junto con la copia del DNI de todos los firmantes a cada uno de los Ayuntamientos en que estuvieran censados, buscar al Secretario de éste y pedirle que la autentifique. Todo ello en 15 días.
http://www.kaosenlared.net/noticia/estaremos-europeas-pesar-trabas-institucionales
Me pareceria una trampa para impedir que nuevos partidos se presenten, pero bueno ya sabemos que "democratas" son algunos.
La Junta Electoral Central( JEC) ha emitido un dictamen con fecha 20 de enero en el que decide que las firmas para legalizar candidaturas para las europeas no se pueden recoger hasta que se convoquen las elecciones ( el 14 de abril), que el plazo para recogerlas es de 15 días (hasta que se cierre el plazo de presentación de candidaturas), que hay que autenticarlas todas ellas presentando a las 15.000 personas ante notario o, en su defecto, llevarlas junto con la copia del DNI de todos los firmantes a cada uno de los Ayuntamientos en que estuvieran censados, buscar al Secretario de éste y pedirle que la autentifique. Todo ello en 15 días.
http://www.kaosenlared.net/noticia/estaremos-europeas-pesar-trabas-institucionales
Me pareceria una trampa para impedir que nuevos partidos se presenten, pero bueno ya sabemos que "democratas" son algunos.
#9:
Para el que no lo sepa, Izquierda Anticapitalista es la corriente troskista de Izquierda Unida que antiguamente se llamaba "Espacio Alternativo". Tiene como referente ideológico el NPA francés de Besancenot.
Para el que no lo sepa tampoco, su corta andadura ha causado mucha polémica en el sector de la izquierda (la de verdad, digo) por varios motivos:
1 - Llaman a la unidad, pero se han negado en rotundo a colaborar con otras organizaciones (acusando de estalinistas al 80% de ellas). Algunos de sus primeros comunicados fueron, literalmente, bombardeos masivos.
2 - Hacen una crítica bestial a los partidos comunistas, y en especial a los más fuertes de europa, que son el KKE griego y el PCP portugués (a los que acusa también de estalinistas).
3 - Su posición política hacia Europa es, de momento, incongruente.
4 - Hablan de anticapitalismo, pero no se atreven a proponer abiertamente una alternativa.
5 - Todos los esfuerzos de este nuevo partido van orientados con fines puramente electoralistas, y más en concreto, para las elecciones europeas (al menos de momento).
No se me ocurre más, pero vamos, es lo más importante. Ni que decir tiene que mucha gente tiene curiosidad por saber en qué se va a orientar este partido tras las elecciones europeas.
Edito: Y para el que no lo sepa, no son los únicos, ni mucho menos, que luchan por el fin del capitalismo.
Para el que no lo sepa tampoco, su corta andadura ha causado mucha polémica en el sector de la izquierda (la de verdad, digo) por varios motivos:
1 - Llaman a la unidad, pero se han negado en rotundo a colaborar con otras organizaciones (acusando de estalinistas al 80% de ellas). Algunos de sus primeros comunicados fueron, literalmente, bombardeos masivos.
2 - Hacen una crítica bestial a los partidos comunistas, y en especial a los más fuertes de europa, que son el KKE griego y el PCP portugués (a los que acusa también de estalinistas).
3 - Su posición política hacia Europa es, de momento, incongruente.
4 - Hablan de anticapitalismo, pero no se atreven a proponer abiertamente una alternativa.
5 - Todos los esfuerzos de este nuevo partido van orientados con fines puramente electoralistas, y más en concreto, para las elecciones europeas (al menos de momento).
No se me ocurre más, pero vamos, es lo más importante. Ni que decir tiene que mucha gente tiene curiosidad por saber en qué se va a orientar este partido tras las elecciones europeas.
Edito: Y para el que no lo sepa, no son los únicos, ni mucho menos, que luchan por el fin del capitalismo.
#34:
#27 Yo soy comunista, milito en un partido comunista y bebo coca-cola si me apetece. Y no sólo tengo Internet, además navego con un Mac. Si crees que es contradictorio, es que no sabes lo que es el comunismo, que es lo que le pasa a la mayoría de la gente.
Básicamente, confundes comunistas con hippies.
#29 Hace 500 años no existía el capitalismo propiamente dicho (reductos de lo que sería más adelante, eso sí), ergo me imagino que estás hablando de una crisis puntual del comercio holandés, no de una crisis sistémica a nivel global, que es de lo que estamos tratando. Los "activos toxicos" no es más que una consecuencia de la atrofia financiera que deriva del final de la etapa productiva del capitalismo.
Ah, si. Después de Marx no ha existido nadie en 160 años que haya podido ni siquiera imaginar un sistema económico alternativo que no sea utópico que no pase por el socialismo y el fin de la propiedad privada de los medios de producción. Todo lo más que se ha hecho es tratar de mutar el capitalismo a formas menos dañinas, encontrándose con cada paso que más que solucionar, empeoraba las cosas a largo plazo (vease keynes, vease el fin del patrón oro, vease vivir a crédito, etc...).
Ni que decir tiene que si a alguien se le ocurra algo diferente al capitalismo que no pase por el socialismo le escucharé atentamente y le alentaré a que escriba sobre ello por el bien de la humanidad.
Básicamente, confundes comunistas con hippies.
#29 Hace 500 años no existía el capitalismo propiamente dicho (reductos de lo que sería más adelante, eso sí), ergo me imagino que estás hablando de una crisis puntual del comercio holandés, no de una crisis sistémica a nivel global, que es de lo que estamos tratando. Los "activos toxicos" no es más que una consecuencia de la atrofia financiera que deriva del final de la etapa productiva del capitalismo.
Ah, si. Después de Marx no ha existido nadie en 160 años que haya podido ni siquiera imaginar un sistema económico alternativo que no sea utópico que no pase por el socialismo y el fin de la propiedad privada de los medios de producción. Todo lo más que se ha hecho es tratar de mutar el capitalismo a formas menos dañinas, encontrándose con cada paso que más que solucionar, empeoraba las cosas a largo plazo (vease keynes, vease el fin del patrón oro, vease vivir a crédito, etc...).
Ni que decir tiene que si a alguien se le ocurra algo diferente al capitalismo que no pase por el socialismo le escucharé atentamente y le alentaré a que escriba sobre ello por el bien de la humanidad.
#2:
spam???? es la fuente original de la noticia
Comentarios
#10 El capitalismo lleva a la desigualdad, las diferencias economicas son cada vez mas grandes. El capitalismo es especulación, la bolsa es el máximo exponente y es algo muy injusto.
Necesitamos otro sistema y llegar a una igualdad mayor, prohibir y castigas la especulación seria lo primero. Alguien dijo: "Hay que acabar con la extrema riqueza"
Te han dado gato por liebre #10 - El capitalismo es privaticemos beneficios y socialicemos pérdidas. A los hechos me remito.
#10 Hay conceptos muy raros en tu comentario:
- Los políticos no han intervenido en el fracaso del capitalismo como sistema económico. No pueden, de hecho. Hace tiempo que se desmontó el sistema keynesiano de posguerra.
- ¿ORA, SGAE comunistas...? Explica esto por favor.
- El capital crea más capital (el valor que tu dices), que se queda en las manos de unos pocos sin distribuirse en la sociedad, a pesar de que el capital se pone en marcha, precisamente, gracias al trabajo colectivo (trabajo colectivo beneficio privado = contradicción). En el capitalismo el capital solo sirve para eso: para reproducir capital. El resto son pajas mentales de economistas que tratan de justificar lo injustificable.
- Los economistas (capitalistas) saben mucho de matemáticas. Hace falta para hacer funcionar un sistema tan aparentemente absurdo y lleno de contradicciones durante tantos años.
Espero que les sirvan porque según lei:
La Junta Electoral Central( JEC) ha emitido un dictamen con fecha 20 de enero en el que decide que las firmas para legalizar candidaturas para las europeas no se pueden recoger hasta que se convoquen las elecciones ( el 14 de abril), que el plazo para recogerlas es de 15 días (hasta que se cierre el plazo de presentación de candidaturas), que hay que autenticarlas todas ellas presentando a las 15.000 personas ante notario o, en su defecto, llevarlas junto con la copia del DNI de todos los firmantes a cada uno de los Ayuntamientos en que estuvieran censados, buscar al Secretario de éste y pedirle que la autentifique. Todo ello en 15 días.
http://www.kaosenlared.net/noticia/estaremos-europeas-pesar-trabas-institucionales
Me pareceria una trampa para impedir que nuevos partidos se presenten, pero bueno ya sabemos que "democratas" son algunos.
Para el que no lo sepa, Izquierda Anticapitalista es la corriente troskista de Izquierda Unida que antiguamente se llamaba "Espacio Alternativo". Tiene como referente ideológico el NPA francés de Besancenot.
Para el que no lo sepa tampoco, su corta andadura ha causado mucha polémica en el sector de la izquierda (la de verdad, digo) por varios motivos:
1 - Llaman a la unidad, pero se han negado en rotundo a colaborar con otras organizaciones (acusando de estalinistas al 80% de ellas). Algunos de sus primeros comunicados fueron, literalmente, bombardeos masivos.
2 - Hacen una crítica bestial a los partidos comunistas, y en especial a los más fuertes de europa, que son el KKE griego y el PCP portugués (a los que acusa también de estalinistas).
3 - Su posición política hacia Europa es, de momento, incongruente.
4 - Hablan de anticapitalismo, pero no se atreven a proponer abiertamente una alternativa.
5 - Todos los esfuerzos de este nuevo partido van orientados con fines puramente electoralistas, y más en concreto, para las elecciones europeas (al menos de momento).
No se me ocurre más, pero vamos, es lo más importante. Ni que decir tiene que mucha gente tiene curiosidad por saber en qué se va a orientar este partido tras las elecciones europeas.
Edito: Y para el que no lo sepa, no son los únicos, ni mucho menos, que luchan por el fin del capitalismo.
spam???? es la fuente original de la noticia
#10_"ORA,_ SGAE, notarios etc... son sistemas comunistas encubiertos que han desequilibrado el sistema."
Claro,claro, la SGAE, que muchos den un poco para que unos pocos se enriquezcan, comunismo puro y duro, si señor. jejejeje
#35 Pasate por haiti.
#4 cambiado merci
#27 Yo soy comunista, milito en un partido comunista y bebo coca-cola si me apetece. Y no sólo tengo Internet, además navego con un Mac. Si crees que es contradictorio, es que no sabes lo que es el comunismo, que es lo que le pasa a la mayoría de la gente.
Básicamente, confundes comunistas con hippies.
#29 Hace 500 años no existía el capitalismo propiamente dicho (reductos de lo que sería más adelante, eso sí), ergo me imagino que estás hablando de una crisis puntual del comercio holandés, no de una crisis sistémica a nivel global, que es de lo que estamos tratando. Los "activos toxicos" no es más que una consecuencia de la atrofia financiera que deriva del final de la etapa productiva del capitalismo.
Ah, si. Después de Marx no ha existido nadie en 160 años que haya podido ni siquiera imaginar un sistema económico alternativo que no sea utópico que no pase por el socialismo y el fin de la propiedad privada de los medios de producción. Todo lo más que se ha hecho es tratar de mutar el capitalismo a formas menos dañinas, encontrándose con cada paso que más que solucionar, empeoraba las cosas a largo plazo (vease keynes, vease el fin del patrón oro, vease vivir a crédito, etc...).
Ni que decir tiene que si a alguien se le ocurra algo diferente al capitalismo que no pase por el socialismo le escucharé atentamente y le alentaré a que escriba sobre ello por el bien de la humanidad.
#0 Cambia en las etiquetas capialismo por capitalismo.
Enhorabuena!
#23 ¿Cartillas de raciocinio?
Mucho tampoco hay que luchar, simplemente deberían admitir que el capitalismo es un fracaso, se esta demostrando todos los meses con las inyecciones de dinero.
anticapitalistas de a 7000€ el escaño en europa...
Tienen más firmas que los vividores del Partido Pirata.
Como siempre, Menéame no es reflejo de la realidad, aunque algunos digan que si.
Enhorabuena a ese partido por el trabajo efectuado para conseguir las firmas; y respecto a lo que señala #8, efectivamente hay una resolucion de la JEC en ese sentido. Sin embargo, esa resolucion es ilegal, ya lo dijimos:
Las zancadillas de la JEC a los partidos pequeños
Las zancadillas de la JEC a los partidos pequeños
partidopirata.esEscándalo electoral en las Autonómicas y Europeas
Escándalo electoral en las Autonómicas y Europeas
partidopirata.esEl partido PIRATA recauda fondos para llevar a juicio a la Junta Electoral Central
El partido PIRATA recauda fondos para llevar a jui...
partidopirata.esasi que, como previsiblemente la JEC va a anular la candidatura de Izquierda Anticapitalista, el consejo que cabe darles es que comiencen a recaudar fondos para la causa judicial ante el Tribunal Supremo (sala de lo Contencioso-Administrativo). Y desearles suerte en la causa judicial, pues de ella dependerá el que de cara a futuros comicios europeos no se pongan mas trabas de las que la Ley Electoral preve. Un cordial saludo
#21 "La base del sistema comunista es que la riqueza la administra uno y el resto trabajan para él. "
Pero que dices?, la base del sistema comunista se basa en que toda los trabajadores trabajan para toda la sociedad y lo producido por ellos se reparte entre toda la sociedad.
#39 El capitalismo o libre mercado es la forma natural de hacer las cosas
¿Qué entiendes por "natural"? No sé yo si llamaría "natural" a un sistema que nunca ha sido implantado del todo. Desde siempre ha habido, las hay, y las seguirá habiendo: restricciones. El completo libre mercado sí que es utópico (por fortuna, porque reportaría muchos más perjuicios que beneficios).
El comunismo de la URSS funciono mientras duro la guerra pero ellos ya sabian que cuando acabase la guerra la productividad bajaria y lo sabian probaron ciertas medidas pero nada.
Te equivocas. La URSS no era prácticamente nada y supo levantarse en muy poco tiempo, antes de la segunda Guerra Mundial. Los planes de desarrollo e industrialización habrían sido perfectamente efectivos sin guerra. El que consiguió un desarrollo impresionante gracias a la IIGM y la Guerra Fría fue EEUU. Y es quien desde que acabó está en claro declive. Fíjate, el supuesto modelo de democracia capitalista.
"El capitalismo tiene el vicio de repartir desigualmente la riqueza, el comunismo de repartir equitativamente la miseria"
—Camarada, todo lo que nos dijeron sobre el comunismo era mentira.
—Cierto, pero lo peor es que lo nos contaron sobre el capitalismo era verdad
Se agradecerían los comentarios algo más razonados. Porque puestos a soltar chascarrillos, yo también sé
#34: > Ni que decir tiene que si a alguien se le ocurra algo diferente al capitalismo que no pase por el socialismo le escucharé atentamente y le alentaré a que escriba sobre ello por el bien de la humanidad.
A mi se me ocurre (de hecho hace mucho tiempo que lo pienso) algo:
Dejar los fanatismos hacia uno y otro lado, analizar ambos sistemas y tomar lo bueno de cada uno.
El capitalismo, así como está montado ahora (y, sobretodo, como se está llevando, que esa es otra) fomenta la desigualdad social.
Pero el comunismo, a pesar de ser matemáticamente perfecto, es inviable en una sociedad carente de inteligencia colectiva (lo que comunmente se llama "solidaridad", pero a mi me parece más adecuado llamarlo así).
Una hormiga, si tiene que sacrificarse por el bien de la comunidad ni siquiera va a dudar en hacerlo (y, aunque algunos no lo comprendan, sale ganando con ello porque ya ha salvado la vida cientos de veces porque se han sacrificado otras).
Un humano, en cambio, si puede no levantarse a trabajar y va a cobrar lo mismo, por lo general no se le vanta. Los hay que sí, pero somos minoria.
Por eso el comunismo nunca puede funcionar en una sociedad como la nuestra. Por eso y porque, igual que en el capitalismo, en el comunismo puede haber corrupción (y de hecho la habrá) y si la distribución de la riqueza está centralizada, esa corrupción será mucho más devastadora ¿Nos hemos olvidado ya de la unión soviética?
En el capitalismo puede haber desigualdades. Pero en un capitalismo que no esté pervertido como lo está el nuestro, esas desigualdades se fundamentan en cualidades del individuo como la astucia, el tesón o el esfuerzo de cada uno.
Como he dicho antes, el monopolio es un cáncer para el sistema capitalista. De hecho en USA hasta es delito. Pero en USA los políticos se limpian el culo con las leyes por lo que de poco sirve.
Pero el capitalismo fomenta la competitividad y, en consecuencia, aumenta la productividad. Tanto es así (y por eso digo más arriba que nuestros economistas no tienen ni puta idea de matemáticas) que ahora mismo y con los índices de paro que tenemos, con jornadas de alrededor de 40 horas semanales los que trabajan, estamos produciendo más de lo que necesitamos para comer todos y hasta disfrutar algunos lujos (estamos motivados para producir).
Si nuestros economistas supieran de matemáticas (o les interesara saber) ajustarian esa ecuación para que esas mismas horas de trabajo se repartieran entre más gente para producir lo mismo (menos paro, jornada laboral más corta e igual riqueza).
Por otra parte, está el tema del valor de referencia, que eso es el mayor disparate jamás visto en la história:
Actualmente el valor de referencia es la deuda. Cuando vas a un banco y éste te presta dinero, en realidad sólo una pequeña (un porcentaje determinado) parte del dinero que te presta lo pone él. El resto lo crea de la nada y su valor se "justifica" en la obligación de devolverlo que tienes tu. Pero cuando lo utilices (o lo guardes, da igual) se convertirá en dinero en caja del mismo o de otros bancos que podrán utilizar para cubrir la pequeña parte que estan obligados a aportar de otros préstamos.
La única forma de que ésto funcione en el tiempo es que cada vez consumamos más y cada vez pidamos mas préstamos y eso es un sistema piramidal que, con burbuja inmobiliaria o sin ella está condenado a irse a tomar por culo por la sencilla razón que, por más ambiciosos que seamos y por más lujos que nos guste tener y más capaces de endeudarnos seamos, llegará un momento en que no tendremos capacidad física para consumir todo lo necesario para generar la deuda que produzca el dinero necesario para pagar nuestras própias deudas.
Pero puede definirse otro valor de referencia más lógico.
Por ejemplo, el dinero podría crearlo el estado para construir infraestructuras y pagar pensiones y servicios públicos. Los impuestos no serian necesarios o servirian únicamente para controlar la inflación.
(Si te fijas eso es casi un sistema comunista, pero con incentivación a la productividad: si no trabajas no cobras).
Hasta podríamos decidir que las personas nacieran, por definición, con un pan (en éste caso capital inicial) bajo el brazo (nadie naceria pobre).
Incluso, igual que deberia prohibirse el monopolio, podría establecerse un máximo legal de riqueza. Aunque ésto también puede conseguirse mediante impuestos proporcionales a la riqueza de uno.
Y, sobre todo, hacer cumplir las reglas: Si algo no se vende, es que no debe producirse. No dejarnos engañar por el "si no hay Cánon no habrá música", que si no hay música no hay reproductores mp3/ogg, CD-roms, media players, videoconsolas, etc...
¿Alguien se cree semejante estupidez?
La voluntad sin entendimiento no vale de nada.
Los izquierdosos no deberían recabar voluntades, sino difundir y sembrar entendimiento (cosa que no hacen porque ellos mismos no lo tienen), porque lo único que podrá contra el capitalismo y contra el atraso y la idiotez del modo de economía capitalista, es la formación cultural y científica (como viene demostrando la historia desde hace 1000 años; cuanto más alto es el nivel cultural de la ciudadanía, más débil es el sistema capitalista implantado en ella).
Las bases que cimentan el capitalismo, son el desconocimiento y el subdesarrollo cultural; así que éstas son las bases que hay que atacar y destruir.
El titular más bizarro en lo que va del año.
El wiki es fantástico. No lo he leído aún, pero solo ver los ejes es un paseo por lugares comunes de la corrección política cutre de nuestros tiempos.
"Mujer", "LGTB" (!!!), "Crisis", y sigue...
Por favor, un poco de pensar y dejarse de TV.
Me alegro por ellos, aunque no les votaré en la vida
Pero la vaca es mía, como decía el comunista cuando llegaron los comuneros a confiscarle sus bienes.
#51 por eso se ataca y destruye hoy el sistema educativo convirtiéndolo en fabricación en serie de robots... que "arriba" se han dado cuenta...
#35 Cuba es una economía aislada. Cierra las fronteras de España, con su capitalismo dentro, y observa que pasa. Oye, para ser una isla económicamente aislada es bastante sorprendente que el estado asegure al menos las necesidades más básicas (comida, vivienda, sanidad y educación). Creeme: algo así no es posible en el capitalismo.
#36 El comunismo no lo veremos nosotros, ni aunque hicieramos mañana la revolución. Como ha dicho #40, el comunismo es la fase final. La última etapa. La primera es el socialismo: arrancar los beneficios privados de las manos de quienes los derrochan impunemente e invertirlo en hacer crecer la sociedad en todos sus sentidos: productivo, educativo, social, etc.
#37 Estoy contra el capitalismo, pero vivo dentro de él. Ergo tengo que vivir de la manera capitalista. No es una contradicción. Lo contrario sería lo estúpido: ¿que hago? ¿vivo de las hierbas? ¿de las flores del campo? En definitiva: ¿me hago hippie? Pues no. Ser comunista es tener la convicción de que otro mundo es posible y tratar de luchar por él. Y en eso voy servido. No doy a basto, de hecho. Hay demasiadas cosas que hacer.
Ser comunista implica tener una estrategia. Nuestro mayor enemigo es, contrariamente a lo que se dice, la utopía. No niego que vivir como un hippie puede ser espiritualmente provechoso, pero desde luego al sistema le importa un comino lo que haga individualmente.
De hecho, Marx era editor en un periódico. Engels incluso era ¡empresario!. Los mejores comunistas que conozco son, precisamente, los que tienen el futuro más asegurado. Los pobres que viven en el filo de lo posible no tienen tiempo más que para agachar la cabeza y tragar.
#39 ¿Y quien ha dicho que planteemos un tipo de mercado totalmente regulado? Eso es imposible. Lo que tratamos es justamente lo contrario: en el socialismo, hay mucho más margen para adquirir bienes personales. ¿Cómo? Pues sí. Termina con el modelo de beneficio privado sobre el trabajo colectivo y podrás hacer cosas inimaginables: salarios garantizados de por vida, sistemas de renta de viviendas públicas, lo que quieras...
Piensa una cosa: la URSS pasó de un sistema feudal a una potencia de primer order... dos veces. Y de superar en nivel cientifico en varias materias al resto del mundo durante mucho tiempo. Nunca en la historia ha pasado nada parecido. Y, efectivamente, la URSS se pasó toda su puñetera vida en guerra. Imagina que, en vez de igualar al ejército más potente del mundo, se hubiese concentrado en aumentar la producción de bienes y alimentos.
A la URSS lo mató la guerra fría y las contradicciones de un modelo de Estado cerrado y a la defensiva (cosa natural, dadas las condiciones) que no podía desarrollar el socialismo libremente. No porque el socialismo fuera intrinsecamente malo.
Además, pregunta en Rusia. Hace poco salió una encuesta que decía que más del 50% (creo que el 58%) apoyaba la vuelta a una economía socialista. Más personas todavía consideran los años 60-70 como la época dorada de su país. Pregunta que opinan de las mafias y los cientos de miles de personas que viven en la misera en los túneles del Moscú capitalista de nuestros días.
#15: Pues si te documentas un poco veras que es exactamente así. La base del sistema comunista es que la riqueza la administra uno y el resto trabajan para él.
Idealmente ese administrador es el estado que, a su vez, está presuntamente controlado por el pueblo. La SGAE podría decirse que es un "comunismo liberal" porque el pueblo trabaja para ella y está sometido a ella pero no tiene ningún control sobre ella.
¿Y qué proponen exactamente, comunismo once again?
#53 Pues te doy el ejemplo del gas y las cerillas en Rusia...
Yo sólo sé que me han cascao un par de negativos por escribir hechos, realidades que existieron. Si eso no es censura, ¡que me aspen!
#43 Mutualismo.
#32: Sí. Esa es la idea. Pero hasta ahora no se ha encontrado la manera de hacer eso sin que haya uno que distribuya el trabajo y administre la riqueza (Monopolio)
De eso han muerto todos los sistemas comunistas de la história (excepto alguno que aún agoniza) y de eso está muriendo el sistema capitalista global.
El monopolio es un cáncer para el sistema capitalista porque invierte las reglas del juego. De eso estamos muriendo.
#51 Contradices el desarrollo materialista de la historia. El feudalismo no calló porque la gente era más culta, sino porque había una clase revolucionaria que empujó al pueblo. La época de la ilustración y la modernidad empezó justo después.
Básicamente estás proponiendo enseñar a la gente a no seguir los principios capitalistas... mientras viven en el capitalismo. ¿Cómo se hace eso? El hombre es tan sencillo que se adapta a lo que hay: si la sociedad es egoísta, el hombre es egoísta; si la sociedad es derrochadora, el hombre es derrochador; si el hombre que vive bien es el que sólo piensa en sí mismo, la mayoría de hombres tratarán de hacer lo mismo...
La superestructura ideológica capitalista es producto del capitalismo, no el capitalismo es el producto de la superestructura ideológica. Intentar cambiar el producto sin la base que lo genera es absurdo. Ese debate debería estar zanjado hace 160 años cuando surgía el materialismo como oposición al idealismo alemán.
#48 Anda que no hubo problemas los primeros 100 años de capitalismo. Repasa la historia, si quieres. De hecho, yo diría que, de toda la etapa capitalista, la época de posguerra a los años 90 ha sido la única realmente próspera. Y, va en serio, tenemos serias dudas no ya de que volvamos atrás en la historia, que eso me parece imposible, sino de que no estemos al comienzo de un punto de no retorno. Leer artículos de la precisión de Jorge Beinstein (un famoso economísta marxista mexicano de nuestros días) da mucho que pensar.
Y, bueno, socialismo no es construir una mina a 700 km. Eso es una decisión política, en un momento determinado de la historia, que poco tuvo que ver con el sistema económico en sí, de modo que no me parece demasiado determinante. ¿Y si se hubiera decidido dar otra orientación que no fuera esa? Si en Polonia la clase política era ineficiente, habrá que buscar responsabilidades en la clase política y el modelo de estado de entonces (ahí sí) ya que el desarrollo del socialismo en sus primeros años es siempre responsabilidad política y no histórica (materialista).
Es como arrancar un coche. Una vez que lo arrancas la primera vez, funciona sólo. Pero si te pasas tres días intentando arrancar con el freno de mano y la primera puesta, es posible que te carges el freno y el motor de arranque y mandes a tomar por culo al coche y te compres una bicicleta. Pero no le eches la culpa al coche.
¿Todavía hay gente que cree que el comunismo es un sistema económico viable? Me imagino que no habrán leído muchos libros de Historia Contemporánea.
#34 El capitalismo o libre mercado es la forma natural de hacer las cosas. Hay mercados que deben ser públicos porque funcionan mejor asi vease el de educación (el mercado no valora las externalidades positivas que genera) pero que prefieres que sea el estado el que fije los precios, las cantidades, es imposible deberia ser omnisciente es imposible además esta la falta de incentivos sin propiedad privada no hay incentivos. El comunismo de la URSS funciono mientras duro la guerra pero ellos ya sabian que cuando acabase la guerra la productividad bajaria y lo sabian probaron ciertas medidas pero nada.
"El capitalismo tiene el vicio de repartir desigualmente la riqueza, el comunismo de repartir equitativamente la miseria" Churchill
#36 Yo creo que un modelo comunista cambiando radicalmente desde el capitalismo no funcionaria, pero para eso los comunistas (a diferencia de los anarquistas que creen poder llegar a ello sin paso previo), proponemos una fase previa "el socialismo", en el cual la gente pueda prepararse para llegar a esa sociedad comunista.
Politiquillos de salon,a vivir del cuento como todos.La historia lo demuestra.
#49 el sueño americano es el dolar, creeme...
con lo que mola que haya gente que valga y gane 10.000 veces más que un mileurista... Es el sueño americano... Tu puedes hacerlo man...
valer 10.000 veces más que tu vecino y darle por el culo pasándone tu ferrari que contamina 8 veces mas de lo que soporta el planeta por las narices...
Tengo malas noticias. Los comunistas en Rusia ahora son capitalistas.
Capitalismo = Poder del dinero
Comunismo = Poder del dinero en manos de políticos
Elija su sistema, ¿prefiere que le controlen empresarios más listos que usted, o políticos que le engañen mejor?
Y yo que pensaba que viviamos en una social-democracia-capitalista ahora resulta que vivimos en un capitalismo salvaje....
#9 Lo que ha sido bestial es la traición descarada del partido "comunista" griego a la vanguardia juvenil en lucha. Actuaron como los humedecedores de polvora infiltrados por el estado dentro del movimiento (como el partido "comunista" francés en el mayo del '68, nada nuevo bajo el sol)
Yo provengo de otra tradición trotska, pero en estas europeas Izquierda Anticapitalista cuenta con mi voto.
#42 Ah! y se me olvidaba, y censura. Eso si que te dan a mansalvas. Señor Cat leete Inny Świat (Another world en inglés) de Gustaw Herling-Grudziński, un polaco de los muchos que pasaron unos cuantos años de su vida en un gulag comunista y que tuvo la suerte de ser de los pocos que sobrevivieron. 30 años le llevó conseguir que en los países que más presumen de libertad se editase su libro. 30 años por puro amiguismo de los políticos y literatos CAPITALISTAS hacia las ideas comunistas, ¿paradójico verdad?. Ahora mismo es una de muchas fuentes escritas que muestran y demuestran que el comunismo no tuvo absolutamente nada que envidiarle a otros sistemas más atroces que no nombraremos para no alimentar la ley de Godwin.
Como buen aprendiz les digo:
Los extremos NUNCA son buenos!
libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia, Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad
#6 Los años 60 eran los "maravillosos años" del desarrollo económico ininterrumpido (la crisis del 73 estaba por llegar), del estado del bienestar, de educación pública, sanidad pública, etc. (En españa, por desgracia, todavía éramos reserva espiritual de occidente). Así que no compares aquello con esto. Esto que vivimos es algo grave. No sabemos cómo vamos a salir si es que salimos.
#10 Parece que no te has enterado. La crisis actual ha sido por el desmadre del sistema financiero internacional, que no tenía regulación ninguna. A lo mejor lo que pasa es que no te quieres enterar de que el neoliberalismo no funciona.
#55 Yo no sé por qué fuerzas se guía el progreso humano, pero sé que este progreso es un hecho, y prevalece por encima de cualquier ideología. Sabido es que los conceptos de capitalismo y de progresismo se oponen entre sí. La diferencia es que el progreso es una fuerza infinitamente más poderosa que el capitalismo. El capitalismo no ha conseguido frenar el progreso ni lo conseguirá, el progreso ha venido creciendo en la historia a pesar del capitalismo; pero el progreso, por el contrario, podrá sin ningún problema poner punto final al capitalismo, llegado el momento en que, por la magnitud que alcance, no tenga más remedio que hacerlo.
El problema del progresismo, no es su implantación, sino mantenerlo en el tiempo. Una ciudadanía poco formada y poco culta, puede, con algún esfuerzo revolucionario, iniciar la instauración de una sociedad de progreso; el problema no es este comienzo. El problema es que, si dicha ciudadanía no tiene formación científica, no será capaz después de mantener en el tiempo dicha sociedad de progreso. Así que, ¿para qué vas a empezar una cosa, que luego no vas a ser capaz de mantener? Máximo sabiendo que este proceso iniciador puede ser violento. Prefiero seguir en el capitalismo, hasta saber que se dan las condiciones culturales para abandonar el sistema capitalista.
Recuerda: el problema no es empezar una política económica de progreso: el problema es mantener después esa política. Y esto sólo se puede hacer con formación científica y cultural. Y, en este momento de la historia, sí disponemos ya de la tecnología suficiente para procurarnos a nosotros mismos esa formación científica y cultural.
#47 el sueño americano es la libertad (lo ví en la película Watchmen ). el problema es que algunos desamprensivos le han puesto precio.
#41 No tienes ni idea, es que no solo tenemos el caso de la URRSS tenemos decenas de casos de paises comunistas que acabaron en la misería. Lo malo de la economía que es una ciencia como la astrologia no podemos hacer experimentos en el laboratorio solo podemos investigar casos reales. Y te puedo asegurar que comunismo=misería. Los planes de 5 años de planificación centralizada de la URRS tuvieron un triunfo relativo, lo que ocurrió es que en el mundo capitalista se produjo la crisis del 29. Lo malo del capitalismo es que se producen crisis ciclicas debido a fases de especulación y despues de absorción pero si miras el crecimiento medio a lo largo de los años es innegablemente positivo.
Es incrible que digas de soltar chascarrillos habras convencido a la gente de por aquí, pero me da que no tienes ni idea de lo que dices¬¬
#45 Modelo de beneficio privado?? ¿Que crees que hace que el panadero se levante a las 6 de la mañana a hacer el pan?Pues el beneficio privado la esperanza de aumentar su calidad de vida. La URSS tiene unos recursos impresionantes pero ira el PIB de la época incluso en plena guerra fría la URSS no era rival economicamente hablando para USS y de nivel de vida ni hablamos. Por favor si apenas había bienes de consumo a finales de los 50 el descontento popular hizó que se comenzaran a realizar medidas porque era escandaloso, varias familias viviendo en la misma vivienda, mientras en USS la familia media tenia coche y los primeros electrodomesticos en URSS ni de coña. Que tuvieran un gran potencial bélico no quiere decir que se viviera como en cualquier pais occidental, estas muy engañado.
Tonterias varías en comunismo es cierto que hay grandes logros en educación e investigaciones pero nada que no pueda hacer una economía mixta que invierta en ciencia. Y ya lo que a la URSS lo mato su modelo d economía cerrado JAJA pero es que es lo que eligieron ¿que quieres ser comunista pero con comercio internacional? Sera por paises con recursos, si ni siquiera entre ellos, las importaciones y exportaciones eran una parte bajisima del pib como ocurria en España... ah espera bajemos los aranceles oh wait¡ pero si eso es libre comercio y no intervencionismo¡¡¡
#34 Mira de revolucionarios e idealistas está el mundo lleno, pero de hechos prácticos y materializables está vacio.
Anticapitalista forever!!
El problema de base del capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción y distribución de los bienes y servicios de esta sociedad. Existen dos contradicciones:
* Las que se crean entre las relaciones de producción y las fuerzas productivas materiales
* La existencia de un antagonismo en el propio proceso productivo
Luego el Estado burgués (nada de organismo imparcial o neutro) engendra toda una superestructura jurídica, ideológica y política, para mantener el sistema vivo y para defenderlo. Cuando existe alguna posibilidad de hacer desaparecer el capitalismo incluso democráticamente, aparece el Fascismo como alternativa última de la burguesía para seguir con vida y mantenerse en el poder.
Es bonito ver iniciativas, pero hasta que no se firme el desmantelamiento de organizaciones maravillosas como la OMC, el FMI, y otros caballos de batalla del capitalismo (cuyos Directores Generales y Adjuntos, por los muertos anuales que provocan, deberían ser juzgadas por crímenes contra la humanidad al estilo Nüremberg), ni llegando a la presidencia de la Unión se comen un colín.
Y si no dile tu a la Mobil, Shell, Nabisco, General Motors, Phillips (o Telefónica, Endesa, Cepsa, para que nos entendamos...) u otras sociedades transnacionales que en tu país vas a imponer un socialismo de los buenos, de los de "voy a cascar de un 40% de impuestos para arriba, a nacionalizar la banca, los servicios y las materias primas, y vais a flipar con lo barato que va a estar el pan y lo guapos que van a estar los hospitales". A ver cuanto capital te sangran a golpe de "Violación de tratado de comercio internacional" y cuanto paro te regalan las empresas que cuelgan de ellas...
Total, el mercado está por encima de los Estados. Ni política ni leches:
Mate un banquero.
Allá donde hay Capitalismo no siempre hay Libertad,
Allá donde hay Libertad, siempre hay Capitalismo.
(Milton Friedman)
Me imagino que las soluciones o alternativas que plantea este colectivo pasan por masacrar las libertades del individuo.
De raciocinio joder, ¡que hay muy poco raciocinio por ahí!, jajaja, madre mía que mal tengo la cabeza.
Yo desde que fui a cuba y vi la tristeza del intento de comunismo, prefiero mil veces el capitalismo actual.
Sí, sí... si eso del capitalismo es pura basura, pero ¿qué sistema económico implantamos?
Dios! He encontrado la solución. Ni capitalismo ni comunismo, EL TRUEQUE.
Bravo!!! meneo
Si, y a cambio el socialismo real!!! anda que...
#19: Me parece que el que no se ha enterado eres tu.
No hay nada de neoliberal en mi comentario, sino todo lo contrario.
Lo que digo es que las leyes del capitalismo se las estan pasando por el forro y, precisamente quienes lo hacen son los que se autodenominan "liberales" (aunque yo más bien los llamaria libertinos).
#34 No, será que no sabemos lo que es el comunismo. Cuéntanos que es según tú el comunismo. Porque ser comunista y dar beneficios a empresas capitalistas, no sé... me parece un poco contradictorio. Pero si me lo aclaras, encantado, el saber no ocupa lugar.
Porque digo yo, que si uno tiene unas creencias, lo suyo es predicar con el ejemplo, ¿no?
La crisis actual no es tan nueva el problema central es el mercado de derivados, acciones de diversos tipos y riesgos que se mezclan y se venden sin más al final se pierde el rastro es lo que llaman activos toxicos. Por mucho tiempo han estado prohibidos ya hace casi 500 años hubo una crisis en Holanda parecida a esta.
Esta crisis no es tan nueva
#41 Un ejemplo de lo MAL que funcionaba el comunismo: El gobierno comunista polaco (el PRL) para tener en la capital una fuerte base social obrera tuvo la brillante idea de montar una metalurgia. El problema de la bonita idea es que las minas están a 700 km, y esto fue hace unos 30 años, cuando las carreteras eran bastante malas. ¿Que conllevó esto? Gastos a tropel para mantener una industria sin ningún futuro económico por pura propaganda y un regalo bastante feo, porque mira que son feas y contaminantes las metalurgias, para la actual generación. Todo eso para no permitir que sucediese lo que era de esperar: una capital de gente urbanita elitista y un campo totalmente obrero. Y lo que te estoy contando es una decisión política tomada por uno de los gobiernos comunistas más "light" que existieron. No conozco a ningún ruso y todavía no he ido a Rusia, pero me intriga saber que barbaridades económicas se cometieron allí por pura propaganda. Y como recuerdo que aun tienen muchos polacos, las estampitas "libramedetodomalpasado", es decir, las cartillas de racionamiento fechadas a finales de los 80 que aún posee mucha gente. De verdad, cuando ves que había 2kg de carne al mes para toda la familia, oír acerca de un sistema como ese sólo te hace pensar en una palabra: patético.
Y después de lo que sufrieron con el comunismo, ahora cualquier crisis mundial les sabe a poco que le duele más a los más duchos en esto del capitalismo que lloran por gusto.
#11 Y comunismo es destruyamos el beneficio mediante inversiones sin futuro, analfabetizemos a la población todo lo que sea posible y socialicemos los costes y el trabajo. Eso es lo que me dice la gente en Varsovia (ciudad en la que estoy viviendo), y creo que tienen un poco más de conocimiento y experiencia que por aquí. Allí hablar de comunismo es como aquí hablar del fascismo más rancio.
#32 Y conociendo la naturaleza humana crees que el modelo comunista tendría éxito? De verdad piensas que la mayoría de la gente son altruistas y trabajarían para la comunidad desinteresadamente?
Es posible que eso ocurra en mucho tiempo. Quizás cuando ocurra podamos colonizar las estrellas. Pero hoy por hoy a la gente le gusta su tele de plasma, tener un cargo político importante y su pisito en la playa. El modelo comunista funciona, pero en el entorno familiar, porque existen vínculos desinteresados. Pero en una sociedad en la cual a cada uno le importa un bledo lo que le pase a su vecino, no funcionará.
Yo doy mi firma para acabar con la especulación, para acabar con la incultura y proporcionar a los ciudadanos una formación realista, para ayudar a los que de verdad lo necesitan... pero para acabar con el capitalismo??? lo siento, pero para eso no firmo.
Que las recojan por internet y las envien por email en un portatil Sony de última generación mientras beben coca-cola, venga el capitalismo no será lo mejor desde luego pero que dean alguna alternativa y que por favor no sea el comunismo.
#12 El sistema actual no es un verdadero sistema de libre mercado, para empezar el precio del dinero el interes que cobran los bancos centrales a los bancos esta muy bajo...¿ y que ocurre si lo mantienes artificialmente barato? Pues crédito barato como el de estos años, especulación, burbujas etc.
El resto que dices en el comentario no tiene para mi ningun sentido. Creo que quieres hablar del concepto de plusvalía de Marx que los "capitalistas" se llevan la plusvalia que producen los trabajadores que gracias a su trabajo combinado por sinergia crean un valor añadido... esto no es así. Los salarios son iguales al producto marginal. ¿Por que en España hay salarios tan bajos? Porque precisamente somos uno de los paises con menor productividad y en vez de haber trabajado eso nos hemos centrado en precisamente eso tener salarios bajos... luego se amplia la union europea y vuala ya no tenemos nada con lo que competir.
El sistema que tenemos tiene fallos es cierto pero os aseguro que entre esto y un intervencionismo que no solo acabara inverviniendo económicamente sino en las libertades individuales, prefiero esto hay mucho mucho por corregir. Y lo más dificil es los politicos que tenemos que al ser elegidos cada 4 años tienen una mentalidad cortoplacista.
¡Bien!, ¡el comunismo está de vuelta!, ¡cartillas de raciocinio para todos ya!
#3: Yo no creo que el capitalismo sea un fracaso sino mas bien que nuestros políticos lo han dinamitado.
El capitalismo se basa en la ley de la oferta y la demanda.
ORA, SGAE, notarios etc... son sistemas comunistas encubiertos que han desequilibrado el sistema.
Para que las cosas funciones, el capital tiene que servir para que se cree un valor, pero éstos sólo cobran por valores ya existentes que no han creado ellos, disparando los costes y desvirtuando (y por lotanto devaluando) el valor del capital.
El capitalismo es el mejor sistema que tenemos. Pero nuestros economistas no tienen ni puta idea de matemáticas
Que guay, un grupo que presume de "antisistema" intentando formar parte del sistema (/ironic mode off)...a ver cuanto duran. Ahora mucho buen rollito, mucho rollo obrero y anticapitalista... así empezó Izquierda Unida. Cuando salga un partido o intento de partido que hable de "alternativas nuevas", y que empiece por olvidar los terminos "capitalista" "izquierdas" "derechas" o demás conceptos de finales del siglo XIX o principios del XX en su presentación, que me avisen. Lo que no funcionó en el 68 no va a funcionar ahora.