Desde la Antigüedad hasta nuestros días las violaciones masivas de niñas y mujeres han sido y son una constante presente en los conflictos bélicos, un crimen de guerra cubierto por un gran manto de impunidad.
#1:
las violaciones masivas de niñas y mujeres han sido y son una constante presente en los conflictos bélicos
A los hombres, por el contrario, se les mata.
#11:
#10 Bueno, la Thatcher se cargó a algunos en ese sentido, ¿cuenta?
#17:
#12 Tu problema, pero tuyo y no mio, es que tu pones a hombres y mujeres en bandos distintos, como si estuviesen enfrentados.
Como que esa tontería no es compartida, cae dentro de las presunciones falsas y a partir de ahí lo que dices carece de sentido.
#26:
#6 Parfece ser que se están dando cuenta ahora de que las guerras son un poco salvajes, sí, y que no hay reglas morales que valgan.
¿Quién se lo iba a esperar?
#6 Menos para los que las organizan, sí.
Lo que está claro es que si los hombres mueren en la guerra, no es culpa de las mujeres precisamente (no se si habrá algún caso muy concreto que sea al revés).
#6 Parfece ser que se están dando cuenta ahora de que las guerras son un poco salvajes, sí, y que no hay reglas morales que valgan.
¿Quién se lo iba a esperar?
#9 ¿Me lo dice el que ha escrito que "a los hombres se les mata en las guerras" en una noticia sobre el uso sistemático de la violación como arma de guerra hacia las mujeres?
#17 y el tuyo que vienes a gritar "¡Y nosotros qué! " aunque el tema a tratar sea el cultivo de la remolacha salvaje en las estepas siberianas.
Según he entendido al leer tus comentarios es que te jode que se hable de violaciones a mujeres y no de hombres muertos en la guerra.
A saber porqué motivo, aunque lo intuyo.
#21 No mirar a la realidad puede funcionar durante un cierto tiempo, pero a la larga la realidad acaba por aparecer delante de tus morritos sin que lo puedas evitar.
#17 No estoy de acuerdo para nada. Para mi hombre y mujeres no son bandos enfrentados, ni deben serlo. Me parece más propio de alguien que viene a quejarse de los dramas de los hombres en una noticia sobre los horrores que padecen las mujeres en las guerras, sinceramente.
#19 Ya, pero es evidente que estás de acuerdo y te importa un pepino lo que digamos. Seguirás tergiversando nuestras palabras para quedar por encima como el aceite.
#13 No sólo los muertos. También quedan muchos mutilados o lisiados de por vida, y abandonados a su suerte cuando la guerra acaba. Pero eh, que han violado a una mujer, que se pare el mundo.
#3 No siempre son otros hombres, vivimos tiempos de igualdad en los que muchas mujeres también llevan armas, participan en guerras por voluntad propia y tienen muy, muy mala leche.
#14 Puede que tengas razón y que esos comentarios apesten.
Pero ya que hablamos de comentarios apestosos, a mi me apesta el tuyo en #3
"Bueno, les matan otros hombres,"
No se si eres capaz de darte cuenta de lo apestoso que es este comentario. Que sea en respuesta a un comentario fuera de lugar no lo hace menos apestoso.
Si no notas como apesta, deberias estudiar un poco de historia.
#1 no creas, a los niños también se les viola e incluso a algunos hombres, pero como bien dices, el hecho de ser carne de fusil no es suficiente como para que tengan en cuenta parece ser.
#2 Si acaso, a los hombres (y no a todos) se les esclavizaba de por vida.
Una mujer era y es bastante más valiosa que un hombre, porque un solo hombre podría engendrar a mil mujeres, por lo tanto, el índice de crecimiento de un pueblo venía dado por la cantidad de mujeres que tenía en edad de procrear.
Además, las mujeres eran un premio y moneda de cambio a los servicios de matanza de los guerreros, los cuales eran valiosos no por su cantidad, sino por su la calidad de su barbarie.
En la guerra, todos son víctimas salvo los poderosos, que usan a unos y otras para sus juegos de avaricia.
Algo apesta en menéame cuando en una noticia sobre mujeres como botín de guerra, se llena todo de comentarios diciendo "eh!! que a los hombres nos matan!!". Si al final tendrán la culpa las feministas de que en las guerras mueran hombres. O las mujeres violadas, no se.
#14 Una notícia que habla de lo mal que lo pasan las mujeres en las guerras sin tener en cuenta que todo el mundo lo pasa mal y las mujeres no precisamente las que más, es tendenciosa y es, por lo tanto, mentira.
Señalar esa mentira como mentira, es lo correcto. Eso es lo que yo he hecho, añadiendo la parte esencial que falta ahí.
Salir al paso de esa necesaria corrección, diciendo que "los que matan a hombres son hombres", como has hecho tu, evidencia una forma de pensar de "hombres contra mujeres", que se parece sospechosamente a las tonterías de la ideología feminista, y eso no es aceptable.
Tienes cosas muy raras y peligrosas dentro de tu cabeza. Deberías revisar en qué se basa cada cosa que dices.
#14 Sí, apesta que se manden noticias sesgadas en las que se ignora la tragedia de unas personas solo por su sexo y apesta que haya gente que defienda esa forma de informar. Eso es lo que apesta, lo que es tan sumamente asqueroso que produce vómito y te hace querer seguir vomitando cuando ya no queda más. Ese es el maldito problema que tenéis los sexistas.
Unos ejemplos actuales:
los del Boko Haran de Nigeria.
los mercados de mujeres en el territorio controlado por el DAESH/ISIS/...
el tráfico de mujeres a Europa para la prostitución, hay casos muy raros.
Comentarios
las violaciones masivas de niñas y mujeres han sido y son una constante presente en los conflictos bélicos
A los hombres, por el contrario, se les mata.
#1 Bueno, les matan otros hombres, que también están detrás de las violaciones de las que habla la noticia.
#3 o sea que las guerras son una mierda para todo el mundo
#6 Menos para los que las organizan, sí.
Lo que está claro es que si los hombres mueren en la guerra, no es culpa de las mujeres precisamente (no se si habrá algún caso muy concreto que sea al revés).
#10 Bueno, la Thatcher se cargó a algunos en ese sentido, ¿cuenta?
#11 Y Golda Meir, Indira Gandhi...
#6 Parfece ser que se están dando cuenta ahora de que las guerras son un poco salvajes, sí, y que no hay reglas morales que valgan.
¿Quién se lo iba a esperar?
#3 ¿Ves? Eso sí que es un consuelo.
Pero pero pero pero pero ¿tu lees lo que escribes antes de darle al click?
#9 ¿Me lo dice el que ha escrito que "a los hombres se les mata en las guerras" en una noticia sobre el uso sistemático de la violación como arma de guerra hacia las mujeres?
#12 Tu problema, pero tuyo y no mio, es que tu pones a hombres y mujeres en bandos distintos, como si estuviesen enfrentados.
Como que esa tontería no es compartida, cae dentro de las presunciones falsas y a partir de ahí lo que dices carece de sentido.
#17 y el tuyo que vienes a gritar "¡Y nosotros qué! " aunque el tema a tratar sea el cultivo de la remolacha salvaje en las estepas siberianas.
Según he entendido al leer tus comentarios es que te jode que se hable de violaciones a mujeres y no de hombres muertos en la guerra.
A saber porqué motivo, aunque lo intuyo.
cc: #12
#18 #19 Porque la notícia es tendenciosa
#20 amm claro.
Si, será eso.
Buenas tardes tenga usted. Y gracias, pero no me interesa su libro.
#21 No mirar a la realidad puede funcionar durante un cierto tiempo, pero a la larga la realidad acaba por aparecer delante de tus morritos sin que lo puedas evitar.
#17 No estoy de acuerdo para nada. Para mi hombre y mujeres no son bandos enfrentados, ni deben serlo. Me parece más propio de alguien que viene a quejarse de los dramas de los hombres en una noticia sobre los horrores que padecen las mujeres en las guerras, sinceramente.
#19 Ya, pero es evidente que estás de acuerdo y te importa un pepino lo que digamos. Seguirás tergiversando nuestras palabras para quedar por encima como el aceite.
#3 ah, claro, ¿como esto va de hombres contra mujeres, a los que maten que les den por tontos de dejarse matar por los de su equipo?
Si es que lo que hay que leer.
#13 No sólo los muertos. También quedan muchos mutilados o lisiados de por vida, y abandonados a su suerte cuando la guerra acaba. Pero eh, que han violado a una mujer, que se pare el mundo.
#15 Alguna mujer también.
Pero eso, las víctimas masculinas no importan, porque lo son de otros hombres, así que nada.
Ya lo dice la LIVG, ¿no?
#3 No siempre son otros hombres, vivimos tiempos de igualdad en los que muchas mujeres también llevan armas, participan en guerras por voluntad propia y tienen muy, muy mala leche.
#14 Puede que tengas razón y que esos comentarios apesten.
Pero ya que hablamos de comentarios apestosos, a mi me apesta el tuyo en #3
"Bueno, les matan otros hombres,"
No se si eres capaz de darte cuenta de lo apestoso que es este comentario. Que sea en respuesta a un comentario fuera de lugar no lo hace menos apestoso.
Si no notas como apesta, deberias estudiar un poco de historia.
#1 no creas, a los niños también se les viola e incluso a algunos hombres, pero como bien dices, el hecho de ser carne de fusil no es suficiente como para que tengan en cuenta parece ser.
#1 Y tortura.
Los hombres no son ni botín
#2 Si acaso, a los hombres (y no a todos) se les esclavizaba de por vida.
Una mujer era y es bastante más valiosa que un hombre, porque un solo hombre podría engendrar a mil mujeres, por lo tanto, el índice de crecimiento de un pueblo venía dado por la cantidad de mujeres que tenía en edad de procrear.
Además, las mujeres eran un premio y moneda de cambio a los servicios de matanza de los guerreros, los cuales eran valiosos no por su cantidad, sino por su la calidad de su barbarie.
En la guerra, todos son víctimas salvo los poderosos, que usan a unos y otras para sus juegos de avaricia.
Algo apesta en menéame cuando en una noticia sobre mujeres como botín de guerra, se llena todo de comentarios diciendo "eh!! que a los hombres nos matan!!". Si al final tendrán la culpa las feministas de que en las guerras mueran hombres. O las mujeres violadas, no se.
Absurdas guerras.
#14 Una notícia que habla de lo mal que lo pasan las mujeres en las guerras sin tener en cuenta que todo el mundo lo pasa mal y las mujeres no precisamente las que más, es tendenciosa y es, por lo tanto, mentira.
Señalar esa mentira como mentira, es lo correcto. Eso es lo que yo he hecho, añadiendo la parte esencial que falta ahí.
Salir al paso de esa necesaria corrección, diciendo que "los que matan a hombres son hombres", como has hecho tu, evidencia una forma de pensar de "hombres contra mujeres", que se parece sospechosamente a las tonterías de la ideología feminista, y eso no es aceptable.
Tienes cosas muy raras y peligrosas dentro de tu cabeza. Deberías revisar en qué se basa cada cosa que dices.
#14 Sí, apesta que se manden noticias sesgadas en las que se ignora la tragedia de unas personas solo por su sexo y apesta que haya gente que defienda esa forma de informar. Eso es lo que apesta, lo que es tan sumamente asqueroso que produce vómito y te hace querer seguir vomitando cuando ya no queda más. Ese es el maldito problema que tenéis los sexistas.
Hay sociedades que no han cambiado de milenio. No se puede generalizar al planeta entero.
Unos ejemplos actuales:
los del Boko Haran de Nigeria.
los mercados de mujeres en el territorio controlado por el DAESH/ISIS/...
el tráfico de mujeres a Europa para la prostitución, hay casos muy raros.
#8 Trágico, sin duda. Pero, por ejemplo, en el caso de Boko Haram, nadie ha preguntado qué fue de los niños:
Y seguirá siendo así mientras haya guerra, miseria e ignorancia
¿o pensáis que un tipo cuya propia vida no vale una mierda, en medio de una guerra, se va a preocupar de los otros?
Las guerras son eso... dolor para casi todos