Después de más de 14 años en menéame me he llevado mi primer strike por este comentario:
fiscal-victima-violacion-multiple-esta-segura-intento-escapar/c02#c-2
"el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas"
con 16 votos positivos, 2 negativos, uno de ellos de ailian, por supuesto, que es una constante de la policía del pensamiento.
No voy a explicar por qué el fiscal no es un abogado, ni por qué si debe y hace preguntas. Eso lo dejamos para ese que se esconde y hace strikes sin tener que especificar el motivo. Ignorante de las más mínimas normas de convivencia, y para los dueños de menéame que dejan o apoyan estos comportamientos y líneas en su medio.
Me parece totalmente de vergüenza en lo que se está convirtiendo esta página. Auguro hasta que van a tener problemas legales antes o después debido a esto. .
Animo a todos a buscar otro medio de indexación de noticias, a alguno de los miles de informáticos que vienen por aquí a arriesgarse a hacer su propio medio para qué se aproveche de la caída de este que resulta evidente, ya que aquí no se puede ni mantener una simple conversación dentro de todas las normas de convivencia, sino que es necesario opinar lo que opinan los de dentro, por muy enfermos y equivocados que puedan estar, o te van a cortar la palabra como castigo; por ahora sólo es eso, imaginemos lo que sería con algo más de poder.
Comentarios
Los admin no moderan el foro. Moderan el discurso ideológico, concretamente para eliminar cualquier comentario que ponga en duda su obsesión ideológica, que por cierto, ni siquiera es mayoritaria en la calle.
#4 Para mantener su línea editorial
#4 Pues su discurso ideológico pasa por defender a la voxemia al parecer porque mi último strike "por insultos directos" fue por este comentario contestando a un usuario que ni era el aludido, donde ni hay "directo" ni insulto
él es un muerto de hambre que debe de votar a los verde bilis vistos sus comentarios, pero los pringados somos los demás
Y si quieres te enseño las capturas y te doy el enlace a la conversación y al comentario
Me parece que tú argumentario cae por su propio peso, los admins meten strikes por lo que les viene en gana sin respetar ni sus propias reglas, independientemente del sesgo ideológico, más bien el parecer del que te toque en el momento
Pd: me sigue pareciendo de llorones estar todo el día con el "me han metido un strike los izquierdosos malvados de meneame" a los de izquierdas también nos los ponen y sin insultar ni que sea algo directo
Cc #7 #6 #102
#4 La pobreza ideológica.
#4 Usan el "incitación al odio" como comodín para censurar cualquier voz discordante.
#incitacion_odio
Aun con datos caen strikes, porque todo el mundo sabe que las estadísticas son racistas/machistas y demás istas.
#4 cierto, aqui dejo una prueba de como ciertos usuarios pueden insultar a otros sin consecuencia alguna. Ley del embudo creo que se llama.
empieza-juicio-nueve-jovenes-manada-sabadell-agresion-sexual/c0135#c-135
Empieza el juicio a los nueve jóvenes de la 'Manad...
lavanguardia.comPor no hablar de cierto usuario con "justiciero" en el nombre con cuya primera pagina de comentarios ya se podría banear a alguien varios años sólo por insultos directos
#4 estoy un poco perdido. En que sentido?
Con lo que ha luchado menéame contra la censura en estos años, erigirse ahora en uno de sus adalides. Qué bajo habéis caído...
#2 No, no es censura sancionar ciertas posturas aunque se cometa un error en hacerlo.
Censura es otra cosa, no hay que confundir
#58 sí lo es: https://dle.rae.es/censurar
#64 Según la definición de la RAE un docente que te corrige te está censurando, un jefe que te dice como hacer algo, te está censurando, la vecina del 4B cuando habla de vos te está censurando.
Veo que entiendes bien a lo que apuntaba con mi comentario, gracias por usar tu capacidad de interpretación conmigo
#69 Puedes hablar con la RAE para subsanar el problema si quieres. Respecto a mi capacidad de interpretación, yo sí que interpreto que es censura, y almenos he intentado argumentártelo. ¿Y tu, que has aportado para mí?
#71 Una explicación bastante convincente. Es como acudir a la definición de "adoctrinamiento" que la RAE da. Todo lo que sea abrir la boca y que no sea para insultar es adoctrinamiento.
#69 Los administradores no son profesores que vienen a corregirte, si no a moderarte. No seria censura si el mensaje se pudiese seguir leyendo, pero deja de poder leerse y se vuelve gris.
Estoy muy en contra de que se borren mensajes, a no ser que se salten alguna ley.
#69 No es lo mismo que alguien te corrija dandote opción a replica a que alguien te meta un strike sin que nadie lo pueda contestar, más cuando no tiene ningún insulto ni falta en ese comentario
#58 "sancionar" dice... jajaja
Libertad de expresión para todos... ¡los que opinan como yo!
¿Aplaudes sancionar los insultos a la Iglesia Católica con la misma vehemencia? ¿o pides sanciones por agresiones verbales a los hombres blancos? Porque también son posturas... "ciertas" como tú dices.
Censurar es imponer dificultades y limitaciones a la libre expresión de las ideas ajenas. Censura es lo que hacen las rrss americanas con el pezón femenino, por muy bien que te parezca o por mucho derecho que tengan a imponerla.
De acuerdo a tu moralidad o ideología el "pezón femenino" de esta red social puede ser lo que quieras, que para eso es tuya, pero cuando lo evitas con medios técnicos, es censura.
Cc #64
#88 No, no aplaudo ningún agravio, distinto es entenderlos. Pero aplaudirlos jamás.
La libertad de expresión no es "poder decir lo que yo quiero", es algo un poco más complejo que ese pensamiento simple y barato
#88 #64 #132 No pidáis peras al olmo...
Seze , actualmente
Tumbadito fue un admin hasta hace cosa de unos 5 años si no me equivoco, dejó la moderación al poco de implementarse los strikes, por lo que probablemente no sea una persona del todo objetiva para discutir sobre este tema.
Eso sí, al césar lo que es del césar, fue el admin más dialogante y con mejores formas que ha tenido este sitio aunque cuando se cansaba le diera por tirar del despotismo al que nos tienen y siempre nos han tenido acostumbrados los Admins y sus amiguitos, lo que hace muchos años se llamaba la mafia de meneamé, cuchipandi, etc., etc.,
Gente que abusa de sus funciones como admin y sus fieles perros a los que les permiten hacer y deshacer todo lo que quieran.
Gente a la que no le afecta, por ejemplo, las penalizaciones por negativos que estos pongan a otras personas, hay que evitar como sea que ciertos comentarios contrarios a su ideología se visibilicen...
Sí, el karma se puede subir y bajar artificialmente sin problema alguno, cualquiera que mire el código de esta página puede ver que la opción para modificar el karma está implementada, y si no recuerdo mal es tan simple como acceder a esta función desde el panel del Administrador.
Obviamente, luego vienen los problemas, se crecen tanto que la cosa se descontrola de tal manera que es imposible pararles y acaban "a hostias", medio enemistados, haciendo grupitos enfrentados entre sí, muchos amenazando con irse, muchos se fueron, coaccionando tanto a los admins como a los dueños de la página para que se hagan las cosas como ellos quieren respecto al tema de baneos, permisividad y tolerancia para con los usuarios de la página.
Y luego está@blackheart , actualmente@Mis_cojones_en_bata , llegó hasta tal punto el tema con esta persona que acabaron por "quitarle la protección" , en un principio fue de cara a la galería, pero llegó a hartarles tanto que se la quitaron completamente, como era lógico consideraron que al tener este una actitud tan agresiva era un peligro para la página.
Otro día, y seguramente con otro usuario diferente, no creo que este sobreviva, hablaremos sobre la autoregulación y como los admins mandan a sus fieles perros a reportar comentarios de gente a la que no soportan dando igual lo que hayan escrito.
Si alguien reporta el comentario ya tienen carta blanca para poder meterte un strike, dependiendo del usuario no miran ni lo que este ha escrito, le han reportado pues toma strike.
#58 además de lo que #64 están ocultando el comentario.
#58 Si tu expresas una idea, yo elimino tu idea y te castigo no pudiendo expresar ideas durante un tiempo... ¿No es censura? ¿Qué es censura entonces? ¿Un postre?
#58 el comandito al voto!
Llevandole la contraria a la realidad como suele suceder.
#58 Estoy de acuerdo en que no es censura. Eso se superó. Esto ya es otra cosa.
#58 Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo.
#2 #7 Yo en Menéame siempre he dicho lo que me ha dado la gana. No recuerdo tener que haber sufrido censura nunca. (Hasta que he empezado a ser crítico con el feminismo).
#2 es que esta es "censura buena".
Lo peor de todo es que algunos lo piensan de verdad.
A mí después de 10 años en la página también me pusieron mi primer strike el mes pasado.
Es obvio que algo ha cambiado recientemente y no es bueno.
#1 en lo que yo percibo he notado desde finales de 2020 un número creciente de strikes, entras en meneos de determinadas temáticas y tienes garantizado que habrá varios comentarios con strike, que no contienen insultos ni nada semejante sino que son meras opiniones, o como mucho, sarcasmos, que parece que ofenden a alguien.
Desde 2017 a mí me pusieron un total de 4 strikes, ahora, en los últimos 5 meses, ya me han caído 6, y alguno con sanción de semanas sin poder entrar, que si no, a lo mejor serían más
#16 Imposible
#16 "he notado desde finales de 2020 un número creciente de strikes"
Habrá que comprobar el listado actualizado de admins en el portal de transparencia de la página. Oh, wait!....
#98 Transparencia al más puro estilo meneante.
admin mnm = peperos
#98 Yo sigo pensando que no son admins, si no super-usuarios con herramientas para meter strike. Algunas veces es muy descarado como meten strike cuando le llevan la contraria a alguno que otro que suele estar dentro del ranking 10.
Yo me he llevado un par, me pase un tono, pero nada que debiese ser castigado.
#98 Sé fuerte. A por el segundo. #0
#98 su modelo de transparencia es el de Podemos:
https://transparencia.podemos.info/
Una pena que sea una farsa.
#16 Los maravillosos "contenido inapropiado" e "incitación al odio".
Puto cajón de sastre para intentar censurar al que no comulgue con la basura posmoderna que nos vomitan los yanquis.
#1 #16 #0 es obvio que los@admin tienen la piel muy fina para según qué temas, pero lo mismo se puede decir de nosotros los usuarios.
No creéis que os tomáis demasiado en serio esta página? Es cierto que las consecuencias podrían ser que acabe siendo un lugar residual y con censura que desembocaría en su posible cierre, pero cuando hipotéticamente se cierre Menéame (que espero no suceda y menos por esos motivos) ya saldrán otras con buenas intenciones como cuando surgió esta. En resumen, aquí se viene a disfrutar de la recopilación de noticias, artículos, comentarios, etc, participando o no de ellos, y si algunos usuarios negativizando noticias o comentarios por ideología por ejemplo, o los admin con sus strikes pervierten la página pues a la mierda con ella
#16 Y lo curioso es que la inmensa mayoria de los insultos no reciben strikes.
#16 #1 desde el 2008 cero, ahora 2 en menos de seis meses.
#16 Hombre, molesto eres un rato...pero tanto como para meterte 6 strikes...
#16 Son unos dogmáticos autoritarios.
#1 Yo ya llevo varios, pero vamos...
"el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas"
Es un strike totalmente merecido
#41 La tiene que creer a ella, es complemento directo, la es correcto. Poner le sería leísmo. Si fuera un hombre sería lo.
#41 Es correcto no?
#41 No se castiga con suficiente dureza el laísmo y el leísmo en esta página. Veto de por vida a cualquier bárbaro de Torrelavega.
#41 #199 Es correcto usar "la" en ese caso, asi que es curioso la cantidad de positivos que tiene el mensaje.
#41 Me parece que tanto "la" como "le" son aceptados en un complemento directo femenino.
De la misma manera que "lo" y "le" son aceptados para un complemento directo masculino.
Creo, eh... Que estoy cansado y no tengo ganas ni fuerzas para buscar.
#41 Lo que tiene más gracia de tu comentario es que tenga tantos votos cuando la frase está perfectamente escrita
#41 Encontré al leísta.
#1 al contrario, esta muriendo de exito. Ha crecido y gozado de tanta popularidad que ha entrado muchisima gente, y rllo implica que entre gente con otra forma de pensar y por tanto, cambie.
Es la evolucion natural de todo. No se puede poner puertas al campo
#55 ¿Menéame está muriendo de éxito?
#77 es mi manera de interpretarlo. Como cuando tienes algo bonito entre unos poco y empiezas a meter a gente eñde afuera que te lo jode todo?
El mismo principio
#77 eso digo yo ...
Esta en declive hace tiempo. Empezó hace varios años, antes de que me diese de baja (por circunstancias he medio vuelto)
Antes era imposible abarcar la cola de pendientes de un día para otro, la cantidad de envíos era ingente, la fisgona tenía gente a todas horas, de madrugada.
El nivel de los comentarios y el debate era mejor y más plural. Siempre ha habido peleas, si no era de política era de Linux vs Windows, o de la tortilla de patata. Siempre ha habido grupos y enfrentamientos, admins de una cuerda u otra que usaban el cargo de forma poco ética..... Pero antes no estaba tan tan polarizado y no se respiraba tanto odio al distinto.
No he mirado las estadísticas, pero diría que hay menos envíos, menos accesos, menos usuarios, menos comentarios (y menos productivos) a falta de tener un competidor real que se lleve los usuarios (llevo un tiempo buscando, no se si es que no interesa).
Tal vez los usuarios se fueron yendo a distintos sitios y ninguno cobro suficiente fuerza, o fueron perdiendo interés.
En fin, Menéame no es lo que era
#55 entra mucha gente con otra forma de pensar...
Más bien es la misma forma de pensar de siempre de Menéame pero que ya se la sopla las maneras de hacer que la gente se adapte a sus ideas
#55 menudo trolazo
#1 Lo secundo. Los admins de esta web pretenden imponer una agenda ideológica muy peligrosa importando una mentalidad basura desde EEUU.
Te puedes llevar un strike si:
-Criticas la cultura gitana (cultura = conocimientos, costumbres medios de vida...)
-Criticas la ley viogen (una puta ley que establece el derecho penal personal y no de tipo. Un tipo de derecho penal propio de dictaduras).
-Te burlas de una teoría como la queer (teoría = conjunto de ideas e hipótesis no probadas).
-Criticas el islam (una puta religión).
Ojo, que lo anterior en ningún caso es meterse con colores de piel o formas de cuerpo (que si que tiene sentido que se baneen comentarios de ese tipo).
Pero joder, ¿criticar ideas, leyes y credos? ¿Pero qué coño el ha pasado a esta puta web? ¿Quién cojones modera, un mono con unos platillos o unos niñatos de mierda ofendidos que van de SJW en twitter?
Pienso que desde hace un tiempo los que somos miembros viejos de este foro le empezamos a venir grande a los admin (sí, me borraron la anterior cuenta por meterme con el islam).
#1 Yo hago 15 años el mes que viene (estoy practicamente desde los inicios). Entro a diario pero comento poco, de momento no llevo ningún strike aunque creo que no hago comentarios polémicos.
Cada vez que alguien que lleva toda la vida se va de meneame, meneame pierde mucho. Son los usuarios los que dan vida a meneame y la gente que estaba desde los inicios son los que más han contribuido, a mi me duele mucho cada vez que leo a alguien que va a abandonar y casi siempre es debido a algún problema de strikes.
Creo que deberían de tratarse mejor los strikes o que se pueda tener un derecho a replica, donde el resto de admins de la página estudien si es todo correcto o se está exagerando. O si ha sido algo puntual o es un usuario que siempre causa polémica o problemas.
#1 #MeToo
#1 A mí me pusieron uno por esto, al hilo de que las mujeres en las oposiciones de bomberos o policía tienen unas pruebas físicas rebajadas:
"¿Las mujeres tienen formas distintas de solucionar las cosas?
Sí, claro, pidiendo ayuda a un hombre."
#1 de recientemente nada, hay mucho niñato con poder, y punto
#1 Algún admin idiota habrá por aquí y debe ser el que la lía siempre con su gatillo fácil y su sesgo ideológico.
No son moderadores, son pastores eléctricos. Si te desvías de la línea de pensamiento... zasca y al redil.
#8 ¿Entonces deben de aplicar strikes a todo comentario que no aporte nada?
Eso si sería divertido.
#29 eso
#29 Si hacen eso, la web se convierte en strikeame
#0 Vamos a ver. No tengo claro qué quieres reivindicar en tu artículo.
Que has recibido un strike? Muy bien
Que te parece injusto?
Veamos tu comentario:
- En un meneo que cuestiona cómo y cuánto se le pregunta a la víctima, siendo ella la única testigo dices:
- "el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas"
- En tu artículo dices "No voy a explicar por qué el fiscal no es un abogado, ni por qué si debe y hace preguntas." Es decir, tu comentario era sarcástico.
Qué aporta tu comentario? En los criterios para los strike de incitacion al odio tenemos:
Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
Interés informativo frente a incitación a la polémica: ¿Estamos aportando algo al debate o soltando un flame con el objetivo de incendiar la conversación volviendo a un tema polémico?
#incitacion_odio
A ver... escribes un comentario que no aporta nada, siendo sarcástico, sobre un tema que es polémico, y que entra casi del todo en los tres criterios por los que se ponen strikes:
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica.
Fíjate que este comentario dice lo que posiblemente tú quisieras decir y ni tiene strike ni tiene negativos (hasta el momento): El fiscal, a una víctima de violación múltiple: "¿Está segura? ¿Intentó escapar? ¿Cómo le agarraba?"/c6#c-6
No será que el problema no era lo que querías decir ni la censura en la ágina, sino tu comentario que ni aporta nada, ni contribuye para nada que no sea incitar a la polémica?
Desde mi punto de vista el strike está perfecto. Y sinceramente no se qué esperabas. Obviamente no te has molestado en leer las normas porque si lo hubieras hecho lo verías claro tú también.
#0 Por un lado lo que te explica #15 .
Por otro:
meneame.net
-Manipulación o deformación de una noticia con el único objetivo de llamar la atención y obtener votos.
-Enviar noticias agraviantes hacia personas... con el sólo fin de provocar irritación.
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
https://www.meneame.net/legal#contact
6. El usuario se abstendrá de usar Menéame con el objetivo de...c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
Has retorcido la cosa para amoldarla a tu pataleta.
Y por otro, ademas de menospreciar a los administradores, mencionas a un usuario de manera insultante fomentando su linchamiento:
"... @ailian , por supuesto, que es una constante de la policía del pensamiento".
Resumiendo: has incurrido en varias violaciones de las normas pataleando por un strike ganado a pulso.
#25
- No hace ni una semana que se subio un bulo (publicar algo haciendo pasar por actual algo que habia pasado tiempo atras).
- Se aviso en el 2º comentario que lo era. Tambien era duplicada (se habia publicado 1 mes antes) y antigua.
- En los comentarios hechos al mio añaden que era una noticia del Mayo de 2020.
- El bulo siguio abierto.
- Al par de horas llego a portada.
- Se aviso a los admin en el "Notame"
- Quien subio la noticia respondio.
- Se desmontaron todos sus argumentos.
- A las 24h no se habia cerrado la noticia y el usuario (parece ser que habitual del "Notame", ignoro si ligado a la admin) tan campante.
Y me parece que lo sabes porque se me hace raro que no vieses el cruce de comentarios en el Notame. (Curiosamente los comentarios de quien subio la noticia votados positivos por sus, supongo, amigos del "Notame")
Pero oye, que quien ha escrito este articulo ha incumplido las normas de Meneame. Un articulo que puede ser muchas cosas pero dista mucho de la gravedad de la difusion de un bulo que en Meneame tuvo, que yo recuerde, 6430 meneos.
Estuve pensando en escribir un articulo explicando todo esto...¿pero para que? ¿Para que obtengas como respuesta que, como poco, te llamen lloron?
La noticia que comento: "La policía continúa ganándose amigos"
"La policía continúa ganándose amigos"
twitter.comLa conversacion en el Notame: @3449729
Se pueden seguir las respuestas entre el otro usuario y yo en el Notame desde
@0 hasta @0 (no se si hay alguna forma de poner toda la conversacion seguida)
En esa conversacion se incluye una investigacion de mi historial de publicaciones para atacarme personalmente.
¿Te parece normal todo lo sucedido?
#53
- Una noticia antigua o duplicada no viola las normas.
Caso especial es que fuese de hace años y se colase como actual.
No es el caso.
- Todos los envíos se cierran pasado un mes. Eso no quita que si tu vuelves a enviar sea duplicada.
- Esto que dices, sobra por completo y merece strike:
"...el usuario (parece ser que habitual del "Notame", ignoro si ligado a la admin...".
Si detectas un bulo descarado, reporta y/o manda un correo al abuse.
Ese envío, que yo no votaría positivo, no incumple las normas.
#63 Pero si era un tuit con un video de mayo de 2020 (hace 1 año!!!) haciendolo pasar por actual (aprovechando el jaleo de la entrada en el domicilio turistico de hace 8-10 dias).
Si incluso quien subio la noticia reconoce en la ultima contestacion que le lei 24 horas despues de la publicacion (al final lo meti al ignore) que el link no estaba activo y no se podia ver el video (supongo que lo reportarian a twitter como bulo y lo eliminarian).
¿Avisar a los admins citandolos no es reportar?
Lo de "ignoro si ligado a la admin" lo digo porque no se quienes son los admins. ¿Puede ser que haya usuarios que sin ser admin tiene capacidad para realizar algunas labores? No se si tu eres admin pero creo que, al menos, si puedes hacer algunas cosillas ¿no? (si no es asi te pido disculpas)
#75 El tuit tiene fecha de Marzo 30, 2021.
Y el otro envío 25/02 .
#75 ¿Puede ser que haya usuarios que sin ser admin tiene capacidad para realizar algunas labores?
Y también administradores que no tienen usuario.
#c-250" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/strike-lionweb-incitacion-odio">El strike de@lionweb. Sí es incitación al odio/c250#c-250
#53 Sólo hay que ver quien te ha votado para saber que no tienes razón, basta ya de tantos dramas.
#15 #25 vaya choteo que tenéis. Con esos ‘criterios’ debería de estar Menéame al completo en gris.
Charles_Dexter_Ward no le da tiempo negativizarlos como spam a todos.
Hacéis lo que os da la gana actuando cual matones de colegio con el “poder” que os otorga el anonimato y la condición de moderador.
Al menos tened la decencia de declararos los comisarios ideológicos del sitio. Con el ritmo que llevan este tipo de posts a
#67 Son criterios que se aplican en un solo sentido. Si escribes algo concordante con la religión de los admins, te lo puedes saltar todo a la vez sin ningún miedo a consecuencias. Está especialmente permitido insultar.
Pero si vas en el otro sentido, un simple sarcasmo, ALGO COMPLETAMENTE NORMAL, implica un strike.
#25 ya, el problema es que solo se aplica eso a los que tienen una determinadas ideas politiucas, no a todos que es de lo que se queja él , yo y muchos otros.
Baneaís a los que somos calificados como fascistas por opinar de manera diferente?????o este no te parece demasiado insulto. o a los que denominan loca, zorra, etc a Ayuso, por poner un ejemplo reciente?. en fin.
#81 Pensaba que era el único que ve como los insultos a Ayuso son a diario sin repercusión alguna y con montones de noticias normalmente irrelevantes cargaditas de odio pero del bueno.... uno de mis strikes fue por meterme con Carmena
el doble rasero es brutal aquí.
#81 Es que deberían banear a todos aquellos que insultan y llamar fascista es un insulto.
#25 Y los que se expresan en términos como "padefo", "pollaherida" o "Incel", expresiones despectivas, y algunas sexistas. ¿Por qué no les cae penalización?
#90 Porque son coleguis
#90 eso es lamentable. Te llaman facha, incel,... Pollaherida,.. buambulancia con una facilidad y sin repercusion ninguna.
#90 Hay menos strikes de los que no sueltan él feminazi ó lazis, y no te he visto quejarte.
#90 pobre #123
#25 Las provocaciones y molestias las podríamos dejar para las tribulaciones de un ayatolah cualquiera. Por definición, la exposición a argumentos contrarios en el seno de un debate donde existe una rivalidad ideológica producirá molestias o "provocará" reacción de algún tipo, aunque se trate al fin y al cabo de frases en un foro. A ver si nos ahorramos los excesos de sensibilidad, porque hay opiniones en cantidad susceptibles de ser heridas
#25 ¿El primer comentario de esta noticia encaja en esa definición?
Detienen a una pareja en Murcia por agredir y acosar a una joven transexual
Detienen a una pareja en Murcia por agredir y acos...
publico.escc #15
#25 goto #82
#15 #25 a mí me parece un comentario de lo más minio, una opinión irónica dentro del sentido común de lo que antes se conocía como libertad de expresión. Es lamentable que se castigue un comentario así y que encima se quiera defender.
#25 Esto estaría bien si se aplicara por igual en todos los sentidos. Pero no es así, parece que hay ciertos usuarios que tienen derecho de pernada para con el portal. Y los demás, baste con que se desvíen mínimamente de las reglas (esas reglas que a veces son extremadamente abiertas y abarcan cualquier palabra o expresión que llegue a desmano según la corriente del momento) para recibir su premio. Y eso, ocurrir, ocurre.
#15 Tu comentario es muy bueno, aplaudo tu razonamiento y me alegra ver un comentario que razona su discrepancia y evita caer en argumentaciones agresivas que suelen ensuciar el debate. Pero discrepo en una parte. En particular en
A ver... escribes un comentario que no aporta nada, siendo sarcástico, sobre un tema que es polémico, y que entra casi del todo en los tres criterios por los que se ponen strikes:
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica.
Esos criterios los he visto cumplirse en las noticias que se quedan sin comentarios, pocas veces en el resto.
#31 "los tres criterios por los que se ponen strikes:
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica."
Estos criterios son arbitrarios y tremendamente subjetivos.
Pero vamos a jugar: ¿Por qué no se aplica strike a todos aquellos que llaman: "hijosdeputa", "lamescrotos" a los votantes no de Podemos/PSOE?
Son expresiones groseras que se ven muy a menudo. Y no pasa nada. Sin embargo cumplen plenamente los tres criterios mencionados: son generalizaciones, no son demostrables, sin interés informativo e incitación a la polémica. Además de ser directamente insultos.
#82 Porque el criterio real no es ese. Ese criterio falso se usa para evitar mencionar el criterio real, que es la ideología.
#15 A ver... escribes un comentario que no aporta nada, siendo sarcástico, sobre un tema que es polémico, y que entra casi del todo en los tres criterios por los que se ponen strikes:
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica.
Como aplicamos estrictamente ese criterio, van a volar strikes.
#33 Yo creo que no quedaría ningún comentario sin strike.
Por ejemplo este mismo; No es demostrable, estoy generalizando y no tiene interés informativo.
#33 Eso no me lo he inventado yo. Es lo que pone en las normas y por tanto los criterios que aplican los admins.
Además de eso está el hecho de que los admins no leen todos los comentarios sino que suelen penalizar sólo comentarios reportados. Por lo que pueden verse comentarios similares, unos penalizados y otros no. Pero normalmente suele ser porque no se reportan todos los coemtnarios.
Pero vamos, de nuevo decir que yo sólo comento las normas.
#33 Sabes que no son estrictos y solo hacia cierto tipo de comentarios.
Sino comentarios como este, detienen-pareja-murcia-agredir-acosar-joven-transexual/c01#c-1
Detienen a una pareja en Murcia por agredir y acos...
publico.es#15 ¿estas diciendo que hay que poner strike a todos los comentarios sarcásticos, que hagan afirmaciones que no sean demostrables, que no informen....? Te cargas la mayoría de comentarios de la web.
Para empezar, es una chorrada poner sanciones a gente porque no siguen criterios de como tener una conversación "normal", ¿qué somos?¿Niños de 5 años? Las sanciones deberían ponerse a comentarios tóxicos, comentarios con insultos y demás, no a gente que usa el sarcasmo.
Para seguir, lo de poner strikes a comentarios de las características que indicas, solo se hace en una dirección, no es extensible a todo el mundo, lo que es un claro abuso y muestra que la intención (ya absurda) es otra.
Por ponerte un ejemplo: Detenidos 13 jóvenes acusados de abusar sexualmente de una menor de 16 en el Parque del Oeste/c2#c-2
¿Ese comentario ves que no generalice?¿Que informe?¿Que no pretende sembrar polémica?¿Que sea demostrable? El meneo está lleno de strikes a comentarios, la administración ha hecho una pasada por ahí.
#40 el sarcasmo es un insulto para el que no lo entiende y sobretodo para el que lo entiende pero tarde.
#15 Si se sigue a rajatabla esos tres criterios que comentas se podrían censurar perfectamente el 90% de comentarios de ciertas noticias,
#56 Eso no me lo he inventado yo. Es lo que pone en las normas y por tanto los criterios que aplican los admins.
Además de eso está el hecho de que los admins no leen todos los comentarios sino que suelen penalizar sólo comentarios reportados. Por lo que pueden verse comentarios similares, unos penalizados y otros no. Pero normalmente suele ser porque no se reportan todos los comentarios.
Pero vamos, de nuevo decir que yo sólo comento las normas.
#15 El strike no es incorrecto porque no se atenga a las normas. De hecho hace años que se imponen multas correctísimas en España con arreglo a la Ley Mordaza. Es incorrecto porque censura un comentario que, mediante el sarcasmo, cuestiona un aspecto del contenido de la noticia y hace referencia a un debate previo, externo e interno de meneame.net sobre los problemas que suponen el tratamiento que se da mediática y jurídicamente, a los delitos contra la libertad sexual y las garantías procesales. Porsupuesto, cuestionar no debería ser motivo de censura. El concepto de "incitación al odio" ya lo dejamos para otro día porque da para otro capítulo y para jugarse la desaparición de webs como esta a puñados.
#89 Es cierto lo que dices. El hecho de que existan unas normas no implica que las normas sean justas.
Pero vamos, que a mi las normas de este sitio no me parecen injustas, sino más bien normales.
No insultar a otros usuarios, evitar caer en el racismo, sexismo, etc etc. parece algo bastante razonable para mantener un debate sano.
Dentro del que mencionas, "incitanción al odio" en las TOS vienen bastantes ejemplos:
#incitacion_odio
Ahora.. como tú lo describes queda bien bonito:
"cuestiona un aspecto del contenido de la noticia y hace referencia a un debate previo, externo e interno de meneame.net sobre los problemas que suponen el tratamiento que se da mediática y jurídicamente, a los delitos contra la libertad sexual y las garantías procesales."
Pero lo cierto es que la manera de cuestionar eso puede hacerse mejor o peor.
En este caso concreto no me pareció un comentario muy elaborado, sin embargo, como ya comenté, este comentario:
El fiscal, a una víctima de violación múltiple: "¿Está segura? ¿Intentó escapar? ¿Cómo le agarraba?"/c6#c-6
también cuestiona lo mismo, pero lo hace de una manera que no tiene ni un negativo ni un strike.
Por qué? Por que esgrime un argumento bien desarrollado, no como el comentario que describe este artículo que no aporta nada.
#15 Que se vaya al
buambusub
#15 esas razones son insuficientes hasta para justificar un voto negativo.
#15
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica.
}
O se cambian esas normas (la primera es absurda pues esto es un foro, nadie está sentando çátedra ni haciendo ciencia, la segunda tres cuartos de lo mismo y la tercera es absolutamente surrealista) o se aplican siempre, en cuyo caso nos quedamos sin menéame.
#15 Entonces tú dices que comentarios que :
"- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica."
merecen strikes?
El 90% de los comentarios en menéame cumplen al menos 2 de esas reglas.
#15 No sé de donde te has sacado esos criterios pero son directamente mentira en todos mis strikes.
#15 Según tu razonamiento sobre el strike de #0 lo mismo no es que falle ese strike es que faltan muchísimos por poner.
Porque ni mucho menos es el único comentario aquí no aportan nada, generalizan (hacia un lado más que hacia otro) y no tiene interés informativo e incita a la polémica. Pasa que sí que es verdad que tiene más hacia otro lado.. y ahí ya no llama tanto la atención.
Y esos strikes no llegan, este (por un comentario, no por este artículo ojo). por eso sí pienso que algo sigue fallando, o A o B.
#15
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica.
Si se strikeara a TODOS los comentarios con esas caracteristicas aquí no quedaba ni el apuntador.
Por ejemplo: cualquier opinion es eso, una opinion y no un hecho, por lo tanto no es demostrable, y sin embargo ante cualquier opinion que se sale de lo que ellos quieren , ñasca, strike por ¡¡ bulo ¡¡ jajaja
#15 Aportes esenciales a la web.
Esenciales.
junta-andalucia-refuerza-salud-mental-crea-plan-abordaje/c050#c-50
La Junta de Andalucía refuerza Salud Mental y crea...
diariodesevilla.espanoptico-carcel-perfecta-jeremy-bentham/c039#c-39
El panóptico, la cárcel perfecta de Jeremy Bentham
versvs.net7-medidas-legendario-david-attenborough-detendrian-cambio-solo/c025#c-25
Las 7 medidas del legendario David Attenborough qu...
es.noticias.yahoo.com#8 como apunte, y sin acritud, tu comentario tampoco aporta nada, como el mío, como el 95% de los comentarios de esta web.
#46 Para empezar es que el tema no aportada nada y tiene subsecciones especificas donde subirlo, no en el principal.
#46 Tal vez es que algunos confunden que aporte algo con que estén de acuerdo con lo comentado.
meneame ha cambiado muchismo en lestos 14 años, ahora lo moderan personas que cuando #0 y yo empezabamos por aqui aun no eran capaces de atarse los zapatos y eso se nota, dentro de unos años se daran cuenta cuando coman mierda para aburrir en diferentes curros y empresas, se hagan autonomos y un dia se encuentren enfrente un inspectos fiscal que les trata como mierda humana sin escucharles y demas y descubran que ni sus referentes ideologicos no son de fiar y son tan delicuentes como los demas, se daran cuenta del mal que han hecho como nos ha pasado a a todos.
#12 básicamente lo que pasa es esto. Los que ponen los strike son muy jóvenes y piensan que están haciendo un mundo mejor. El tiempo les demostrará que sólo están haciendo el tonto, como todos.
#52 Stalin creía estar haciendo un mundo mejor, y Hitler, y Mao, y los Kmer Rojos. Podemos contar los muertos para ver el peor lado de esta religión horrible.
#12 en reddit se lió parda hace un par de días por algo parecido: admins de 16 años repartiendo a diestra y siniestra. Hubo desbandada a un nuevo canal y arreglado.
#12 Es uno de los síntomas, el creerse mejor que los demás.
Yo te creo, hermano. Llevo aquí desde 2009 y hace dos días también recibí mi primer strike, en este caso por un comentario sobre el islam. Me quedé bastante flipado, la verdad, no esperaba este tipo de censura y menos por algo tan nimio como lo que dije, pero bueno, si la idea es que no podamos expresarnos libremente enhorabuena, se les va a quedar un foro de lo más correcto, normalizado y vacío.
En menéame ahora se ha puesto de moda llorar cuando a alguien le votan negativo un comentario, lo cual no deja de ser ridículo e infantil.
Por otra parte, nadie discute que el fiscal haga preguntas, sino que cuestione el relato de la víctima y que la interrumpiese constantemente.
#9 Se llama interrogatorio por algo.
Además, que el hilo del artículo iba más bien por cuestionar a la victima.
Es una de las quejas habituales de abogadas y colectivos feministas: la revictimización a la que, en ocasiones, se somete a las víctimas durante el proceso judicial que termina por cuestionar su relato. No solo son preguntas o el tono de los interrogatorios. En el caso de la joven de Sabadell, este martes ha tenido que declarar, aunque protegida por unas mamparas, a escasos metros de sus presuntos agresores.
#30 Me estás dando la razón.
#35 En un interrogatorio se van haciendo preguntas al interrogado en base a lo que está contando.
Si eso lo ven en el artículo como una queja, yo no lo entiendo.
No es una entrevista.
#38 Se hacen preguntas, no se interrumpe constantemente ni se cuestiona el relato de la víctima.
#42 no se interrumpe constantemente
Habría que ver el interrogatorio (o leer la transcripción) para ver que ocurrió.
ni se cuestiona el relato de la víctima.
¿entonces para qué haces el interrogatorio? ¿para darle la razón en todo?
#44 Para escuchar a la víctima.
#48
Fiscal: ¿Por qué a día de hoy dice que lo reconoció como uno de lo que estaba en la nave y no como un agresor como dijo en su momento?
Víctima: Porque no estaba segura, lo único que tenía claro era que había estado allí.
Fiscal: ¿Y ahora lo tiene claro?
Víctima: ¿Qué estaba allí?
Fiscal: Sí, su participación.
Víctima: La participación no la tengo clara sé que estaba en el momento en la nave.
A la victima se le ha escuchado y luego viene el turno de preguntas.
#57 Si transcribes, transcríbelo todo.
#62 he copiado y pegado lo que viene en el artículo.
#66 Por eso. Transcribe toda la declaración.
#42 En los casos de agresión sexual el testimonio de la victima se convierte en prueba si se dan ciertas circunstancias, entre ellas la persistencia en la incriminación que incluye la ausencia de modificaciones esenciales en las sucesivas declaraciones, y de contradicciones. Tal como indica #57 el fiscal tiene que tener claro por qué la victima primero dice que un acusado fue agresor como dijo en un principio o no lo sabe como parece que dice después.
Los acusados pueden ser todo lo gentuza que quieras, pero el fiscal ha de hacer su trabajo, por muy doloroso que pueda ser para la victima. Se están jugando más de 30 años de cárcel, tenlo en cuenta.
#42 #44 Segun el caso puedo estar de acuerdo, pero es habitual que se hagan preguntas para matizar. De hecho, teniendo en cuenta que el relato de la víctima puede tener en sí mismo caracter probatorio si es coherente, es obvio que se pregunten por detalles, especialmente cuando la víctima es una persona corriente que no tiene formación jurídica, ni va a ser especifica con detalles que pueden ser importantes para determinar un delito u otro.
#42 Interrumpir no (a menos que se vaya por las ramas en la declaración), pero cuestionar el relato de la víctima claro que hay que hacerlo, hay que buscar todos los puntos débiles, ¿no has visto en alguna película un abogado defensor machacando a preguntas a su cliente para prepararlo para el juicio? Pues esto es lo mismo, las preguntas que no le haga ahora el fiscal las hará después el abogado del acusado, mejor que la víctima esté preparada.
#42 En mi experiencia en juicios como testigo (no como acusado o demandante), cuando algún abogado o fiscal tratan de interrumpir para "guiarme" a que diga lo que quieren escuchar, o cuando repreguntan la misma cosa varias veces, en mi experiencia es el juez el que los interrumpe a ellos y comenta cosas del tipo "deje declarar al testigo sin interrumpir".
Por lo cual, el concepto de interrumpir o muchas interrupciones, entiendo que es parte de desarrollo de un juicio y como tal lo tendrá que controlar el juez.
Y lo de cuestionar el relato de la victima ya tal, precisamente diría que ese es el objeto del juicio, dirimir si el relato es autentico y por tanto ha de ser cuestionado.
Si me equivoco seguro que hay algún jurista por aquí que nos cuenta algunas anécdotas, o si esto suele ser así.
#30 Por eso miles de víctimas deciden no declarar, se sienten 2 veces violadas.
#9 se ha puesto de moda llorar porque se ha puesto de moda meter strikes. Causa ->Efecto
#95 #192 Yo no noto eso que vosotros denunciáis, pero me gustaría tener una vida tan perfecta como para que mi única preocupación sea el número de negativos que reciben mis comentarios.
#9 te equivocas, eso se hizo siempre. Si ahora parece que está de moda es sólo porque ahora hay muchos más strikes que antes.
#9 Pero entonces los acusados ¿no tienen derecho a que se intente buscar la verdad? Creo que en cualquier caso y más en estos que las condenas son prácticamente de por vida (30-40 años) el fiscal y el juez deben estar totalmente seguros de que van a arruinar la vida a un culpable y no a un inocente y eso necesita poner en duda todos los relatos, o ¿unos tienen más presunción de inocencia que otros?
No tener strikes o baneos en esta web solo es prueba de que uno piensa igual que los admins. Por eso me rio de la brigada progre cuando se fijan en las fechas de registro de los nuevos. Normal, si por seleccion "natural" aqui solo sobreviven los que piensan como ellos
#14 Son los pios y devotos que llaman troll a alguien que con toda evidencia ha sido objeto de su persecución. Eso, para ellos, es un troll, porque ellos se consideran superiores a los demás.
Hay muchos casos de religiones así. Un ejemplo claro son los mormones que renuncian al uso de la tecnología. No lo hacen porque la tecnología la cargue el diablo, que va. Lo hacen para que cuando dios baje con sus platillos volantes a llevarse a los puros al paraiso, les reconozca y se los lleve a ellos y no a los demás. Lo hacen para ser mejores que los demás. ¿Hay algo más despreciable? Vale, lo habrá, pero esto sigue siendo muy despreciable.
#14 No hombre, también puede indicar (como es mi caso) una carencia casi total de participación. Pero aún viendo los toros desde la barrera estos 14 años como llevo yo, es notable el cambio a peor que está sufriendo esta página en estos últimos años.
Cuesta abajo y sin frenos.
#0 Se vive mucho mejor ignorando al que nombras, y a unos cuantos más, que todos sabemos quienes son. Si les ignoras aún te pueden caer strikes, pero les privas del placer de responderte con algún chascarrillo ocurrente y llevarse los votos positivos endogámicos de sus amiguitos. Se dicen de izquierdas, pero esta gente son la vergüenza de la izquierda.
A todo esto, Menéame es, con diferencia, una de las comunidades más tóxicas que hay. Prácticamente no hay un sólo hilo donde no haya comentarios jocosos, hirientes, o directamente insultantes, de unos a otros. Y si alguien me pregunta qué hago aquí pensando así, la respuesta, después de 15 años como usuario activo, es: inercia.
Tu primer strike:
#5 Se parece más a esto.
#5 #230 yo los veo mas bien asi...
Yo desde el 2007 sin un strike hasta ahora que en un mes he tenido dos strike en un mes.
Ha debido de haber un cambio de criterio este año con el tema de los strikes.
#32 Habrás entrado en la lista negra de alguno de ellos. A partir de ahora ya estás en el campo de minas.
#32 Habrás molestado en algo a alguno de los santurrones.
Sinceramente, creo que tu comentario fue muy desafortunado.
Estamos hablando de una niña de 18 años que fue violada por tres hombres diferentes y delante de otros tantos.
Donde, además de volver a revivir lo que pasó, se encuentra juzgada por un fiscal, sus preguntas podrían estar formuladas de otra forma menos dañina.
Y, en eso llegas tú, y sueltas
"el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas"
Ese comentario aquí te puede dar muchos votos pero en este caso no ha sido así.
Hubiera estado bien que la comunidad de usuarios te hubieran votado negativo en vez del strike.
Es solo mi opinión.
#20 Strike por pielfina entonces?
#20 "Estamos hablando de una niña de 18 años que fue presuntamente violada por tres hombres diferentes y delante de otros tantos."
Lo que estas haciendo es lo que remarcaba #0 esas preguntas se hacen para corroborar que se dice la verdad y pasa en todos los delitos, de lo contrario estarías creyendo sin lugar a duda al denunciante y así no funciona la justicia en una democracia donde se es inocente hasta que se demuestre le contrario.
El fiscal tiene que hacer su trabajo y si sus preguntas no son las adecuadas ya esta el juez o el abogado de la victima para protestar, no un anónimo de internet sin conocimientos jurídicos.
#76 Estamos hablando de una mujer de 18 años que acusa a varias personas de un delito grave. Por supuesto que se le debe poner en entredicho todo y duramente además. Otra cosa sería indefensión de los acusados.
#20 Entonces, ¿consideras que el fiscal tenía que creerla sin hacer preguntas? ¿O que tenía que hacer preguntas, tal como hizo?
Venir a llorar cuando uno se comporta como un mierda y se escuda en la aparente (pero falsa) inocencia del comentario. La nueva moda de meneame.
#23 #24 Claros ejemplos de comentarios que cumplen los tres criterios para ser penalizados.
Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
Interés informativo frente a incitación a la polémica: ¿Estamos aportando algo al debate o soltando un flame con el objetivo de incendiar la conversación volviendo a un tema polémico?
Y encima uno tiene los cojones de citar a la administración.
#146 es obvio, #23 y #24 son dos pura sangre elegidos para gloria. A ver si hubiera suerte y alguno de los presentes les reporta, y luego se produjera un milagro. Yo no tengo estómago para esas cosas.
#23 De las normas de menéame
Incitación al odio
#incitacion_odio
Criterios:
Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
Interés informativo frente a incitación a la polémica: ¿Estamos aportando algo al debate o soltando un flame con el objetivo de incendiar la conversación volviendo a un tema polémico?
Tu comentario es motivo de strike por incitación al odio si somos estrictos, sin contar insultos directos a #0
"Venir a llorar cuando uno se comporta como un mierda y se escuda en la aparente (pero falsa) inocencia del comentario. La nueva moda de meneame."
#23 Tú eres uno de los puros y esos son unos mierdas. Es lo que define a una religión.
#8 Entonces explicame que aporta tu comentario, porque vamos...............
Y no por eso te mereces un strike.
Pues un agregador donde solo se moderasen insultos y barbaridades y no por ideología puede que tuviera un buen hueco de mercado ahora mismo.
A poco que se promocionarse bien la desbandá iba a ser memorable, si yo tuviese capital invertido aquí estaría bastante intranquilo.
#11 Nadie puede con la tranquilidad y pasividad eternas de
dseijo "gestionando" esta web.
A mi me pusieron 2 strikes.
Uno de nivel 0:
Por decir que la chica del caso Arandina tuvo sexo voluntario (como la sentencia recoge)
Otro de nivel 1:
Por hacer un chascarrillo sobre discurso de que son las mujeres las que solo pueden temer los abusos sexuales.
Puse:
"Miedo?
Tiene pene, el no puede tener miedo a las agresiones sexuales..."
Se nota mucho de que pie cojea el moderador.
#51 Del que cojeas tú, también.
#0 Es que vaya comentario más demagógico. Por supuesto que el fiscal debe creer a la víctima, si no, ¡no habrían llegado a juicio! Si están ya en el juicio es que el fiscal está convencido mediante las pruebas recabadas, de que dice la verdad. Si no, no lo habría presentado a juicio, ¡a los fiscales no les gusta perder!
Pero entiendo el comentario. Entiendo que es en plan sarcástico, que en realidad preferirías que NO se creyera a las mujeres. Está de moda en meneame el creer que muchas mienten cuando acusan. El paradigma de la mujer que acusa gratuitamente sin pruebas, simplemente porque esa mañana se despertó con ganas de acusar a alguien y como el fiscal al parecer la debe creer de forma automática, sin necesidad de buscar pruebas primero, llegan a juicio y condenan a inocentes. Las cárceles están llenas de hombres inocentes acusados por malvadas mujeres aburridas y feministas de pelo azul. Y por supuesto, solo VOX les cree y les puede salvar.
Por si alguien no se ha dado cuenta, mi comentario también es en plan sarcástico.
#17.
". El paradigma de la mujer que acusa gratuitamente sin pruebas"
Las violaciones existen, y creo que hay pocas cosas que me den más asco, pero también existen personas que acogiéndose a la legislación vigente sacan ventaja en una situación de conflicto de intereses (que no es el caso).
Para aprovecharse de una situación legalmente ventajosa no hay que llevar el pelo azul, ni ser feminista, ni siquiera mujer, como para opinar que esas cosas pasan no hace falta ser de Vox.
#27 Creo que no has leído la parte donde explico que mi comentario también es sarcástico.
Salvo lo de Vox. Las cárceles están llenas de hombres inocentes y votantes de Vox, aunque no sé si son los mismos.
#17 Es el juez quien abre el juicio, no el fiscal.
El fiscal es más bien como alguien que da garantía al proceso, y puede recoger la información que cree oportuno.
#34 Sí, es el juez quien abre el juicio, no he dicho lo contrario. Pero solo lo abre sí hay algún fiscal que le presenta el caso. El fiscal solo lo presentará SÍ tiene una buena confianza en tener pruebas suficientes y el juez solo lo abrirá si considera que las acusaciones son realmente sobre delitos, y no tienen ningún defecto que lo vaya a tirar.
Garantizar la imparcialidad del juicio es solo una de las atribuciones del fiscal en España. Las otras son promover la acción de la justicia (es decir, llevar ante los tribunales a los sospechosos o investigados) y defender los derechos de los ciudadanos (ejercer como abogado de las víctimas)
#17 No, ni el fiscal ni el juez deben creerse nada ni a nadie.
Como está el patio
Yo que tú me volvería inmediatamente a forochoques. No me gusta estar en sitios donde no me quieren.
#10 El strike que te pusieron a ti, consideras que estaba justificado ?
Porque yo no.
#10 no te quejes solo vete. Buen aporte si señor.
#10 el pais o el mundo
barsa o madrid
meneame o forocoches
La polarización no tiene límites
Yo ni siquiera me atreví a comentar esa noticia, por que me veía el percal. Esto es el chiringuito de unos pocos, siempre ha sido así, pero ya ni se guardan las formas.
Siempre ha habido strikes, aunque es cierto que últimamente tienen unos tintes muy ideologizados. Supongo que la polarización general de la sociedad también afecta a la administración de este sitio web.
De todas formas, yo me guiaría más bien por el individualismo metodologíco de la escuela austríaca para analizar este efecto; a fin de cuentas, los que administran este sitio son usuarios, sin más. Si cruzas palabras con ellos y de repente les dejas de caer en gracia, pues irán a por ti. Creo que tampoco tiene mucho más misterio.
#50 Si la administracion no es capaz de abstraerse a la polarizacion, salvo que sea por ordenes de los dueños, deberian dimitir o ser "cesados".
#50 no falla, es intercambiar cuarto frases con algún moderador, o alguno de sus acólitos más cercanos, de esos que se han comprado una parcela en el Nótame (evidentemente no para darles la razón), y al poco caerte un strike por algún comentario de los últimos 3 meses.
#50 Misteriosamente, un moderador debe permanecer imparcial. En otro caso no es un moderador sino un abusón, un acosador.
No se puede críticar el feminismo, así es.
#68 Te he puesto la declaración que pone el periódico como ejemplo de la mala praxis del fiscal.
Si no te parece mala praxis, es que los del periódico no han conseguido nada mejor para demostrarlo.
No pasa nada, esto no es el mundo real. Que no te afecte tanto compañero.
Un comentario lamentable que merece un strike. Hasta donde yo sé, el objetivo esencial del strike no es censurar, sino castigar.
En tu artículo no mencionas el contexto: una chica de 18 años violada. Insisto: comentario lamentable, strike razonable.
Y los lloros sobre lo que era menéame y lo que es ahora son muy lícitos. Tanto como que muchos de los que entramos aquí estamos hasta los cojones de que consideréis que esto es un foro para esparcir vuestras carencias emocionales.
Si os dejó la novia, os puso los cuernos o ninguna tía os aguanta o solo os aguantan las más inaguantables, empezad a miraros al espejo y dejad de vendernos biblias. Esto no es forocoches ni un muro de las lamentaciones disfrazado de falsa ironía.
#80 "Muchos de los que entramos aquí estamos hasta los cojones de que consideréis que esto es un foro para esparcir vuestras carencias emocionales. Si os dejó la novia, os puso los cuernos o ninguna tía os aguanta o solo os aguantan las más inaguantables, empezad a miraros al espejo y dejad de vendernos biblias."
jorgito si esto también es incitación al odio.
Tu comentario:
- No es demostrable
- Generalizas
- Sin interes informativo y con incitacion a la polémica.
Habrá que preguntarle a
#80 Según la explicación de algunos tu comentario cae en la definición para que te hagan un strike.
Por cierto, ya hay gente que dice que no solo se trató con respeto a la víctima, sino que además esas preguntas son necesarias legalmente para poder demostrar la violación.
3/ Si la víctima hace un relato genérico tipo “me violaron con fuerza” y no concreta más, el Tribunal absolverá. Es necesario que la víctima concrete en qué consistió esa fuerza, en qué consistió la violación, cual fue la intervención de cada acusado...
4/ Lo que el periodista (y casi todos los que he leído hoy) llama interrogatorio “sin empatía” es, en realidad, un educado y respetuoso (vean el vídeo) interrogatorio sobre cuestiones ESENCIALES que necesita probar. Está AYUDANDO a la víctima a convencer al Tribunal.
#80 En tu artículo no mencionas el contexto: una chica de 18 años violada.
No. Eso es solamente una suposición. Pudiera no ser cierto. Sin embargo tú lo pones como premisa. ¿por qué?
Lo que si que es innegable es que esa mujer está acusando a otros de un delito grave. Este es el contexto real.
#0 Te equivocas.
Lo de "el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas" está cargado de intencionalidad. Primero porque el fiscal no puede actuar como abogado defensor (eso ya lo hemos visto en juicios a políticos, y ahí todos estamos de acuerdo en que es una puta vergüenza, ¿pero en este caso no?). Segundo, porque podías haber escrito algo como "los fiscales pueden acosar a la víctima independientemente de su sexo" lo que sin ser tampoco cierto, al menos era más neutro. Pero no, has tenido que soltar esa coletilla tan manida por personas que dudan de las mujeres "en general". Tercero, me parece muy bien tu derecho al pataleo, pero bien que cuando nos interesa enviamos a la gente a llorar a la llorería...
En definitiva, te has ganado un strike que no está claro que sea injusto. Que lo mismo eres un tipo estupendo sin ningún sesgo machista y que entiende que en una situación de violación la víctima sufre durante mucho tiempo.
Pero no lo has demostrado.
#78
4ª fotografia )El tuit tiene fecha del 30/03/21.
La duplicidad es del 25/2 (ahi ya colaron el bulo en MNM) y en esa publicacion se dirigia a instagram (en lugar de a twitter) donde ademas del video se veia el informe medico de las lesiones que se denunciaban...con fecha del 30/05/2020. (
Todo eso se puede leer en el 2º comentario (y sub-comentarios que cuelgan de el) y en el "Notame".
De todos modos es tonteria seguir con el tema. El bulo ya se colo y el malo es quien lo denuncio que se habia colado. A partir de ahi puedes darle las vueltas que quieras porque "agua pasada no mueve molino". Y ya dije y te repito que este usuario, a dia de hoy, aunque vea otro bulo no dice ni mu (y quizas hasta lo menee).
Yo te he expuesto un hecho reciente y bastante grave como es difundir un bulo en el que no paso nada como respuesta a un comentario tuyo, que en su mayoria tienes razon, en el que le "tiras de las orejas" a un usuario por algo bastante menos grave.
Creo que ya lo comente por aqui, y a alguien se lo he leido en este meneo, al final MNM va a tener problemas legales graves (yo he detectado 3 bulos en 2 semanas y 2 llegaron a portada). Otros agregadores naceran que su sitio ocuparan...y yo me ire encantado (y creo que no voy a ser el unico).
Tengo ignorado al usuario del artículo ni se sabe, por lo que intuyo que su primer strike tenía que haber sido hace tiempo, mucho tiempo.
Bien aplicado el Strike, la próxima vez que use mayúsculas y puntos finales como Dios manda.
#97 En eso llevas razón.
Entre la cosedora de parches, la desdentada, el moralista de corral y demás especímenes esto va de mal en peor.
Pues que feo señalar a un usuario por qué no te ha gustado su voto.
Creo que nos sois conscientes de la poca dignidad que destilais cuando hacéis artículos llorones de este tipo es patético
#100 Todo el mundo conoce al ailian ese, un triste que no tiene vida y se junta con sus amiguitos en meneame a negativizar y soltar basura por la boca.
Acabo de entrar y estaba esto todito encharcado de lágrimas de facha. He seguido el rastro y he llegado aquí.
Pos ea,
irrelevante., no, mejor muro de pago.@admin , voto llorera ya.
#24 Todos los no creyentes son fachas.
A mi me pusieron strike sin hacer referencia a ningún comentario. censura sistemática
#43 ¿pero qué pensabas? 😉 😉
#43 De lo más habitual. Lo hacen desde que existe la moda de enseñar el comentario injustamente castigado. Así no puedes.
Esta noche no duermo
No se trata de compartir tu comentario o no. Simplemente que no se justifica de ninguna manera un strike.
Sobre tu comentario del "el fiscal a una mujer la tiene que creer sin hacer preguntas", pues es la tendencia a la que se está llegando, y me resulta muy absurda. En cualquier juicio cuestionas todo lo que puedas, sobre tode en ausencia de pruebas. Esto también queda patente en acciones legislativas como la del consentimiento explícito, que además, es solamente propagando política sin ninguna utilidad real, y que quizás tenga como efecto lateral crear indefensión jurídica.