Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mas que el añadido de fruta o sabores, lo que arrumbó la yogurtera al garaje fue la bajada del precio de los yogures. Hoy valen muy poco mas que la leche que necesitas para hacerlos.
#25:
#24 La industria, al menos de forma marginal, ha hecho otras cosas que SI han funcionado, pero claro, no cómo les gustaría...
Cosas como netflix, como spotify, como el cine a 3€... son los yogures baratos, los yogures de calidad, yogures sin complicaciones que hacen que a la gente no le compense hacer sus propios yogures y los compren en el supermercado.
Cosas como netflix, como spotify, como el cine a 3€... son los yogures baratos, los yogures de calidad, yogures sin complicaciones que hacen que a la gente no le compense hacer sus propios yogures y los compren en el supermercado.
#26:
#10 "Los derechos de autor son un impedimento para la creatividad, un paso atrás, es la avaricia de un autor que no sabe o no quiere sacar provecho de su trabajo. Nadie es el autor de lo que crea, porque vamos a lomos d gigantes". 
Sí, hombre, sí, El viejo y el mar, el Guernica, Strawberry fields forever, Lolita... flotaban en el inconsciente colectivo esperando a que cualquier imbécil sin mérito los plasmase cual médium que usa la escritura automática.
Pero mira que hemos llegado al cretinismo en la justificación (ni defensa siquiera) desvergonzada del todo gratis. Porque esto no es, no nos confundamos, defensa de la cultura libre.
Vamos a ver, el trabajo intelectual es un trabajo como los demás, y como tal merece remuneración por su obra, igual que un artesano de cualquier otra actividad. Que la industria abuse (tanto del consumidor como del creador) y haya que cambiar unas fórmulas caducas no quiere decir que nos debamos ir al extremo y despreciar y hundir al creador. Quien quiera ofrecer su obra libre está en su derecho, quien quiera cobrar por ella, también.
Yo seguiré cagándome en los ebooks a 25€ y probablemente descargándolos de gorra; pero también comprándolos encantado, y además sientiéntome muy bien por ello, a 3€ sabiendo que el escritor se lleva el 70%. Hay un equilibrio en pagar por la cultura.
Hay que joderse con los del todo gratis.
Sí, hombre, sí, El viejo y el mar, el Guernica, Strawberry fields forever, Lolita... flotaban en el inconsciente colectivo esperando a que cualquier imbécil sin mérito los plasmase cual médium que usa la escritura automática.
Pero mira que hemos llegado al cretinismo en la justificación (ni defensa siquiera) desvergonzada del todo gratis. Porque esto no es, no nos confundamos, defensa de la cultura libre.
Vamos a ver, el trabajo intelectual es un trabajo como los demás, y como tal merece remuneración por su obra, igual que un artesano de cualquier otra actividad. Que la industria abuse (tanto del consumidor como del creador) y haya que cambiar unas fórmulas caducas no quiere decir que nos debamos ir al extremo y despreciar y hundir al creador. Quien quiera ofrecer su obra libre está en su derecho, quien quiera cobrar por ella, también.
Yo seguiré cagándome en los ebooks a 25€ y probablemente descargándolos de gorra; pero también comprándolos encantado, y además sientiéntome muy bien por ello, a 3€ sabiendo que el escritor se lleva el 70%. Hay un equilibrio en pagar por la cultura.
Hay que joderse con los del todo gratis.
#6:
Todas estas metaforas sobre las neveras, las yogurteras y demas, todas tienen una cosa en comun: todas se refieren a objetos en los que no hay diseño: el hielo es siempre el mismo, lo mismo que el yogur. Y lo que hacen las neveras o las yogurteras es replicar un diseño existente.
Los derechos de autor no pagan la replicacion de algo existente, sino la creacion de algo nuevo. El ejemplo de la yogurtera o la nevera deberian aplicarse en todo caso a las imprentas. Pero claro, entonces ya no servirian como excusa a la pirateria...
Los derechos de autor no pagan la replicacion de algo existente, sino la creacion de algo nuevo. El ejemplo de la yogurtera o la nevera deberian aplicarse en todo caso a las imprentas. Pero claro, entonces ya no servirian como excusa a la pirateria...
#76:
#1 Esa es precisamente la cuestión. Si fuera fácil, rápido y barato pagar por el contenido audiovisual, la mayoría de la gente pagaría.
Está claro que crear cosas nuevas tiene un valor, independientemente de la posibilidad de ser copiada a un coste muy bajo, los creadores deberían ser pagados por su trabajo, pero de forma justa.
Hasta ahora la industria se ha aprovechado de la exclusividad en la distribución, cobrando lo que le ha dado la gana por su producto. Los actores y cantantes, el eslabón visible de la cadena, ganan verdaderas fortunas, salen en la TV alardeando de coches, mansiones y ropas carísimas. No carísimas, exageradamente caras. A veces llevan pulseritas, zapatos o bolsos que cuestan más de lo que cualquier obrero medio gana en un año entero. ¿cómo puede nadie sentirse culpable de "robar" a esta gente?
En definitiva, para que el consumo se reactivara, deberían empezar por bajar los precios, y mucho. Además, los contenidos legales deberían ser tan fáciles de adquirir como los ilegales, si no mal vamos.
Está claro que crear cosas nuevas tiene un valor, independientemente de la posibilidad de ser copiada a un coste muy bajo, los creadores deberían ser pagados por su trabajo, pero de forma justa.
Hasta ahora la industria se ha aprovechado de la exclusividad en la distribución, cobrando lo que le ha dado la gana por su producto. Los actores y cantantes, el eslabón visible de la cadena, ganan verdaderas fortunas, salen en la TV alardeando de coches, mansiones y ropas carísimas. No carísimas, exageradamente caras. A veces llevan pulseritas, zapatos o bolsos que cuestan más de lo que cualquier obrero medio gana en un año entero. ¿cómo puede nadie sentirse culpable de "robar" a esta gente?
En definitiva, para que el consumo se reactivara, deberían empezar por bajar los precios, y mucho. Además, los contenidos legales deberían ser tan fáciles de adquirir como los ilegales, si no mal vamos.
#61:
Los años dan igual, es el shock dado los protegidos que están algunos frente a otros (la diferencia cine/BSO/canciones, etc, da igual, es un maldito ejemplo de shock)
Os presento la auténtica y original metáfora: #TheRealMetaphor
Si descubriera una vacuna contra el cáncer tendría los derechos de explotación de la patente 20 años. Si hiciera una peli ahora, quien gestionara esos derechos los tendrá hasta el siglo XXII.
Ya? Pues eso
Os presento la auténtica y original metáfora: #TheRealMetaphor
Si descubriera una vacuna contra el cáncer tendría los derechos de explotación de la patente 20 años. Si hiciera una peli ahora, quien gestionara esos derechos los tendrá hasta el siglo XXII.
Ya? Pues eso
#18:
#10 Nadie es el autor de lo que crea, porque vamos a lomos d gigantes.
Me encanta tu discurso, me has hecho sentir igual de importante que Faulkner, aunque mi mayor aportación a la creación sea este comentario. Menos mal que él está muerto para retractarse de lo creado porque total...
La difusión de la cultura es imprescindible, que la gente pueda ganarse la vida con su trabajo también. Queda ver cómo conjugar ambas.
Me encanta tu discurso, me has hecho sentir igual de importante que Faulkner, aunque mi mayor aportación a la creación sea este comentario. Menos mal que él está muerto para retractarse de lo creado porque total...
La difusión de la cultura es imprescindible, que la gente pueda ganarse la vida con su trabajo también. Queda ver cómo conjugar ambas.
#2:
En el pueblo de este señor no sabían que bastaba con dejar los vasos con la leche pegados a la parte trasera de la nevera, surtiendo el mismo efecto y sin necesidad de comprar la yogurtera.
Comentarios
Mas que el añadido de fruta o sabores, lo que arrumbó la yogurtera al garaje fue la bajada del precio de los yogures. Hoy valen muy poco mas que la leche que necesitas para hacerlos.
#1 perdón por el voto negativo. Creía estar haciendo clic en el botón de desplegar comentarios
#1 y si ahora te vendiesen cada yogur a 15€, sería el resurgir de las yogurteras!
#1 Esa es precisamente la cuestión. Si fuera fácil, rápido y barato pagar por el contenido audiovisual, la mayoría de la gente pagaría.
Está claro que crear cosas nuevas tiene un valor, independientemente de la posibilidad de ser copiada a un coste muy bajo, los creadores deberían ser pagados por su trabajo, pero de forma justa.
Hasta ahora la industria se ha aprovechado de la exclusividad en la distribución, cobrando lo que le ha dado la gana por su producto. Los actores y cantantes, el eslabón visible de la cadena, ganan verdaderas fortunas, salen en la TV alardeando de coches, mansiones y ropas carísimas. No carísimas, exageradamente caras. A veces llevan pulseritas, zapatos o bolsos que cuestan más de lo que cualquier obrero medio gana en un año entero. ¿cómo puede nadie sentirse culpable de "robar" a esta gente?
En definitiva, para que el consumo se reactivara, deberían empezar por bajar los precios, y mucho. Además, los contenidos legales deberían ser tan fáciles de adquirir como los ilegales, si no mal vamos.
#1 Ahi le has dado. Yo solo voy al cine en las promociones y fiestas del cine donde las entradas estan entre 3 y 4 euros. Por ese precio iria todas las semanas al cine. Por 6, 7, 8 e incluso 9 euros (he llegado a ver, pero seguro que hay más caros aún) prefiero verla gratis con menos calidad, con una pantalla más pequeña pero sin que me sableen de esa manera.
#10 "Los derechos de autor son un impedimento para la creatividad, un paso atrás, es la avaricia de un autor que no sabe o no quiere sacar provecho de su trabajo. Nadie es el autor de lo que crea, porque vamos a lomos d gigantes".
Sí, hombre, sí, El viejo y el mar, el Guernica, Strawberry fields forever, Lolita... flotaban en el inconsciente colectivo esperando a que cualquier imbécil sin mérito los plasmase cual médium que usa la escritura automática.
Pero mira que hemos llegado al cretinismo en la justificación (ni defensa siquiera) desvergonzada del todo gratis. Porque esto no es, no nos confundamos, defensa de la cultura libre.
Vamos a ver, el trabajo intelectual es un trabajo como los demás, y como tal merece remuneración por su obra, igual que un artesano de cualquier otra actividad. Que la industria abuse (tanto del consumidor como del creador) y haya que cambiar unas fórmulas caducas no quiere decir que nos debamos ir al extremo y despreciar y hundir al creador. Quien quiera ofrecer su obra libre está en su derecho, quien quiera cobrar por ella, también.
Yo seguiré cagándome en los ebooks a 25€ y probablemente descargándolos de gorra; pero también comprándolos encantado, y además sientiéntome muy bien por ello, a 3€ sabiendo que el escritor se lleva el 70%. Hay un equilibrio en pagar por la cultura.
Hay que joderse con los del todo gratis.
#26
No todo es gratis, el afán de lucro desmedido de los acaparadores de "bienes intelectuales" nos cuesta a todos que se retrase el desarrollo cultural, social, tecnológico y económico de la humanidad entrra
#30 Lo que yo critico en ese comentario sí es el todo gratis. El problema del lucro, la avaricia y la injusticia con la cultura no implica el extremo de retirarle cualquier mérito y remuneración al creador de valor. La cultura libre no es eso.
#37
Es tan injusta una sociedad que no reconoce el mérito de un autor, como un autor que no reconoce la importancia del sustrato cultural del que se alimenta.
La deuda que tienen los autores de hoy para con los autores de ayer solo puede ser saldada haciendo lo propio con los autores de mañana.
Gracias a quienes vinieron antes he llegado hasta aquí, para que los que vengan después lleguen una poquito más allá.
Eso, no es compatible con limitar el acceso a la cultura.
#26 Yeap, 3 euros parece un precio mas que justo para un eBook. Pero claro, para que ese precio fuera rentable seria necesario que todo el mundo que se baja un libro para leer los pagase, y no solo algunos...
#35 Esto siempre me ha resultado muy curioso, un rasgo único de la industria cultural. Cualquier empresa se atiene a las leyes de mercado, y la más básica es la de la oferta y la demanda. A menor demanda, los precios bajan. Excepto en estas empresas, que usan esa misteriosa teoría de "como no me compran, subo los precios para compensar". Así les va.
#50 De donde has sacado que la demanda ha bajado? La demanda sigue igual que siempre o incluso ha crecido. Otra cosa es que buena parte de la gente no pague al consumir un producto. No es un mercado de baja demanda, sino de alta morosidad.
#54 ¿Eh? ¿Morosidad? ¿Qué tiene que ver la morosidad en esto? Estás mezclando conceptos. La demanda ha bajado porque cada vez menos gente está interesada en el producto, lo que se demuestra impepinablemente en las cifras de venta. Otra cosa es que quieras ver por qué la demanda ha bajado (en este caso, uno de los factores es que se puede conseguir algo similar a menor precio). La demanda no es la gente a la que le gusta tu producto, que es lo que estás diciendo tú, es la gente que está dispuesta y a comprarlo. Y esto ha bajado, y la primera respuesta en cualquier negocio lógico es bajar los precios.
#35 Y ni siquiera tiene por qué ser literatura. Ayer mismo me compré un diccionario básico de inglés a español para el kindle, nada menos que de Collins. Uno sencillo y conciso, ayuda para lecturas en inglés (los he instalado libres, pero no funcionan bien de momento, no reconocen derivaciones de las palabras, conjugaciones, etc.). 74 céntimos en Amazon con un clic y directo al lector vía wifi. Así sí. Ni se molesta uno en brujulear buscando la versión pirata, que la hay, para descargarla, meterla por usb etc.
Lo que pasa es que esto debería haber sido así desde el principio. Como decía hace poco alguien en un artículo que salió por aquí, ahora, aunque lo hagan (y lo peor es que no lo hacen), la gente ya está acostumbrada a buscarlo en otro lado. A ver quién cambia ese hábito ahora.
Pero nada, sigamos sin sacar versiones en ebook y, cuando la sacamos, hagámoslo a precio de papel, y hagamos que haya problemas de incompatibilidad con los libros, y que conseguir descargarlo sea un infierno... que nos va a ir de maravilla. Dejémoslos con su suicidio y esperemos que los autores no se hundan con ellos (algunos parecen muy enpeñados en ello).
Por cierto, el precio de 3€ es bastante rentable, ten en cuenta que el beneficio para el autor el del 70%, saca en realidad lo mismo que por uno en papel, del que solo le dan el 5%.
#68 Yeap. El problema es que en este caso incentivo de un empresa en libre mercado no coincide con el bien comun para la mayor parte de las empresas. Es un problema recurrente en muchos sectores.
Algunas empresas podrian haber sacado ebooks muy baratos para acostumbrar a la gente a comprar y no descargar pirata. El problema es que los costos de hacer eso los paga esa empresa en particular, mientras que los beneficios los recogen todas. La estrategia logica para un agente individual en ese mercado es no hacerlo, aunque al final que todos se apunten a esa estrategia va en detrimento del bien comun. Dilema del prisionero puro y duro.
#68 compenso en otro coment, me equivoqué con el click, sorry, iba a responder que a mi me parece que 3€ es lo que debería costar un libro en papel, un ebook la mitad como mucho
#68 amazon es uno de los pocos que ha entendido la situación real del mercado:
Si el libro original vale 25€ y el ebook vale 19.90€ y ademas lo tienes que descargar en tropecientos clicks, pasar por DRM, copiar por usb, etc... lo comprará Rita la cantaora y algún despistado mas.
Si tienes un Kindle barato (1º gancho de Amazon) y en 1 click lo tienes descargado, pagado y a leer...y ademas no te cuesta 19.90 sino 9.90€ (que sigue siendo caro, pero si lo quieres mas barato espera a comprarlo a que pase un tiempo y lo tendras a 5€, mientras lee otras cosas)....pues como que a muuucha gente ya no le compensa ponerse el parche en un ojo y la pata de palo.
¿que precio es el justo? Pues cada uno tendrá el suyo. Pero mas de 10€ ya empieza a tentar al pirateo. Por 3-4€ ni me pas apor la cabeza. Por 8-9...depende del libro.
Con la música pasa igual....22€ por un triste CD "pelao", compras las canciones a 0.99€ sueltas o el disco a 9.99€ digital....y oye, Apple gana un pastizal o sea que el negocio funciona. Ahora que si esperas vender digital a 19€............
#35 ¿Te acuerdas nuestra conversación en un Menéo sobre PopCornTime? Con la piratería de libros podemos constatar la misma situación. No hay ningún tipo de bloqueo por país por concepto de derechos de autor (como en las películas), sin embargo aquí vemos cómo la historia se repite. Volvemos a lo mismo, excusas, porque aunque les sobré el dinero, muy pocos pagarán por el contenido que pueden conseguir gratis. Lamentable...
#10 #22 Claro que nadie es el creador de algo sumamente original, pero sin derechos de autor, ¿cómo haces cine? ¿o música? ¿Solo subvenciones y conciertos? Y cuando los conciertos van tan mal como ahora y las subvenciones se cortan, ¿te quedas con un país sin cultura? No sé, es complicado, yo desde luego no estoy a favor de los 75 años de derechos de autor, me parece una barbaridad sin sentido, pero valoro mucho la cultura y me encantaría que en mi país se hiciera más cine, por ejemplo, pero tampoco puedo pagar 7 euros por ir al cine.
¿Y libros? ¿Dejamos que solo escriban libros los que tienen un trabajo que les deja tiempo para ello? También me gustaría que hubiera más de 10 personas que viven de escribir libros en mi país. Aunque aquí el crowdfunding me parece una buena solución.
La verdad es que no es un tema sencillo, o al menos yo no veo una solución clara.
#26 Estoy de acuerdo, pero por otro lado tampoco tiene sentido que un autor esté cobrando 10 años por un trabajo, me parece muy bien recompensar a los creadores para motivar la creación. Por eso los derechos de autor deberían tener un periodo de caducidad muchísimo más corto.
Y sí, la industria de la cultura es uno de los mayores problemas.
#40 No confundamos cultura con entretenimiento.
#26 Paso de discutir con maleducados que no son capaces de entender que toda idea nace gracias a otras muchas. Y menos mal que es así o no existiría el progreso. Negar eso, es negar el progreso. Yo no he dicho que tengamos derecho a tener todo lo que queramos gratis , eso lo dices tú. Yo digo que el modelo de derechos de autor es obsoleto, totalmente inadecuado para la tecnología actual y perjudicial para el progreso mismo. El cateto y el ignorante aquí eres tú, que te crees que con el mismo sistema se puede estar toda la vida funcionando... sesera absorvida directamente.
#40 Yo no tengo la solución , yo te digo que el sistema actual ni es válido ni se puede aplicar, ni me parece justo. Sólo beneficia a 4 poderosos. Las distribuidoras. ¿Cual es la solución? Y yo qué ostias sé, pero sí sé cual no es la solución: la actual.
#57 ¿Y quién cuantifica en base a qué idea te surge otra? Los derechos de autor no dicen eso, lo que dicen es "registra X el primero y si alguien lo necesita usar, que pague". Lo que así simplificado en laa teoría es muy bonito, llevado a la práctica te encuentras que: 1º ni el autor cobra por su obra, es la distribuidora la que se lleva el pellizco gordo. 2º no se puede controlar que o quien utiliza qué cosa. 3º El que registra primero se lo queda, sea o no suyo... el sistema hace agua por todos los lados y cuatro ricos lo quieren perpetuar en su beneficio. Lo triste es la manada de burros que repiten sus dogmas sin pensar 2 segundos en lo que están diciendo...
#26 La creatividad viene de juntar estímulos y una mente fértil que sea capaz de desarrollar esos estímulos de forma que sea capaz de a partir de ellos crear algo nuevo. Para crear hace falta materia prima, si tenemos a nuestro alcance materiales e ideas podemos crear a partir de ellos. Si tenemos libre acceso a obras que nos inspiren ideas y materiales con los que poder desarrollarlas, podemos desatar esa creatividad. Todos deberíamos recibir recompensas por nuestro trabajo, a ser posible proporcionales al esfuerzo invertido y al mérito y valor de la obra que alumbremos. Pero nada es perfecto. Encerrando nuestra obra impedimos que otros mejoren, actualicen, le den otros usos en los que nosotros no habíamos pensado o sólamente se inspiren y copien lo que hemos hecho, lo cual fomenta el desarrollo y los avances en la sociedad. Incluso las copias son positivas. Si alguien es capaz de hacer lo mismo que tu pero más barato o que dure más tiempo o que sea más molón, esto ya aporta un valor a esa obra. Si no aporta nada al menos ayuda a dar a conocer la obra original en la que se basa (o debería, aquí llegarían los problemas del tipo yo lo hice primero, seguidas de los típicos y tu más). Lo que debemos hacer es buscar un equilibrio, fórmulas para que se reconozca y se valore la creación original y que a su vez fomenten la creación de derivados. Que una cosa es vivir de tu trabajo y otra cosa es vivir de tu único logro (y tus hijos, y los hijos de tus hijos). Eso es acomodarse y es lo que mata la creatividad.
#26 Un par de añadidos a tu comentario. Yo no apruebo el todo gratis pero tampoco entiendo el querer ponerle puertas al campo.
Picaso cuando pintó el Guernica (por usar uno de tus ejemplos) lo vendió una vez (al precio que le dio la gana o se lo compraron), no hizo copias y fue vendiendo el mismo cuadro a varias personas. Si me vendes una canción, película, libro, imagen, patente... debería ser mía y poder hacer con ella lo que quisiera incluyendo si la tecnología me lo permite las copias que me de la gana.
Puedo entender que un objeto tangible, que no puede ser copiado fácilmente o que resulte más caro de copiar que comprar el original pueda ser alquilado. Entre otras cosas porque lo que alquilo no es una copia del objeto sino el propio objeto y su dueño deja de poder usarlo. Pero querer alquilarme algo que puedo copiar dándole a dos botones es desde el principio una gilipollez. Por muchas leyes que se hagan para impedir la copia.
En definitiva, y después de este tostón. Si quieres vender algo véndelo, pon el precio que quieras y si alguién te lo copia sin que se lo hayas vendido primero estás en tu derecho de decir que te han robado, pero no pretandas "alquilarlo" y esperar que nadie se haga una copia y la vuelva a vender o "alquilar" sobretodo si es fácil de copiar. Por muchas leyes que existan.
Para #26. '...Vamos a ver, el trabajo intelectual es un trabajo como los demás,...'
Claro, igualito que ponerle las tapas a los yogures con gorrito, mascarilla y guantes de goma.
El problema del trabajo intelectual (para algunos) es que requiere de que 'el empleado' razone y piense sobre lo que hace (o deja de hacer). Con el tiempo pasa lo que pasa, que aparecen en escena ex-empleados tipo Richard Stallman a los que les da por cambiar el mundo, y encima va y les sale bien.
Todas estas metaforas sobre las neveras, las yogurteras y demas, todas tienen una cosa en comun: todas se refieren a objetos en los que no hay diseño: el hielo es siempre el mismo, lo mismo que el yogur. Y lo que hacen las neveras o las yogurteras es replicar un diseño existente.
Los derechos de autor no pagan la replicacion de algo existente, sino la creacion de algo nuevo. El ejemplo de la yogurtera o la nevera deberian aplicarse en todo caso a las imprentas. Pero claro, entonces ya no servirian como excusa a la pirateria...
#6 ¿A que te refieres con crear algo nuevo?
#7 Cuando empiezas a leer un nuevo libro, lees una nueva copia del mismo libro?
#8 Y ese libro nuevo ¿Es completamente nuevo? ¿Se podría haber escrito sin todos esos siglos de tradición literaria que llegan hasta nuestros días?
#8 Y ese traje nuevo ¿Es completamente nuevo? ¿Se podría haber hecho sin todos esos siglos de tradición de sastrería que llegan hasta nuestros días? Sastres especuladores, dejad de cobrar por la idea libre de traje que flota en el aire cual idea platónica.
Insisto en que la cultura libre no esto. El creador tiene derecho al mérito y remuneración de su trabajo si así lo desea.
De verdad que no entiendo es cómo ha podido calar este disparate. El trabajador intelectual es un trabajador más, y puede desear cobrar por lo que hace, qué cosas. Otra cosa es cómo esté de degenerado el cotarro, pero la solución no es este extremo. Es injusto y lo sabéis.
#42 "El trabajador intelectual es un trabajador más, y puede desear cobrar por lo que hace, qué cosas"
"Un trabajador más" no tiene propiedad intelectual por su trabajo, ni puede enriquecerse sin trabajar vendiendo copias del una cosa que hizo una vez, así que tu ejemplo tampoco es un ejemplo valido.
#6
#7
#8
Los de la música y literatura copian y hacen refritos como condenados.
Hubo un tiempo que eran originales. Hoy está todo inventado. Dan vueltas alrededor del mismo círculo.
#6 Los derechos de autor son un impedimento para la creatividad, un paso atrás, es la avaricia de un autor que no sabe o no quiere sacar provecho de su trabajo. Nadie es el autor de lo que crea, porque vamos a lomos d gigantes.
#10 Palabra de Dios. Te alabamos señor.
Ea, pase usted a comulgar que ya ha dado el sermon.
#11 Si esa es toda tu capacidad de réplica me parece que el debate, como afirma el artículo, no existe.
#13 Te has contestado a ti mismo y no a #12 A mí me suele pasar a menudo
#16 Gracias.
#16 si por ahorrarme el click... X_D
#11 Yo replico a argumentos con argumentos. Tu simplemente has hecho una afirmacion desnuda. No hay nada a lo que replicarte, porque no has argumentado nada.
#10 Nadie es el autor de lo que crea, porque vamos a lomos d gigantes.
Me encanta tu discurso, me has hecho sentir igual de importante que Faulkner, aunque mi mayor aportación a la creación sea este comentario. Menos mal que él está muerto para retractarse de lo creado porque total...
La difusión de la cultura es imprescindible, que la gente pueda ganarse la vida con su trabajo también. Queda ver cómo conjugar ambas.
#18
pero precisamente los que estan armando tanto barullo con.el tema son los que tienen los derechos de explotacion, no el que crea el contenido. Parece lo mismo pero no lo es
#10 Precisamente la filosofia de los "hombros de gigantes" es la que aplican los de la propiedad intelectual para intentar cobrarte tambien por los trabajos de aquellos gigantes. Consideran que la propiedad de una creacion no es de la totalidad humana sino del gremio de creadores, y que el gremio son ellos.
#6 El actimel es un yogurt y han pagado el diseño de la bacteria esa, la cual se han inventado el nombre y la clase y todo eso. Supongo es un ejemplo válido que contradice lo que pones.
#21 Danone no ha pagado por diseñar nada, excepto una campaña publicitaria engañosa, la bacteria que dices existe naturalmente en la caca de los bebés. No te creas nada de publicidad anunciada como algo científico sin mirarlo con lupa..
El timo del Bifidus ActiRegularis de Danone
El timo del Bifidus ActiRegularis de Danone
soyplastic.net#38 En mi comentario no hago alusión a que crea sobre las bondades anunciadas de Actimel, es más he colaborado en un estudio sobre Actimel y la cientificidad de sus estudios de laboratorio.
En realidad la bacteria de Actimel es de ellos porque ellos han creado esa cepa a partir, de otra. Y justamente eso es lo que han registrado y por eso se han permitido cambiarle el nombre.
Por esta razón y no otra digo que Danone ha diseñado la bacteria. Y ese mismo diseño es el que echa en falta #6.
#6 Se te tiene que explicar que el derecho de autor es el derecho de una persona a que se le reconozca la autoría de lo que hace. Punto.
#47 Su pedido:
http://www.sinpapeldefumar.com/components/com_virtuemart/shop_image/product/80a4972d164957be2f0c525ad6ce47fc.jpg
De nada.
#47 Totalmente de acuerdo.
#53 #47 Peluqueros, maquilladores, los de los efectos especiales, el electricista... toda esa gente que interviene en las películas ¿de qué va a comer? Porque lo que proponéis queda muy guay pero no parece casar con las necesidades de algunos de alimentarse, cobijarse y tal.
#59 yo opino que podrán seguir viviendo de su oficio...en otra parte o sector, no?
#59 No sé, posiblemente vivirán de lo mismo que viven los conductores de diligencias, o gente similar. O lo que dice #81
#6 Ya el problema es que no acabáis de entender que vosotros no creáis nada nuevo y que os basáis en el conocimiento de cosas anteriores (por eso es de hipocresía y cinismo, el estar contra la copia).
De la calidad real de las obras con copyright, por otro lado prefiero no hablar. Porque algunos seremos malos componiendo, pero otros es que es para descojonarse y son los que se creen dioses, precisamente.
La Industria de la propiedad intelectual, ni tiene creatividad ni tien PI de lo que son las Nuevas Tecnologías. Es justo lo que pone el artículo que se piensan que pueden seguir vendiendo lo mismo y con los mismos márgenes de beneficio. Eso es lo que se llama vivir en Fantasía.
Salu2
En el pueblo de este señor no sabían que bastaba con dejar los vasos con la leche pegados a la parte trasera de la nevera, surtiendo el mismo efecto y sin necesidad de comprar la yogurtera.
Los años dan igual, es el shock dado los protegidos que están algunos frente a otros (la diferencia cine/BSO/canciones, etc, da igual, es un maldito ejemplo de shock)
Os presento la auténtica y original metáfora: #TheRealMetaphor
Si descubriera una vacuna contra el cáncer tendría los derechos de explotación de la patente 20 años. Si hiciera una peli ahora, quien gestionara esos derechos los tendrá hasta el siglo XXII.
Ya? Pues eso
#61 El tiempo de protección va en orden inverso de la importancia que se le otorga el objeto a proteger para la sociedad: el de esa vacuna es menor porque es más importante.
Para la investigación contra el cáncer tengo claro que deberían ser organismos públicos y que esa posible vacuna fuese puesta inmediatamente a disposición de todos al menor coste posible. Pero ¿cómo hacer eso con la cultura?
#63 Diana: protege el interés de alguien, no la importancia de lo protegido
Mucho texto para no decir nada nuevo ni nada que no se sepa y se haya repetido hasta la saciedad.
Muy buen artículo
Es un artículo lamentable.
En la España de Wert habrían subido los impuestos a las cucharas.
#23 JAJAJAJAJAJAJAJA
Pues yo no estoy de acuerdo. Como dice el propio texto, con la yogurtera te haces tus propios yogures. No copias a los de Danone. El símil con la yogurtera sería que yo me hago mis propias películas y paso de las comerciales. Si yo hiciera esto y me cobraran por ello entonces si que sería válido. Pero si me descargo algo de Internet estoy usando algo que ha hecho otra persona, no creando algo nuevo.
#45 Creo que el símil va mas por la actuación del almacén.
Como Danone gano a la yogurtera? Bajando los precios, y dándole valor añadido a los originales(trocitos de fruta).
En la actualidad la industria del entretenimiento vende caro, y las copias piratas son mejores que las originales.
El día que pongan buenos precios y aporten valor añadido al original, hasta nunca a la piratería.
#82 Para mí el ejemplo sigue sin ser del todo válido como dice #45, los yogures caseros son otro producto diferente. Por otro lado, quiero pensar que si la industria se decantara por un modelo de distribución diferente con precios asequibles, la piratería bajaría. Siempre uso el ejemplo de Steam con el mundo de los videojuegos, a pesar de que tenga DRM. Lo único que parece un movimiento en la dirección correcta es el "UltraViolet".
La metáfora me gusta, la verdad. Yo voy a usar otra comparación para ver si los que defienden la propiedad intelectual se enteran y dejan de pensar que son "especiales".
Imagina que compras una silla, o dos, o un juego de sillas con una mesa. Ahora imagina que cuando invitas a amigos a una cena en tu casa aparece el carpintero que creó esa silla y te dice que es una obra que está pensada y vendida sólo para ti, que no te la vendió para que la usaran otros, que esos otros lo que tienen que hacer es comprar sus sillas y llevarlas a tu casa cuando quieran cenar contigo. Pues eso, apliquelo a todo en la vida, a los chorizos que usted compra, a la barra de pan que el panadero considera una obra de arte hecha sólo para que usted, y sólo usted, la coma con placer, etc...A que suena ridículo? Pues eso.
Por cierto, en la metáfora, lo que el dueño de la tienda no se dió cuanta es de que vendía más leche que antes.
#55 Se dio cuenta, y pidio que se pusiera un canon a la leche.
genial
La comparación yogurtera derechos de autor es bastante tonta.
Lo que dice el texto ya lo hizo la industria. Se llama 3D y no funcionó.
#24 La industria, al menos de forma marginal, ha hecho otras cosas que SI han funcionado, pero claro, no cómo les gustaría...
Cosas como netflix, como spotify, como el cine a 3€... son los yogures baratos, los yogures de calidad, yogures sin complicaciones que hacen que a la gente no le compense hacer sus propios yogures y los compren en el supermercado.
lo que hace falta es una plataforma que saque buenos precios u ofertas para poder bajar/comprar música o cine a un precio asequible sin tener que hipotecarse, y pongo el caso de Steam en mis carnes, yo siempre he sido de probar un juego pirata y si me gustaba lo compraba para jugar online, hace tiempo que vengo usando esta plataforma para comprar los juegos por que ponen muy buenas ofertas y buenos precios, y hace tiempo que no me he descargado ninguno (salvo los "abandonware") si algo así se hiciera con las películas, series y música en este país este debate ni se plantearía en la TV.
BRILLANTE. Me ha encantado el artículo.
El problema que no menciona el artículo y que creo que es fundamental es qué consideramos por arte y un yogurt tiene poco de creación artística. Lo que para un autor es una obra de arte, para mí o para muchas personas puede ser un truño. Hay películas que veo en el cine que pagaría más por la entrada, sin embargo otras me parecen de muy mal gusto y un insulto al arte y a la paciencia del espectador, sin embargo la entrada de las dos valen igual.
El teatro o un concierto en directo está más ajustado a lo que el público espera y los representantes están presentes. En las películas o los discos todo está enlatado, y nadie da la cara si luego no satisface el dinero gastado. Cuando empezaron las grabaciones ninguna discográfica, empresa cinematográfica, cantante, actor o autor se quejaban, era como una gira por el mundo sin salir de casa, ni dar la cara ante el público. Aquel beneficio se les ha vuelto en contra con internet.
La cultura va a seguir existiendo, y los autores y creadores seguirán creando cultura. El problema es que en vez de autores quieran ser vendedores de copias, porque ese oficio va camino de la extinción, como tantos otros antes de él.
Las películas 3D fueron uno de los intentos de la industria audiovisual de ponerle frutitas a sus productos
#56 Si, pero te cobraban las "frutitas" del 3D a un precio obsurdamente alto. Consecuencia: volvemos al yogur natural.
Tampoco se tiene en cuenta este hecho real.
A una persona ni le va ni le viene el cine, pero como es gratis, se lo baja, y lo ve y disfruta. Cuanto más baja, más aprende, y más cultura cinéfila obtiene. Comienza a apreciarlo más que como pasatiempo, y se interesa por el medio hasta llegar el punto donde empieza a comprar todas las películas que le gusta en físico. No solo eso, bajar las películas le permite ahorrarse el gasto de una película que tal vez no le gusta. Al verla pirata, si la disfruta realmente no le importará más adelante añadirla a su colección.
Este caso, es lo que me ha pasado a mi, y a cientos de personas.
No sé por qué siempre se habla "Cultura" cuando aqui lo que se consume es "Ocio". Quizá porque la palabra cultura queda mas molona e intelectual...
La misma falacia de siempre. La gente tiene el derecho a hacerse sus propios yogures, por supuesto. Como tiene derecho a hacerse sus propias canciones, libros o películas, faltaría más. Lo que no tienen derecho es a robar lo que otros han hecho sin retribuirles por su trabajo.
Si hubiera una máquina que clonase tomates, en vez de ser un invento maravilloso con el que se acabaría el hambre en el mundo, lo prohibirían. ?:(
Buen artículo, ¿cuál será el ingenioso toque de frutitas de la empresa del cine? Supongo que ya se han dado cuenta de que la solución es un spotify a precio asequible, ¿se atreverán?
#62 obviamente depende del tamaño del yogur...
Joder no hay que retroceder tento en el tiempo en el 2.014 yo tengo una que uso habitualmente y me hace unos yogures DPM.
Pongamos que yo, creador de X (voy a pensar un libro, por ejemplo) me creo la hostia como escritor y genero una novela original de la nada. La autopublico y la pongo a la venta por 100€ en versión digital. Como es muy cara, no me la comprará ni el tato. Pero, sin embargo, la gente la comparte y se descarga con mucho éxito.
Ante esto, varias preguntas:
1) Tengo yo, autor, el derecho a intentar cobrar lo que quiera por mi obra?
2) Tiene el resto de gente el derecho a considerar mi obra mala o cara, y rechazarla, sin leerla?
3) Tiene esa misma gente el derecho a considerar mi obra cara, pero sin embargo buena y poder conseguirla gratis o pagando lo que él quiera?
4) Tiene un tercero el derecho a lucrarse (mucho o poco, me da igual) facilitando el acceso gratuito a obras que él no ha creado?
Hace tiempo que me hago estas preguntas. Algunos pensarán que la respuesta de (1) es NO, que la segunda es SI pero la tercera NO, o en cambio también SI. Otros creerán que también (4) tiene una respuesta afirmativa.
Yo en cambio, no tengo una idea clara. Sin comulgar en absoluto con las medidas antipiratería que se están adoptando, tampoco puedo estar de acuerdo con que sea gente ajena al autor los que decidan cómo y por cuánto debe éste vender su propia obra ("que haga conciertos", "que acepte donaciones", etc.). En cuanto a la existencia de una cultura universal y gratuita, me parece poco realista.
La metáfora vale para comparar medios en los que se "consume" cultura: ir al cine con internet, papel impreso con pantalla. La almacenera es la industria, no el artista. No se soluciona el problema que tienen todas las demás metáforas: no se trata de defender las salas de cine o las discográficas, que evidentemente son un medio obsoleto de difusión cultural. Se trata de remunerar el trabajo del artista.
Si las industrias y los medios que tradicionalmente traen cultura han de morir, que lo hagan. Pero no deben llevarse consigo a los artistas, a las personas que crean los productos culturales.
En el caso de la yogurtera, el proceso de elaboración ha llegado a tu poder (tienes una en casa) y la antigua distribución queda obsoleta. En el caso de la piratería, sólo ha llegado a tu poder la distribución, pero la producción sigue siendo de otros. El mercado ha evolucionado cambiando la forma en que accedemos a un producto, pero este producto no es un alimento con receta conocida por todos, es una creación original de un grupo de personas que merecen ser pagadas por ello.
El problema está en que esas personas, los artistas, sigan haciendo depender su subsistencia de un medio de difusión totalmente obsoleto y condenado a desaparecer.
Si la metáfora fuera realista el gobierno habría puesto un canon a las yogurteras que cobrarían los supermercados (sólo las grandes superficies, no los pequeños comercios).
Como los jueces dicen que los denunciados por los supermercados por hacer su propio yogur no están haciendo nada ilegal el gobierno crearía una comisión que se saltaría a los jueces.
Y finalmente el gobierno prohibiría hacer yogur con ellas.
Por no hablar de las campañas de publicidad pagadas con nuestros impuestos diciéndonos que hacer nuestro propio yogur es delito...
Es una metáfora muy bonita y yo la entiendo. Ahora sólo queda que la entienda el juez.
Me parece una parida de articulo
Salio el yogur con cereales y le echo a mi yogur una cucharadita de muesli
Salio el yogur con frutas y yo en lugar de tomar fresas con nata me tomo fresas con yogur
etc
#34 yo le hecho croquetas! a ver cuando puedes comprar yogures con croquetas en el super!!
#41 No puede ser cierto, tienes que estar tomandonos el tejido capilar
Creo, que lo que el autor se refiere con la metáfora es que la industria creativa (o como la quieras llamarla) le falta innovar y encontrar nuevas formas de cazar a los consumidores potenciales. Como lo de añadir saborizantes a los yogures hizo que la experiencia con los yogures caseros no fuese suficiente.
Para mi, que he pirateado y pirateo a lo grande me han enganchado los de apple, amazon, etc.. de repente estoy consumisndo legal!!!
Si con las series lo hacen igual, empezaré a pagar gustoso. Eso si, ha de ser fácil, a golpe de click y lo suficientemente económico para que no compense el trabajo de piratear. NO tiene que ser gratis, de hecho la wikipedia y ciertos blogs son gratis y piden colaboración que pago gustoso de cuando en cuando.
Cada vez que sale una metáfora sobre la piratería, Dios cierra una página de torrents.
Madre mía que ignorancia:
"La yogurtera era un aparato espantoso que hacía seis yogures solamente usando leche, pero tenías que comprar, sí o sí, un yogur de verdad, para poder copiar el sabor de los otros cinco yogures. "
Para empezar, nos se "copia el sabor", lo que se hace es infectar la leche con bacterias vivas que son las que se la comen y la convierten en yogurt...no se copia nada, se PROPAGA tampoco hace falta utilizar un "yogurt comercial", basta con meter un poco de fermento en cada uno. Al fin y al cabo, las yogurteras no son mas que una fábrica reproductora de bacterias lácticas.
Por favor, que alguien le explique a #14 lo que es una metáfora...
#14 La metáfora consiste en la identificación entre dos términos, de tal manera que para referirse a uno de ellos se nombra al otro.
De nada, #15
#14 #15 De la wiki: La metáfora (del griego μεταφορά, formado a partir de la preposición μετά, metá, «más allá, después de», y el verbo φορεῖν, phorein, «pasar, llevar») consiste en la identificación entre dos términos, de tal manera que para referirse a uno de ellos se nombra al otro.
De este modo, la frase "Tus ojos son zafiros" puede convertirse en metáfora (aunque ya lo es) si evitas hacer referencia a "ojos": "tus son zafiros".
#14 ¿Qué sigifica tu nick? ¿"Payasos catalanes"?
#14 te llevas mi positivo gratis por error. Ya te compensaré . Cuando no se es capaz de ver más allá de la Nariz de uno, la extinción de ese espécimen esta cerca. espero que entiendas mi metáfora