Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 las restricciones a la libertad de expresion como mucho deberían dictarlas los jueces, no una empresa privada por sus santos cojones. aunque no nos guste para qué se usa la libertad de expresión.
un juez decidirá con criterios jurídicos (con una ley bien o mal hecha) pero una empresa siempre con el criterio de su beneficio
un juez decidirá con criterios jurídicos (con una ley bien o mal hecha) pero una empresa siempre con el criterio de su beneficio
#5:
Pues aquí en meneame ya está decidido que Twitter es una empresa cercana a la divinidad. Que hacen lo que quieren. Y que si banean a alguien, en unión al resto de plataformas sociales, no perjudica a la expresión, ya que la persona puede seguir escribiendo a boli por ejemplo o acudiendo a una plaza con un megáfono.
#9:
Es cierto que Twitter, como Facebook, es una empresa privada y, como tal, sus usuarios deben atenerse a las reglas que aceptan. Pero no es menos cierto que ambas se han convertido en medios de difusión tanto o más relevantes (y desde luego inmediatos) que la prensa tradicional.
Angela Merkel (a la que he criticado y seguiré criticando en lo que a algunas de sus posiciones políticas respecta) no es precisamente una admiradora de Trump y está bien diga públicamente que la censura (además definitiva en este caso) de Twitter y Facebook presentan un problema que hay que resolver políticamente sin tardar mucho más.
Angela Merkel (a la que he criticado y seguiré criticando en lo que a algunas de sus posiciones políticas respecta) no es precisamente una admiradora de Trump y está bien diga públicamente que la censura (además definitiva en este caso) de Twitter y Facebook presentan un problema que hay que resolver políticamente sin tardar mucho más.
#167:
#19 Pero no es eso lo que te están diciendo. Lo que te están diciendo es que mañana cierran la cuenta de un tipo que saque a relucir secretos de estados que incluyan torturas o crímenes de guerra o le cierran la cuenta a un activista pro derechos humanos, o le cierran la cuenta a un tío de Green peace, o acualquiera que les convenga con la excusa que les de la gana.
#32:
#10 Es que aquí no hay ninguna restricción a la libertad de expresión de Trump, Trump puede seguir diciendo lo que le dé la gana, pero no puede obligar a Twitter a publicarlo. Es como si le manda un artículo al New York times y le dicen que esa mierda falsa no la publican, ahí nadie se echaría las manos a la cabeza.
El problema es que el mismo, siendo el presidente de usa y, por lo tanto, teniendo todos los medios del mundo a su disposición, decidió depender de una empresa privada para comunicarse con sus fans, pero Trump sigue siendo el presidente de usa y por lo tanto tiene un megáfono mayor que Twitter, por definición Trump puede censurar a Twitter, pero no al revés
El problema es que el mismo, siendo el presidente de usa y, por lo tanto, teniendo todos los medios del mundo a su disposición, decidió depender de una empresa privada para comunicarse con sus fans, pero Trump sigue siendo el presidente de usa y por lo tanto tiene un megáfono mayor que Twitter, por definición Trump puede censurar a Twitter, pero no al revés
#67:
#14 Pero vosotros os enteráis de que va el tema???
Twitter, Facebook, Instagram, Youtube, Spotify... le echan.
Se van sus seguidores a Parler.
Amazon, que domina una gran cuota de servidores cloud, sin tener poder sobre esa red social pero sí sobre su servidor, le corta el grifo.
Parler, ya no funciona.
Estamos hablando que todas las RRSS que no son Twitter, Facebook o Instagram, en cuyo caso su "boom" se debe a una contracorriente, o gente que huye de la censura, las están baneando con la excusa de "ultraderecha". Es decir, el "te vas a otro foro y te apañas" no está en la ecuación, pues el "otro foro" como está alojado en AWS también se censura. Y no puede irse a ningún otro servidor porque o es de Alphabet, o es de Amazon, o es de otro que tiene propiedad Amazon.
El tema va de que si te vas de Twitter a otra red social donde huye gente de la censura, y está también otra gente, esa red dejará de existir. Dirán que es "la red de la ultraderecha" y los servidores se cortarán. Punto. Ahí acaba la libertad de expresión.
Twitter, Facebook, Instagram, Youtube, Spotify... le echan.
Se van sus seguidores a Parler.
Amazon, que domina una gran cuota de servidores cloud, sin tener poder sobre esa red social pero sí sobre su servidor, le corta el grifo.
Parler, ya no funciona.
Estamos hablando que todas las RRSS que no son Twitter, Facebook o Instagram, en cuyo caso su "boom" se debe a una contracorriente, o gente que huye de la censura, las están baneando con la excusa de "ultraderecha". Es decir, el "te vas a otro foro y te apañas" no está en la ecuación, pues el "otro foro" como está alojado en AWS también se censura. Y no puede irse a ningún otro servidor porque o es de Alphabet, o es de Amazon, o es de otro que tiene propiedad Amazon.
El tema va de que si te vas de Twitter a otra red social donde huye gente de la censura, y está también otra gente, esa red dejará de existir. Dirán que es "la red de la ultraderecha" y los servidores se cortarán. Punto. Ahí acaba la libertad de expresión.
#50:
Twitter, Facebook, Google, Apple... están haciendo lo mismo que la peor calaña de Xi Jinping.
Que es, toda crítica al Gobierno Biden-Harris, es directamente ilegalizada, censurada, perseguida y acusada de lo peor de lo peor. ¿Estás con Trump? Entonces eres de ultraderecha, si eres de ultraderecha eres del KKK, si eres del KKK eres un supremacista, si eres un supremacista eres un neonazi, y si eres un neonazi estás a favor de lo que pasó en Charlottesville. Y si estás a favor de lo que pasó en Charlottesville, es decir, si eres votante de Trump (eso es la prensa actualmente y su reduccionismo), debes ser censurado y automáticamente puesto a disposición de la Policía de USA, detenido, procesado y si me apuras, o cadena perpetua o inyección letal.
Así es como están tratando a los votantes de Trump.
¿Votaste a Trump por lamejoría económica de tu familia eres un maldito supremacista a favor de la matanza de Charlottesville?
Hombre de paja, reductio ad absurdum y poco más.
Pero eh...... SUSCRÍBETE A LOS HECHOS.
Que es, toda crítica al Gobierno Biden-Harris, es directamente ilegalizada, censurada, perseguida y acusada de lo peor de lo peor. ¿Estás con Trump? Entonces eres de ultraderecha, si eres de ultraderecha eres del KKK, si eres del KKK eres un supremacista, si eres un supremacista eres un neonazi, y si eres un neonazi estás a favor de lo que pasó en Charlottesville. Y si estás a favor de lo que pasó en Charlottesville, es decir, si eres votante de Trump (eso es la prensa actualmente y su reduccionismo), debes ser censurado y automáticamente puesto a disposición de la Policía de USA, detenido, procesado y si me apuras, o cadena perpetua o inyección letal.
Así es como están tratando a los votantes de Trump.
¿Votaste a Trump por la
Hombre de paja, reductio ad absurdum y poco más.
Pero eh...... SUSCRÍBETE A LOS HECHOS.
#92:
#72 Aquí hay dos temas, no confundamos.
Trump es un bocazas, un bocachancla, un patán, un creído y a veces, se comporta como un niñato. Así que a mi no me vas a pillar defendiéndolo en esas maneras barriobajeras de actuar.
Ahora bien, montar su propio servidor no es tan fácil. Pero es que volvemos a lo mismo, ¿tienes que gastarte 5.000 millones de euros para que la gente pueda seguir lo que dices? Un poquito de por favor que he visto cientos de cuentas de movimientos yihadistas y personas del movimiento árabe radical con centenares de muertos a sus espaldas tienen cuenta en Twitter... es que es bochornoso. Es absolutamente surrealista. Personas incitando a actos vandálicos, terroristas, con cuentas en Twitter y Trump no. ¿Estamos locos o qué pasa aquí?
Pues fácil: es una jugada del Partido Demócrata para deslegitimar a Trump e intentar condenarlo pública, mediática y judicialmente. No hay más. Quieren su cabeza para que no vuelva en 2024 a presentarse a unas nuevas elecciones.
Trump es un bocazas, un bocachancla, un patán, un creído y a veces, se comporta como un niñato. Así que a mi no me vas a pillar defendiéndolo en esas maneras barriobajeras de actuar.
Ahora bien, montar su propio servidor no es tan fácil. Pero es que volvemos a lo mismo, ¿tienes que gastarte 5.000 millones de euros para que la gente pueda seguir lo que dices? Un poquito de por favor que he visto cientos de cuentas de movimientos yihadistas y personas del movimiento árabe radical con centenares de muertos a sus espaldas tienen cuenta en Twitter... es que es bochornoso. Es absolutamente surrealista. Personas incitando a actos vandálicos, terroristas, con cuentas en Twitter y Trump no. ¿Estamos locos o qué pasa aquí?
Pues fácil: es una jugada del Partido Demócrata para deslegitimar a Trump e intentar condenarlo pública, mediática y judicialmente. No hay más. Quieren su cabeza para que no vuelva en 2024 a presentarse a unas nuevas elecciones.
#66:
#1 La retalila de respuestas de los defensores de la libertad de opinion supremacista te van a llover, asi que estoy contigo.
Como ya he comentado en otros meneos, hay dos problemas;
1- Que una empresa privada censure, pero vaya cosa eh, el twitter es un medio de comunicacion privado.
2- Que los gobiernos del mundo y los medios esten dando voz a un supremacista.
El punto uno no es un problema, el punto dos si lo es.
rebote y punto extra; 3- No saber diferenciar entre un medio privado y un medio publico, con ejemplo;
En el abc periodico fisico se puede decir solo lo que se permita el presidente del abc, pero sin embargo nos creemos que en twitter porque es online funcionan diferente.
Va a ser que no.
Y para terminar;
Las soflamas supremacistas y las defensas supremacismos no son libertad de expresion. Vuestra libertad acaba donde empieza la de otra persona, y e un supremacismo esta diciendo que tiene mas derechos que vosotros y que va a a ejercer la fuerza para imponerse. Las amenazas supremacistas ni se toleran, ni se respetan.
Y aqui debajo me poneis ignores los que querais llamarme intolerante con los supremacistas, no quiero ni leeros.
Si, lo soy. Ni tolero, ni respeto opiniones supremacistas.
Como ya he comentado en otros meneos, hay dos problemas;
1- Que una empresa privada censure, pero vaya cosa eh, el twitter es un medio de comunicacion privado.
2- Que los gobiernos del mundo y los medios esten dando voz a un supremacista.
El punto uno no es un problema, el punto dos si lo es.
rebote y punto extra; 3- No saber diferenciar entre un medio privado y un medio publico, con ejemplo;
En el abc periodico fisico se puede decir solo lo que se permita el presidente del abc, pero sin embargo nos creemos que en twitter porque es online funcionan diferente.
Va a ser que no.
Y para terminar;
Las soflamas supremacistas y las defensas supremacismos no son libertad de expresion. Vuestra libertad acaba donde empieza la de otra persona, y e un supremacismo esta diciendo que tiene mas derechos que vosotros y que va a a ejercer la fuerza para imponerse. Las amenazas supremacistas ni se toleran, ni se respetan.
Y aqui debajo me poneis ignores los que querais llamarme intolerante con los supremacistas, no quiero ni leeros.
Si, lo soy. Ni tolero, ni respeto opiniones supremacistas.
#84:
#69 No es lo mismo, pues a esos medios se les conceden licencias para emitir y están sujetos a ciertas normas. Tú y yo no podemos montarnos un canal de televisión así sin más (no nos darían una frecuencia para emitir), pero sí podemos montarnos una página web, foro o incluso red social.
Y, no, una empresa privada no puede hacer lo que quiera... Pero, si estamos hablando de foros privados/redes sociales privadas, lo que sí pueden hacer es banear a usuarios a su conveniencia. (Como yo haría si administrara un foro privado y alguien se pasa de la raya.)
Y, no, una empresa privada no puede hacer lo que quiera... Pero, si estamos hablando de foros privados/redes sociales privadas, lo que sí pueden hacer es banear a usuarios a su conveniencia. (Como yo haría si administrara un foro privado y alguien se pasa de la raya.)
Comentarios
Pues aquí en meneame ya está decidido que Twitter es una empresa cercana a la divinidad. Que hacen lo que quieren. Y que si banean a alguien, en unión al resto de plataformas sociales, no perjudica a la expresión, ya que la persona puede seguir escribiendo a boli por ejemplo o acudiendo a una plaza con un megáfono.
#5 Lo que se hace por defender a Trump...
Si te banean de un foro, te puedes ir a otro, faltaría más. Nadie te obliga a estar en foros privados, por cierto.
El problema es que hemos convertido a ciertas herramientas en la herramienta de facto, y ahora duele darse centa de que hacen lo que quieren con su plataforma privada. (Lo mismo que yo haría si fuera administrador de un foro y tuviera que banear a alguien por violento y amenazas terroristas).
#14 el problema es que el baneo llega unido al resto de plataformas sociales líderes.
Que no hay aún sentencia judicial alguna.
Que todas las empresas tech que han participado son donantes del partido demócrata, teniendo así intereses en el asunto.
Que las plataformas sociales son emleadas como medios de comunicación gubernamentales.
Y que pese a que están solicitando diversas personalidades que deberíamos realizar un debate sobre esto, aquí en meneame todo lo reducen a que si no te gusta esta decisión eres un: trumpista, fascista, nazi, etc.
Pues de acuerdo
#14 Estás hablando con un personaje que desconoce aspectos tan básicos para poder hablar de esto como la 1ª Enmienda y la 230 act. Después de eso te puedes imaginar el nivel.
#14 Pero vosotros os enteráis de que va el tema???
Twitter, Facebook, Instagram, Youtube, Spotify... le echan.
Se van sus seguidores a Parler.
Amazon, que domina una gran cuota de servidores cloud, sin tener poder sobre esa red social pero sí sobre su servidor, le corta el grifo.
Parler, ya no funciona.
Estamos hablando que todas las RRSS que no son Twitter, Facebook o Instagram, en cuyo caso su "boom" se debe a una contracorriente, o gente que huye de la censura, las están baneando con la excusa de "ultraderecha". Es decir, el "te vas a otro foro y te apañas" no está en la ecuación, pues el "otro foro" como está alojado en AWS también se censura. Y no puede irse a ningún otro servidor porque o es de Alphabet, o es de Amazon, o es de otro que tiene propiedad Amazon.
El tema va de que si te vas de Twitter a otra red social donde huye gente de la censura, y está también otra gente, esa red dejará de existir. Dirán que es "la red de la ultraderecha" y los servidores se cortarán. Punto. Ahí acaba la libertad de expresión.
#67 Efectivamente, de hecho, ya hay mucha gente en USA (considerados progresistas y demócratas) que están poniendo el grito en el cielo precisamente por eso, porque 4 o 5 empresas pueden hacer perfectamente lo que quieran y manipular lo que quiere y piensa la gente, justo tras ver lo que han hecho con Trump.
Y estamos hablando de empresas, no del gobierno o jueces.
#14 Si el monopolio Atresmedia / Prisa / Mediaset vetará a Iglesias te parecería correcto? No es tan sencillo como decir consume otros medios, las redes sociales provocan lo que se llama el efecto de red: te vas donde todo el mundo se va o te quedas solo, por eso el oligopolio de las redes sociales necesita ser regulado.
Me hace mucha gracia la gente de izquierdas (no digo que sea tu caso) que recurre al argumento de que una empresa privada puede hacer lo que quiera, solo porque la víctima esta vez es Trump.
#69 No es lo mismo, pues a esos medios se les conceden licencias para emitir y están sujetos a ciertas normas. Tú y yo no podemos montarnos un canal de televisión así sin más (no nos darían una frecuencia para emitir), pero sí podemos montarnos una página web, foro o incluso red social.
Y, no, una empresa privada no puede hacer lo que quiera... Pero, si estamos hablando de foros privados/redes sociales privadas, lo que sí pueden hacer es banear a usuarios a su conveniencia. (Como yo haría si administrara un foro privado y alguien se pasa de la raya.)
#84 No hablaba en términos legales, lo hacía en términos éticos. Cuando se justifica que a Trump le silencien se hace en esos términos implícitamente, poniendo la escusa de que es una empresa privada, porque es lo que interesa en este caso
Esto es como Garzón diciendo que Madrid debe armonizar sus impuestos con otras "autonomías" pero el País Vasco no porque la Constitución lo impide, pero luego llega el tema de la monarquía y entonces la Constitución no es impedimento.
Creo que el tema de la legalidad es secundario frente al debate ético, las leyes se pueden cambiar.
#14 #41 #153 #199 Lo que se hace por defender a la gran empresa privada.
Twitter y Facebook son servicios privados demasiado influyentes, no deberían poder censurar a nadie unilateralmente sin dar explicaciones, al igual que un taxista no debería poder echar a nadie del taxi por el color de su piel, por mucho que el taxi sea suyo.
#5 En serio, es el puto presidente de Estados Unidos, no se queda sin voz porque le baneen de Twitter, precisamente.
Si Trump es tan dependiente de Twitter, es su problema, pero sigue teniendo medios de sobra para comunicarse con el mundo.
#5 Efectivamente. Yo tengo un negocio privado y te pones a gritar soflamas racistas, supremacistas, o a incitar a la gente a liarla, y te vas a la puta calle, así, porque yo lo digo. Ni libertad de expresión ni hostias. Tu libertad de expresión termina donde empiezan mis derechos y mi propiedad privada. Si hay que explicar esto a gente de más de 12 años de edad, tenemos un problema social muy gordo.
#5 Ese alguien o tantos otros incumplían la politica de uso de un RRSS, tan simple como eso. Bastante que los sinvergüenzas de estas empresas buena pasta han ganado con esta mierda. Te dejo las reglas de Twitter:
La pregunta de fondo es si consideras libertad de expresión el odio, el acoso, las magufadas y el racismo. Aquí la culpa es de ambos. Los de las redes han asumido que ganar pasta llega hasta aquí. El otro, como buen inmaduro, sigue todavía con el ·"es que todos me tienen manía". Desquicie importante lo que hay leer.
Es cierto que Twitter, como Facebook, es una empresa privada y, como tal, sus usuarios deben atenerse a las reglas que aceptan. Pero no es menos cierto que ambas se han convertido en medios de difusión tanto o más relevantes (y desde luego inmediatos) que la prensa tradicional.
Angela Merkel (a la que he criticado y seguiré criticando en lo que a algunas de sus posiciones políticas respecta) no es precisamente una admiradora de Trump y está bien diga públicamente que la censura (además definitiva en este caso) de Twitter y Facebook presentan un problema que hay que resolver políticamente sin tardar mucho más.
#9 Es que todo es compatible pero mientras no se regule , creo que lo que se trata es evitar el mal mayor y las compañias se protegen.
#12 Cierto. Y pudieron hacer un "baneo" temporal de su cuenta. Pero es que se la han cerrado directamente.
Puedes borrar tweets o posts. Puedes ponerles un aviso para advertir a quien los lea. Puedes denunciar a las autoridades si son constitutivos de delito, como parece que es el caso. Pero cerrar cuentas así es peligroso.
De la misma forma que se le criticó a él cada una de sus actitudes dictatoriales hacia la prensa, hay que criticar a Twitter en este caso.
Y lo que más gracia me hace (y no falla) es ver cómo muchos se alegran o se indignan según quién o qué es censurado.
#22 La mayoria valora el momento y como bien dices se podria haber baneado hasta que se decida judicial y politicamente sin que cause mas peligro. Y seria el camino medio, y es algo que se haria con cualquier usuario. Pero entonces no se podria publicitar supongo.
#22 Pero es que ya le han avisado durante meses, le han borrado tweets y le han cancelado temporalmente, y si él insiste, pues al final le cerraron la cuenta. No entiendo muy bien que la gente se queje de que le tienen manía a Trump, si cualquier otra persona se hubiera comportado así tendría la cuenta cerrada hace meses
#49 Lo estás centrando todo en Trump. El problema va más allá de Trump. Mucho más allá. Trump sólo lo hace visible porque tiene (tenía) casi 90 millones de seguidores.
#54 Es que con Trump no hay ningún problema. El problema viene si cancelan la cuenta al pescadero porque dice "me cago en Twitter", eso si sería un problema, pero no se puede censurar a una de las personas más famosas y poderosas del mundo, la censura va de arriba a abajo, no al revés.
Y claro que me centro en Trump, es de eso de lo que se está hablando aquí
#75 Tú mismo acabas de dar en el clavo. No sé por qué no ves el problema.
#79 Porque estamos hablando de Trump, y en el caso de Trump no hay problema ninguno. Si queréis que hablemos del problema de Twitter censurando a gente corriente deberíais haber elegido otro momento, porque ahora mismo esté debate está centrado en Trump y es imposible que sea de otra manera, o me vas a decir que te ha crecido la preocupación por si cancelan la cuenta del pescadero justo la semana en la que le cancelan la cuenta a Trump ¿No?
#86 No, esa preocupación ya la tenía. Y me alegro que la situación de Trump la haya sacado a relucir.
#88 Pues no deberías alegrarte, lo de Trump es un argumento a favor de que Twitter pueda cancelar cuentas, no en contra.
#12 En EEUU está bastante bien regulado con la 1ª Enmienda, donde dice que el Gobierno no puede inmiscuirse en las empresas privadas, y la 230 Act., que dicta que las páginas no son responsables de las opiniones que se vierten en ellas aunque pueden moderar cierto contenido claramente peligroso, evitando que particulares puedan demandarlas a ellas directamente.
Curiosamente, Trump quería echar hacia atrás la 230 Act., tanto que llegó a vetar el último paquete de estímulos porque no iba su derogación en él. Y la derogación de la 230 Act. conllevaría que tendríamos un Internet donde lo más ofensivo serían fotos de gatitos durmiendo.
#61 Por lo que has dicho parece que la ley alli esta para proteger principalmente a las empresas pero no a los usuarios, porque esta claro que pueden moderar lo que les de la gana no solo contenido claramente peligroso, sino no habrian censurado cuentas por cosas tan etereas como simplemente "no seguir los estandares de la comunidad".
#9 y exactamente igual que Trump no puede obligar al país a que publique un artículo falso solo porque es el presidente de usa, tampoco puede obligar a Twitter a publicar un tweet falso. Es que en serio, no entiendo muy bien el problema (bueno, si, que ni a Trump ni a Merkel les gusta que medios que no les rían las gracias o que les puedan llevar la contraria)
#47 En ningún momento he criticado la censura de noticias falsas. Y es además que Twitter ni siquiera censura siempre las noticias falsas. En la mayoría de los casos se limita a poner una advertencia acerca del contenido.
#51 Excepto cuando son noticias falsas que pueden acabar en guerra civil, por ejemplo.
#77 ¿y quién determina qué es falso?¿un el juez o un CM?
#9 pues si tuiter es un medio tendrá derecho a decir lo que quiera y a callar lo que considere.
#9 Quizá Merkel sea usuaria o beneficiaria de la desinformación y estas cosas le sienten un poco mal, puestos a especular, especulemos todos
pues a mi me parece perfecto, lamento no estar de acuerdo con esta señora
#1 Te parece bien hasta que le cierren la cuenta a uno de tu cuerda, entonces nos acordaremos de las libertades de expresion y todas esas cosas.
#6 personalmente mi cuerda es solo mía, si me la cierran me seguirá importando una mierda, yo no vivo de dar voces y atraer subnormales
#7 ¿Y si te cierran Amazon, Google y Whatsapp?
#7 no suelo votar a comentarios que incluyen insultos pero el tuyo me ha encandilado
#7 Pues ahora está dando voces (e insultos) y parece estar disfrutando bastante haciéndolo.
Desde luego no creo que le hiciese gracia que un admin le cerrase la cuenta unilateralmente porque opina que un comentario suyo de hace tres meses es quizá inapropiado.
#137 #7 y paypal visa y mastercard y quiza los bancos.... (caso assange) Los oligopolios ya son los mas poderosos, mas que el pueblo, jueces y presidentes
#7 pero aquí estás, en un sitio cutre como menéame escribiendo tu opinión.
#6
Si uno de mi cuerda hace proclamas racistas, negacionistas, llama a un golpe de estado que cuesta la vida a cinco personas y se salta las leyes por el forro de sus cojones ... pues mira, me parece cojonudo.
PS. Me parece cojonudo que le baneen. He releido el comentario y no queda claro.
#19 ya pero yo no hablo de sies que te parezcan cojonudos. Hablo de cuando callen a alguien que te parece importante escuchar, entonces ya veremos.
#24
Depende del mensaje.
Al de Wikileaks bien que le callaron y no has dicho ni mú. Y si callan a un zumbado de esos que pide el asesinato de otra gente, me parece excelente.
#30 como sabes lo que he dicho?
El problema con Assange esta a otro nivel.
#91 En realidad está al mismo nivel porque le han dado la espalda las mismas entidades supra nacionales que ahora se la dan a Trump. La diferencia es que uno es bueno y el otro malo de acuerdo a nuestra concepción de lo moralmente correcto, pero no cambia que el hecho es que entes con muchísimo poder abusan del mismo y no se les está poniendo cota y eso es peligroso para esa misma democracia que dicen defender y negativo para la población mundial en general en términos de libertad de expresión.
#30 Recuerda que el que pedía eliminar al de Wikileaks era Hillary Clinton, no Trump.
#24
He cambiado el comentario porque estaba mal redactado. Quería decir que si a uno de mi cuerda se le va la olla como al Trump y la lía parda me parece bien que le baneen de donde haga falta.
#38 Que sí, que eso son cosas obvias.
Pero que crea un precedente para el futuro en el que grandes corporaciones pueden bloquear los mensajes que quieran. ¿Qué haremos cuando se pueda bloquear al próximo Snowden o Assange con solo poner dinero en la mesa?
#24 En serio te parece importante escuchar un mensaje de odio, un mensaje que cala en mucha gente y lo único que puede lograr es lo que pasó el otro día en el capitolio..
Yo al 100% con la libertad de expresión, pero eso no está amparado por dicho derecho.
#19 Recuerda que una de las cinco personas la mató la policía, y que cuando se planea un golpe de estado no envías a unos paletos a hacerse selfies en el Capitolio
#19 No lo ha establecido un juez ni ningún sistema donde tengas algún procedimiento o voz para reclamar, la han cerrado por sus santos c*****s, cosa que pueden hacer a cualquier otro/a, la razón se justifica luego.
#19 Pero no es eso lo que te están diciendo. Lo que te están diciendo es que mañana cierran la cuenta de un tipo que saque a relucir secretos de estados que incluyan torturas o crímenes de guerra o le cierran la cuenta a un activista pro derechos humanos, o le cierran la cuenta a un tío de Green peace, o acualquiera que les convenga con la excusa que les de la gana.
#19 En mi caso ese no sería de mi cuerda, pero vamos, estoy al 100% contigo.
La libertad de expresión no te da derecho a azuzar a los tuyos para que impidan la ratificación de un presidente.
#6 Si se la cierran por incitar a la violencia y animar a la gente a un golpe de estado. Bien cerrada que está, sea de mi cuerda o de la de Tarzán.
#63 si es de tu cuerda no te parecerá un golpe de estado
#6 Sabes que en Alemania las rrss están obligadas por ley a hacer purgas periódicas de cuentas neonazis?
Qué vas a saber tú... Es absolutamente demencial que ninguno os habéis leído que Merkel dice que hay que aumentar el poder de la legislación para evitar esos mensajes.
#76 tu eres el sobrado que da lecciones de lo que saben los demas?
#93 Al menos soy el que se lee las declaraciones enteras de Merkel. Así que al menos preparado para dar las lecciones, estoy.
#94 para empezar debes de aprender a leer los comentarios de los demas, y a mantenerte callado si lo unico que tienes que decir es sacar tu ego a pasear.
#110 #94 molaría más leer sobre vuestras diferencias respecto al tema de la noticia.
#76 Hmmm... ¿Sin orden judicial?
¿Sabes que la policía alemana necesita tener pruebas claras para poder pedir acceso a Facebook a comentarios de grupos privados?
#6 Un presidente luchando contra la democracia nunca será de mi cuerda.
#6 Cerrar una cuenta de twitter, que es una empresa privada, no es cortar la libertad de expresión de nadie.
Ese concepto es ridículo, una sandez.
#6 Mañana podemos ir a las puertas del Bundestag a llamarles hijos de puta y pedir que les maten a todos, amparados en la libertad de expresión, por supuesto.
#6 Obvias el motivo por el cuál se la han cerrado. Así también se yo jugar...
Que un imbécil cualquiera en una RRSS proclame que se quiere cargar a alguna persona o asaltar la casa de alguien es MUY peligroso y deberían de borrarle inmediantamente la cuenta.
Que encima un imbécil , en este caso el presidente de EEUU, no haga nada más que proclamar el tongo de las elecciones cuando ha perdido una tras otra las denuncias ante los juzgados llamando a la movilización de sus seguidores a liarla....como POCO es cerrarle las RRSS para no difundir dicho mensaje.
Estamos dejando pasar muchos mensajes de odio, de racismo, de xenofobia y de violencia en RRSS aludiendo a la libertad de expresión, cuando eso NO es libertad de expresión, asi que basta ya de caer en el engaño de unos pocos o hacernos creer al resto ese mantra.
Y me da igual la cuerda de quien sea, tanto unos como otros
#6 No sólo eso. Las consecuencias de prohibir y vetar nunca son buenas. Ya veremos las consecuencias de esto, pero no será nada bueno... Problemático es, aunque entiendo la posición y la alternativa de Twitter para intentar frenarlo, más tratándose de una empresa privada que puede decidir perfectamente quien está y quién no. Desde este punto de vista, los trumpistas deberían estar totalmente de acuerdo con este veto, aunque no será así.
#6 pero Trump es el primero que se comporta como un dictador en contra de la libertad así que menos que darle un poco de su propia medicina
#6 no se trata ni de cuerdo ni de cuerda, no es eso. Se trata de instigar la violencia y el odio. Cuando alguien de "mi cuerda" haga lo mismo, no tendré problemas en que le hagan lo mismo, te lo aseguro. Ah y te recuerdo que han habido cinco muertos.
#1 las restricciones a la libertad de expresion como mucho deberían dictarlas los jueces, no una empresa privada por sus santos cojones. aunque no nos guste para qué se usa la libertad de expresión.
un juez decidirá con criterios jurídicos (con una ley bien o mal hecha) pero una empresa siempre con el criterio de su beneficio
#10 la libertad de expresión en la casa de alguien es responsabilidad de ese alguien, en la calle no
#13 Han salido varias sentencias al respecto y es algo contra lo que me opongo formalmente. Es como aquél que llamó "hijo de puta" a noséquién y quien se llevó la condena por no borrar el comentario fue Menéame. No, que hubieran ido a a buscar al autor del comentario y hubieran valorado la intencionalidad.
#13 Twitter y libertad de expresión es un contrasentido. Es una empresa privada, como Telecinco o La Sexta, y responde a sus dueños. Por eso lo que hacen no es periodismo, ni son un medio de información, si no medios de propaganda que, a ratos, te permiten informarte. Bueno, twitter más que nada es para discutir de chorradas....
#13 También es verdad que Twitter es público. Es la calle de internet. Si me dices un foro privado que solo puedes entrar con invitación...
#13 Ahí está el tema. Twitter ya no es la casa de alguien, es la calle.
#10 La libertad de expresión no cubre el asalto al Capitolio para buscar y ejecutar a representantes elegidos democráticamente durante la votación de la elección del presidente de la nación, y de paso asesinar a un policía.
A otro perro con ese hueso, que aburrís.
#15 "asalto al Capitolio para buscar y ejecutar a representantes elegidos democráticamente"
Menuda película.
#15 y tú decides qué es libertad de expresión? o cómo funciona esto, ya pueden ir los jueces y el legislativo a su casa?
menudo que estás hecho amijo,
#15 ¿Me indicas la sentencia no recurrible que considere demostrado lo que indicas o simplemente es la historia que te has montado en tu coco para comparar para comparar churras con merinas?
Por cierto... ¿qué tiene que ver la libertad de expresión con unos actos presuntamente delictivos? Porque si nos ponemos en ese plan tengo la certeza de que hay miles de amenazas nuevas todos los días entre usuarios de Twitter y otras plataformas similares y a nadie le importan ni le censuran.
#15 Te olvidas que la misma policía se cargó a un manifestante. No te aburras tanto...
#10
La libertad de expresión es una cosa, la obligación de repetir y amplificar gilipolleces es otra.
Lo que pasa es que al gran capital hasta el momento le venían bien las gracietas del animal este y ahora no. Pero veo que a la extrema derecha le jode que le callen.
#23 El gran capital, técnicamente hablando, ahora está en las grandes tecnológicas y son casualmente las que está censurando a Trump, cerrando cuentas, denegando el servicio a Parler, quitando apps de GooglePlay, etc. Es natural, todas esas empresas son las que han aportado la pasta para la campaña de Biden...
#10 Es que aquí no hay ninguna restricción a la libertad de expresión de Trump, Trump puede seguir diciendo lo que le dé la gana, pero no puede obligar a Twitter a publicarlo. Es como si le manda un artículo al New York times y le dicen que esa mierda falsa no la publican, ahí nadie se echaría las manos a la cabeza.
El problema es que el mismo, siendo el presidente de usa y, por lo tanto, teniendo todos los medios del mundo a su disposición, decidió depender de una empresa privada para comunicarse con sus fans, pero Trump sigue siendo el presidente de usa y por lo tanto tiene un megáfono mayor que Twitter, por definición Trump puede censurar a Twitter, pero no al revés
#32 pero una red social es una herramienta de interactuación, no la linea editorial de un periódico.
#95 Pero Twitter es un medio de comunicación, igual que un periódico, y a Twitter, al igual que a un periódico, puede hacerle responsable de lo que se dice ahí.
#97 Depende de cómo se mire, en lugar de como un periódico se puede considerar como un teléfono. Nos parecería bien que Telefónica cortase el teléfono unilateralmente a quien considere?
#10 No existe restriccion legal a la libertad de expresion, existen consecuencias legales. Un juez no puede callarte, a menos que te condenen a que te quiten las cuerdas vocales. No tiene mucho sentido tu argumento...
Se pueden regular hasta donde llegan los T&C de una empresa privada, como ya se hace en EU en materia de privacidad por ejemplo. Pero no te los puedes saltar porque te de la gana, para eso se negocia, dialoga y legisla en concordancia, o le quitas el derecho a una comunidad privada de tener sus normas que hasta hace 3 dias estaban dentro de la legalidad? o mejor aun que el gobierno expropie Twitter?
Lo he repetido ya varias veces por aqui, que libertad de expresion se cohibe cuando lo unico que tiene que hacer es convocar una rueda de prensa en directo con periodistas y sin preguntas pactadas, por respecto y dignidad hacia no solo sus votantes sino a los que no le votaron porque el es el presindente de todos.
Porque el mejor medio de comunicacion es el que llega a mas gente y ese sigue siendo la tele. No lo veras en rueda de prensa.
#10 entonces un periódico debe publicar las declaraciones de todos los políticos aunque no sean de su línea editorial? Qué diferencia que un periódico decida lo que se publica y lo que no con que Twitter decida lo que hay en su red y lo que no?
#10 Ayer me fundieron a negativos por decir esto mismo.
Es curioso como cambia la corriente de opinión según sea el sujeto que opine más que por la propia opinión en si.
#10 y dale con la libertad de expresión. Es el presidente, tiene muchos medios para seguir metiendo mierda. Twitter es privada y hay que atenerse a sus normas. Fin del asunto.
#1 el problema es que no se aclara que es lo problematico, si el veto de twitter a trump o que la ley en US lo permita, porque son cosas totalmente diferentes.
Lo primero hace referencia a un potencial vacio legal o falta de regulacion, lo segundo no tiene discusion, con la regulacion en la mano Trump deberia haber sido baneado hace tiempo segun Twitter T&C, se podria decir que hasta ha recibido trato de favor.
#1 Es correcto por parte de Twitter bloquear a una persona que usa una cuenta de Twitter para instigar una insurrección con mentiras.
Lo problemático es el gran poder y responsabilidad que recae sobre Twitter, y que quizás debería estar regulado por una legislación que pusiera un poco los márgenes, para evitar abusos y dar seguridad jurídica.
#29 a ver quien le pone el cascabel al gato
#33 Paradójicamente, los demócratas le tienen unas ganas enormes a las rrss por su monopolio y seguramente irán a por ellos en los siguientes años.
#164 Toda la razón con lo del liberalismo.
No quiero copiary pegar lo mismo, sobre la regularización he hablado al final de #43 En resumen, no creo que sea posible.
#29 media Bolivia sin Twitter por apoyar el golpe de estado? La diputada ucraniana que apoyaba la quema de ciudadanos en Odessa?
Cada uno sigue su agenda política, y el monopolio de las grandes empresas manda.
#1 La retalila de respuestas de los defensores de la libertad de opinion supremacista te van a llover, asi que estoy contigo.
Como ya he comentado en otros meneos, hay dos problemas;
1- Que una empresa privada censure, pero vaya cosa eh, el twitter es un medio de comunicacion privado.
2- Que los gobiernos del mundo y los medios esten dando voz a un supremacista.
El punto uno no es un problema, el punto dos si lo es.
rebote y punto extra; 3- No saber diferenciar entre un medio privado y un medio publico, con ejemplo;
En el abc periodico fisico se puede decir solo lo que se permita el presidente del abc, pero sin embargo nos creemos que en twitter porque es online funcionan diferente.
Va a ser que no.
Y para terminar;
Las soflamas supremacistas y las defensas supremacismos no son libertad de expresion. Vuestra libertad acaba donde empieza la de otra persona, y e un supremacismo esta diciendo que tiene mas derechos que vosotros y que va a a ejercer la fuerza para imponerse. Las amenazas supremacistas ni se toleran, ni se respetan.
Y aqui debajo me poneis ignores los que querais llamarme intolerante con los supremacistas, no quiero ni leeros.
Si, lo soy. Ni tolero, ni respeto opiniones supremacistas.
#66 Ignoras que toda empresa, privada o pública, está sujeta a la legislación vigente.
Y también ignoras que una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de prensa amén de la responsabilidad del medio de comunicación de lo que publica a través de su 'editor'.
Los términos y condiciones de un medio online son irrelevantes en cuanto no cumplen con la Constitución y leyes correspondientes. Y espero que Trump, a pesar de que me repugna como personaje político, lleve a los tribunales a Twitter porque no se puede permitir que unos millonarios de California decidan lo que es bueno y lo que es malo.
#66 "ni respeto opiniones"
Lo cual lo convierte en un supremacista. Su razonamiento es supremo y no puede discutirse.
En cualquier caso, me fascina la de gente que como usted se ponen del lado de una gran corporación multimillonaria, y le admiten el derecho a silenciar a quien quieran y cuando quieran. Pensaba que esta era una página más bien izquierdista.
#1 Luego es la misma que te hace un discurso diciendo que el discurso de odio no tiene cabida en democracia. Así que... a saber. Depende de si le coje cerca:
#1 En las mejores dictaduras es lo que se suele hacer. Aqui se hizo durante 40 años.
#1 ¿Sabes la del negro al que le dicen que no puede entrar en la discoteca porque lleva deportivas? siendo en esta sutil metáfora, Donald Trump el negro, Twitter la discoteca y sus zapatillas las supuestas normas transgredidas, mentiras y esas cosillas que a Twitter, generalmente, le sudan la polla excepto cuando afectan al rival del candidato al que ellos han pagado la campaña.
#1 Ya, a lo mejor tendría su razón de ser en un mundo donde eso significara el fin de Trump y donde este tipo de acciones se utilizaran solo y exclusivamente para este tipo de fines. Pero la realidad es otra. Por un lado Trump buscará refugio en otro tipo de redes, mas difíciles de controlar a donde sus seguidores acudirán igualmente. Por otro lado el poder que se le confiere a las redes sociales sobre pasa lo recomendable para poder disfrutar de derechos y libertades. Las mismas redes que han permitido todo y mas a este personaje ahora se rasgan las vestiduras, ¿Por qué? ¿Ahora interesa porque va a dejar de ser presidente? ¿Cómo la moda de vetar a todo aquel que diga la palabra negro aunque sea porque estemos hablando de los plastidecor? Se apuntan al carro del mejor postor manipulando y vetando el resto de opiniones y eso a veces va bien cuando es un tipo como Trump y mañana es con un activista de derechos humanos, un disidente o cualquier persona que no venga bien en ese momento. Definitivamente esto sienta un precedente igual de peligroso que todo lo que ha pregonado Trump.
#1 nazi
#1 ídem, aun así meneo la noticia porque creo en la libertad de expresión, aunque llegando a un límite hay que quitarle el micrófono al tonto antes de que la líe.
De todos modos yo creo que Merkel estaba divirtiéndose con los mensajes del tipo éste y le han cortado la diversión.
#1 Como escribí en un comentario anterior. ¿Qué sucedería si los dueños de Twitter se vuelven cristianos radicales? Para ellos, desde su punto de vista, comentarios a favor del homosexualismo serían abominaciones totalmente inaceptables por lo que procederían a cerrar cuentas que apoyen el homosexualismo, igual con el ateísmo, la evolución biológica, el hablar bien de otras religiones, etc..
¿Qué te parecería eso?
Y no vengas con la frase: ¡Habrán otros servicios similares! Porque tener una plataforma que pueda dar servicio a miles de millones no es algo que se pueda hacer con poco capital. Se requiere muchísimo dinero.
#1 otro censor inquisidor.
Twitter, Facebook, Google, Apple... están haciendo lo mismo que la peor calaña de Xi Jinping.
Que es, toda crítica al Gobierno Biden-Harris, es directamente ilegalizada, censurada, perseguida y acusada de lo peor de lo peor. ¿Estás con Trump? Entonces eres de ultraderecha, si eres de ultraderecha eres del KKK, si eres del KKK eres un supremacista, si eres un supremacista eres un neonazi, y si eres un neonazi estás a favor de lo que pasó en Charlottesville. Y si estás a favor de lo que pasó en Charlottesville, es decir, si eres votante de Trump (eso es la prensa actualmente y su reduccionismo), debes ser censurado y automáticamente puesto a disposición de la Policía de USA, detenido, procesado y si me apuras, o cadena perpetua o inyección letal.
Así es como están tratando a los votantes de Trump.
¿Votaste a Trump por la
mejoría económica de tu familiaeres un maldito supremacista a favor de la matanza de Charlottesville?Hombre de paja, reductio ad absurdum y poco más.
Pero eh...... SUSCRÍBETE A LOS HECHOS.
#50 joder, lo has explicado genial. Es lo que estoy percibiendo y me ha pasado aquí en meneame. Por tratar de decir que esto no es acertado me han hablado en los mismos términos que explicas. He pasado a ser un fascista y nazi.
#50 Que es, toda crítica al Gobierno Biden-Harris, es directamente ilegalizada, censurada, perseguida y acusada de lo peor de lo peor
Eso es falso. Tu propio comentario lo demuestra.
Lo es, al señor ése lo han votado 77 millones de personas a Twitter 0.
#2 No se puede votar a quien no se presenta.
#4 Puedes votar a quien quieras, otra cosa es que lo cuenten.
#2 Lo republicanos y los jueces que pusieron a dedo de su cuerda acordaron que una empresa pueda negarle servicio a cualquier persona por motivos ideológicos bajo la libertad de expresión. Fuente
Que se jodan, se lo han buscado ellos solitos.
#8 No mezcles, no es lo mismo.
Si quieres hablar de regulaciones en este tema saca las sesiones sobre este tema (pastelerías tienes mil, solo dicen que no puedes obligar a X a hacer Y contra sus principios, no que puedas prohibir a Y) Aquí entra la libertad de culto, tampoco podrías obligar a una pastelería gay a hacerte un pastel para la Westboro Baptist Church. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Westboro_Baptist_Church )
En esto el problema es que twitter/Fb pretender quedarse con lo mejor de dos mundos, o plataforma o editor, pero no lo mejor de cada uno y ninguna de sus responsabilidades. Conveniente también quitarte de en medio a quien quiere legislar contra tu poder absoluto:
https://www.nytimes.com/live/2020/11/17/technology/twitter-facebook-hearings
https://www.theguardian.com/technology/live/2020/nov/17/facebook-twitter-hearing-mark-zuckerberg-jack-dorsey-congress-latest-election-news
https://abcnews.go.com/Business/lawmakers-grill-facebooks-mark-zuckerberg-twitters-jack-dorsey/story?id=74251219
Pero lo dicho, como esta vez cae de "nuestro" lado hay que hacerse los tontos y aplaudir. Aunque sea un camino terriblemente peligroso el que estamos tomando.
#42 No mezcles, no es lo mismo.
Si quieres hablar de regulaciones en este tema saca las sesiones sobre este tema (pastelerías tienes mil, solo dicen que no puedes obligar a X a hacer Y contra sus principios
Casi casi suena a que no puedes obligar a Twitter y a FB a ser el altavoz de un fascista
#48 Lo dicho, estas comparando FB/twitter con una pastelería?
Cuantas pastelerías tienes y cuantos FB/twitter? Cuanto poder tiene una pastelería y cuanto FB/Twitter? Las pastelerías juegan en la frontera entre prensa y plataforma? Tienen absolutamente nada que ver?
Sinceramente, espero que ninguno de estos señores que parece hemos puesto por encima del bien y el mal tenga un accidente y acabe de "cristiano renacido", pq si le da por empezar a cargarse a todo lo que no vaya con su fe extrema "pq es su red" seguro que nos parece igual de bien.
Que los arboles no nos impidan ver el bosque.
Por cierto, parece que los unicos "altavoces fascistas" que les preocupan son los que tienen poder de legislar contra ellos "en casa", pq con los Erdogan, Guaido, Bolsorano, etc... Adalides de la paz y la concordia, no han tenido problema alguno. Lo dicho, vale que #orangemanbad, pero que no os ciegue, no es por "la justicia" es por conservar y afianzar su poder. Si vuestro odio por uno vale el entregarles ese poder... Pues haya cada cual con sus prioridades. A largo plazo tengo claro lo que me parece muchisimo mas peligroso.
#59 ¿Cuántos FB/Twitter tienes? Pues los que quieras. Y si no te gustan te montas uno. O incluso una web en blanco en la que escribas lo que te salga del cipote, nadie se lo impide. De hecho Trumpo tiene la posibilidad de llamar a los medios a la Casa Blanca y soltar las chorradas que quiera en cámara cuando quiera.
#62 Lo que tu quieras, si te parece bien que cuatro multimillonarios estén por encima de lo que vota o deja de votar nadie perfecto.
Sobre lo de que solo tengan problemas con aquellos que pretendían legislar para limitar su poder... Bien, aunque tengamos discursos iguales y peores sin problema alguno para estos mismos adalides de la libertad la paz y la justicia.
No nos vamos a poner de acuerdo. Solo espero equivocarme y que no estemos llorando en unos años.
#71 Los 4 millonarios podrán evitar que use sus plataformas. Trump (y cualquiera) puede montarse un foro en su casa simplemente teniendo una conexión a internet. Y de ahí no los puede echar nadie sin una orden judicial.
Bueno es un poco mentira eso ultimo porque gracias a lo estúpidos que son los de derechas Pai se cargó la neutralidad de la red y ahora si quieren los ISP pueden censurar las web nazis. Pero seguro que Trump tiene pasta para montar un servidor baratuno en cada continente
#2 pues que ese señor se monte una empresa de red social y actúe como le de la gana en ella, en casa de otro sigues sus normas
#2 A Twitter le han dado su confianza 145 millones de usuarios, y es una dato igual de irrelevante.
#2
La extrema derecha y las matemáticas ... ¡qué mal se llevan!
Es a Biden a quien han votado 77 millones.
#25 En realidad son 4 millones más
Y #2 obviamente miente, le votaron 74 millones, 7 menos que a Biden.
#35
Mira que es fácil ir a google, pero nada. De 74 millones, nada.
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20201117/elecciones-eeuu-2020-resultados-mapa-estados-unidos-8186138
Biden le saca 5,3 millones al Trumpeto.
#35 creí que eran 77, pero al final la idea es que tiene 74 millones detrás, te guste o no.
Si vamos a este sistema pues quitemos la democracia y que gobierne Amazon
#2 ¿y que tiene eso que ver?
#2 A twitter le han votado 340 millones de usuarios activos.
#44 perdón, ??? Entonces a la iglesia sea cual sea tiene más que cualquier partido
Sientes el ruido? Son las costuras.
#72 Aquí hay dos temas, no confundamos.
Trump es un bocazas, un bocachancla, un patán, un creído y a veces, se comporta como un niñato. Así que a mi no me vas a pillar defendiéndolo en esas maneras barriobajeras de actuar.
Ahora bien, montar su propio servidor no es tan fácil. Pero es que volvemos a lo mismo, ¿tienes que gastarte 5.000 millones de euros para que la gente pueda seguir lo que dices? Un poquito de por favor que he visto cientos de cuentas de movimientos yihadistas y personas del movimiento árabe radical con centenares de muertos a sus espaldas tienen cuenta en Twitter... es que es bochornoso. Es absolutamente surrealista. Personas incitando a actos vandálicos, terroristas, con cuentas en Twitter y Trump no. ¿Estamos locos o qué pasa aquí?
Pues fácil: es una jugada del Partido Demócrata para deslegitimar a Trump e intentar condenarlo pública, mediática y judicialmente. No hay más. Quieren su cabeza para que no vuelva en 2024 a presentarse a unas nuevas elecciones.
#92 Un servidor para cientos o miles o decenas de miles de niños rata no vale 5000 millones... eso lo primero, yo te lo monto milesima parte de eso y según vaya creciendo se puede ir ampliando
Yo he visto cientos o miles de cuentas anuladas a yihadistas y terroristas y pedofilos
¿sabes cuantas cuenta banea diariamente tuitter???? miles al día. miles de cuentas
Hubo una comision rogatoria en el senado a las bigTech, para exigirles que aumentaran sus moderadores y así agilizaran los baneos .... y adivina quien votó en contra....????
Y si si super en contra de Trump... lo disimulas muy bien
#100 Cuánta gente vota a Trump? 75 millones.
Cuánta gente vota a RN? 10,6 millones
Cuánta gente vota a VOX? 3,4 millones
Cuánta gente vota a ... AfD, a Salvini, a Melloni, a Viktor Orban, a Prawo i Sprawiedliwość u otros partidos conservadores en Europa.
Hablamos de un servidor con acceso a +100 millones de usuarios activos, vídeo, imágenes, podcast, música... desde luego, con 2.000 euros ya vale.
Volvemos a lo mismo, limitación de libertades a convenir según el cheque que tengas para montarte tu propia plataforma de mensajería, vídeo, red social... en fin.
Claro, y el baneo de Twitter no suele inclinarse hacia un lado u otro no? Lo mismo de siempre.
Que monte su propio truimtter con casino y furcias... es mas que paso de truimtter y de los casinos
#11 ya lo han hecho , ya hay 70tb filtrados y amazon les ha cancelado el hospedaje.
Es que delinquir con recursos que suministran otros esta complicado , deberian investigar mas como funciona la mafia.
#11 Nadie le impide montarse una web en su casa y publicar sus mierdas.
#18 De verdad cuanto puto lloriqueo con la censura en una web privada... con la cantidad de niños rata que tiene no les sera muy difícil hacer una ellos mismos...
#18 ya lo han hecho en
https://thedonald.win
Y ahora solo cabe esperar que el debate sea más agresivo y con menos posibilidades de reconciliación.
Pero está todo bien 👏
#34 Si, no había foros nazis antes de que baneasen a Trump de Twitter
#34 Entonces no es un problema de censura, es un problema que sus mierdas ahora no tienen difusión masiva
Pues macho ajo y agua
#52 no te cansas de perseguir siempre a los mismos? Nick acertado. Eres más cansino que Troy McClure
#74 Te digo lo mismo que a Trump, monta tu propio casino con furcias... es mas pasa de los casinos
#34 Ahora ahí ya sólo puede actuar la fiscalía y la justicia; ya no pueden banearlos.
(Estoy de acuerdo con la de reconciliación, cada vez parece más difícil.)
#18 Mentira.
Ya lo han hecho, con Parler, y como el 80% de servidores en USA son de AWS o de amigos del Partido Demócrata (Alphabet, similares...) también los han censurado.
Es decir, han montado un imperio de Big Data que reside en 5 empresas, las cuales 5, controlan todo lo que hay en internet: Google, Amazon... Casualmente estos mismos monstruos están detrás de la gran parte de fondos que recibió Biden en su candidatura.
Ups que sorpresa.
"Que se monten algo y publiquen sus mierdas".
Pues va a ser que tampoco, porque el "donde" publican sus mierdas muy probablemente radica en un servidor cloud con base en Amazon; ergo fondos del Partido Demócrata, ergo web baneada.
#56 Deberías de aprender a leer. Nadie le impide coger un pc y montar una web en su casa. Amazon no quiere ser el hosting de webs nazis y a mi me parece cojonudo.
#60 ¿Quién decide qué es nazi y qué no?
Me da que el nazi eres tu con una actitud totalmente dictatorial frente a quien ose contrariar tu discurso sectario.
A mi me la bufa Trump, es un simplón, bastante corto de miras, muy chabacano y con unos modales de niñato.
Pero esto va más allá del sectarismo. Esto va de convertir el Internet en un nueva era donde se decida qué ideología es libre y cuál es censurable.
La pedofilia de un tal hijo de un tal cargo de la presidencia es censurable. No se puede informar de ello. Es imposible. Twitter y Facebook al minuto 1 que hay contenido, o ni que sea, información sin previa imagen del tema de violaciones o pedofilia de este señor, es censurado.
Si la pedofilia es de D. Trump o sus familiares tiene que exponerse.
No te enteras. Lo que se está decidiendo es quién decide la libertad y la censura. Que a ti te dé igual nos da igual a todos los que nos preocupa la libertad de opinión, pero al menos admite que eres un fanático y un sectario.
#81 Como has venido a soltar tu rollo que no tiene nada que ver con el tema paso de perder el tiempo en leerme tus chorradas.
#81 SI tienes pruebas de que alguien es un pedofilo, me da igual quien sea, corre a un juzgado no a tuitter o a facebook,
Ni tuitter ni facebook son juzgados... por si no te habías enterado cuando aceptaste sus condiciones
#96
Claro, claro, claro.
Suena todo maravilloso.
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2020/10/nypost-twitter.jpg?quality=80&strip=all&w=568
#56 Y Trump no tiene dinero para montar su propio TrumpWS... coño si tiene de todo hasta una universidad (de chichinabo)
Trump quiere que sus mentiras tengan difusion masiva y encima que se las paguen,
Por cierto todo el mundo habla de censura a Trump, por que no da él una rueda de prensa en los jardines de la casa blanca.... veras como van cientos de periodistas ... porque no da una entrevista... esta cagado de lo que le puedan preguntar los periodistas, eso no es una censura hacia el pueblo que su presidente no quiera hablar?????
#11
Ya lo ha hecho ... y le han echado de AWS
#31 Pues que hagan su TrumpWS en su TrumpTower
#39
Yo creo que este acaba en WeChat.
#31 Que se monte un servidor privado, ni que internet lo hubieran inventado Google y Amazon.
Mejor que les condenen y les cierren la web por permitir la incitacion al odio. A veces se tienen que tomar decisiones ya que la justicia o las regulaciones llegan tarde. Eso si las penas y multas por no censurar los delitos suelen llegar antes que las regulaciones.
Y sobre todo lo que ha llegado antes es la consecuencia y la invasion del capitolio, por de pronto el bundestag se blinda.
La decisión de Twitter es un poco extraña. En caso de duda, siempre a favor de la libertad de expresión.
#73 además unida a una decisión del resto de plataformas en bloque. Si a alguien no le parece esto raro es que no conoce el poder que tienen estas tecnológicas y como influyen, o tratan de hacerlo, en procesos electorales.
#78 Me hace gracia cuando dices que influyen en procesos electorales. Pero no son estas plataformas las que influyen, si no los que alli comentan.
Y me parece genial que todos en bloque se pongan a una y paren en seco una mentira y un mensaje de odio que solo hacia que escalar. La mentira del amaño de las elecciones que aun seguia con la matraca e incluso él mismo coaccionando a uno de su partido para hacer trampas y encontrar unos votos que no existian.
Joder señores, un poco de rigor, que los mismo que alli jalean a Trump aqui no hacen nada mas que decir "gobierno ilegitimo" y las huestes de subnomales les aplauden el discurso con las dos orejas
Que hagan su propio Twitter y no dependan de una empresa privada para ello y podran poner las normas que quieran.
#27 Y en su plataforma ya sólo puede actuar la justicia. Se podrían salir con la suya durante algún tiempo. Pero en plataformas privadas de terceros, ahí no han tenido tanta suerte al final (aunque les dieron bastante manga ancha durante mucho tiempo).
Pues nada, que deje organizarse a sus nazis para que tomen su parlamento, y cuando la tenga atada con bridas a su escaño que la dejen a mano el teléfono para tuitear...
Lo dicho, twitter es una empresa privada, que hagan lo que quiera, pero tambien culpa de los gobiernos de usar empresas privadas para lanzar sus mensajes, que vale que trump sea cacota, pero para eso deberian tener otros medios para divulgar los mensajes del gobierno o estado, y dejar de lado a empresas privadas como twitter o facebook porque ahora pueden censurar a trump pero quien nos dice que pueden censurar informacion o directrices de otros gobiernos que nos afecten directamente? como por ejemplo algo del covid19
Que alguien le instale el mIRC a Trump y que le diga que es un nuevo twitter porque hay almohadillas y arrobas.
Creo que cuando alguien se expresa de forma no anónima tiene todo el derecho a decir lo que le venga en gana, aunque sean manifestaciones totalmente deplorables. Si hay delito en sus palabras, se le juzga, pero nunca vetar. Es la mejor manera de detectar gilis.
#85 además es una forma de poder contraargumentar. Sin embargo, con el baneo masivo intuyo que se potencia el recrudecimiento del debate. Y puede que eso beneficie a algunos grupos tecnológicos.
#85 Claro, solo tiene que crear su propia red social y hacer lo que quiera con ella. Las RRSS son empresas privadas y no están obligadas a admitirte.