Hace 15 años | Por Vanito a blogs.que.es
Publicado hace 15 años por Vanito a blogs.que.es

Magnífica explicación sobre lo que DE VERDAD se pretende con las 65 horas semanales a partir de la traducción de la nota de prensa de una agencia eslovena (a juicio del autor del post, la más neutral en todo este embrollo).

Comentarios

D

Me importa un huevo y no me fio ni de mi padre, todo lo que huela a pringar más x lo mismo es malo y punto. Y el ministro, proxeneta, empresario que intente convencerme de lo contrario lo lleva claro.

Ppgol

O sea, ¿que las 65 horas eran buenas y nos lo han pintado de forma que parecieran malas? ¿O lo he entendido mal?

macfly

entonces, si es cierto, que yo creo que está bien explicado, que va a pasar con todo ésto: http://meneame.net/search.php?q=65 horas !!!

D

#17, tu idea es tan equivocada como la del post. Que no afecte a España en estos momentos, no significa que no pueda afectarnos en otro momento no muy lejano. Ya me veo a los empresarios frotándose las manos, qué quieres que te diga.

Obi-Wan

Que perlas, sobre todo en los cometarios que hace la propia autora:

Mire usted, caballerete.
Yo me apunto a hacer 50 horas semanales, si consigo un incremento salarial del 25%.
Firmo ya mismo.
A mí me sobran horas en el dia. Y disfruto trabajando.
Me gusta mi trabajo y no me importa pasar (trabajar) en él más horas.

¿Disfruta trabajando? Supongo que no será la construcción, hostelería, carjera o similares.

Pero ya metiéndonos en harina de otro costal: el objetivo es que las guardias se cuenten como horas laborables, me parece muy bien. Pero una 65 horas a la semana, o 65, o 50, con guardias es una SALVAJADA. Porque mientras estás de guardia NO estás en tu tiempo libre.

Y yo mi tiempo libre, si lo valoro.

Por otro lado encantador que se fie tanto de los sindicatos. Debe ser que de tanto vivir fuera ya no se acuerda de como nos han jodido, sobre todo los dos mayoritarios.

Es más, acepta ya de mano que las ETT son una buena idea. ¡Que bien que los trabajadores de las ETT al fin tienen derechos! ¡Eso si, seguirán pasando el 30 o 40% de su sueldo a meros intermediarios!

Trabajar para vivir, y no vivir para trabajar. Puestos a decir LA VERDAD, esta es LA VERDAD.

angelitoMagno

#14 Conclusión: Que si no las meten doblada es cosa nuestra.

Otra cosa que he comentado aquí más de una vez: Más de uno (y más de dos) trabaja 50,55 y hasta 60 horas a la semana, lo cual es ilegal. Pero aquí no se protesta. Pero contra las 65 horas todo el mundo indignadísimo y todo el mundo !hay que luchar! Aunque legalmente y a día de hoy no nos afecte.

Pero claro, protestar contra un ente lejano e incorpóreo llamado Europa es muy sencillo. Pero después no nos atrevemos a ir al despacho de nuestro jefe y decirle "a partir de hoy me voy a mi hora y no pienso trabajar más de 40 horas a no ser que sea total y absolutamente imprescindible"

Es decir, si no nos quejamos cuando nuestro jefe no respeta la ley, ¿qué mas nos da que cambien las leyes, si vamos a aceptar que las incumplan?

Pd: Deja de spanear.

F

Dice la autora del artículo que son 48 horas, más otras 17 de horas extra como mucho que dan 65. Pues no sé cómo la autora puede ver bien eso, ya que entonces se estarán remunerando las horas extra como horas normales, cuando toda la vida las horas extra se han pagado mejor (cuando son reconocidas).

#50: Yo me apunto.

xaman

El artículo está explicado como el PUTO CULO.

-Los mismos derechos para las temporales ya existen (al menos en España), lo que pasa es que la ETT se queda una parte del sueldo. Por lo demás es igual.
-Y en el resumen del final hace mención a subcontratas, pero la ley de las 65 horas habla de temporales no subcontratas.
-Y explica que los out-fits son voluntarios, sí claro, igual que es voluntario el irse a la hora que te toca aunque el jefe te esté mirando...

#38 Tienes mi apoyo NO A LAS 65 HORAS!

D

¡Vaya una explicación! ¡Que tranquilo me he quedado! Es decir, que los sindicatos tienen que dar el visto bueno. ¿Y en las muchas empresas de consultoría donde el tamaño de la plantilla y lo dispersos que están los trabajadores no permite llevar a efecto la formación de sindicatos? Allí seguro que te dicen que te quedes lo que haga falta y aceptas de voluntaria obligatoriedad.

¿Y si entramos en crisis y convienen jornadas más largas para "ser más competitivos"? ¿No va el gobierno de turno a mirar para otro lado? ¿Y los sindicatos van a armar mucho jaleo si cada convenio que aceptan sólo implica pérdidas de derechos? ¿Y la estupidez de considerar que el cómputo de las guardias como horas trabajadas es la medida más social del mundo cuando se trata de algo lógico y evidente que nadie con un poco de sensatez se debería plantear?

Me parece un suicidio que intentemos quitarle hierro al asunto. Se trata de algo MUY GRAVE.

D

#6, pero eso es en Francia, donde la gente se echa a la calle por cosas verdaderamente importantes. No es el caso de España, donde sólo nos echamos a la calle para celebrar victorias deportivas, con lo cual llevamos todas las papeletas para que esa jornada de 65 horas se pueda imponer en un futuro no muy lejano, sin que ningún trabajador mueva un dedo para evitarlo. Es más, algunos hasta se alegrarán, como la autora del post.
En fins ...

D

No, no las justifico, ni por economia #42, si tiene que aumentar el gasto publico en sanidad y educacion, tendra que aumentar, pero aparte que lo considero explotacion laboral (tampoco cobran tanto, no creas) se resiente en la calidad de los servicios, alguien sobrecargado de horas no puede hacer su trabajo igual de correctamente y mas en medicina

D

No sé qué prensa habrá leído el autor, pero en 20 minutos hacen un análisis bastante más objetivo, detallado y aséptico que este.

http://www.20minutos.es/noticia/389253/

Este análisis no está adulterado continuamente con exclamaciones del tipo "Llegados a este punto yo exploté y me comían los demonios" que solo pretenden aparentar certeza en lo que se dice apelando a las emociones.

Quizás lo que debería hacer el autor es dejarse de leer notas de prensa de Eslovenia y leer el texto concreto de la directiva.

s

bueno, os hace una manifestacion de 35 horas semanales o por cojones o por cojones?

D

#25

> Lee mis comentarios enlazados, antes NO había ningún límite europeo, por lo que siguiendo tu lógica se podría haber llevado el límite al infinito.

Antes no había ningún límite europeo porque la Unión Europea no existía o estaba en formación, y no pintaba nada en estos temas. Antes la máxima autoridad era el Gobierno Español, y no hubiera tenido ningún sentido reclamarle nada a una Unión Europea que no tenía nada legislado al respecto. Ahora ha legislado sobre esto, y no lo ha hecho bien (según los intereses claro).

Normalmente opinas bien, pero esto es que has dicho aquí es una chorrada.

LiloPirabuk

Los contratos en prácticas y de formación, y las becas también se veían como algo bueno: Qué bien, que te van a pagar por formarte... Y mira cómo se utilizan luego (en España al menos): para crear empleo precario.
No sé en otros países, pero aquí a las empresas y las ETT hay que atarles "en corto" si no siempre buscan las rendijas para estrujar a la persona que caiga en sus redes.

t

#3 Lo grave es que se puedan permitir esas jornadas y hay está el quid de la queja...
Di mejor ahí.

D

El que escribe el articulo o peca de ingenuo o de manipulador. Claro que la norma no obliga a trabajar 65 horas semanales, claro que pone como condición que el trabajador lo acepte y claro que todo en el mundo es de color de rosa y los pajaritos cantan y las nubes se levantan...
El acuerdo entre el trabajador y el empresario va a ser, ¿quieres trabajar 65 horas semanales?, no, que pase el siguiente.
Y como tambien han dicho acertadamente, los pais más pobres de europa van a potenciar esto para traerse a las empresas a sus paises y a los demas trabajadores implica vendernos porque no podremos competir si trabajamos como hasta ahora. Vamos que en lugar de hacia adelante vamos hacia atras.
Ahora mismo las empresas no cumplen con la legalidad, las jornadas laborales exceden con creces muchisimas veces esas 40 horas semanales(es ilegal) y por un sueldo misero, las horas extras no se pagan(lo cual tambien es ilegal) y las horas extras tienen un tope que las empresas tambien se saltan a la torera(ilegal tambien), ¿quien se cree que ese máximo va a ser un acuerdo amistoso y sin presiones?

En una cosa si doy la razon al autor del articulo, que el ministro de trabajo tenía que haber votado que no.

angelitoMagno

#26 ¿Coño, pues de que te quejas? yo no trago con las 65 horas

¿Todavía no te has enterado que la directiva establece la jornada laboral máxima en 48 horas (como en España) y que las jornadas de 60/65 son para las opt-outs, es decir, periodos puntuales como guardias o repuntes de producción y que tienen que ser aceptados por sindicatos, trabajadores y empresarios.

B

Por cierto, que no elegí la nota de prensa eslovena por ser la más objetiva. Lo hice porque tras buscar y rebuscar la nota de la agencia EFE, me tuve que ir a buscar en inglés y la nota de la agencia eslovena era la que mejor trataba todos los temas. Los medios británicos e irlandeses sólo se han interesado por el tema de los trabajadores temporales.

Por cierto, que me da que la mayor parte de la gente que está temporal o subcontratada en las grandes empresas españolas no tienen ni los mismos sueldos ni las mismas condiciones que los empleados directos de la empresa. Vamos, a lo mejor me equivoco pero me da que no.

javipe

El principal problema (y ya dije algo parecido en otra noticia) es que España es el pais de los "listos" y mientras en Francia y Alemania no dudo que se cumplirá el espíritu de la ley y nada cambiará si no es para mejor, aqui en España los 4 empresarios avispados lo utilizarán como excusa para hacer currar a más de uno 60 o 65 horas. Y sobre los sindicatos no me hagais reir, si son los más listos del mundo. Como mucho se verán protegidos los trabajadores de grandes empresas, donde no tienen como meter mano a los sindicatos, en el resto, como al empresario le de por aprovecharse (posiblemente ya lo hagan, pero ahora encima diran que les apoya la ley), alguno ya se puede dar por jodido. Eso o te vas a la calle, que ya habrá 4 a la cola para ocupar tu puesto.

D

juer..., si 40 y tantas se me hacen largas...las de la tarde me las paso ya mirando el reloj..., si llego a las 19:00 a casa con la cabeza como el bombo del Manolo, para hacerme la cena y ducharme y gracias, que a las 6:30 toca diana, y eso que no tengo ni churumbeles ni gato..., a este paso me dejo rastas, una buena pipa, y al monte a perseguir cabras, que seguro que vivo mas feliz!

anxosan

Interesante información.
En todo caso me parece que a estas alturas la semana laboral no debería de pasar de 40 horas (o de 35) y que las horas de guardia se deberían contar para el salario (por lo que implica la disponibilidad)

D

#59, ... que sí, que no, que caiga el chaparrón con azúcar y turrón! lol
Nos vamos a enterar ... menos mal que me queda poco para jubilarme. lol

D

Dice el autor: "¿Por qué alguien manipula la noticia para que parezca que se van a aceptar jornadas de 65 horas a la semana trabajando?"
Sí, manipulan, sí; y no hay que irse muy lejos para encontrarlos: ¡en ese mismo blog!:

http://blogs.que.es/19963/2008/6/9/-font-style-font-wei
http://blogs.que.es/7949/2008/6/9/65-horas-semanales-trabajo-obligatorias

R

"Magnífica explicación sobre lo que DE VERDAD..." (sic) ¿No habiamos quedado que las opiniones personales en los comentarios?

El post da pena "Además juego con ventaja. Vivo fuera de España y leo la prensa irlandesa y la española" ooohh vive fuera de España y lee la prensa Irlandesa, estupefacto me hallo... Que no se le ocurra ir a la página del Times o de Le Figaro, que entonces, con su sapiencia, no la podremos refutar

65 horas es una burrada, no es nivel de vida aunque te las paguen -sobre todo en algunos sectores- y crearia situaciones de abusos continuos.

angelitoMagno

#22 Tu argumento tiene un error de base.

- Los países del este tenían jornadas máximas de más de 65 horas. Ahora han tenido que rebajar estas jornadas.
- Ejemplo Francés: Se iba a aumentar la jornada laboral, los sindicatos han dicho NO y la jornada se ha quedado igual.

Por cierto, recordemos que la jornada laboral máxima estándar que fija la directiva es 48 horas, no 65 horas. 65 horas es contando horas extras pagadas e

Skanda

Por mi parte doy la bienvenida a este artículo: para comprender mejor un tema lo ideal es conocer las diversas perspectivas sobre ese tema. Y el punto de vista de este artículo me parece un complemento sensacional a todo lo que ha salido en las noticias. Me parece un punto de vista esclarecedor el de este artículo; me ha gustado.

D

#68: ... y los que la han votado tampoco! Y que quien la ha enviado tampoco!

"Magnífica explicación sobre lo que DE VERDAD"

¡¡Oseasuperbiennn!!

D

El problema no son las 65 horas, sino que se está permitiendo que suba todo, salvo los sueldos, lo que implica que cada hora de trabajo la van a pagar menos cada día...
¿Quienes son esa pandilla financiera internacional que se está beneficiando de la subida de los precios?. ¿Es de Derecho que lo hagan?

panchobes

#85 ¿tragatodo? ¿Me puedes decir donde trabajas, BigMac? porque es muy fácil llamar a otros tragatodo, cuando tienes un trabajo de puta madre. Pero hay otros seres humanos, que alomejor no están en tu situación y alomejor tienen que tragar con todo porque no les queda otro remedio para seguir sobreviviendo...

D

#56, ésta es la directiva actual: http://europa.eu/scadplus/leg/es/cha/c10418.htm
Pero no he encontrado la de las 65 horas.

D

¿Y alguien ha conseguido averiguar ya por qué el PZOE, ese partido tan zozializta y tan obrero, se abstuvo en la votación para aprobarlas?

gallir

#76

> Galli, es que lo que has dicho no es cierto: España y la practica totalidad (si no todos) de los paises del UE-15 son suscriptores de los convenios de la OIT que limitan la jornada a 8/48 -8 diarias, 48 semanales-. Un cordial saludo

Y lo siguen siendo, la directiva no obliga a cambiar las leyes para que tengan el mismo máximo ni para que haya opt-out.

¿Qué tiene que ver la directiva con acuerdos sindicales o con la OIT? Estoy alucinado ver como se mezclan las cosas cuando conviene.

#80

Como lo explican en ese mismo enlace, no estaba definido el opt-out y sus límites:

in the United Kingdom it is possible to "opt out" of the 48 hour working week in order to work longer hours

Además mencionan el problema fundamental que había y qeu comenté antes, el de la sanidad y las guardias:

The Working Time Directive has also been clarified and interpreted through a number of rulings in the European Court of Justice. The most notable of these have been the "SIMAP" and "Jaeger" judgements (Sindicato de Médicos de Asistencia Pública v. Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana, 2000 and Landeshaupstadt Kiel v Norbert Jaeger, 2003).

Anne

Pues yo estoy más que confusa con todo esto, ya que si es verdad lo de las 65 horas, ¿donde estan los sindicatos y que $%%& hacen que no protestan y convocan manifestaciones desde que se propuso la directiva?
Y si no es verdad, ¿hay un problema de traducción o es que los periodistas estan tratando de crear alarma social con todo esto?

???

xenNews

#50 Yo también. Por cierto, todo lo que dice la autora de este texto es más que discutible. Eso, sin tener en cuenta que requiere de un esfuerzo de confianza en los políticos que nadie sensato haría.

xaman

#72 Eso ya lo sabíamos, supongo que la mayoría. El problema es que no nos fiamos de "si el empleado quiere".

D

#16, así que lo mejor es legalizar la ilegalidad, ¿no? Lo lleváis claro, guapetones.

s

ok, solo ha quedado en un susto, ahora nos toca a nosotros exigir las 35 horas. Y las opt-out que las trabaje quienes la necesite/ y que se las pague a aquellos que tengan guardia (disponibilidad).

D

China no esta en europa, por lo tanto si hay frontera y no hay libre circulacion de personas, de capital y las leyes como que no son iguales.
Cambiarse una empresa de españa a eslovenia les cuesta nada y menos.

D

#20, pues que lo exijan quienes hacen más de 40 horas, ¿o esperan que los demás les saquemos las castañas del fuego? Además de que la mayoría de la gente que echa tantísimas horas es porque está ahogada de deudas hasta el cuello, porque llevan un nivel de vida muy superior al que se pueden permitir, y ahora viven para trabajar, en lugar de trabajar para vivir.
Que cada uno haga lo que quiera con su vida, pero yo no trago con las 65 horas, ni ayer ni hoy ni mañana, por muchos adornos que le pongan.

D

A mí me da lo mismo si es verda o mentira. Como ya he dicho, 65 horas semanales las va a trabajar su puta madre.

B

Como supongo que casi nadie se leerá la directiva (al fin y al cabo el "lo dice El País" es un argumento indiscutible) expongo a continuación las condiciones que debe tener el acuerdo, por si hay alguien realmente interesado en saberlo:

El permiso no es válido si se firma junto al contrato o en las primeras 4 semanas de trabajo.

El permiso se tiene que renovar cada año

Durante los 3 primeros meses del permiso, se puede cancelar de manera inmediata. Pasados los 3 meses, el empleador puede exigir que el trabajador le notifique por escrito y le de un periodo de aviso que en ningún caso puede superar los 3 meses.

Ningún trabajador puede recibir un trato distinto por no firmar el permiso o por retirarlo.

Con el permiso, la jornada laboral en una semana puede llegar a las 60 horas y a las 65 si la legislación del país cuenta las horas de guardia como horas trabajadas.

D

#25, ya te he dado los argumentos: que no nos afecte en este momento no significa que no nos pueda afectar tarde o temprano, si se deja la puerta abierta a esa jornada de 65 horas.
Y, perdona, pero yo los negativos los pongo cuando me parece oportuno.

angelitoMagno

#18 NO. Pero primero hay que exigir que se cumpla la ley y después luchar por que no se cambie.

D

Repito lo que dije el día que salió la noticia. Que a gente como el autor/a del post le venga bien que le paguen por dormir o estar en la sala de descanso (mientras que los enfermos se asean y se vigilan el gotero ellos mismos por ejemplo), no quiere decir que esté bien que se apruebe una ley así, porque quita puestos de trabajo y porque puede perjudicar a muchas personas que de verdad trabajen.

D

La decisión mayoritaria del Consejo de la Unión Europea del pasado 9 de junio sobre la revisión de la directiva relativa al tiempo de trabajo no ha modificado el precepto básico de que la duración media del trabajo no exceda de 48 horas, incluidas las horas extraordinarias, por cada periodo de siete días. Pero al mantener la posibilidad de que por acuerdo individual entre el trabajador y el empresario se pueda superar dicho umbral, y al cifrar esa excepción en un tope de 65 horas a la semana, amenaza con vaciar de sustancia el límite legal de la jornada de trabajo, debilitar y condicionar la negociación colectiva y establecer un nuevo horizonte simbólico para la duración de la semana laboral.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Europa/social/franca/retirada/elpepuopi/20080623elpepiopi_12/Tes

K

#17 Tú ahí dices que antes no había límites a la jornada laboral en la normativa europea pero no es cierto, la Directiva 93/104/CE del Consejo de 23 de noviembre de 1993 establece un límite a la jornada de 48 horas con excepciones, de hecho sindicatos médicos españoles ganaron sentencias basándose en esa directiva: http://www.simap.es/leyes/Sentenciaesp.htm

xaman

#63 Dos cosas:
-Con esto, el Gobierno (con eso de la "crisis") y multinacionales pueden meter presión para que la jornada laboral no sea de 40, sino de 45 y meternos una hora más al día.

-¿Por qué te crees que las multinacionales se van a China? Por su mano de obra barata, y esto también puede usarse como una amenaza. De hecho, durante el periodo más progresista de la II República algunas de las empresas cerraron aquí y se fueron porque no aceptaban que el proletariado tuviese esos derechos.

B

#87 pues si, tragatodo. A alguien que acepta cualesquiera condiciones ilegales a sabiendas no hay muchas cosas más que llamarle.

Podríamos discutir si es su culpa pero yo creo en buena medida si, por aceptar, pero también porque saldrá a la calle contra esta directiva, pero no saldrá a la calle para exigir que obliguen a fichar en las empresas y que los inspectores de trabajo realicen inspecciones sorpresa a menudo a todos esos sectores que se sabe que trabajan de más sin pagar al trabajador (ni a hacienda, así que tus impuestos cubren el beneficio de ese empresario) y comprueben si se corresponde con lo fichado, si lo fichado es legal...

Así si que tragatodo me parece que es un calificativo bastante adecuado. ¿No te gusta? pues ayudale, en vez de protestar contra este borrador de modificación de directiva, protesta contra un gobierno y un estado que permite que las leyes sean papel mojado. Primero haz que se cumplan, luego te quejas de las leyes.

rojo_separatista

#43, se puede ser tan pardillo como para creerse esto???

Y si es así que sindicato, cualquier sindicato, el que tenga mayor representión?? Ha de ser por consenso de todos los sindicatos de todos los países de la UE o cada país individualmente?? Se puede confiar en los sindicatos mayoritarios?? Que clase de sindicato de trabajadores puede aceptar esto??

Eso no tiene ni pies ni cabeza, nos la van a meter doblada y en ya se sabe, siempre hay gente que mientras tanto, tocando la pandereta alegremente.

perrico

Esto se supone que es una directiva europea que tiene que tener un texto escrito aprobado y publicado. Espero que en varios idiomas. Lo que me parece preocupante es que tengamos que hablar de la interpretación que hacen unos y otros en vez de poder accederal texto legal concreto ¿Alguien sabe donde encontrar el texto de la directiva?

D

Esto de trabajar 65 horas aunque sean guardias con la baselina del post ya me entra mucho mejor, donde va a parar.

Y pregunto yo, ¿no sería mejor (ya que ahora tienen que pagar igual que las horas normales las de guardia) poner una jornada máxima más razonable como 48 horas y que fomenten el empleo contratando a más gente? digo.. porque laboralmente a mi eso sí me parecería un avance.

Sobre la obligación de equiparar las horas de ETT a las horas del resto de empleados de la empresa contratadora, en españa ya es así, aunque es bienvenido que se aplique en la UE.

D

Joder, me la han metido doblada, como me han engañado.... puff... hay veces que pienso que soy retrasado.

D

#34, pues eso, que cuando se le emperejile a los empresarios y a los sindicatos, nos la cuelan por necesidades de producción. Y te advierto que yo no tengo ningún problema, trabajo 35 horas semanales y no creo que me las vayan a aumentar así tan fácilmente, pero por si acaso. Y además pienso en trabajadores de otros sectores que pueden verse obligados a trabajar esas horas, y encima con la ley por delante.
Seguid sin convencerme, guapetones.

D

#51 "Dice la autora del artículo que son 48 horas, más otras 17 de horas extra como mucho que dan 65. Pues no sé cómo la autora puede ver bien eso, ya que entonces se estarán remunerando las horas extra como horas normales, cuando toda la vida las horas extra se han pagado mejor (cuando son reconocidas)"

Forma parte del trile, del truco de magia, del juego de manos. En realidad no me sorprende lo del blog -hay gente para todo-, me sorprenden las afirmaciones de angelitoMagno y perl. Un cordial saludo

D

#45 "Tú ahí dices que antes no había límites a la jornada laboral en la normativa europea pero no es cierto, la Directiva 93/104/CE del Consejo de 23 de noviembre de 1993 establece un límite a la jornada de 48 horas con excepciones, de hecho sindicatos médicos españoles ganaron sentencias basándose en esa directiva"

Correcto, otro motivo por el que lo que dice Galli a este respecto no es cierto. No me atrevi a decir toda la UE porque no estaba seguro, aunque si, es la Working Time Directive

http://en.wikipedia.org/wiki/Working_Time_Directive

Un cordial saludo

D

#34 "¿Todavía no te has enterado que la directiva establece la jornada laboral máxima en 48 horas (como en España) y que las jornadas de 60/65 son para las opt-outs, es decir, periodos puntuales como guardias o repuntes de producción y que tienen que ser aceptados por sindicatos, trabajadores y empresarios"

¿Todavia no te has enterado de que esos casos particulares de guardias y demas ya estan regulados en los convenios de la OIT, y que esas 60-65 horas violan dichos convenios? Saludos

D

#29 "Los países del este tenían jornadas máximas de más de 65 horas. Ahora han tenido que rebajar estas jornadas"

Si son paises de nueva inclusion, ¿por que han de adaptarse las normas laborales a las de dichos paises -tu mismo has dicho que basicamente lo que se busca es armonizar pensando en regular algo que en dichos paises estaba desregulado-, en lugar de que ellos se adapten a las nuestras? Me preguntaria a que ciudadanos de la UE se les ha consultado sobre este particular si no fuera porque tengo la conviccion de que al 99'99 % de los ciudadanos de la UE no ha sido -en esos paises que han abogado mas para sacar adelante esta medida, ¿los partidos en sus campañas electorales lo tenian incluido en su programa electoral?-.

Es solo una mas de tantas medidas aprobadas en la UE por la ley del embudo. Saludos

D

#17 "Ejem, ejem, lo había explicado (por enésima vez)"

Galli, es que lo que has dicho no es cierto: España y la practica totalidad (si no todos) de los paises del UE-15 son suscriptores de los convenios de la OIT que limitan la jornada a 8/48 -8 diarias, 48 semanales-. Un cordial saludo

c

La revisión de la Directiva sobre Jornada Semanal, adoptada por los países miembros el 10 de junio en Luxemburgo, propone mantener el número máximo legal de horas de trabajo a la semana, incluyendo las horas extras, en 48. Éste es el límite legal actual y es el límite propuesto en la directiva revisada. Sin cambios. Además, los Estados miembros tienen libertad para establecer la jornada semanal máxima en menos de 48 horas si así lo desean, como en el caso de las 35 horas de Francia.

Con la actual directiva, los trabajadores ya tienen la posibilidad de trabajar más de 48 horas a la semana si firman un acuerdo con la empresa que les contrata y si el Estado miembro permite dicha opción. En la actual directiva, el límite máximo era de 78 horas semanales. La revisión propuesta de la directiva limita efectivamente la jornada laboral permitida con esta opción a un máximo de 60 horas semanales, es decir, de nuevo siempre que un empleado decida aceptar una exclusión voluntaria.
http://www.comfia.info/noticias/42665.html

D

Yo lo he leido hoy (lo he comprado hoy) en "el Jueves" y la verdad es que la cosa cambia mucho

D

Que interesante...

D

#38 Solo se hace si los sindicatos están de acuerdo. O al menos eso dice el artículo.

RoB

#5 Cierto, aunque no se cumple en muchos casos pero así es.

D

Joder esto de las 65 horas así tan bien explicadito es otra cosa... Claro, que no es nada que yo no hubiera dicho
AQUí: psoe-registra-iniciativa-para-pleno-congreso-rechace-jornada-semanal-6/1#comment-74

Hace 15 años | Por selvatgi a cotizalia.com

y AQUÍ: Mi nuevo horario de trabajo gracias a la Unión Europea
Hace 15 años | Por reilly a fotolog.com


Claro... que en mi nick pone que soy de derechas y eso me da más bien negativos...

D

Compruebo atónito que el 80% de los que comentan esta noticia realmente no se la han leído!!

s

dentro de poco, podría ser real...


Nota: Sonido no apto para todos los públicos

d

holas a todos!! yo soy diplomado en relaciones laborales, haber si un dia me pongo y leo con detemenimiento esta directiva, que aun no se si entró en vigor o no.
Pero me gustaria hacer una puntualización, y resumiendo mucho, quizas de mas:
En españa está prohibido realizar mas de 40 horas semanales de promedio al año, con la limitación máxima de que cada dia debe tener 12 horas de descanso seguidas (hay excepciones), y un maximo de 80 horas extras al año.
Y cada semana tiene que haber un dia y medio inenturrumpido de descanso (o cada dos semanas 3 dias). Hay mas límites pero estes no se pueden saltar.
Es decir, que ese limite de la UE nunca nos afectará.
Yo de esta directiva ya habia mucho tiempo que la habia oido, nunca me preocupó. Pero cuando en los medios hablaron de esto, dijeron que el empresario con acuerdo del trabajador se podia trabajar las 65 horas, es decir a saltarse nuestro limite, y ya sabemos como es el tema ese de los acuerdos empresario-trabajadores.
bueno, si alguien sabe mas, por favor que escriba...

F

#31 No es el mismo blog. Sob blogs distintos, de diferentes autores en una misma plataforma. Creo que se ve bastante claro. ¡¡¡NO A LAS 65 HORAS!!! Sea como sea

D

Quien hace la ley hace la trampa y más en este pais de espabilados.

B

Además, esto nunca se llevará a cabo en España. La gente ya trabaja más horas sin que se las paguen y como parte habitual de su jornada laboral. Sería ridículo que se ofreciera a pagarte algo que ya haces gratis.

D

#20 "primero hay que exigir que se cumpla la ley y después luchar por que no se cambie"

No veo la necesidad de la prelacion, ambas cosas se pueden hacer simultaneamente. Saludos

B

#84 Entonces estamos mezclando churras con merinas.

Si el empleado no quiere, no firma ese acuerdo y tampoco trabaja esas 20 horas como extras no pagadas.

El que las trabaja es simplemente un empleado sin caracter y "tragatodo" al que le van a dar por el saco siempre y un sistema en el que un ministro sale hablando de la agresión a los trabajadores, pero ni vota en contra, ni manda a los inspectores de trabajo a acabar con las malas prácticas.

El que queda bien jodido con el sistema actual es el que conociendo sus derechos y con plena consciencia de sus actos, no trabaja esas horas extras sin pagar pero el día que necesita un poco más de pasta porque le sube el euribor o se le ha jodido el coche y ha tenido que pedir un credito para comprar otro, no puede negociar con su empresa trabajar 5 horas más a la semana durante un tiempo. A ese le condenas a tener que buscarse una segunda ñapa en un burguer king o donde pueda.

D

A mí lo de pasar de 40 horas semanales a las 48 que sugiere la ley no me parece bien. Pero sí lo de limitar las 65 horas semanales de media para las guardias, contando el tiempo en espera.

Seguro que muchos de los que hacen guardias, si hacen los cálculos, verán que ya están trabajando más de 65 horas semanales de media en 3 meses... bastante más.

¿Alguien que pueda confirmarlo?

D

#16 "Es decir, si no nos quejamos cuando nuestro jefe no respeta la ley, ¿qué mas nos da que cambien las leyes, si vamos a aceptar que las incumplan?"

Es que estas mezclando cosas: una cosa es que el ciudadano de a pie no luche -por los cauces que otorga el Estado de Derecho- para oponerse a ciertas cosas -como la que comentas de mucho hostelero con jornadas de duracion ilegal (si hiciera su trabajo trabajo, valga la redundancia, se ponia las botas; no lo hace por miedo a que los hosteleros se venguen echando el cierre)-; y otra cosa es que las 65 horas sean contrarias a los convenios de la OIT.

Cabe reclamar de los ciudadanos mas movilizacion social, aunque ello jamas ha de ser usado como pretexto para acallar a los criticos contra determinadas resoluciones de los organos de la UE. Saludos

D

#6 "Creo que en los países europeos donde se ha pasado de no existir un límite máximo a establecer un límite de 65 horas es un avance (como, según el blog, así lo consideran los medios angloparlantes)"

Acabas de dar en el clavo de por que el blog al que enlaza esta noticia es tendencioso: desconozco cual era el status del mercado laboral en Eslovenia, tal vez alli pasar a tener esos maximos de 60 horas semanas en un promedio a 3 meses les resulte -objetivamente hablando- un avance; aqui seria un retroceso, y aunque a corto plazo no se va a aplicar en España, no pondria la mano en el fuego a medio y largo plazo.

#10 "O sea, ¿que las 65 horas eran buenas y nos lo han pintado de forma que parecieran malas? ¿O lo he entendido mal?"

Segun el del blog, si. Como dicen los niños pequeños, para el, para siempre. Un cordial saludo

D

En referencia al #3. Tienes que considerar como justificar las guardias médicas. No es tan fácil evitar las guardias médicas. Supongamos que se hicieran turnos de 8 horas. Esto significaría un gasto clínico mucho más elevado, además que muchos médicos no seguirían los pacientes de forma continuada.
De forma parecida, si hicieras turnos de 8 horas (o 12 horas) sería difícil encontrar tantos médicos (que además se avinieran a trabajar de noche durante días/semanas seguidas).

B

Por partes...

el artículo es mío y no se por qué aparece en un blog de "que", no me han pedido permiso, pero tampoco me importa. Este es el original:
http://www.bigfredi.com/blog/archives/264-La-mentira-de-las-65-horas.html

Segundo, leo la prensa del país donde vivo y la británica por que me gusta leer varias opiniones, y hasta ahora casi en cualquier asunto la prensa española apesta, pero al menos suele haber discrepancias. No fue así en este asunto. Si otros leen Le Figaro (lo siento, mi francés no da para tanto) me alegro por él, no se que dijo en este asunto.

Tercero es un blog personal, escribo mi opinión y de hecho creo que es la primera vez que toco un tema político. Simplemente me pareció una pasada de titulares manipuladores.

Cuarto, si quereis la propuesta de modificación de la directiva, está en Internet. Sería recomendable leersela antes de abrir la boca: http://www.snphar.com/Data/upload/file/DocPopUp/Directive%20Europenne%2028052008.pdf

Quinto, 65 horas semanales en media trimestral es exactamente estar de guardia una semana de cada 5. Yo he estado haciendo guardias 1 de cada 2. No me importaría que me hubieran pagado cada hora de guardia como trabajada, no se vosotros.

Sexto, el acuerdo que hay que firmar tiene condiciones y muchas, si quereis lo leeis en la directiva, si no, seguid tragando noticias masticadas por los medios.

Septimo, me alegro de que a nadie le haga falta acordar con su jefe trabajar 5 horas más semanales porque le ha subido el euribor.

Octavo, en España esto nunca se llevará a cabo... ¿para qué? está lleno de gente que trabaja 50 y 60 horas sin necesidad de pagarselas ni pagar impuestos ni seguridad social... ¿para qué querría un empresario legalizar esa situación?. Aunque se aprobase todo eso en España, ningún empresario explotador lo llevaría a cabo.

Noveno, en el mundo actual o mejoras competitividad o te buscas otro empleo. Si no te gusta, empieza por no comprar productos fabricados en paises con mano de obra más barata... si puedes.

Decimo, yo he trabajado 64 horas semanales y es simplemente una barbaridad absoluta. El hecho de que alguien se plantee que se puede aprobar eso por sistema, demuestra que nunca a tenido que trabajar tanto.

Undécimo, ante la vicio de pedir, la virtud de negar. Tendría que haber alguna campaña en la tele española con el di NO a tu empresario cuando te diga que en la empresa no hay relojes o que hace falta otro esfuercito. Sería más práctico que hablar del atentado contra los derechos de los trabajadores cuando eres el ministro de trabajo de un país donde se trabajan millones de horas extras no pagadas cada día.

D

En España no se necesita una directiva comunitaria para que el personal curre 10 y 12 horas diarias, por eso cuando se pone en papel la posibilidad (aunque sea reducida y matizada), es como para que salten todas las alarmas.

D

#22 "- Paises del este se apuntan a las 65 horas y empiezan a producir trabajando 65 horas a la semana.
- Los empresarios de aquí les plantean a los obreros que, o trabajan 65 horas o se van a Eslovenia (o el país que tu prefieras)."

- En China (país bastante al Este) se trabajan hasta 100 horas
- O trabajas 100 horas o te vas a China... oh, wait!

(pero qué chorrada de argumentación roll )

L

48 YA ES DEMASIADO, 40 horas y ni una mas, que la gente tenemos derecho a la vida tambien.........

http://WWW.LUCHAOBRERA.org