Muchas de las publicaciones de los tuiteros han dado muestra de la indignación y el enfado de la ciudadanía con la corona. Ha habido quien ha revelado su desafecto con algo de ironía y gracia. Buen ejemplo de ello es la publicación del tuitero Chema García, que ha creado un meme en el que fusiona la imagen de Juan Carlos I con el youtuber andorrano El Rubius: "Hacienda me ha tenido en el punto de mira desde el día uno. Siempre han estado intentando putearme, tío".
Comentarios
Público explicando un meme
#1
Lo del servilismo y sumisión de los de derechas merece un estudio serio de psicología en la universidad...roza lo absurdo.
#2
Es el síndrome del súbdito arrastrao.
#2 Es la religion: el rey el elegido por dios para gobernar.
#2 y la sumision de la izquierda no? Se han tragado el nepotismo y el chalet del lider porque "es el mal menor"
#8 nos hemos tragado el "nepotismo" porque hemos podido votar a quien queríamos. Casado también fue elegido por los militantes. Otro "déspota"?
Lo del chalet no importa porque simplemente es una obsesión que obsesiona a los de derechas.
#40 has podido votar a Montero para su ministerio?? No sabia....
El chalet no le molesta a nadie. El tio salio haciendo footing con Ana Rosa diciendo que le gustaria poder vivir toda la vida en Vallecas, y que ese rollo de politicos viviendo en un chalet en Somosaguas, aislados de los problemas de la gente, pues no le gustaba. Ahi perdio mi voto para siempre.
#78 desde cuando se ha podido votar a nadie para los ministerios. Madre mía, es que le exiges algo a podemos que jamás en la vida se ha exigido a nadie.
En cuanto al resto, no merece la pena repetir otra vez el mismo argumento que ya he tenido tantas veces. Ya lo resumo. Que si es un hipócrita por hacer algo que dijo que no haría, que si puede hacer lo que quiera con su dinero, que si ahora forma parte de lo que dijo combatir, que si lo del chalet era una forma de expresar su opinión sobre los políticos que se aíslan de la población, no que el hecho de vivir en un chalet te aisle del pueblo, que si me ha defraudado y nunca más lo votaré, que haz lo que quieras, y si encuentras otro partido menos corrupto e hipócrita, mejor para ti, que si estoy a sueldo de podemos o que. Y Fin.
#93 nos hemos tragado el "nepotismo" porque hemos podido votar a quien queríamos con eso he interpretado que has validado su nepotismo y a la mujer de Iglesias para su ministerio. No es exigencia mia, sino lo que tu dices.
No tengo nada que argumentar, lo que importa es que Podemos ha vuelto a ser Izquierda Unida
#94 vale, que no has notado mi sarcasmo... tenía que haber puesto una carita. Tanto Irene, como Iglesias, como cualquier otro miembro de la ejcutiva de Podemos ha sido elegido por votación de todos los miembros de podemos. Igual que Casado lo fue en el PP. Pero extrañamente a Casado no se le acusa de nepotismo. De fraude en su curriculum, sí, pero no de nepotismo.
Y gracias por recordarme ese argumento. Hacía tiempo que no lo leía, pero hace unos años era muy común. Antes de que entraran al gobierno. Es decir, que volvía a ser IU, y luego van y forman parte de la coalición de gobierno.
Bueno el argumento entonces solía ser: Tu me dices que vuelven a ser Izquierda Unida y yo contesto que te alegraría volver al bipartidismo y tu me dices que los nuevos partidos han demostrado ser más de lo mismo y yo te digo que el ytumasismo y la equidistancia no me sirve, que no son iguales y tu me dices que yo siga con lo mío.
#98 no me consta que Cayetana Alvarez o Soraya Saez les soplasen el asuntillo a Casado o a Rajoy para tener un puesto en las listas del partido de ese nepotismo hablo yo. Aunque reconozco no es tan novedoso como se me estaba ocurriendo... casibse me olvida la Botella
#99 A mi tampoco me consta que nadie de Podemos que haya tenido que hacer favores para tener puesto. Habría que ser muy malintencionado para hacer una acusación así sin pruebas.
Sin pruebas, es decir, como trabajan los medios de derechas que se han dedicado a dar por hecho que Irene está donde está por ser la pareja de Pablo. Algo perversamente malintencionado y detestablemente machista.
Ojo, tampoco en el caso de Botella, aunque en ese caso, curiosamente los medios de izquierda, (que para cualquier equidistaní son lo mismo que los de derecha en cuestión de mentiras y bulos), no se han dedicado a acusarla de favorcillos a su marido. Muy curiosamente.
#8 lo del chalet os lo habéis tragado los que no lo tragáis. Yo me alegro de que le vayan bien las cosas. El mal menor es donde debes vivir tú, que no te lo puedes permitir y por eso rabias.
#45 entonces por qué te molesta que al Rubius le vaya bien?
#53 a mi no me molesta que le vaya bien a nadie. Parece que crees que todos somos tan malas personas como tú.
#67 Cómo saber si alguien es buena o mala persona con un comentario en mnm. Enhorabuena eres un crack
#72 no hay que ser un crack, basta saber leer entre líneas: Si crees que a alguien le puede molestar que a otro le vaya bien es porque a ti te molesta que a alguien le vaya bien. Eso se llama proyección, es de primero de psicología y lo considero un claro rasgo de mala persona.
#73 donde he dicho yo que me moleste que le vaya bien a alguien?
#74 no lo has dicho, pero se te ha entendido. Sin venir a cuento me has preguntado que porqué me molesta que le vaya bien al Rubius. Consideras que esa actitud es posible porque tú mismo la has sentido. Yo no la he sentido nunca, por lo que nunca se me ocurriría reprochársela a un desconocido que no la ha expresado explícitamente.
Niégame sinceramente que nunca has sentido esa molestia porque a alguien le haya ido bien y reconoceré que estoy equivocado. Sinceramente. Si me mientes te mientes a ti mismo.
#45 yo soy un mal ejemplo compañero... Vivo en un atico en la Alta Baviera con vistas a los Alpes.... de 45 metros, si, pero se esta de lujo
Y la anterior era una habitacion en Perth, Australia Occidental con vistas al Indico....
La rabia me viene al ver a Echenique y a Monedero, (tipicos gafotas del insti a los que se podia "acariciar" por repelentes) con la soberbia que llevan por la vida cuando son dos pringaos bien arrimados a la ....... del lider
#77 lo que tú digas.
#2 hay un artículo ahora mismo en portada que lo explica.
La motivación de los conservadores
#2 Creo que no lo interpretas bien, se trata de lo bien que les va.
#2 En uno de los actos de recuerdo del 23F, con los reyes (creo que delante del congreso), se veia un grupo de 30 personas en la calle, coreando varias pancartas gigantes de "LA MONARQUIA ES DEMOCRACIA" y la bandera de españa. Me quedé unos segundos pensando si era una broma o realmente se lo creían.
#2 El lector de Publico es el que es. Me parece totalmente normal que lo hagan así. Lo raro seria lo contrario
#2 Vivan la'caenas
#1 ¡Ay! Lo que te gusta el Juan Carlos.
#7 si está haciendo una regularización fiscal, es que había cometido fraude fiscal. No lo han condenado porque no han iniciado acciones judiciales, a pesar de las evidencias.
#13 Que no, cuando haces una regularización fiscal no cometes el delito de fraude fiscal, lo hubiera cometido si Hacienda le investigara con preaviso y un juez le condena, ni una ni otra cosa han sucedido.
Y no estoy defendiendo al campechano, estoy diciendo que para mi los dos hacen lo mismo, a uno unos lo defienden porque son youtuber, al campechano no por ser quien es...
#15 El delito de fraude fiscal, obviamente, lo cometes antes de la regularización o de la acusación. Es que no si no no podrían acusarte ni habría nada que regularizar.
#20 NO. El delito lo cometes o se confirma que lo has cometido cuando un juez te condena, hasta no estar condenado no has cometido delito alguno.
#19 #21 Tío, estás diciendo tonterías.
Cometer un delito es una cosa. Que se confirme ese delito es otra.
#22 Pues nada vete diciéndole a la gente a la cara que ha cometido un delito a ver que te pasa. Sabes que es el delito de injuria, calumnia o denuncia falsa??
Porque te crees que los medios siempre usan "presunto" a alguien no condenado aún??
#24 A ver si te lo puedo explicar:
Imaginemos que eres idiota perdido, más tonto que una piedra, que no sabes hacer la o con un canuto (no como hipótesis, hablo de ejemplo ficticio, con fines educativos).
Si yo me planto ante ti y corroboro que eres imbécil profundo y lo proclamo a la sociedad y te meto a un programa de reentrenamiento mental intensivo, eso no cambia que tú seas (o no) imbécil profundo.
Con las mismas, si estuvieras aislado en una isla desierta y nadie jamás te viera ni pudiese comprobar que eres idiota perdido, ¿significaría eso que no eres idiota perdido? ¿ya sabrías hacer la o con un canuto solo porque nadie te dice que no sabes?
Con un asesinato pasa lo mismo. Si lo has cometido, lo has cometido, independientemente que no lo sepas ni tú o que te hayan enchironado por ello. Haber cometido un delito y haber sido condenado por un delito no son lo mismo.
#21 Osea, que atracas un banco y no has cometido delito hasta que te juzguen ...
#39 correcto
#44 Me parece que confundes cometer un delito con que te condenen por un delito
#76 que no, para que alguien cometa un delito tiene que estar probado que fue ese alguien quien cometió el delito por tanto jamás se puede decir que ha cometido un delito si no está condenado por eso siempre se dice "presunto".
#79 Es presunto culpable, no quiere decir que no se haya cometido el delito.
Tu cometes un delito, otra cosa es que no seas condenado como culpable del delito
#21 Tienes razón. Es un "presunto defraudador".
#41 correcto
#21 Eso es como decir que no has asesinado a alguien hasta que un juez te declara culpable.
No hombre, el delito de asesinato lo has cometido. Te pillen y te condenen o no. Otra cosa es que se demuestre y se pueda afirmar públicamente, pero la verdad es la verdad.
Y Juan Carlos, si regulariza, es porque no hizo bien las cosas en su día. Si se hubiera investigado en un juicio justo se le habría condenado, como a tanto pringao de a pie. Pero es el inviolable...
#59 que no que el delito no lo has cometido hasta que un juez dice que ha sido así.
#65 El delito lo has cometido. Porque si no, el momento de la comisión del delito sería cuando el juez da con el martillo en la mesa. Y no es así. Si matas a alguien, el delito tuvo lugar en el momento en el que le atacaste.
Además, de la RAE:
delito
De delicto.
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.
3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
De la 1, la ley la ha incumplido, pero no le han pillado.
De la 3 lo que hizo esta penado, pero no le han pillado.
#66 En Estado de Derecho nadie es culpable de un delito hasta que un juez lo dice así que no, no ha cometido el delito hasta que un juez lo diga.
#69 Puede ser o no declarado culpable, pero si alguien ha matado a otra persona, lo ha matado en el momento en el que lo ha matado. Y si eso es ilegal, ha cometido una ilegalidad. El proceso penal por supuesto que tendrá que cumplir con ciertas garantías para declararlo culpable. Y por supuesto que el acusado puede defender su honor antes de que se dicte un veredicto si un tercero publica que ha cometido una ilegalidad sin haberse probado aún.
Pero que aun no se haya probado, no se llegue a probar nunca, o no tenga un castigo por ello, no hace que deje de haber cometido asesinato, y que sea un asesino.
#81 que lo haya matado o no no lo dices tú lo dice un juez por tanto no puedes decir que ha cometido un delito sin pruebas. Podrás decir que lo ha cometido cuando ha sido condenado nunca antes.
#82 Que lo haya matado o no, no lo dice un juez, lo dice la realidad de los hechos. Hasta testigos o no.
Que en una isla desierta haya día y haya noche no lo determina un juez. Lo determina la realidad de que así se da, aunque esté desierta y nadie pueda confirmarlo.
Si hay vida en otros planetas, la hay o no la hay, lo sepamos o no. No porque venga un juez o un científico y nos diga que no la hay, acertado o no, va a dejar de existir un ser vivo que no está en el planeta.
#83 que no cansino que no, que tu no puedes decir que alguien ha matado a alguien si un juez no lo ha condenado eso es delito.
#84 que yo no pueda decirlo no quiere decir que no lo haya hecho (en realidad sí puedo decirlo, pero me pueden denunciar por ello)
#86 por poder puedes decir lo que te de la gana yo puedo decir que tu eres un asesino también otra cosas es que sea verdad y otra que sea legal.
Desde el principio he hablado desde el punto de vista legal, y desde este el emérito no ha cometido delito alguno.
#87 Efectivamente, pero si es verdad, es verdad. Lo diga o no un juez.
#88 un juez tiene que decir que es verdad, no tu ni nadie.
#89 Los jueces son infalibles y omniscientes...
#91 no, no lo son pero más infalible que tu si, además es como funciona nuestro Estado de Derecho si se te ocurre un sistema mejor no dudes en proponerlo
#92 Yo no hablo del estado de derecho, hablo de la verdad. Y un juez no está para determinar la verdad, sino para impartir justicia en base a cosas interpretadas como probadas, que es algo diferente a la verdad
#95 y para determinar la verdad quien está? Tu??
#96 La verdad no hay que determinarla. La verdad simplemente es.
#20 No es la primera vez que el asesor te dice: aquí nos hemos equivocado, hay que pagar más. Y se regulariza. Que el rey ha robado todo lo que ha podido. No me cabe la menor duda
#15 uno se muda porque le sale de los mismísimos y no tiene por qué justificarse ante la inquisición de menéame. No hay sospecha de delito ni de que lo vaya a cometer.
Lo del otro creo que tiene peor pinta.
#23 Que no hay sospecha?? JAJAJA dice que se muda para no pagar los impuestos en España cuando su familia está en España, su negocio está en España... Veremos en un tiempo si Hacienda no demuestra que no vive en Andorra como dice vivir.
#25 dice que se muda por diversos motivos. Su familia no se si estará en España, también podría irse a Noruega. Su negocio esta principalmente en Latinoamérica si quieres verlo así, aunque no creo que sea del todo preciso.
No tengo ni idea de por qué un tío que vive encerrado en su cuarto gran parte del tiempo iba a pasar más de medio año en España de estrangis. Seguramente viaje por todo el mundo constantemente, no creo que eche de menos el cocido madrileño.
Menudo discurso mentiroso. Te gustaría que te debiese algo pero no es así.
#29 JAJAJAJA si claro que sí se va por el paisaje de Andorra que le gusta mucho...
En fin lo dicho si el campechano fuera Youtuber muchos como tú lo defenderíais... super triste.
#32 supertriste lo de gente como tú. Si os pagan lo entiendo pero si no es, para mirárselo, desde fuera parece una secta de las chungas.
Por cierto yo también me he mudado del país por temas económicos-laborales. Si quieres coméntaselo a tu venerada hacienda, a ver cuánto tiempo paso en la madre patria.
Si os metiesen un juicio a los que os dedicáis a calumniar de esa manera...
#35 Super triste por criticar tanto al campechano como a los youtubers?? Todos son evasores fiscales para mí...
Lo patético es gente como tú que cree que el Rubius que solo se muda para evadir millones de euros a la Hacienda pública lo hace por el mismo motivo que tú... Solo que te sientas identificado es doblemente patético.
#37 yo no he dicho que lo haga por el mismo motivo exacto que yo. Se parece algo en que él se va por dinero (entre otras cosas) y yo lo considero comparable a mi caso y al de tantos otros.
Lo dicho, si metiesen un juicio a cada bocazas que imputa delitos a otra persona de manera tan insistente se acabaría tanto desvarío. Que te puede parecer la peor persona del mundo, pero no tienes ningún derecho a llamarle delincuente cuando no existe ni la más remota sospecha de que lo sea o lo vaya a ser.
Lo que pasa es que decir la verdad de por qué le odias da vergüenza ajena, porque la envidia es un sentimiento de lo más natural, pero vivir a su dictado demuestra muchas cosas negativas de uno. Por eso lo disfrazáis.
Y a mi que me digas que soy patético me da un poco igual. No tengo nada que demostrarte
#32 super tio, osea...
#15 Hubo una amnistía fiscal en los tiempos de Montoro (un ministro del PP que se parecía al señor Burns de los Simpsons), pero eso pasó ahora es delito y no deja de serlo hasta que prescribe o se juzga.
#42 no hombre no. Lo realmente divertido de un modo que ni Valle-Inclán podría haber imaginado es ver a gente llorando por hacer algo que no tienen porque hacer y nadie les obliga ni se lo pide.
Cómo por ejemplo, visitar una página en decadencia que no le gusta. ¿Conoces a alguien así?
#47 es alucinante que aun existan monárquicos de a pie, pero lo más alucinante es que tengan acceso a internet y usuario en meneame
Deben estar a sueldo.
#58 Creo que no pillas el tema; no consiste en si el meme es del campechano o de Pablo Iglesias, la cosa va de subir un meme de mierda a portada; luego nos quejaremos del nivel de las noticias que llegan, excepto si son de la "cuerda" que conviene, claro.
#70 ¿Y quién dice que un meme no puede ser portada de meneame? ¿En qué se diferencia de una tira cómica o una viñeta?
Pero por qué un meme es noticia? Alguien se lo explica a los editores? Tan malos son? Tío...
#12 Periodismo de calidad. El plural, público, la marea, ok diario, ABC...
No decían ayer que los deepfake/montajes eran violencia algo-ista?
#33 ¿Quién? ¿Los del Telegram?
#60
Los 'deepfake' en el porno, un nuevo tipo de violencia contra las mujeres
Los 'deepfake' en el porno, un nuevo tipo de viole...
mundo.sputniknews.comEs de una página rusa, no se si tienen telegram.
Además es porno!
#61 vamos a ver, hacer un deepfake claramente humorístico no juega en la misma liga que hacer uno porno, sobre todo cuando uno está claro que es falso y otro está hecho para engañar.
Violación de la intimidad fijo que es y dependiendo del país lo mismo hay hasta otras leyes que rompes.
#62 Yo seguiré disfrutando de Garganta Profunda protagonizada por Nicolas Cage.
Y lo de claramente falso es tan subjetivo...
#63 si te tragas este deepfake lo mismo garganta profunda es otra persona mucho más cercana a ti
#18 solo presuntamente
Si el campechano fuera youtuber muchos lo defenderían... Esa es la triste realidad
#5 Bueno, uno ha cometido fraude y el otro no.
#6 ninguno ha cometido fraude porque ninguno esta condenado por nada.
#7 Si yo cometo un fraude (algo que cualquier juez condenaría por fraude) pero no me pillan ni me juzgan, no he cometido un fraude.
¿Hasta aquí voy bien?
#18 Correcto, hasta que un juez no te ha condenado no has cometido ningún delito. Bienvenido al Estado de Derecho.
#5 Si el Rubius fuera rey muchos lo defenderían... Esa es la triste realidad
#11 Si muchos fueran Rubius el rey los defendería... Esa es la triste realidad
#17 Si la realidad fuera triste, El Rubius la defendería... Esa es la muchos Rey
#17 Si Rubius defenderia el rey muchos triste... Esa es la realidad.
Pero si es Holling de Doctor en Alaska!
El nivelazo que está alcanzando esta página roza ya lo absurdo; que un meme de mierda llegue a la portada debería ser un indicativo claro de la decadencia a la que se está llegando.
#27 Pues yo me he partido el ojete nivel ir al baño, así que si, merece portada.
Si no te gusta ahí tienes la puerta.
Saludos.
#30 Bueno, la puerta y 31 votos negativos al envío...
#27 lo sabes bien con tu cuenta de medio año... Por cierto, nada ni nadie te obliga a entrar en la página, y mucho menos a comentar.
#31 Se nota el escozor desde aquí al señalaros lo evidente...
Estais a un paso de partiros el culo con los chistes de Arévalo.
#27 cierra al salir.
#27 Ya ves, hace 5 años llegó a portada este otro meneo mio: Finales mundiales de baile de Música Disco (1979)
Finales mundiales de baile de Música Disco (1979)
youtube.comLarga vida a menéame
#56 Es infinítamente más interesante ese video que la mierda de meme. Al menos esa gente tenía algo que mostrar con sus bailes locos y horteras. Algunos pierden el poco filtro que les queda con tal de demostrar lo comprometidos que están con la "causa", de ahí mi crítica a la "noticia". Que algunos son graciosos no lo dudo, pero este es basura con la gracia justo en el agujero del culo.
#27 Sobretodo en 2020