En The Big Picture recolectaron una serie de fotografías de parejas alrededor del mundo durante su matrimonio. Recordemos que hoy el juez Vaughn Walker publicará su decisión sobre si mantener o anular la prohibición aprobada por los votantes de California conocida como la Proposición 8 que inserta un texto en la constitución del estado diciendo que "sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California".
![Matrimonios del mismo sexo [The Big Picture]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0f/8a/media_thumb_2x-link-1018423.jpeg?1417882214)
Comentarios
Si se hace una analogía lingüística, se podría decir que, cuando a las mujeres se les permitió tener bienes, se debería haber buscado otra palabra diferente a 'patrimonio' para indicar que éstos pertenecía a una mujer. Sin embargo no se hizo y ahora quedaría ridículo que alguien propusiera dos palabras diferentes para ello.
#10
Curiosos los diferentes significados de "matrimonio" y "patrimonio"...
Nunca lo había pensado
Matrimonio: viene de "matrem" (madre) - "monium"(calidad de)": derecho que adquiere la mujer para poder ser madre dentro de la legalidad (¡¡manda narices!!).
http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio
Patrimonio: "patrem" (padre) - "monium" (calidad de): se refería más a los bienes adquiridos por herencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Patrimonio
Me acabo de dar cuenta de lo que se parecen las dos palabras y nunca había pensado en su etimología . Afortunadamente los conceptos han sufrido algunos cambios...y seguirán cambiando. Gracias por hacerme investigar un poco.
Por cierto, ¡¡¡Que vivan l@s novi@s!!!
No me puedo creer que estemos a vueltas con la palabrita.
Hace 100 años, ¿quién nos iba a decir que "navegaríamos" sin agua? ¿o que utilizaríamos "arrobas" para enviar correos? ¿o que "menearíamos" algo que no se mueve?
Pues igualmente, también hay matrimonios entre personas de un mismo sexo. Como en todo lo demás, sólo hay que añadir una acepción más. Punto.
#23 Nadie dice que no tienes libertad a que no te guste que se utilice ese termino.
Lo que si que no tienes es argumento lógico alguno. Puede que tengas argumentos própios, subjetivos y/o emocionales de lo que a ti te gustaría llamar matrimonio, pero objetivamente no es posible defender que dos personas del mismo sexo no puedan contraer algo llamado matrimonio. Y simplemente te estamos notificando de este hecho.
Yo no lo llamaría matrimonio. Lo llamaría Eyjafjallajokull.
#23 Gracias a ti y a muchas personas piensan como tú, en España no hemos conseguido la igualdad legal hasta hace 5 años y millones de homosexuales en el mundo viven como ciudadanos de cuarta.
Gracias por aportar tu granito de arena.
Lo siento mucho, pero no me entra en la cabeza, que no hayan cambiado la palabra "Sra." en la tercera foto. ¿Tanto trabajo les costaba hacer documentos nuevos con dos "Sr" o dos "Sra"? Es que no me lo explico...
#11 ya sabes que los formularios tardan mucho en renovarse
!
La de documentos con fecha 200_ que aún hay ahora
#12 y con 19__
#55
Llevas tiempo metiendo poco apoco, haciendote pasar por equilibrado, equidistante y neutral, tu mierda de fanático religioso. Dices no estar diciendo nada en contra de los homosexuales, y en todas las noticias que tratan del tema (matrimonio, homofobia, etc) haciendo supuestas preguntas "inocentes" como "qué aportan los homosexuales al proceso evolutivo?" y otras semejantes; hoy sales haciéndote la víctima diciendo que no se te dan argumentos. Yo te he dado muchos, a ti y a otros como tú, si quieres lees mis comentarios que a mi ya me cansa escribir las mismas cosas. Y más gente te ha respondido; Ya el colmo es que te inventes que los homosexuales son homofóbicos (!?) Haberlos, haylos (muchos curas, por ejemplo, muchos políticos). Pero decir que estar a favor del matrimonio es homofóbico es delirante, por decir poco. Bueno, los de Colegas dicieron hace poco una cosa por el estilo, al final nos vas a sorprender afiliandote.
#56 Desviando el tema ? No veo donde está la desviacion. Solo digo que estoy harto de tus preguntitas que son siempre las mismas y que encima una vez tuviste la santa desfachatez de pretender hacerlas pasar por una "broma" (?!). Si asi fuera, no sé por qué vuelves con la misma gracieta estúpida.
#58 "me importa si tiene que ver con la ley".Pues eso, que triste, muy triste es la del que tiene que protestar, patalear, chillar y rebuznar cuando se trata de limitar o criticar que se otorguen derechos a OTROS, que a el ni le van ni le vienen, porque no le afectan en absoluto (no le están perjudicando en modo alguno) ... y este comportamiento solo se da entre fanáticos religiosos, no tiene nada que ver ni con el fanatismo (si es que eso existe) en la ciencia, ni en el deporte, ni en ninguna otra cosa que se te pase por la cabeza.
#67 Te importa si tiene que ver con tus dogmas.
Tienes razón; La leyes también son dogmas y por eso varían de país en país.
cita: "Si jesucristo dió su vida por la humanidad ¿por qué no haces tú lo mismo? ¿tú y todos los creyentes? Disfrutad del cielo que nosotros lo haremos de la tierra."
Exacto; si Jesucristo dio su vida por la humanidad, ¿por qué tendría que darla yo si ya la ha dado Él para que seamos felices en ésta y en la otra vida?
#68 cita: "Llevas tiempo metiendo poco apoco, haciendote pasar por equilibrado, equidistante y neutral, tu mierda de fanático religioso."
Tal vez porque lo soy, o porque lo seas tú; o tal vez somos locos para algunas cosas, tanto tú como yo. Sin embargo, yo prefiero pensar que es un conflicto de puntos de vista, que es lo racional.
cita: "Solo digo que estoy harto de tus preguntitas que son siempre las mismas y que encima una vez tuviste la santa desfachatez de pretender hacerlas pasar por una "broma""
Mi intención no es ofender a nadie, sino mas bien exponer a algunos hipócritas; tal vez yo lo sea también, pero al menos no uso mi hipocresía directamente con otros seres humanos, sino contra otros más hipócritas que yo; es decir, tengo algo de dignidad.
Es que no te tienen que gustar mis preguntas, como no tienen que cambiar el color de un edificio público porque no me guste. Mis preguntas se inspiran en la selección natural; mutarán solo cuanto sea necesario que sobrevivan ante los argumentos estúpidos e igualmente repetitivos; por tanto, que hayan sobrevivido hasta ahora es un éxito evolutivo.
cita: "muy triste es la del que tiene que protestar, patalear, chillar y rebuznar cuando se trata de limitar o criticar que se otorguen derechos a OTROS"
Sin embargo, eso no es lo que estoy haciendo; estoy acusando la hipocresía de los que dicen apoyar a los gays y son en realidad mucho más homofóbicos que cualquier fanático religioso.
Y si hablamos de derechos: Lo que para tí es un derecho para mi puede no serlo; por ejemplo, investiga sobre NAMBLA: una organización que afirma que tener relaciones sexuales con un niño debe ser un derecho; y tienen argumentos tentadores, como que en otros tiempos fue legal y que serviría para propósitos educativos. Aunque esto no se compara con la homosexualidad, demuestra que el término derecho puede significar algo diferente para tí de lo que significa para otros.
cita: "y este comportamiento solo se da entre fanáticos religiosos, no tiene nada que ver ni con el fanatismo (si es que eso existe) en la ciencia, ni en el deporte, ni en ninguna otra cosa que se te pase por la cabeza."
No obstante, aunque ese tipo de fanatismo se diera solo en el fanatismo religioso (como según tu perspectiva soy yo), se da otros tipos de fanatismo no religioso que son igual de males o peores.
Yo discrimino a un homosexual por su orientación tanto como a alguien por su postura política; es decir, prácticamente nada. Y eso no me hace fanático ni homofóbico (amenos que tengas tu propia definición de fanatismo y homofobia, no me sorprendería)
Por cierto, un tipo de fanatismo es llamar a otros fanáticos porque no están de acuerdo con tus ideas o puntos de vista.
#72
... no me hagas reir, anda. Mira, te aseguro que no me gusta tirar de hilos de comentarios y repasar qué he dicho yo y qué has dicho tú, pero me tengo la memoria suficiente para saber que, como te dije antes, ya te las han respondido otros meneantes, entre los que me incluyo. Si te parecen argumentos estúpidos y repetitivos, pues estamos en lo mismo, no sirve de nada volver a preguntar. Y lo que realmente me pareció mal es que las pusieras al principio con la patética excusa de que no sabías o que estabas de coña.
No te llamo fanático porque no esté de acuerdo con tus ideas o puntos de vista. Tendría otras cosas que llamarte, tranquilo En serio, si te llamo fanático es porque tus "ideas y puntos de vista" se reducen a los que te da la religión. Tú pretendes distanciarte un poco y ponerte en una posición de equilibrio neutral, pero sinceramente, no lo consigues. Si fueras neutral como pretendes, tendrías mucho que preguntarte y plantearte sobre la religión. En cambio, llamas constantemente "hipócritas" a los que la critican porque no critican igual a la ciencia o al deporte. En fin, tú mismo. No paras de repetir que hay otros tipos de fanatismos igual de malos o peores ... Lo de peores, habría que verlo. Sí, ha habido muertes por el fanatismo deportivo, pero no regimenes políticos basados en ese fanatismo, no se ha juzgado, encarcelado o humillado a alguien por él, etc. Y sobre todo, no tiene nada que ver, absolutamente nada, en el tema que nos ocupa. Tal vez, en alguna noticia que hable de homofobia en el fútbol podrías salir con tu querida argumentación sobre el fanatismo en el deporte sin que estuviera ridiculamente fuera de lugar.
Ahora resulta que tus preguntas son un experimento social evolutivo
Lo del NAMBLA ya lo pusiste antes, y lo sé porque no te contesté en el momento, entre otras cosas porque ni sabía de lo que estabas hablando y tuve que buscarlo. Y si como tú dices no se compara con la homosexualidad, no sé a qué coño tienes que sacarlo a colación, porque ya es "casualidad" que siempre que se habla de homosexualidad saquéis lo de los pederastas. Podias haber sacado a los chorras de que la tierra es plana, por poner un colectivo ridículo, o a los que piden la legalización de la marihuana o de la prostitución por hablar de otros colectivos con exigencias y decir que "el término derecho puede significar algo diferente para tí de lo que significa para otros." ... pero no, sabías muy bien cual elegir, ¿verdad?
Y ahora resulta, que para variar, no pretendes ofender a nadie. Bueno, a mi desde luego no me ofendes, porque me pareces en tu línea bastante inofensivo, en comparación con otros que hay por aqui que sí me ofenden, y mucho. Lo curioso es tu nueva teoría de que quieres señalar las incoherencias hipócritas de no sé quién. Buena suerte en tu nuevo empeño, estoy deseando que nos lo cuentes porque puede ser bastante divertido.
#75 En serio, si te llamo fanático es porque tus "ideas y puntos de vista" se reducen a los que te da la religión.
Aunque así fuera, muchos de esos puntos de vista religiosos (no todos) tienen sentido si se les aplica el razonamiento; es mejor que creer que es correcto contradecirlos y punto, como hacen algunos.
Si fueras neutral como pretendes, tendrías mucho que preguntarte y plantearte sobre la religión
No pretendo ser neutral; pretendo ser realista, racional y objetivo. Y he reconsiderado muchas veces mis puntos de vista religiosos, y he llegado a diversas conclusiones que podrían cambiar luego.
Sí, ha habido muertes por el fanatismo deportivo, pero no regimenes políticos basados en ese fanatismo
Sí han existido muertes por fanatismo deportivo relacionada con la política. Solo hay que observar el coliseo romano y similares: auspiciados por el gobierno. Y no olvidemos a los mayas, cuyos deportes también estaban auspiciados por sus gobiernos.
Y si como tú dices no se compara con la homosexualidad, no sé a qué coño tienes que sacarlo a colación
Lo saco para demostrar que lo que para tí es un derecho para mí puede no serlo.
Bueno, a mi desde luego no me ofendes, porque me pareces en tu línea bastante inofensivo, en comparación con otros que hay por aqui que sí me ofenden, y mucho.
Gracias, tu también eres muy amable.
Je renierais ma patrie
Je renierais mes amis
Si tu me le demandais
On peut bien rire de moi
Je ferais n'importe quoi
Si tu me le demandais
Los que quieren que el matrimonio tenga OTRO nombre son los mismos que quieren que:
- Los negros viajen en colectivo/bus... pero en la parte de atrás.
- Los negros coman en restaurantes... para negros.
- Que los judíos se casen... pero que se llamen de otra manera.
- Que los judíos vivan igual que el resto de la población... pero con una cinta en el brazo para distinguirlos.
- Que los indios que vivían en América sean considerados personas... de menor rango...
Patético.
Felicitaciones a los países y sociedades que han avanzado un GRAN paso en la igualdad de derechos.
¡ Pero vamos a ver! Con lo difícil que es ser felíz,con la soledad que hay por el mundo ¿todavía hay por ahí gente que se preocupa por imponer su opinión a los demás? Las cosas ya están bastante jodidas señores. Preocuparos por ayudar a la gente que necesita compañía y cariño y dejaros de teorizar sobre vidas que no son las vuestras.
Felicidades proposicion-8-prohibia-matrimonio-homosexual-california-ing/
La Proposición 8 que prohibía el matrimonio homose...
guardian.co.uk#0 "Por favor, no repitas el nombre del blog o web en el título o texto del meneo. El nombre del sitio ya aparece en la información del meneo y repetirlo sería redundante."
( http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ames ).
Un usuario con tanta antigüedad en el sitio, y con 20 de karma (¿admin?) debería conocer y respetar la meneatiqueta. A menos claro que a partir de cierto nivel de usuarios la meneatiqueta no sea aplicable...
#60 The Big Picture es un clásico moderno del periodismo y señalarlo en el título es como señalar a National Geographic en un meneo que dirija a un contenido de esa revista.
#61 En ese caso, deberías proponer un cambio del punto 7 de la meneatiqueta, para que diga algo así:
7. Por favor, no repitas el nombre del blog o web en el título o texto del meneo. El nombre del sitio ya aparece en la información del meneo y repetirlo sería redundante. A menos que se trate de un clásico moderno del periodismo y su mención en el título garantice una orgía de karma para el meneante.
Mientras ese cambio no se produzca, permíteme que me reitere en mi comentario de #60. Más aplicable que nunca cuando estamos hablando de un usuario de semejante relevancia.
#60 Como puedes observar en las otras casi 12000 noticias que he enviado ... en el 99.99% "no repito el nombre del blog o web en el título o texto del meneo"
En este lo hice para enfatizar que el meneo se centraba en imágenes y no en otra cosa, con el objeto de no generar polémicas innecesarias o interpretaciones erradas.
Gracias por la sugerencia ...
#70 Casualidades de la vida... que en el 99.99% de los envíos que se hacen de esa página se incluya el nombre en el título... http://www.meneame.net/search.php?q="the big picture"&w=&p=title&s=&h=&o=&u=
Solicito un icono animado para llorar de alegría :')
No me carga el enlace del meneo...
Hay un libro que está muy bien y es muy divertido (lo malo es que que yo sepa sólo está en inglés) que se llama "I Don't: A Contrarian History of Marriage", que habla del matrimonio a través de la historia y su transformación durante los siglos. Entre otras cosas argumenta que el matrimonio se desarrolló para establecer la paternidad controlando la vida sexual de la mujer, y muchas otras teorías.
Curioso que habiendo empezado el matrimonio homosexual en Europa y Suráfrica, todas las fotos sean de América.
Otro problema creado innecesariamente por gobiernos de todo el mundo.
El día que los Políticos dejen de tener que dar su 'visto bueno' en las relaciones sexuales de sus ciudadanos, será un gran paso para toda la humanidad.
Mala constitución una que especifica con quien puedes follar.
#23 Algo tan simple como esto le puede dar la felicidad de toda su vida a millones y millones de personas en todo el mundo. ¿Y hay gente a la que "no le gusta"? Lo siento pero eso NO ES ni debería ser respetable, ojalá lo comprendieses
#52
Venga por favor, que somos todos mayorcitos.
Cada vez que se discute este tema, algun creyente saca a relucir la comparación de turno con el incesto, la pedofilia, la zoofilia, etc.
#53 Ojalá mi religión tuviera algo que ver con la hipocresía de algunas personas que dicen apoyar la homosexualidad pero son muy homofóbicos, tanto como muchos fanáticos religiosos.
Veo aquí y acá personas que apoyan a la homosexualidad, mientras están insultando a otros, llamándolos maricas. Ésa es la hipocresía que acuso, porque es peor que la de los que admiten que no apoyan la homosexualidad.
#53 Bonito ad hominem, lastima que no sea creyente.
#54 Yo no hablo de que se case un padre y su hija. Pero dos hermanos o primos, no veo por que no. Otra cosa distinta seria la descendencia, eso si deberia ser ilegal. Pero el mero hecho de casarse, si se quieren no veo que tiene de malo, la verdad.
No me parecio que hiciera falta aclararlo, pero lo hare: Estoy a favor del matrimonio homosexual y no estoy siendo sarcastico al decir que el incestuoso deberia de ser igual de valido que el homosexual y que el heterosexual. Y no tampoco soy un troll. ¿Tan dificil de comprender es mi postura? Cuantas cabezas cuadriculadas....
#69
No iba para ti, me referia a inténtalo, que pretende hacerse pasar por moderado y no homófobo, a pesar de que en cada meneo sobre algo relacionado con el matrimonio gay y demás, siempre ande haciendo las mismas preguntas estúpidas y desviando el tema.
Es emocionante ver las caras de felicidad de muchos de los protagonistas de las fotos. Es lo que da conseguir un sueño hace muy poco tiempo inalcanzable absurdamente.
Triste... que esto tenga que ser noticia.
Independientemente de todo el debate que se está generando aquí, las fotos me han parecido preciosas. Con algunas me he emocionado. Para mí, basta con eso para darles la razón.
Que Guay
de hecho la verdadera igualdad vendrá cuando las fotografías se cuelguen como "fotografías de matrimonios", sin especificar que son homosexuales.
Podrian poner los cuadros se los matrimonios del mismo sexo que realizó la iglesia durante siglos hasta que empezaron con el royo de la homofobia.
Lo siento, pero tengo que berrear lo típico de las bodas: ¡Vivan los/las novioooooooooooooooooooos/as!
el lobby pro derechos es fortísimo!
Bien, pero ¿para cuando el matrimonio incestuoso y la poligamia?
No bromeo; también deben tener derechos porque son humanos.
Lástima que haya tanta hipocresía, porque solo aceptan al matrimonio gay por cantidad y no por derechos, pues también aceptarían otros tipos de matrimonio.
Esa actitud hipócrita de las masas es de por sí es homofóbica (vean como algunos a favor del matrimonio gay ponen el grito en el cielo cuando su hijo/a confiera su sexualidad); y si quieren les explico por qué esa actitud es homofóbica.
#46 La homosexualidad no tiene nada que ver con el incesto y la poligamia. Haciendo un claro ejercicio de demagogia, aquello que tanto soléis utilizar los homófobos de mierda, también podría decir "¿si existe el matrimonio hetero por qué no se aprueba el matrimonio incestuoso y la poligamia?". Pero no lo haré, no me apetece caer tan bajo como tú.
¿Y que tiene de malo la poligamia y el incesto? ¿Qué coño te importa a ti lo que haga la gente con su vida? Ah vale, te importa porque crees en dios, todo va encajando.
Da igual lo que te diga, no se puede razonar con una persona que está mal de la cabeja y ve seres mágicos. ¡Búscate un loquero y déjanos en paz!
#48 El comentario de #46 está al nivel de "Si un matrimonio heterosexual tiene hijas deberían ser dadas en adopción no vaya a ser que el padre abusar a de ellas". Al mismo nivel en cuanto a lógica.
Los psicólogos no curan la idiotez, curan los trastornos
#48 Disculpa pero no veo nada homofobo en en comentario de #46. Yo tambien estoy a favor de que se apruebe el matrimonio incestuoso y la poligamia. ¿Por que no? A veces me resulta curioso como los gays, que por su experiencia deberian de ser los que menos prejuicios tienen, tienen los mismo prejuicios que el resto de la sociedad con respecto otras formas de sexualidad.
#46 #52churras != merinas
Relaciones de amor basadas en cariño, confianza mutuas != situaciones en las que una persona tiene relaciones con otra haciendo uso de su situación de dominio por razones de edad, parentesco, o ambas
#46 Ahora qué vas a decirme, como en Primera boda gay en Portugal/c42#c-42 que era una broma ? De verdad que no entiendo la fijación, la auténtica obsesión, que teneis los fanáticos religosos como tú con la homosexualidad, con vuestras ridículas comparaciones y toda la demás parafernalia.
#54 Ahora qué vas a decirme, como en meneame.net/c/6431979 que era una broma ? De verdad que no entiendo la fijación, la auténtica obsesión, que teneis los fanáticos religosos como tú con la homosexualidad, con vuestras ridículas comparaciones y toda la demás parafernalia.
No estoy expresando mi opinión sobre la homosexualidad en esta noticia, sino exponiendo la hipocresía obvia de algunos heterosexuales u homosexuales que los apoyan; pero supongo que -como no tienes argumentos- igual necesitas desviar el tema.
#58 Te importa si tiene que ver con tus dogmas. Los creyentes no sois más que una panda de marujas entrometidas, os metéis en vidas ajenas y sólo sabéis ser felices con las desgracias de los demás.
Parece que te gusta ir comparando cosas como dice (#54). Si jesucristo dió su vida por la humanidad ¿por qué no haces tú lo mismo? ¿tú y todos los creyentes? Disfrutad del cielo que nosotros lo haremos de la tierra.
No estoy diciendo nada en contra de los homosexuales, sino en contra de algunos hipócritas heterosexuales que llaman homofóbicos a cualquiera que no piense como ellos.
#51 ¿Que os hacen en la iglesia?¿tenéis un cacho de cerebro guardado en un tarro?.
Que lástima que a falta de argumentos tengas que recurrir a asuntos personales.
#48 La homosexualidad no tiene nada que ver con el incesto y la poligamia.
Por supuesto que no; hablo del matrimonio entre seres humanos; ya sea heterosexual, homosexual, polígamo, incestuoso, etc.
Le aseguro que no soy homofóbico, pero aveces los que los apoyan son más homofóbicos que los propios que no apoyan este tipo de unión. Solo acuso esa hipocresía sin tocar la homosexualidad ni expresar mi opinión sobre este tipo de unión.
#56 Bien dicho. De hecho, no rechazo a los homosexuales para nada, pero sí rechazo la hipocresía de algunos que supuestamente no son homofóbicos.
#48 ¿Y que tiene de malo la poligamia y el incesto?
Exacto, ¿qué tiene de malo? Eso pregunto; y también pregunto por la hipocresía de los que aceptan una cosa y no otra.
¿Qué coño te importa a ti lo que haga la gente con su vida?
Me importa si tiene que ver con la ley.
#46
Eso bonito, ánimo. Explicanoslo.
¿Es que sois incapaces de razonar sin decir las mismas estupideces una vez, y otra vez, y otra vez, y otra vez?.
¿Que os hacen en la iglesia?¿tenéis un cacho de cerebro guardado en un tarro?.
Hay gente a la que no le importa que se casen las personas del mismo sexo, pero para ellos la palabra matrimonio significa la unión entre un hombre y una mujer. Y no es sorprendente, ha sido así durante miles de años, tampoco creo que fuera tan grave llamarle de otra manera. Lo paradójico es que la cuestión del matrimonio sea tan importantes para los homosexuales y cada vez lo sea menos para los heterosexuales.
#1, #4 A ver si te entiendo. Estás a favor de que los homosexuales puedan vivir juntos, puedan practicar el sexo libremente, de que puedan besarse, de que se considere delito agredirles, de que tengan derechos en caso de muerte o accidente, etc etc. Estás a favor de que tengan exactamente los mismos derechos que un matrimonio, que sea exactamente igual, clavadito a un matrimonio...pero no te gusta que se utilice para ello la palabra que se ha utilizado tradicionalmente para designar ese conjunto de derechos y obligaciones. Quieres que se utilice otra. O sea, quieres un eufemismo que te oculte la realidad, como cuando ZP quiere que se llame "misión de paz" a lo de Afganistan. Con ello Zapatero intenta ocultar su apoyo guerrero y militarista a EEUU. ¿Que tratas de ocultar tú tras tu reivindicación eufemística?
#14 ¿Y qué pasa si no me gusta el término? la libertad no consiste en que te guste todo lo que pasa, consiste precisamente en que, aunque no te guste, lo respetes. Yo respeto que se llame matrimonio aunque no me guste, pero por aquí parece que cuando no te gusta, ya no mereces respeto.
#23
#1
#4
Vosotros no sois homófobos, sois lo siguiente, qué asco de homofobia.
Felicidades a todos esos hombres y mujeres que van a ser felices juntos! (Esperemos)
Dicho por #4: " Lo paradójico es que la cuestión del matrimonio sea tan importantes para los homosexuales y cada vez lo sea menos para los heterosexuales".
Entonces, si tan importante es el término matrimonio, lo mejor va a ser que se deje para los homosexuales y para los 'matrimonio heterosexuales' se busque otro.
#31 El problema no es que sean homófobos, es que se escudan en que lo son porque un diccionario y 'la tradición' tienen más razón que las leyes.
#43 Ya ves, el tema es que si no me quiero casar no me casaré PERO QUIERO MI DERECHO A PODER HACERLO, COJONES
#31 de #1 aun cuela que lo digas, pero de #4 y #23 ya te pasas. Que mania de descalificar a la gente que no piensa como tu. Le llamas homofobo y te quedas tan pancho. El ha dado su opinion con respeto, tu le descalifica sin la mas minima educacion.
La homofobia no se demuestra con las ideas, se demuestran con hechos. Anda que no los hay que se las dan de progres y luego tratan con una falta de respeto a los homosexuales que te caes de culo.
PDT: Te lo dice un homosexual
#1 #4 Si lo hubieran llamado unión civil ¿pensáis que la gente diría "se van a unir civilmente" o "se van a casar"? El lenguaje evoluciona, alguna gente no.
#1 #4
1º Si legalmente lo llamas de otra forma puede darse el caso de que posteriormente se le cambien los derechos y/o deberes a uno y no al otro con lo que volvería a ser diferentes, por ejemplo puedes hacer una ley por la cual solo los matrimonios obtengan nuevos beneficios fiscales, mientras los que tengan una unión civil no .
2º El español admite varios significados para las palabras, así pues un polo puede ser un helado, un deporte o una prenda de ropa. En consecuencia el matrimonio puede ser la unión religiosa de un hombre con una mujer o la unión civil entre dos personas.
#4 "...ha sido así durante miles de años..." Caray! desde el neolítico
#4 Para mí no es importante, sólo el derecho de poder hacerlo. Si quieren llamarlo unión civil que sea para todos, si quieres llamar ahora al matrimonio, unión de personas bajo acuerdo contractual vale, pero iguales para todos. A mí me da lo mismo como se llame, pero si se llama matrimonio, yo quier, puedo y tengo a casarse bajo esa denominación.
No me casaré ni tengo planeado hacerlo.
Es que el asunto es la palabreja en cuestión. Matrimonio se podría haber cambiado por igualdad de derechos en caso de muerte, accidente, privilegios sociales, etc. Cosa que, por cierto, se puede hacer perfectamente en una mañana con un notario presente, haya permiso para casarse o no lo haya.
#1 ¿y que problemas tienes tú con que se llame matrimonio? Es que no me entra en la cabeza ... Que la gente se case y haga lo que le de la gana, sean heteros, gays o su puñetera madre !!!!
#1 Mira las fotos, observa la felicidad de esas personas que representan a millones de homosexuales perseguidos y humillados a lo largo de la Historia. ¿Sigues con ganas de negarles el derecho a usar la "palabreja en cuestión", tal como la usa el resto?
#5 Justo lo que iva a decir yo, viendo la cara de felicidad de todas estas personas por el simple hecho de que se reconozca su unión de forma legal, me parece increible que a algunos se les pase por la cabeza hechar marcha atrás...
#1 Y que haya gente que decidieran no apoyar la ley de la unión homosexual por llamarlo "matrimonio"... vaya cosa más absurda.
#1 ocultas tu homofobia tras un problema semántico, que sencillamente, no existe.
#1 Y aunque os joda ¡NOS QUEREMOS!
#9
Dilo bien alto, que se enteren todos de una puta vez!
#9 Que les den morcilla hombre!! (a los que les jode eh!)
No sé que manía tienen alguno/as de opinar sobre la vida de los demás, no lo entenderé nunca. Será que no tienen una para vivirla y tienen que hacerlo a través de otros.
#1 He llegado a la conclusión de que la gente que piensa como tú o está amargada o tiene muy poca cultura. Tú verás donde te situas.
Así que como dicen por ahí arriba, si os pica que tengamos la capacidad de amar y somos correspondidos, ya sabéis donde os tenéis que rascaros.
#1
Si bonita si, lo que tu digas.
¿Todavia seguís intentando hacernos creer que el problema solo es la palabra?.
Anda guapa, antes de hablar, informate de lo que ocurre en Irlanda, y en todo país en donde se intenta aprobar una ley de uniones civiles sin tocar para nada el matrimonio.
Así te ahorrarás quedar en ridículo.
Jojojo, veo que se les ha metido el troll irichc, un cansino que anda de vez en cuando por la web de Rinzewind.
Como siempre, las mismas chorradas de la tradicion y blablabla.
(((offtopic, #26 irichc era un troll y un cansino, sí pero, ¿y los momentos de hilaridad y felicidad cuasisuprema que nos proporcionó su foto dándose un baño de espuma? no es justo que la historia no recuerde ese glorioso momento)))
Que preciosidad de imágenes, ignoremos a #1 por favor, no se merece mas comentarios que las fotos.
#1 Los privilegios que habéis tenido los heteros durante años únicamente por ser heteros (¿tú lo eres? enhorabuena machote) no se consiguen con una visita al notario PEDAZO DE IGNORANTE.
#1 Y que entre maricones se llame Unión de Desviados y entre negros Unión de razas no caucásicas. Es lo que te gustaría, verdad? Reconócelo, bobo