Voy a intentar aclarar algunos aspectos centrales de la controversia sobre el ministro Marlaska y el cese del coronel Pérez de los Cobos. Hilo no aconsejable para incondicionales de bandos concretos. Cuando los miembros de la Guardia Civil actúan como policía judicial, no actúan sometidos a las directrices del Ministerio del Interior, sino bajo la dirección del juzgado de instrucción correspondiente. Y no pueden ser apartados de la investigación por sus superiores.
#1 Pues mira tú que a mí este individuo me cae como el culo pero en este caso es la primera vez que estoy más o menos de acuerdo con él. Me sorprendo a mí mismo.
Vale, que el PP no la respete no quiere decir que sea consistente con la ley. Y los GC no se quejaron porque perro no come perro y eso era para protejer a los ladrones del PP, pero eso no quita que vaya contra la ley.
#18 Contra la ley también iba la amnistía fiscal y les ha importado tres cojones, la han tenido el tiempo suficiente para que sus amigotes blanqueasen sin medida.
"No aconsejable para incondicionales de bandos concretos", pero apuesto a que hace más pupita a los que están utilizando este caso para atacar al gobierno.
1- El cese de Pérez de los Cobos es totalmente legítimo. Lo podía haber cesado cuando lo cesó, un mes antes o incluso hoy mismo.
2- Que el ministerio exija la divulgación del contenido de la investigación es ilegal. Que el ministerio espere que se le informe sobre la existencia de dicha investigación no. De hecho era la obligación de Pérez de los Cobos.
3- Marlaska es un personaje arrogante que con su opacidad y mediasverdades ha enturbiado un asunto en el que, si hubiera ido de cara, tendría toda la razón.
Todo esto pasa por tener una Guardia Civil "polivalente", vale tanto para policía de tráfico como para policía judicial. No es normal, tendría que haber una policía judicial dependiente del Ministerio de Justicia sin tener nada que ver con la policía de Interior.
La cuestión, cursar de que se realiza un informe en diligencias judiciales siempre es sí, a petición de tal juez en procedimiento etcetera se procede a realizar informe blablabla, es obligación. Es como está montado el funcionamiento interno.
Que el superior pida el contenido del informe para revisarlo jamás.
Lo que dice es cierto: si Cobos fue invitado a trasladar el contenido del informe puede negarse con todo el motivo del mundo y denunciar la injerencia. No lo hizo. Pero hay tanta cháchara y acusaciones cruzadas que ya no sé cual fue la situación exacta...Y esa es exactamente la pregunta a realizar a Marlaska, casi la única relevante.
Comentarios
"Hilo no aconsejable para incondicionales de bandos concretos".
Vamos, que le van a caer negativos por todos lados.
#1 Pues mira tú que a mí este individuo me cae como el culo pero en este caso es la primera vez que estoy más o menos de acuerdo con él. Me sorprendo a mí mismo.
#13 Yo iba con todas las alertas al máximo, y sin embargo me ha parecido un hilo de lo más razonable.
#4 Culpa de Alejandro
#5 Ya decía yo...
#5 me has dejado con el corazón partiooooo
Resumen: como diría Hamlet ..... Huele a mierda que te cagas (por todas partes)
Y solo habla de aspecto legales (qué es cada cargo, por qué se le puede cesar, qué hacer ante presiones ilegales, ....)
#2 El hilo es de un incondicional de un bando concreto, se pasa la orden de 2012 por el forro
#3 Lo realmente escandaloso de ese documento es que usen COMIC SANS!!!
Por Dios, no hay dignidad ya en este país?
#3
Y esa orden ¿no va contra la ley? Por muy general que sea, no se la puede saltar.
#7 Una ley que va contra la ley?, el PP era la ley
#14
Vale, que el PP no la respete no quiere decir que sea consistente con la ley. Y los GC no se quejaron porque perro no come perro y eso era para protejer a los ladrones del PP, pero eso no quita que vaya contra la ley.
#18 Contra la ley también iba la amnistía fiscal y les ha importado tres cojones, la han tenido el tiempo suficiente para que sus amigotes blanqueasen sin medida.
"No aconsejable para incondicionales de bandos concretos", pero apuesto a que hace más pupita a los que están utilizando este caso para atacar al gobierno.
1- El cese de Pérez de los Cobos es totalmente legítimo. Lo podía haber cesado cuando lo cesó, un mes antes o incluso hoy mismo.
2- Que el ministerio exija la divulgación del contenido de la investigación es ilegal. Que el ministerio espere que se le informe sobre la existencia de dicha investigación no. De hecho era la obligación de Pérez de los Cobos.
3- Marlaska es un personaje arrogante que con su opacidad y mediasverdades ha enturbiado un asunto en el que, si hubiera ido de cara, tendría toda la razón.
Todo esto pasa por tener una Guardia Civil "polivalente", vale tanto para policía de tráfico como para policía judicial. No es normal, tendría que haber una policía judicial dependiente del Ministerio de Justicia sin tener nada que ver con la policía de Interior.
La cuestión, cursar de que se realiza un informe en diligencias judiciales siempre es sí, a petición de tal juez en procedimiento etcetera se procede a realizar informe blablabla, es obligación. Es como está montado el funcionamiento interno.
Que el superior pida el contenido del informe para revisarlo jamás.
Lo que dice es cierto: si Cobos fue invitado a trasladar el contenido del informe puede negarse con todo el motivo del mundo y denunciar la injerencia. No lo hizo. Pero hay tanta cháchara y acusaciones cruzadas que ya no sé cual fue la situación exacta...Y esa es exactamente la pregunta a realizar a Marlaska, casi la única relevante.
Noticia votada en negativo por el comando Pableame
#11
Hay Bosch, socialpudemita, hay negativo.
Un lameculo de mucho cuidado. jeje
#17 Impresionante argumento.
Tanta carrera, tantas oposiciones, tantos canapés y baboseos ,para que luego las leyes se puedan interpretar.