En el Golfo cercano a Nueva Orleans se están recogiendo toneladas de gambas mutadas y dañadas. No sólo carecen de ojos, tampoco tienen nervios ópticos ni conexiones. Y con tumores en la cabeza. Cangrejos sin pinzas ni ojos. Peces con horribles heridas en la piel. Y todo apunta a los disolventes tóxicos que BP utilizó para dispersar el petróleo del derrame de 2010 y conseguir que se fuera al fondo. Ahora empiezan a verse las consecuencias de dichas acciones.
![Marisco deforme alerta a los científicos [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/18/37/media_thumb_2x-link-1586993.jpeg?1417862727)
Comentarios
Qué pasa aquí. ¿Es que nadie va a poner la imagen?
#10 Guiñitos
#10 taba revisando por si estaba, o me "tocaba" ponerla a mi
#10 Venía a ello
#25 y yo...
#10 pff ese está ya muy trillado,mejor este:
http://www.inquisitr.com/wp-content/2011/02/punched-in-the-face-zoidberg.jpg
#10 Están evolucionando hombre...
El capitalisno se asienta en dos mentiras:
⚫ Es posible crecer perpetuamente.
⚫ Es posible destruir la naturaleza sin destruir al hombre.
Seguir contaminando los mares, el aire y la tierra, nos extinguirá. Al igual que ya lo está haciendo con multitud de especies animales y vegetales.
Recordemos una vez mas la profecía de los indios Yanomori:
Cuando hayáis cortado el último árbol,
contaminado el último río y pescado el último pez,
os daréis cuenta de que el dinero no se puede comer.
#11 A mi me da grima con todas
#17 La primera es cierta, el crecimiento puede ser tecnológico o intelectual, la segunda es por supuesto falsa.
#17 #19 El sabio pensamiento de los "indios Yanomori" me lo he encontrado alguna vez atribuido a Thoreau, no sería de extrañar que fuera de uno de estos tipos decimonónicos romanticoides que idealizaban la "vida natural", lo que tampoco le quita mérito a la cita.
#39 En #17 la segunda mentira sobra, pero es cierto que el capitalismo se basa en un crecimiento infinito lo cual es una estupidez. Y lo digo sin la mas minima intencion de defender el comunismo, asi que piensa un poquito antes de pelear estupidamente en una batalla que ni si quiera es tuya.
#19 Que asi haya sido hasta ahora, no significa que se pueda crecer ni intelectualmente ni tecnologicamente para siempre. Yo pensaba que el positivismo ya se habia descartado hace mucho por absurdo.
#49 ¿Cómo que no se puede crecer intelectualmente de forma indefinida? Ahí no hay límites. Y en cuanto a la tecnología la gracia es que cada vez hay menos límites. En lo que no se puede crecer es en el consumo de bienes desechables.
#51 Pero necesitas energia para crecer, energia que ahora mismo procede del petroleo, el petroleo no es infinito, por tanto no puedes crecer al infinito.
#17 Chernóbil.
#39 Muñeco de paja.
#42 Decir:
El capitalisno se asienta en dos mentiras:
⚫ Es posible crecer perpetuamente.
⚫ Es posible destruir la naturaleza sin destruir al hombre.
Es mucho más que falaz. Es simplista, reduccionista y da risa, dado lo complejas que son las cosas. Claro que, si eres un comunista de panfleto, puede que te parezca verosímil.
#59 Cometes otra falacia al justificar tu falacia con las falacias de los demás.
Dos falacias no suman una verdad. Lo siento mucho.
#60 Lo tuyo es "falacias everywhere". Lo que te digo es que lo que dice él es una tontería en comparación a la complejidad de las cosas. Es sencillo. El capitalismo se asienta en infinidad de cosas y la sociedad del presente en muchas más cosas que el capitalismo.
Por último, no sientas nada, no busco tu aprobación. Tan solo estoy dejando las cosas claras. Saca tu hombre de paja a pasear cuando sea oportuno. Esta vez te has equivocado.
#61 Eres como un mossu d'escuadra entrevistado por Jordi Évole, sincero.
#62 Ya se te veía en en segundo mensaje que eres de los que se enrosca como una serpiente.
No hay lugar a esa comparación y, además, no te pareces en nada a Evole, eres más bien limitado en tus argumentos. En fin, mossu d'escuadra, tú.
#63 ¿Estas diciendo que no has sido sincero? Ya decía yo que me parecía raro que justificaras falacias de una forma tan absurda.
No te he dicho mossu d'escuadra, tampoco he dado ningún argumento ni me he comparado con Jordi Evole, en mi ultimo comentario solo he dicho que eres sincero, como un mossu d'escuadra entrevistado por Jordi Evole.
Las serpientes me temen.
#17 ¿Eso que cojones tiene que ver con el capitalismo? ¿En que axioma del capitalismo se basan tus argumentos? ¿En el de partir de la escasez de factores? A no, que es lo contrario ¿Acaso el comunismo no se comportaba de igual forma?
No sé si eres un demagogo o simplemente un ignorante.
#17 si, pero todos seguimos empujando el carro del capitalismo, di lo que quieras, todos hacemos que siga vigente.
#17 estoy un poco harto de ver ese mantra repetido por todos lados. Pero harto, harto.
El capitalismo no cree que sea posible creer infinitamente. El capitalismo sabe que no lo es y por eso prevé mecanismos de ajuste (oferta y demanda.) Las crisis no es más que un auto-ajuste del capitalismo. Otra cosa es que no te guste el resultado, pero lo de crecer infinitamente os lo sacáis de la manga.
El capitalismo no habla en ningún momento de la naturaleza. Esto ya es de traca y no pienso ni comentarlo.
Suerte que no me gusta el marisco
Pues si eso está saliendo ahora, esperad a que la radioactividad de Fukushima, que se volcó al mar, empiece a dar sus frutos, en unos años miedo dará ver lo que se pesque en el mar.
#5 Me alegro por ti que no te guste, pero infinidad de animales dependen de crustaceos para vivir, no se si les gustaran o no pero no comen otra cosa.
El marisco ya es deforme de por sí.
Podemos estar tranquilos, BP dice que están vigilando los efectos sobre pájaros, tortugas marinas y mamíferos marinos ("In the Gulf of Mexico, where BP is working with state and federal agencies on restoration of marine environments following the Deepwater Horizon accident, we are monitoring the effects of the oil spill on birds, sea turtles and marine mammals." sacado de http://www.bp.com/sectiongenericarticle800.do?categoryId=9040206&contentId=7073349)
Casualmente no dice nada de los mariscos ni de los peces. Será que (ahora ya) hay pocos en el golfo.
#c-0" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1586993/order/0">#0 "los disolventes tóxicos que BP utilizó para dispersar el petróleo del derrame de 2010 y conseguir que se fuera al fondo."
Documental The Corporation ¿instituciones o psicópatas?
Y esto es lo que queremos para Canarias?
el sr burns es un santo (hasta gracioso) en comparación de la cúpula directiva de BP...
¿Qué esperaban? ¿Qué con todos los químicos que vertieron para "evitar" no ocurriera nada?
Yo creo que esto es la punta del iceberg, hace demasiado poco del suceso.
Y esto sale a la luz porque es en el golfo de México. Cuántos de estos desastres ecológicos ocurren por el mundo en países con menos "control" y que no nos enteramos hay? Por no hablar de lo que ya no estamos comiendo
Traducción/Resumen:
“Los pescadores nunca han visto nada como esto”, dijo el Dr. Jim Cowan a Al Jazeera. “Y en mis 20 años de trabajo sobre el pargo rojo, mirando a los peces nunca he visto nada como esto tampoco.”
El Dr. Cowan, del Departamento de la Louisiana State University de Oceanografía y Ciencias Costeras empezó a oír acerca de los peces con heridas y lesiones de los pescadores en noviembre de 2010.
Las conclusiones de Cowan replicar las de otras personas que viven a lo largo de vastas áreas de la Costa del Golfo que han sido afectadas por el petróleo de BP y más lejanas.
En el Golfo de México, los pescadores, los científicos y los procesadores de mariscos han dicho a Al Jazeera que están encontrando un número preocupante de gambas mutadas, cangrejos y peces que ellos creen que están deformados por sustancias químicas liberadas durante el desastre de BP de petróleo de 2010.
Junto con el colapso de las pesqueras, los signos de impacto maligno en el ecosistema de la región no presagian nada bueno: gambas horriblemente mutadas, peces con llagas supurantes, subdesarrollados cangrejos azules que carecen de garras, cangrejos sin ojos…y todo apunta hacia el desastre de BP como la causa .
Gambas sin ojos
Tracy Kuhns y su esposo Mike Roberts, pescadores comerciales de Barataria, Luisiana, están encontrando gambas sin ojos.
“En el punto álgido de la temporada de la gamba, en septiembre, uno de nuestros amigos atrapó 400 libras”, dijo Kuhns Al Jazeera, mientras que muestra una muestra de las gambas sin ojos.
Según Kuhns, al menos el 50 por ciento de las gambas capturadas en ese período en la bahía de Barataria, un área de marisco popular que fue fuertemente afectada por el petróleo de BP y alrededores, estaban sin ojos. Kuhns añadió: “Es preocupante, no sólo los ojos faltan, incluso carecen de las cuencas de los ojos.”
“Algunos mariscos están alcanzando zonas bastantes distantes del Golfo de México”, agregó, “También se los captura en Alabama y Mississippi. También estamos encontrando cangrejos, cangrejos sin ojos, con sus conchas suaves en vez de los cangrejos duros, ya adultas que son un quinto de su tamaño normal, los cangrejos sin patas, y los cangrejos con conchas que no tienen sus picos habituales … se ven como si hubieran sido quemados por productos químicos”.
El 20 de abril de 2010, la plataforma petrolera de BP explotó y se inició la liberación de al menos 4,9 millones de barriles de petróleo. BP utilizó entonces al menos 1,9 millones de botes de dispersantes tóxicos para hundir el petróleo.
Keath Ladner, un procesador de la generación de productos del mar en el condado de Hancock, Mississippi, también está preocupado por lo que está viendo.
“He visto caer las capturas del tipo de gamba “café” en dos terceras partes, y además a dia de hoy la gamba “blanca” ha sido arrasada”, dijo Ladner a Al Jazeera. “Los mariscos son inmunes. Estamos encontrando muchos con tumores en la cabeza, y estamos viendo esto todos los días.”Un pescador afirma que “hemos pescado aquí toda nuestra vida y nunca he visto nada como esto”.
Ladner ha visto también cajas de cangrejos azules, todos los cuales carecen al menos de una de sus garras.
Darla Torres, un pescador de toda la vida, dijo a Al Jazeera que encuentra muchos cangrejos “con agujeros en sus conchas, con todos los puntos quemados, conchas y cangrejos deformes, y aunque algunos todavía están vivos, los abre y huelen como si llevasen muertos como una semana “.
Teniendo en cuenta que el Golfo de México provee más del 40 por ciento de todos los productos del mar capturados en los EE.UU. continentales, este fenómeno no es un buen augurio para la región o el país.
“Los dispersantes utilizados por BP contienen disolventes, tales como destilados de petróleo y 2-butoxietanol.Estos se disuelven en el aceite, grasa, y caucho”, comenta Riki Ott, una toxicóloga y bióloga marina “No debe ser ninguna sorpresa que los disolventes son también notoriamente tóxico para las personas, la flora y la fauna, algo que la comunidad médica ha sabido por mucho tiempo”.
Los dispersantes se sabe que son mutágenos, un hecho perturbador que se evidencia en las deformidades de los mariscos. Las gambas, por ejemplo, tienen suficiente tiempo en su ciclo de vida como para que en dos o tres generaciones que han existido desde el desastre de BP los agentes quimicos entren en su genoma.
Respuesta oficial
Las cuestiones planteadas por la investigación de Al Jazeera permanecen en gran medida sin respuesta.Puestos en contacto con la oficina del gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, presentó una declaración que decía que el Estado continúa poniendo a prueba sus aguas por el petróleo y dispersantes.
“El marisco de Louisiana se sigue analizando continuamente en extensas pruebas para asegurar que los mariscos son seguros para el consumo humano, y realmente lo son. Más de 3.000 muestras compuestas de productos del mar, sedimentos y agua han sido probados en Luisiana desde el inicio del derrame.”
BP rechazó la petición de Al Jazeera en comentar sobre este tema para una entrevista de televisión, pero presentó una declaración que decía:“Este marisco es uno de los más controlados del mundo, y, de acuerdo con la FDA y la NOAA, son tan seguro como lo eran antes del accidente.”
BP afirma que las lesiones de peces son comunes, y que antes del accidente del Deepwater Horizon no se ha documentado evidencia de lesiones en el Golfo de México causada por parásitos y otros agentes.
“Como parte de la Evaluación de los Recursos Naturales daños, la cual es liderada por los administradores estatales y federales, estamos investigando el alcance del daño causado a los recursos naturales debido al accidente.BP está financiando varias líneas de investigación científica para evaluar el daño potencial para los peces, y éstos incluyen: amplios programas de pruebas por parte de los estados del Golfo, seguimiento de la población de peces realizado por el Departamento de Luisiana de Pesca y Vida Silvestre de la Universidad de Auburn y otros; el hábitat y calidad del agua y las pruebas de toxicidad en las especies regionales.Todo se completará con una evaluación estatal del daño y la necesidad de restauración ambiental se determinará a su debido tiempo”.
Antes y después
Sin embargo, la evidencia de la continua contaminación sigue aumentando.
El biólogo marino Darryl Felder, del Departamento de Biología de la Universidad de Luisiana en Lafayette se encuentra en una posición única.Felder ha estado vigilando los alrededores del pozo de BP antes y después del desastre porque la Fundación Nacional de Ciencias estaba interesada en estas áreas que son vulnerables debido a su perforación”.
“Así que tenemos un antes y un después de las muestras para comparar”, agregó. “Hemos encontrado productos del mar con lesiones, apéndices perdidos, y otras anormalidades.”
Felder también tiene muestras de cangrejos costeros con lesiones. “Aquí mismo, en Grand Isle, vemos las lesiones que están erosionando a lo largo de su concha. Acabamos de sacar estas muestras el pasado jueves y los están estudiando ahora, porque no tenemos idea de qué más vincular a esto a la hipótesis de que sea un hecho natural”.
De acuerdo con Felder, hay una incidencia aún mayor de la enfermedad de la concha de cangrejos en las aguas más profundas.
Relacionada: La acidificación del océano conduce a la desaparición de las ostras (ING)
La acidificación del océano conduce a la desaparic...
oregonstate.eduHey, se me acaba de ocurrir una idea cojonuda!! vamos a hacer perforaciones cerca de una zona geológica activa como Canarias a una profundidad parecida, que solo hace prácticamente imposible tomar medidas urgentes para sellar un escape. Total, no va a pasar nada nunca...
Nosotros causamos el problema, luego intentamos solucionarlo y los animales pagan las consecuencias. Siempre igual, siempre...
Tremendo. Mas información: http://gizmodo.com/5903021/bp-oil-spill-aftermath-eyeless-shrimp-clawless-crabs-and-fish-with-oozing-sores/
#12 Realmente el enlace que pones es menos información y encima en ingles (si fuera en castellano lo entiendo), por favor no pongas enlaces por hacer bulto.
Y mas grave que esto y lo de fukushima es la creciente acidificación de los mares, aparte del calentamiento... !que san chopanza les pille confesaos a las generaciones venideras!
Y todo apunta a los disolventes tóxicos que BP utilizó
Por lo menos no ha recurrido a los extraterrestres ni a la radioactividad de Fukushima
Algún marisco deforme me he comido yo.
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Lo que me sorprende es que hayan permitido que la opinión pública conozca estos hechos.
que triste es todo cada dia que pasa nos superamos
Lo importante es que los langostinos para este fin de año podrán publicitarse de múltiples maneras divertidas. #$$$
Pues ya veremos que ocurre cuando les empiece a afectar el agua radioactiva de Fukushima...
esto se hace paté y nos sabe tan rico...
Así que no solo marisco, por lo que veo en los comentarios, todo tipo de fauna marina se ha visto afectada.
Con lo que me gusta a mi chupar las cabezas de las gambas.Con estas da un poco de grima
Nadie va a hacer un chiste con sindicalistas?
#34 Tremenda preocupación en la casta: ¿qué vamos a comer ahora?
y la monada de meneame lo da automaticamente por cierto
sres, hace tiempo que cayo el muro de berlin, aflojen con los juicios revolucionarios
en cambio cuando alguien osa acusar a uno de sus camaradas revolucionarios, ahi si piden todo el rigor cientifico (lo que no esta mal, pero el doble rasero si)
Al principio creí que era otra trola de Ecologistas en Acción (ya sucedió con Garoña y un supuesto pez mutante), pero viendo que es en EEUU y que dan una posible explicación, me lo creo, y me parece muy grave.
Ojalá consigan solucionarlo...
Y que decir también del alto contenido en metales pesados de gran parte del pescado y marisco que ingerimos, o de pesticidas y herbicidas de las frutas y verduras que consumimos.
Lo cierto es que alimentar a una población de 7 mil millones de personas supone una consumo de recursos y una generación tal de desechos que olvidamos que el mismo sustrato que nos alimenta y nos sostiene, el único que tenemos, se enfrenta a un inmenso y peligrosísimo reto de atender las necesidades crecientes de un mundo hiperpoblado con recursos finitos, muchos de los cuales están agotados, o en proceso de hacerlo, y a muchos de nosotros y de nuestros gobiernos parece no importarles...
Es curioso que un sistema que tiene una dependencia brutal de tales recursos, como es el capitalismo, parezca olvidar que dichos recursos son finitos, y que el mantenimoiento de tal sistema no es sostenible desde el sentido común a muy largo plazo, y que siempre tendrá un final.
No recuerdo que económista decía lo siguiente, pero no le faltaba un apice de razón cuando afirmaba que: "en el éxito del capitalismo está su propio fracaso".
La pregunta que habrá entonces, cuando llegue ese momento tal vez este siglo y sin duda el que vien, es: ¿Cooperación o competición? ...o ¿emigración...a otros planetas?.
#53 Y la incognita es, eso es lo que le paso a Marte?
Ya he enviado esta noticia a info@ugt.es y a info@ccoo.es para que lo tengan en cuenta.
Magufo a la vista. Veamos ¿cómo vas a capturar gambas que carecen de ojos y no tienen nervios ópticos ni conexiones? No serían viables. Es decir es imposible que sobreviviesen.
Otra cosa son determinadas alteraciones. Pero estas son tan brutales que dichos especímenes nada más "nacer" serían eliminados.
#1 Bueno, puedes mirar las fotos del artículo...Realmente no he leído una sola noticia magufa de aljazeera en todos estos años. Ya me contarás. Por cierto, un negativo a los 30 segundos de publicar no da ni para hacer click en el artículo para leerlo.
#3 Sobretodo si el que no ha puesto el negativo soy yo.
#3 ya sabes que magufo es la nueva palabra comodín para denominar al que dice cosas que van contra la industria X, aunque sean ciertas.
#1 no me apetece enumerarte todas las especies que se me ocurren sin visión ni los múltiples sistema de supervivencia, sobre todo con especies muy numerosas.