EDICIóN GENERAL
323 meneos
988 clics
Margarita Salas: "No hace falta ser un genio para ser una buena científica, yo soy una persona normal"

Margarita Salas: "No hace falta ser un genio para ser una buena científica, yo soy una persona normal"

Es un icono de la investigación en España. La que fuera discípula de Severo Ochoa en la década de los 60 acaba de cumplir 80 años y sigue yendo cada día al laboratorio. Hablamos de sus descubrimientos y patentes, de la discriminación por género y por edad, y de las condiciones de la ciencia actual. Sus palabras son un pedazo de historia de la ciencia.

| etiquetas: salas , ciencia , género , investigación
115 208 1 K 256 cultura
115 208 1 K 256 cultura
Como titular para atraer a los estudiantes a las ciencias está muy bien, pero creo que, afortunadamente, ella no es normal.
#1 La clave para mi de este mensaje es que normalmente la gente inteligente es consciente de que lo complejo que es el mundo y es humilde con su mente. Con los estúpidos pasa justo lo contrario muchas veces.
#5 Y eso está ejemplificado en el "Yo solo sé que no se nada" de Sócrates.
#5 Pues sí, y es algo que está bastante estudiado: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
#1 Pero justamente es que ese estigma es negativo. La ciencia es 90% trabajo y 10% inspiración divina, genialidad o llámalo como quieras. Incluso alguien que no sea especialmente brillante, pero sea sistemático y buen trabajador, puede hacer avanzar a la ciencia.

Como dijo Picasso, "la inspiración existe, pero para que funcione tiene que encontrarte trabajando".
Tener padrino siempre ayuda.
#2 tu ni con padrino
#2 La propia Margarita Salas es quien es por tener padrino. Su padre o su tío, creo que dijo en una entrevista, conocía a Severo Ochoa y así fue como entró a currar ahí.

Que vamos, muy bien por haber aprovechado la oportunidad, pero que muchos otros no la tuvieron por no tener enchufe. Al final, estamos ante el enésimo ejemplo de que la inmensa mayoría de nosotros somos quienes somos en función de los enchufes que tenemos.
#13 y esto es así en todos los sectores. Y en el de la ciencia, más. Todos podemos acceder ya a todo el conocimiento, pero si eres hijo de x gente, las puertas de los mejores laboratorios se abrirán para ti sin problemas.

Que esto no tiene porqué ser malo, estamos hablando de gente que tiene como padrinos a algunos de los mejores, esto es un activo que también se tiene que aprovechar.
#28 Es malo en el momento en que dejas de siquiera intentar buscar a los mejores para pasar directamente a formar gremios familiares. Cuando ni siquiera hay competencia ni concurso oposición, sino que los puestos se dan en función de relaciones familiares.

Y es peor aún cuando esto se da en puestos públicos. En la empresa privada que hagan lo que les dé la gana, pero en lo público se espera un mínimo de meritocracia, de selección de personal por criterios objetivos y de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, en vez de oscuros procesos cerrados donde todos los puestos están decididos de antemano.
#30 no se si es malo per se. Es injusto, sí, pero malo no tiene porqué.

Pero vamos, se supone que estamos en una democracia y tal, no debería suceder.
Un genio tal vez no, pero sí tener capacidad para usar las herramientas matemáticas: estadística, integrales, derivadas parciales,... Amén de razonamiento abstracto, capacidad de deducción e inducción, y otras muchas habilidades. Vamos, que la cajera del super, por muy normal que sea, probablemente no valga para científica por mucho que se esfuerce.
#3 Con lo de "cajer@ del super" generalizas mucho.
#3 Vamos, que la cajera del super, por muy normal que sea, probablemente no valga para científica por mucho que se esfuerce.

Qué tontería. Necesitará formación, como cualquer científico. Que previamente sea cajero o albañil o pintor es lo de menos. Otros previamente son meros estudiantes de instituto, ya me dirás.
#7 ¿Crees que cualquiera, dándole formación, sirve para cualquier cosa? Las cajeras de supermercados españolas han tenido la misma posibilidad de formación que tú y que yo, pero se han quedado en el camino porque a medida que subía el nivel, les superaba a lo que podían dar de sí. Evidentemente habrá cajeras que sean físicas nucleares que trabajan en eso mientras le sale otra cosa, pero no estoy hablando de las excepciones, si no del caso común.
c.c #11
#14 "se han quedado en el camino" es una perspectiva muy clasista.

Las cajeras de supermercado no son personas fracasadas. No han fracasado por no ir a estudiar a la universidad.

Y la diferencia de salarios entre personas con estudios y personas sin estudios se está demostrando ahora mismo más que nunca que es un problema, cuando las clases trabajadoras son incapaces de ganar lo suficiente para vivir con dignidad
#19 Se han quedado en el camino para llegar a los estudios universitarios y ser científicas. En ningún momento digo que sean personas fracasadas. No sé qué ves "clasista" en la realidad cotidiana. Bueno, sí lo sé, que decir la realidad es ofensivo en estos tiempos.
#21 Yo tengo amigos que quieren ser científicos y tienen notazas, pero resulta que progresar en el mundo académico no te convierte en científico por mucho que quieras. Hay gente, como la cajera del super, que necesita comer y solucionarse la vida trabajando en lugar de dedicar su tiempo a investigar por amor al arte. Es muy difícil conseguir un trabajo de científico "en serio", y tenerlo implica haber pasado mucho tiempo sin trabajar estudiando carrera, máster, publicando y comiendote…   » ver todo el comentario
#14 A todo el mundo no se le puede dar bien todo, claro. Eso es independiente de las circunstancias de cada cual. Creo que #19 y #23 se han explicado muy bien.
#14 mucha gente no estudia porque no puede permitirselo, cada uno tiene sus circunstancias.

Si vives en el mundo rural, además de que el precio de estudiar en la universidad sube una barbaridad (porque tienes que alquilar una habitación), muy seguramente tengas que trabajar desde muy pequeño.

Yo mismo empecé a ir a recoger aceitunas desde los 8 años, pastor desde los 10 y peón de albañil de los 13. Obviamente "solo" fines de semana y vacaciones. Y luego en la universidad siempre que pude trabajando a media jornada y casi la tengo que dejar por circunstancias familiares. Y tengo 28 años, así que no vale la excusa con que ya no es así.
#14 las capacidades las tiene casi cualquiera, la motivación y la oportunidad muy pocos. Producto de un sistema educativo deficiente en muchos aspectos.
#3 No creo que se refiera a estar en el promedio de inteligencia sino a gente inteligente pero que no son extraordinarios. Si has tenido una vida culturalmente estimulante, eres curioso, estudioso, currante y persistente puedes adelantar por la derecha a la mayoría de genios.

PS: por cierto, de cajera del super y en muchos otros curros de mierda igual encuentras más genios (en su mayoría estudiantes o personas un tanto tullidas mentales) que en puestos "medios".
#8 la clave parece estar, además de en la curiosidad, en la capacidad de concentración y la memoria. hay un libro por ahí que se llama "grit" que lo explica.
grit es como "tenacidad"
#12 buen punto... o sencillamente habilidades sociales : la diferencia entre un Edison vs Tesla
#18 precisamente el sistema y el mercado nos permiten sobrevivir a los que no tenemos grandes habilidades sociales
#3 por alusiones, mi novia y yo somos profesores de secundaria y cajeros-reponedores de supermercado. Cuando suspendía, padre siempre me amenazaba con que acabaría de cajero en un súper. Realmente es un trabajo que no me importaría hacer a tiempo completo, pues da más estabilidad y está mejor pagado que muchos otros.

ella se ha sacado las oposiciones a la primera mientras que yo he suspendido como un campeón.

aparte de que yo acabo de cambiar de disciplina, la principal diferencia entre…   » ver todo el comentario
#3 Pues las cajeras de un conocido super cobran más que la mayoría de los científicos españoles, una vergüenza por otro lado. Yo trabajando de barrendera me encontré a gente con carreras, y carreras buenas no hablo de filologías extrañas. O puede que la cajera del súper que te está antendiendo está en ese curro mientras estudia la carrera. No todos tenemos papis que nos paguen los estudios.
Perseverante y apasionada por su trabajo de investigación no es lo normal.
Lo normal, por mayoría, es la mediocridad. Tristemente.
Pero aquí se refieren a su imagen de mujer genial, a la que a veces se compara con Marie Curie, científica excelente que creó cátedra pero que también parece situar la brillantez del trabajo sesudo solo al alcance de los individuos (hombres y mujeres aunque en la pregunta de la entrevista solo se refiera a mujeres, cosa que entiendo por el símbolo que representa esta señora) muy inteligentes, lo cual es un sesgo.
Vamos, que sin un altísimo coeficiente intelectual y con mucho trabajo puedes llegar lejos.
Un genio, por definición, es uno que no es normal, sinó anormal.

Los genios llegan muy arriba en algun aspecto de la actividad humana, y no necesariamente buena.

Una persona inteligente no suele ser un genio.

Los genios ven luz allà a donde los normales sólo ven penumbra o oscuridad, una cosa como los subnormales pero al revés, que bajan allà a donde pocos han transitado.
#10 "Un genio, por definición, es uno que no es normal, sino anormal."

Es normal que haya gente de todo tipo, es normal que la mayoría esté a un nivel promedio, y es normal que haya una minoría, tanto de genios como de tontos, y mientras más genios y tontos sean, es normal que haya cada vez menos de ellos.

Un genio es normal (pero poco común).
Usted es optimista sobre el acceso de las mujeres a la ciencia. Alguna vez ha dicho que el movimiento es imparable. ¿Cree que basta con dejar que evolucione o debemos hacer algo más para favorecerlo?
Yo no quiero cuotas, no quiero que a las mujeres se nos dé nada por el hecho de ser mujeres. Que se nos dé si lo valemos, pero que no se nos quite por el hecho de serlo.
#15 El verdadero feminismo es el que persigue la igualdad, no la revancha. El feminismo contradictorio que promueve cruzadas contra los hombre estilo Leticia Dolera son eso, ansias de revancha.
#16 Yo era de esos también, pero vivimos en el mundo en el que vivimos. Si simplemente promovemos la igualdad con la idea de que sea lo que se imponga, determinadas barreras no caen nunca, o tardarán en caer una barbaridad de tiempo. En cambio, una discriminación positiva "quirúrgica", puteando temporalmente al colectivo tradicionalmente beneficiado para normalizar situaciones que ahora no lo son, puede ser cojonuda para resolver el problema en 10 años en vez de en 100. Y no estás…   » ver todo el comentario
Pues tiene mucha razón, la inteligencia por sí misma no sirve de nada, necesitas muchas horas de trabajo y de picar piedra para conseguir avances, eso también es un problema de la gente inteligente, el aburrirse con tareas monótonas y poco estimulantes, y seguro que en la ciencia tiene que haber mucho de eso, hagas lo que hagas.

Tener cierta pasión por lo que haces ayuda. (aunque me temo que esta señora es de las que decía que el examen le había ido "normal" y luego tenía la nota más alta de la clase)
Yo me quedo con que ella dice que en los años 60 si sufrió discriminación de género pero que hoy día no, que no ve ningún tipo de discriminación en el CSIC y que está cansada de que le pregunten siempre por esto. ¿Dónde está el techo de cristal?
Esta señora es de un pueblo de Luarca, como severo ochoa.
Yo solo he venido a decir que me fascina esta señora y su trabajo. Gracias

menéame