Hace 4 años | Por candonga1 a elconfidencial.com
Publicado hace 4 años por candonga1 a elconfidencial.com

Los técnicos denuncian que las zonas inundables son conocidas desde hace años y que los ayuntamientos han construido sobre ellas a pesar de saberlo

Comentarios

A

#2 Igual son los alcaldes que dicen que las crecidas es por la falta limpieza de los cauces...

sotillo

#37 Pues menos mal que estaban "sucios" y freno la velocidad de la riada, si llega a coger velocidad estábamos todavía recogiendo gente mar adentro

ipanies

#63 Pueden hacer como que se tropiezan y me la chup... Quiero decir que respeto su opinión

Novelder

#2 que más da, según algunos los responsables son los compradores por no saber que esa zona podría ser inundable, según ellos los políticos no tienen la culpa.

D

#1 ""Esta aberración llega al punto de que se publicó hace dos o tres años que la Junta de Andalucía daba por buena la edificación industrial en una rambla de la provincia de Málaga si los industriales asumían los riesgos"," Pos eso.

D

#49 Pero esto no es de ahora ni aprenderemos nada de nada. https://es.wikipedia.org/wiki/Riada_del_camping_de_Biescas

GuerraX

#1 Hay muchos políticos en la cárcel, pero es que además tenemos un vicepresidente y ministro de economía en la cárcel esperando juicios pendientes que le condenarán a más años.

p

#4 un detalle, un sótano inundado es admisible en una construcción. lo que si debe tener toda la corriente fuera de la altura máxima de avenida y contar que lo que tengas en el sótano se puede perder por una inundación, así que eso es lo que arriesgas, y evidentemente no puede ser habitable.

D

#10 Es una zona inundable por definicion, va a ser muy dificil evitar las inundaciones.

Creo que lo mas razonable es lo contrario, no construir en zonas inundables, limpiar o incluso canalizar (seria la unica obra que veria razonable) las ramblas y dejar el agua fluir por un determinado cauce sin interferencia para evitar que lo inunde todo.

manc0ntr0

#30 imagino que nunca viste un señor árbol arrancado del medio del cauce del río y la que puede liar río abajo cuando hace tapón al no pasar por debajo de un puente.

Mi pueblo está a la vera de un río y nunca destrozó tanto como lo hace desde que prohibieron limpiar el río y sobre todo las veredas, precisamente para hacer que el agua se salga 'filtrada' y no en tromba

baraja

#76 imaginas mal

manc0ntr0

#77 cualquiera lo diría leyéndote

m

#21 No construir ok, limpiar y canalizar no. Al contrario, cuanta mas vegetación y menos cemento mejor.

Aokromes

#21 lo que hay que hacer balsas de inundacion para que el exceso de agua vaya a ellas, como te han dicho, limpiar, canalizar, lo que hace es mover el desastre aguas abajo.

D

#21 Por supuesto. Soy bastante talibán con las zonas de protección y de prohibición, por razones dolorosamente obvias. A la vista está lo que ocurre cuando esto no se respeta o cuando se dibujan los límites adecuándolos a los deseos de quien especula con el urbanismo.
Lo que planteaba en mi anterior comentario era una triste reflexión sobre qué tendrán que buscar solucionar el dique que plantea la carretera...

t

Gran parte de lo inundado está en zona inundable (como en el resto de España, por otro lado) pero en el mapa de la izquierda se ve claramente que la A7 ha hecho de dique impidiendo que las aguas siguieran corriendo. Y eso es responsabilidad del ministerio.

D

#8 si no urbanizas una zona inundable, el dique de la a7 no afecta a ninguna casa.

D

#9 Pero sí a cultivos. Ahora tocará proyectar y ejecutar obras que palien semejante despropósito...

#9 Si a una zona no inundable le metes una infraestructura lineal de 10 metros de alto que actúa como dique pasa a ser inundable,.

c

Pues así a priori, lo que yo veo es que la zona más inundada no es precisamente la que más riesgo tiene de inundarse, así que, o el artículo pierde toda la razón.Lo que dice #8 puede ser un motivo.

angelitoMagno

Vivir en zona inundable es inherente al ser humano. La civilización empezó así.

Cosas de que los ríos sean fuente de recursos y transporte.

#15 #16 Las zonas no son inundables o no inundables, sino que tienen una probabilidad estadística de ser inundadas por lo menos una vez en cierto plazo de tiempo. Las calculan a 10 años o más, y significa que en ese periodo de tiempo tienen posibilidades de inundarse al menos una vez.

Los seres humanos no construían sus chozas o casas en zona con alta probabilidad de ser inundable, sino en lugares mas altos o algo separados que no estuviesen demasiado lejos. Cuando había inundaciones en lugares en los que no se las esperaban o no eran habituales maldecían a los dioses y pensaban que era un castigo divido.

Los ríos ya se limpian de cañas. Es muy fácil echar la culpa a las cañas de una gestión de cuencas deficiente, habiendo rectificado los meandros y construido en lugares que no deberían ser dedicados a algo que no debería ser cuenca.

Fácilmente evitable era denegar todas las licencias de construcción recientes en zonas con alta probabilidad de ser inundada. Fácil es impedir que los ayuntamientos recalifiquen los terrenos y sean órganos superiores a estos volviendo a la ley del suelo anterior a 1996. Se hubieran evitado muchos pelotazos. Se sabe que zonas tienen alta probabilidad de ser inundada en 50 años, en 100, en 500... lo que no quiere decir que se vayan a inundar en ese tiempo, sino que al menos en ese tiempo lo van a ser al menos una vez. Si te vas a vivir una casa en una zona con una alta posibilidad de ser inundada al menos una vez en menos de 50 años cuando tienes 30 años sabes que muy probablemente vas a sufrir una inundación antes de los 80. Puede ser mucho antes. Puedes reformar la casa para mitigar los efectos, pero sabes lo que hay.

Carusso

#19 Lo de que estaban limpios de cañas te aseguro que no es cierto. Pero tampoco estoy diciendo que sean la causa principal de lo que ha sucedido. Aunque hay una foto por ahí de Murcia en la que se ve cómo un dique de cañas ha desviado el río e inundado toda una zona. Voy a ver si la encuentro a lo largo de la mañana.

Por otro lado, si tú te vas a vivir a una zona con alta probabilidad de inundación, no es lo mismo si es un edificio y tu problema es que se te llene el portal de agua a si es una casa baja donde un metro y medio de agua hace que lo pierdas absolutamente todo. Precisamente estas casas, en su mayoría humildes, están ahí desde hace muchísimo tiempo y son, también en su mayoría, heredadas. No estamos hablando de terrenos recalificados. Hablamos de zonas que llevan siendo habitadas desde los orígenes de la ciudad.

Y sí, aquí la gente sabe lo que hay, y ha pasado otras veces. Pero no de esta magnitud. La gente tapiaba las entradas de sus casas hasta unos 70cm de altura. Pero no ha servido de nada cuando el agua ha subido hasta metro y medio. Nadie se esperaba esto.

Carusso

#23 #19

Aquí tienes la imagen que te decía. En este caso sí que parece que las cañas han provocado desbordamiento.



El río no estaba limpio de cañas. Salgo con la bici por la mota del río todas las semanas y había cañas para para un tren. En los puentes se habían situado grúas recogiendo cañas y sacándolas del río para evitar ese tipo de situaciones.

CiudadanadelMundo

#23 Las cañas son casi siempre invasoras, cuando se refieren a recuperar los bosques de rivera para disminuir el impacto de las riadas, por supuesto no se refieren a las cañas que se eliminan sofocándolas de raíz para plantar bosques de rivera. Por otro lado el problema de desestabilizar la cuenca de un rio, más aún con el cambio climático que se nos viene encima, es mucho más grave que que se inunden unos bajos y que el coste económico que tendremos que asumir entre todos sea cada vez mayor, el problema es que el descontrol y el impacto irá en aumento. En méxico, una colina empapada de agua acabó por deshacerse y enterrar una población entera, por ejemplo. El Mar Menor está muriendo por todo este tipo de desequilibrios, y los costes llegaran a ser inasumibles para cualquier sociedad avanzada si se sigue sin mantener cierto equilibrio. Construir en zonas inundables supone poner en riesgo zonas que no lo eran, además de hacer que la sociedad asuma unos costes de reparación innecesarios, contaminar el agua cada vez que hay riadas etc

s

#19 En mi pueblo hicieron urbanizable en una marisma del bajo Guadalquivir, en la marisma. El alcalde publicó en su día "El Ayuntamiento ha adjuntado también informes de impacto paisajístico, hidrológico y un estudio que asegura que "no existe un riesgo cierto de inundabilidad en los próximos 500 años" en los terrenos del complejo, que se situará en una zona de marismas."
También dice: "El proyecto, que incluye un campo de golf, un centro hípico, 600 viviendas y 40.000 metros cuadrados de suelo hotelero, ha recibido también el visto bueno de la Delegación de Cultura, y cuenta con informes favorables de la Confederación Hidrográfica, la Agencia Andaluza del Agua, Costas y la Dirección General de Carreteras." Fuente: https://elpais.com/diario/2007/01/25/andalucia/1169680932_850215.html

Si en una marisma, "no hay riesgo de inundación en los próximos 500 años", estando la marisma a 1,5 metros sobre el nivel del río, entonces ¿Dónde hay riesgo de inundación? y ¿quién se hace responsable de hacer urbano un terreno de marisma, si según el alcalde cuenta con todos los permisos?
El proyecto sigue adelante, pero se ha denunciado que la zona es inundable, a ver si las distintas instituciones entran en razón e impiden la urbanización en una marisma a pocos metros del Guadalquivir y su desembocadura.

fantomax

#15 Las aseguradoras podrían haber mirado ese mapa antes de hacer la póliza.

angelitoMagno

#22 La noticia habla de que hay zonas que ya sufrieron inundaciones parecidas en el siglo XIX.

Orihuela lleva ahí desde hace más de 1000 años. ¿Que hacemos? ¿No aseguramos a esas casas? ¿Trasladamos el pueblo?

También se puede hacer como en Sevilla y modificar el curso del río para evitar inundaciones.

fantomax

#56 no, si la aseguradora ha firmado la póliza sabiendo que es inhundable me parece que debe hacerse cargo de la inundación.

D

#57 Normalmente los seguros excluyen "desastres naturales" en la parte de la letra chica.

Derko_89

#56 O como en Valencia, o como en Girona. Desde que desviaron y encauzaron los cursos fluviales, esas ciudades que sufrían inundaciones periódicas no las han vuelto a tener. Que ojo, eso no quiere decir que venga un diluvio cataclísmico, pero no ocurrirá cada 20 o 30 años como antes.

El problema gordo de Orihuela es que, cuando encauzaron el Segura tras las inundaciones de 1987, quitaron meandros al río para que "desaguara más rápido", cosa que también hace que las crecidas vengan con más velocidad, y mantuvieron el caudal máximo por dentro del casco urbano en unos ridículos 250 m3/s, creando un cuello de botella. Entre otras cosas, la solución en Orihuela pasa por desviar el río, o almenos hacer un cauce alternativo para que desagüe en caso de riadas, como hicieron con el Guadalentín

e

#15 Ahí tienes Toledo, construido en el cauce mismo del Tajo. Ah, no, que se fueron al lado del río pero construyeron en lo alto.

angelitoMagno

#31 Ahí tienes las tierras de cultivo de la provincia de Toledo, que se han inundado.

Guste o no, existe una correlación entre territorio fértil y territorio inundable.

e

#55 Obvio, y por eso las casas del casco de Toledo están en lo alto, por mucho que los terrenos de cultivo estén en lo bajo.

baraja

#27 Eso es porque tu Firefox no tiene instalados los certificados del Gobierno de España, que no vienen por defecto en Firefox:

https://www.sede.fnmt.gob.es/preguntas-frecuentes/acerca-de-mozilla-firefox/-/asset_publisher/fVZppcBHj0oa/content/1351-que-pasos-debo-seguir-para-instalar-importar-los-certificados-raices-de-fnmt-en-el-navegador-mozilla-firefox-?inheritRedirect=false

Las webs .gob.es son del Gobierno de España, obviamente

D

#29 Lo del gobierno decía por "robar" datos etc... un chiste fácil... roll pero gracias

D

Tener huertas en zonas inundables es medio lógico. Las inundaciones que anegan campos también los fertilizan con el lodo. Lo de las casas ya es otro tema. Añadamos a esto que los montes de esa zona están bastante pelados por lo que retienen muy poca agua.

Trigonometrico

#18 La solución es llenar esos montes de vegetación ahora para que retenga el suelo. y este absorva más agua. La cuestión es buscar algún tipo de vegetación que eche raíces largas.

D

#5 ¿qué enlazas? me salta esto:
Advertencia: riesgo potencial de seguridad a continuación

Firefox ha detectado una posible amenaza de seguridad y no ha cargado www.mapama.gob.es. Si visita este sitio, los atacantes podrían intentar robar información como sus contraseñas, correos electrónicos o detalles de su tarjeta de crédito. ¿Es una web del gobierno?

DogSide

#27 Pues el enlace es a una página de Menéame roll

D

#66 el enlace que enlaza... wall

CiudadanadelMundo

Según lo veo yo, problemas en Murcia:
1) Todo el mundo vivía en pueblos donde se centraban los esfuerzos en mantener el río a raya, mientras que la huerta ocupaba grandes zonas inundables. Incluso en este punto ya se fue demasiado lejos eliminando bosque de rivera, y plantando cañizo que se utilizaba en las huertas, desestabilizando el cauce de los ríos, favoreciendo la contaminación de sus aguas e introduciendo plantas invasoras.
2) La gente decidió que prefería un chalet en la huerta, incluso se construyeron urbanizaciones caras en zonas inundables, se desplazaron o abandonaron las huertas tradicionales para instalar fábricas de productos procesados, urbanizaciones, chalets ... las nuevas huertas ocuparon zonas forestales contribuyendo a evitar que las laderas retuvieran el agua, favoreciendo la inestabilidad del terreno y de las cuencas hidrográficas y la contaminación y sofocación del Mar Menor.
3) Para evitar el descontrol se hicieron presas para regular el rio, salvaguardar las nuevas infraestructuras en zonas inundables, la forma de vida en el pueblo quedó sustituida por la de chalet con piscina aunque sea en una rambla o junto al mar, se estrujó la disponibilidad de agua para piscinas, campos de golf, agricultura industrial no sostenible, fábricas ... deteriorando un terreno y un equilibrio medioambiental cada vez más vulnerables ante el cambio climático. Solución ... diseñar modos de vida a largo plazo, compatibles con el entorno, que vayan subsanando progresivamente tanta desfeita.

D

Y no tienen previsión a 4 años que es la que importa a los políticos.

Rocio_Martín-Gil

Los mapas no representan la misma zona, el de la izquierda está más ampliado y es la zona de Torrevieja, y el de la derecha es la zona de Murcia.

D

#13 Más o menos lo mismo.

angelitoMagno

Yo lo que digo es que reducir todo a una respueta simple da lugar a conclusiones erróneas.

¿Todos los incendios e inundaciones son a causa de la especulación inmobiliaria? Pues no.

Es tan sencillo de demostrar cómo ver qué se han inundado pueblos que llevan siglos en su sitio.

newtoncore

Pues ya es raro ¿Eh?. Tantos años gobernando el PP y que pasen estas cosas....

Carusso

Según ese mapa, Orihuela entera es inundable. Orihuela lleva ahí desde la época de los romanos. ¿Y el problema es de pelotazo urbanístico?

Las zonas más afectadas son las de las pedanías y las casas que hay repartidas por toda la huerta. La mayoría alejadas del río, pero en zonas inundables. Otros de los destrozos más importantes son debidos a que el agua de la sierra confluye en determinadas calles que son bajantes, por lo que se forman auténticos ríos que lo destrozan todo.

Precisamente, las zonas cercanas al río, que muchas son de nueva construcción, son edificios que apenas han sufrido por la inundación, salvo por sus garajes. Como es el caso de mi casa, que estará a unos 150m del río.

No construir en zona inundable significa desmantelar gran parte de la vega baja del segura. Mirando lo que ha pasado tengo la sensación de que esto es difícilmente evitable, salvo limpiar el río de cañas en los meses anteriores a Septiembre/Octubre o salvo que nos vayamos todos a vivir a otro sitio...

Derko_89

#16 Y no sólo Orihuela. Fíjate en la cantidad de veces que Lorca, Murcia y la Vega Baja en general han sido gravemente afectadas por inundaciones.

Por cierto, me tengo que reír con los mapas de zonas inundables. En el de la ACA no aparece la zona en la que vivía de pequeño, donde sufrí una inundación en 2005; según mis padres, ya sufrieron otra al poco de irse a vivir ahí en 1987; y he visto fotos de ese mismo lugar completamente anegado en 1977. El río que pasa por ahí cerca se desborda cada 15 años (aproximadamente) y no aparece como zona inundable. Y la próxima no tardará en ocurrir. Almenos los que edificaron el barrio tuvieron la feliz idea de no hacer aparcamientos subterráneos.

M

"La mayoría de inundaciones fluviales obeceden a básicamente dos factores: Uno: canalizaciones u obras fluviales mal hechas o proyectadas que destruyen la capacidad de laminación del río en avenidas ( www.iagua.es/blogs/raimundo-lafuente/¿que-es-la-laminacion-de-avenida ) al obviar los cauces de inundación naturales del río, lo cual es un error u omisión ingenieril, pero que no tiene mucho que ver con la infiltración en el terreno. Sin ir más lejos, para entender la irrelevancia de la infiltración, decir que el terreno sobre el que descansa el cauce principal de un río se halla ya saturado en condiciones normales, de manera que en una avenida, poco puede hacer la infiltración a no ser que convirtiera el agua en algo compresible, lo cual es imposible.

Dos: eventos fluviales o de precipitación extrema estadísticamente no consideradas en el rio ni en temas urbanísticos. Y eso no es necesariamente un error, sino una ponderación ingenieril/económica que bascula entre la probabilidad de suceso de un evento extremal y el coste que implicaría cubrirlo. A esto se le conoce como periodo de retorno ( es.wikipedia.org/wiki/Período_de_retorno ), y muchas obras se hacen con periodos de retorno largos, algunos de casi un siglo. Pero eso no cubre totalmente la posibilidad de que un evento extremal suceda.

Y otro factor que favorece las inundaciones, es precisamente la existencia de DEMASIADA vegetación en la ribera. La caña americana, especie foránea, ha causado más de un dolor de cabeza en rios como el Besós por temas de inundación. Es una caña resistente, que ofrece alta resistencia al flujo natural del agua por rozamiento y obstáculo (coeficiente de rugosidad de Manning, www.iagua.es/blogs/yoel-esleiter-cordova-elera/variacion-coeficiente-r y es.wikipedia.org/wiki/Fórmula_de_Manning ) lo cual favorece el estancamiento al obstaculizar el flujo y, por tanto, favorece la inundación.

En el último enlace, si os fijáis, el coeficiente de Manning pasa de ser de 0.027 en tierra natural con poca vegetación, a 0.080 en condiciones de vegetación abundante, lo que significa que la rugosidad es cuantitativamente más del doble con vegetación presente. Y esto es Wikipedia, si vierais la normativa oficial, hay decenas de casos.

experimento-demuestra-modo-muy-simple-impacto-deforestacion/c014#c-14

Hace 5 años | Por meritonciokin a malgusto.com
valojvaloj

valoj

#42 Vaya, te agradezco mucho que hayas recuperado mi comentario.

Permíteme añadir algo respecto al artículo que nos ocupa. Dice: "Los técnicos del Gobierno incluso detallan los riesgos que existen de que se produzcan crecidas a 10, 50, 100 y hasta 500 años. Estos datos de probabilidad estadística sirven para concluir que determinadas zonas perfectamente delimitadas son susceptibles de ser anegadas de forma regular, con lo que no parece muy razonable que los ayuntamientos permitan la construcción de viviendas en ellas".

Bien, esta frase es simplemente un sinsentido dende el punto de vista ingenieril. No es difícil darse cuenta de que quien sea que haya escrito este artículo confunde, cuando habla de crecidas a 10, 50, 100 y 500 años, una media estadística con el concepto de periodo de retorno. Son conceptos que se asemejan en cuanto a formulación, pero sus diferencias practicas son sustanciales ( https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_de_retorno) .

Así que:

1. "sirven para concluir que determinadas zonas perfectamente delimitadas son susceptibles de ser anegadas de forma regular [...]". Tendencioso. ¿de qué regularidad hablamos, de 10 o de 500 años? Teniendo en cuenta que los periodos de retorno aplicables a cada obra están claramente estipuladas por ley en base a estudios (en este caso) meteorológicos, incluso existe legalmente para el ingeniero una zonificación de la península (además de las series históricas de precipitación y eventos extremos, cambian humedad, temperaturas medias y extremas, etc) si ha existido negligencia o mal cálculo en la estadística, hablamos de errores. Pero he aqui lo especial del periodo de retorno aplicado: un suceso extremal cuyo periodo de retorno sea de "mil" años, puede darse perfectamente al año siguiente. Es estadísticamente raro, pero posible. Y de hecho ha sucedido varias veces.

Por otra parte hablar, como hace el periodista que ha escrito esto, de 500 años de periodo de retorno no es adecuado. No existe obra o planificación contemporánea sobre la faz de la Tierra que haya sido construida o planificada a 500 años. Lo habitual son entre 25 y 50. 100 en casos excepcionales y en obras de gran envergadura (habalmos de obras como el puente de Oresund, no de pueblecitos o ciudades medianas de aquí y de de allá). https://es.wikipedia.org/wiki/Puente_de_%C3%98resund

2." [...] con lo que no parece muy razonable que los ayuntamientos permitan la construcción de viviendas en ellas". Aseveración sin base técnica: si los estudios pertinentes se han llevado a cabo y se ha seguido la legislación (vale, a veces no se sigue como debería), no sólo es razonable construir viviendas en esa zona, sino que es la única forma posible de decidir si es o no seguro construirlas. Otra cosa es, claro, que los ayuntamientos se hayan pasado por el forro estas regulaciones. Pero si se han seguido y se demuestran insuficientes o mal hechas, la culpa no es del ingeniero constructor, sino del legislador o ingeniero/legislador. No de la obra en sí o de la calidad de los responsables de cierta planificación. De hecho, es algo enormemente común que en estos temas existan confrontaciones entre un conservadurismo ingenieril técnico y una irresponsable (en mi opinión, y si no que se lo digan al Carmel) prisa y desprecio político hacia la obra y planificación civil.

vviccio

Supongo que las compañías de seguros lo sabrán.

D

Ya están los periodistas confundiendo el periodo de retorno de 100 años con la previsión a 100 años.

t

Los Alcázares está en zona inundable, vale.

¿Pero y estas zonas que no aparecen ni con probabilidad muy baja (T=500)?

Por lo que veo las zonas inundables las han marcado las que están alrededor del cauce de las ramblas, nada más. Sí que es verdad que las inundaciones no se producen por la lluvia aquí, sino por lo que llueve en el resto de Murcia y llega por las ramblas, pero si no está en zona inundable y nunca había pasado agua por esa calle ¿Quién se iba a esperar 80 centímetros de agua bajando por su calle??

baronrampante

A pesar de que odio a las aseguradoras, me pregunto por qué estas no iban a poder denegar las indemnizaciones en base a claúsulas que tengan en cuenta esta información.

#14 De la misma manera que cubren a un niñato de 18 años con dos meses de carnet. Porque el seguro de la casa tiene en cuenta todos los riesgos y si está en zona inundable te cuesta más caro.

RaícesRotas

La prevención de riesgos y minimización de impactos es un invento de la extrema izquierda para torpedear el desarrollo y que nos adelanten los comunistas

CiudadanadelMundo

#46 Exacto, es increíble a que ideas absurdas conducen la liberalización y el capitalismo extremistas, donde el más necio es el que más dinero gana y además tiene libertad para hacer con su dinero lo que le de la gana.

RaícesRotas

#48 Liberalismo significa liberar el poder de los grandes, de las ataduras de la justicia

CiudadanadelMundo

#50 Sí pero, ya estamos en una idiocracia, si no hay una cultura del conocimiento no puede funcionar la democracia, no hay forma de poner en valor el bien común.

RaícesRotas

#51 He editado para corregir eso, democracia no era la palabra coorecta, diría más bien "de la justicia"

CiudadanadelMundo

#52 Yo creo que estaba bien expresado como lo pusiste antes, las leyes emanan de la democracia, lo que yo quería añadir es que una democracia no puede ser sostenible y funcional si no existe una cultura del conocimiento.

RaícesRotas

#54 Pero creo que es un gran fallo, que la justicia dependa de la democracia porque lo justo es lo justo, siempre a través de la perspectiva más amplia, no hay ideología que valga, creo que debería ser un ente independiente y blindado que tuviese siempre la última palabra con la constitución en la mano, creo que tener tanto poder la política sobre la justicia es otro triunfo del liberalismo

CiudadanadelMundo

#61 Cierto, tiene que existir separación de poderes, el liberalismo y el capitalismo radical también se han cargado eso.

Imag0

Me pregunto quién es el disléxico que ha colocado el después a la izquierda y el antes a la derecha

CiudadanadelMundo

Tenemos que tener una cosa clara, a dia de hoy la industria y el desarrollo humanos tienen un impacto medioambiental muy importante, mientras nuestra tecnología no avance en su conciliación con el equilibrio medioambiental un territorio no puede sostener un desarrollo industrial ilimitado, es decir, una explotación humana ilimitada, ya sea turística, agrícola, urbanística, de procesamiento industrial etc .... el equilibrio del territorio requiere de medidas de protección y eso va en contra de una economía totalmente capitalista y liberal, que está muy bien como fantasía en un mundo virtual.

comadrejo

El día que nos afecte un terremoto de cierta entidad se derrumban hasta las centrales nucleares. Viendo lo previsores que somos.

AbradolfLincler

Como invertir en el forum filatélico, o nueva Rumasa. El ciudadano de a pie la caga y luego a poner el cazo y a decir por Antena 3 que el río estaba sucio y que es una vergüenza, etc.

Marca España = la culpa es de otro

e

#12 vendo viviendas totalmente equipada en urbanización situada en una zona inmejorable, con vistas al rio

Javier_Santiago

#40 troooolll lol

fantomax

#3 Las licencias de obra ya tal.

D

#3 Forum Filatelico llevaba funcionado 25 años! Es mía la culpa o del estado por no haber regularizado esos negocios?