Portada
mis comunidades
otras secciones
#54:
#37 perdona pero te estás confundiendo mucho me temo, creo que has entendido que alguien ha sugerido que Arch es una distro fácil, cuando de siempre, de siempre, ha tenido fama de ser de las más difíciles de todas las que existen y con mucha diferencia, y el motivo es, precisamente como se ve en tu imagen, su eslogan, la distro es muy simple, tienes que hacértelo tú todo. Aquí nadie ha hablado de si Arch es fácil o no, sino de si MANJARO es fácil o no, y manjaro dista años luz de Arch en facilidad de instalación. Manjaro es muy facil de usar por novatos, Arch es tan difícil de usar la primera vez que ni los expertos informáticos suelen usarla, suelen usar otras como fedora o ubuntu simplemente porque quieren algo ya hecho y ponerse a trabajar
#7:
#6 cada sistema, cada distro o cada programa cualquiera es eso y solo eso. Manjaro es Manjaro, no Arch, al igual, como bien dices, que Ubuntu no es Debian. Lo que pasa es que, para el que empieza a manejarse con pacman viniendo, por ejemplo, de Ubuntu, me parece un buen paso previo antes de meterte con Arch directamente (si es que algún día lo quisiera hacer).
Estamos de acuerdo que no es Arch, entre otras cosas por el tema de las actualizaciones, que Manjaro ralentiza (aunque te puedes ir por la rama inestable, al menos en Architect), pero sí es cierto que su sistema de instalación, a través de Calamares es muy intuitivo (como en muchas otras distros que emplean este modo de instalación, claro).
Estamos de acuerdo que no es Arch, entre otras cosas por el tema de las actualizaciones, que Manjaro ralentiza (aunque te puedes ir por la rama inestable, al menos en Architect), pero sí es cierto que su sistema de instalación, a través de Calamares es muy intuitivo (como en muchas otras distros que emplean este modo de instalación, claro).
#12:
Manjaro es una palabra africana que significa "no sé instalar Arch".
Comentarios
Manjaro es una palabra africana que significa "no sé instalar Arch".
#12 estuve un tiempo en Arch y tengo que decir que me parece una maravilla, pero también en aquel momento petaba bastante no se como andará ahora, en alguna actualizaciones te encontrabas que reiniciabas tras la actualización y te encontrabas que las X no arrancaban te cagabas en todo, ibas a la web y te ponían la solución, a la tercera o cuarta vez me harté me pase a opensuse tumbleweed con KDE y hasta ahora, probablemente si en aquel momento hubiese conocido esa distro estaría en ella que es la opción que llevo pensando si veo que esta deje de convencerme
#16 A mi me paso algo parecido y lo mande a pastar.
#16 Lo tengo desde hace 5 años (PC de mesa, servidores, portátil) y cero problemas ( bueno alguno sí que habrá habido... )
Te lo recomendaría siempre...
#12 Arch significa "No sé instalar Gentoo"
#18 #12 Gentoo significa "no sé instalar linux from the scratch":
#18 Gentoo significa no se sumar con un ábaco.
#12 Manjaro architect es una palabra africana que significa "Ya casi se instalar arch" .
#12 Así es la sociedad, hamijo. También está la otra acepción "No me da la gana de aprender a instalar Arch".
Unas personas están especializadas en unas cosas y otras... pues en otras. Yo sinceramente no tengo ningún interés en aprender a instalar Arch más que nada porque me parece absurdo que a lo que se reduzca es a seguir una guía y lo que quiero hacer con mi PC es trabajar.
#6 cada sistema, cada distro o cada programa cualquiera es eso y solo eso. Manjaro es Manjaro, no Arch, al igual, como bien dices, que Ubuntu no es Debian. Lo que pasa es que, para el que empieza a manejarse con pacman viniendo, por ejemplo, de Ubuntu, me parece un buen paso previo antes de meterte con Arch directamente (si es que algún día lo quisiera hacer).
Estamos de acuerdo que no es Arch, entre otras cosas por el tema de las actualizaciones, que Manjaro ralentiza (aunque te puedes ir por la rama inestable, al menos en Architect), pero sí es cierto que su sistema de instalación, a través de Calamares es muy intuitivo (como en muchas otras distros que emplean este modo de instalación, claro).
#7 el otro día probé Manjaro y me gustó la integración de AUR en la GUI done se instalan todos los paquetes, facilita la vida.
Aunque al final siempre vuelvo a Debian
#62 yo, la verdad, siempre fui muy de APT, pero fue conocer pacman y cambiarme la vida. Son el día y la noche en cuanto a velocidad de uso.
#69 durante varios años Arch fue mi sistema principal (hablo de hace más de una década), pero ya me hago mayor y prefiero estabilidad y seguridad antes que tener lo último.
Arch me cascó algunas veces en sus actualizaciones y realmente no me importaba porque me encantaba perder tiempo cacharreando para arreglarlo, pero ahora no tengo ese tiempo.
Y sí, pacman funciona muy bien, es muy rápido y está muy maduro, totalmente de acuerdo contigo.
PD: Si tengo un hueco probaré Fedora, que hoy ha salido su versión 32 con gnome 3.36 y quiero darle una oportunidad.
#82 estoy de acuerdo contigo en cuanto a que con el paso de los años (me queda un mes para las 54 primaveras) uno se va acomodando más y con menos ganas de andar mirando cosas nuevas.
En el tema de la estabilidad estoy convencido que tú no eliges el sistema, sino que es él el que te escoge a ti.
Sistemas que a uno le van de cine a otro le dan problemas día sí y día también.
Yo, de los tiempos de Antergos, aprendí a esperar 2-3 días antes de instalar nuevas actualizaciones y pasarme por la web de Arch por ver si había alguna recomendación de actuación manual.
Manjaro, que en principio me parecía ideal al retrasar por unas semanas las actualizaciones dotándolas así de mayor estabilidad, tiene provocado varias roturas en mi sistema en su momento, precisamente por la enorme cantidad de actualizaciones que te llegan de golpe y vete tú a saber como las encaja tu equipo, mientras que en Arch, al ser de menor calado, las voy controlando más.
Suerte con esa Fedora.
#69 Me pasa algo parecido, estoy tratando de dejar Ubuntu pq quiero una experiencia Gnome lo más pura posible y Manjaro me sorprendio muy gratamente, pero echo de menos apt y no acabo de cogerle el tranquillo a pacman.
Algún consejo/tutorial a mano?
Otra cosa que me mosquea un montón que cuando tengo el portatil desenchufado y abro alguna aplicación medio exigente me inicia (y no tengo forma de pararlo) el apagado
#88 para experiencia en Gnome tengo entendido que Fedora va bastante bien. Date de cuenta que parte de Red Hat con todo lo que conlleva en Gnome, más ahora que metieron varios técnicos de IBM y están mejorando el sistema.
#89 Sí, era la otra opción pero rpm me echa un poco para atras
Además, en ubuntu tenia las LTS y Manjaro es rolling release, de alguna manera me daba más tranquilidad de espiritu (pq de todas formas acabo formateando todos los años)
#90 de Manjaro hablan muy bien en Xfce. Yo probé Plasma KDE y va bastante bien, se ve muy trabajado.
El problema que le veo a Manjaro es su sistema de actualizaciones. Está claro que lo que a unos les funciona puede que a otros no, y un sistema que me da problemas a mí, con mi hardware, no tiene porqué dártelos a ti, con el tuyo, pero el hecho de que vayan haciendo actualizaciones acumulativas, reteniendo unas semanas las que llegan de Arch para, en teoría, probarlas y dotarlas de más estabilidad, hace que te lleguen de golpe, a menudo, varios cientos de Gigas que no siempre encajarán sin problemas en los equipos de la gente, tan variados como son.
A mí se me rompió un par de veces tras actualizar. Por eso decidí, primero ir a Antergos, con una instalación gráfica a través de Cnchi, y luego ya con Arch.
Tanto en Antergos (antes de quedar desatendida) como en Arch, vas a recibir actualizaciones más a menudo y más pequeñas de cada vez. Con posponerlas un par de días es suficiente para saber si son problemáticas.
Aun así es posible que te den problemas, pero menos claro.
#91 Pero Antegros no esta discontinuada?
#92 claro, por eso digo en el comentario lo de que está desatendida
#93 lo he leido y lo he ignorado
Gracias y disculpa
#94 no hay nada que disculpar hombre
#62 Idem.
Pero tengo una duda.
Llevo usando Manjaro desde hace dos años y borré la partición Windows cuando apareció Proton sin ningún remordimiento. Manjaro es igual que cualquier otra Distribución más popular excepto en el hecho de que tiene los paquetes mucho más actualizados. Lo que no recomiendo es ponerse a instalar AUR a lo loco porque la mayoría no están preparados para ser usados con asistentes como Octopi o Pamac.
Por poner ejemplos, QElectroTech que es un programa de diseño de diagramas eléctricos necesitaba la última versión de Qt y en Ubuntu/Mint era un dolor hacerla funcionar porque tenías que instalar a mano todas las dependencias. En Manjaro si un programa te pide lo último de lo último es muy probable que lo tengas. Otra cosa que me gusta es que OpenCL es funcional en tarjetas AMD con Mesa simplemente instalado un AUR y en otras distribuciones si no te dicen que te prepares para La Odisea, te dicen que es directamente imposible.
Dicho esto, es una distribución "bleeding edge" (aunque menos que Arch incluso en la rama testing) y las cosas se rompen. Por lo tanto tienes que estar preparado para que se rompan y a arreglarlas. Es el precio que hay que pagar para estar a la última (o penúltima).
#21 por ejemplo sabiendo hacer un enlace para las bibliotecas que se actualicen y que en un programa no se hayan actualizado:
sudo ln -s bibliotecanuevaactual bibliotecaantiguaqueyanoexiste
Ejemplo:
sudo ln -s libopencv_imgproc.so.4.1 libopencv_imgproc.so.4.0
#36 ¿Yo por qué tengo que hacer todas esas cosas (o saber hacerlas) para hacer cuatro diagramas en el ordenador?
#41 Tú sabrás por qué te has instalado Manjaro (si es que lo has hecho y no estás hablando desde el típico odio windowsero). Manjaro se actualiza tanto que a veces las aplicaciones no se actualizan al mismo ritmo. Ponte un Ubuntu si tan mal llevas hacer un enlace por terminal.
#47 #41 pensé que eras un usuario diferente del que respondí, mis disculpas. Reescribo:
Si abusas de AUR te puede pasar que requieras lo que digo en #36
#51 sí, interpreté mal tu comentario. Lee #49
#47 En un comentario más abajo comento que estoy más que contento de no tener que lidiar con Windows. Odio windowsero más bien poco. Pragmatismo, mucho.
Si Linux me permite hacer lo que quiero hacer seguiré usando Linux. El ejemplo perfecto son los juegos que ahora la mayoría ya funcionan pulsando un botón. Si hubiese que seguir como antes de Proton y/o Lutris iba a jugar en Linux su puta madre.
En otras distribuciones es un dolor hacer funcionar las cosas porque tienen paquetes de la edad de piedra y Manjaro me permite acceder a la mayoría de los programas y funcionalidades por defecto.
Ubuntu es la que me obliga a hacer un enlace por terminal. O no has entendido el primer mensaje o me he explicado yo mal.
#21 Totalmente de acuerdo. Por eso tampoco la calificaría de "adecuada para novatos". Hay problemas sencillos con Manjaro, que si no tienes algo de experiencia en Linux pueden convertirse en algo gordo. (Yo lo digo porque tengo muchos ordenadores apadrinados con Manjaro a familiares, amigos, compañeros de trabajo, etc... y ya he solucionado alguna papeleta. Pero nada comparado con los follones que tenían con Windows...)
#21 Yo para el tema del AUR, y para ver todo el listado de programas AUR y su descripción, utilizo pacui.
Es en modo texto y va de maravilla, incluso limpia y repara todo lo concerniente a los repositorios e instalaciones.
#3 ese aspecto nunca está claro del todo. ¿Qué es un novato?, ¿el que nunca uso un PC?, ¿el que nunca usó GNU/Linux?...Manjaro se presenta para usuarios novatos en el ecosistema Arch, te facilita el acceder a un sistema manejado por pacman en el que salva el escollo de la instalación de Arch, de ahí que se plantee como una distro para novatos: novatos en la instalación de Arch.
#4 Entiendo lo que quieres decir, pero sigue sin gustarme la palabra novato. Igual que tampoco estoy de acuerdo en que sea un Arch fácil de instalar. Es una distribución basada en Arch, Pero no es Arch. Igual que Ubuntu O Linux mint no son debian, a pesar de estar basados en el.
#40 no digo que sea para novatos, digo que veas la imagen y mira lo que subrayé.
"No obstante, creo que cualquiera con un mínimo de interés puede con cualquier distro. Arch tampoco me parece imposible de usar."
no obstante, cualquiera con un mínimo interes en el parkour puede aprender a hacer un backflip, no es algo imposible de hacer.
"Por cierto, los errores que he visto en mi vida en windows me han parecido mucho más complejos de resolver que los que he visto en Linux en cualquiera de sus distros. En su mayoría copiar el error en Google pegar la solución y arreglado"
Pero lo ves desde el mismo punto de vista que un mecánico ve un coche, a la gente esa parte le da igual, no la ven. Yo odio con todas mis fuerzas a Mac, he tenido unos cuantos, he reparado muchísimos, es horrible reparar su hardware , a veces directamente imposible, pero a la gente le gustan por que parecen simples. Es justo la inversa de linux.
No critico a Linux, me gusta mucho, sólo digo que a lo mejor nunca llegará al público mayoritario en escritorio, y a lo mejor así es como debe ser, un sistema operativo para expertos, no tiene nada de malo.
PD: que sigo creyendo que ubuntu lo puede usar cualquiera e instalar casi casi cualquiera, pero es más accesible OsX o incluso windows.
#44 es simple. La cosa es que la gente no sabe leer. Y menos en inglés. Es simple porque alguien con un nivel medio como yo que no ha estudiado una ingeniería puede entender eso y hacerlo en menos de 30 segundos. "Keep it simple" no significa "para
estúpidosnovatos". Y estás poniendo como ejemplo Arch. Distro que no es para novatos en ningún momento.Manjaro, por otro lado, retiene paquetes y hace esas correcciones automáticamente
#44 Tengo arch, solución de lo que marcas: "pegar el error de la terminal en google. Primera respuesta. Copiar, pegar en terminal" Fin del problema. Ni siquiera hacía falta entender el error si no querías.
Nivel de conocimientos necesarios, botón derecho del ratón, Google y copiar un comando en una terminal.
"No critico a Linux, me gusta mucho, sólo digo que a lo mejor nunca llegará al público mayoritario en escritorio, y a lo mejor así es como debe ser, un sistema operativo para expertos, no tiene nada de malo."
Nunca ha aspirado a ser un sistema de masas, ni arch, ni Linux en general.
Como todo, respeto y valoro las opiniones diversas.
Justo instalé Manjaro este fin de semana
Cansado de Ubuntu y sobre todo de Gnome...
Alguien sabe si al ser Rolling release se actualiza automáticamente o hay que instalarla desde cero?
Viva KDE
#9 Se actualiza automaticamente paquetes, nucleo etc....
#9 Manjaro KDE es una distro fenomenal!
#9 La gracia es precisamente esa, instalar sin más.
pacman -Syu y te olvidas
#9 Joder, pues a mi me ha pasado justo lo contrario, me he cansado de KDE...
#9 se actualiza automáticamente pero hay versiones con diferencia de meses que es difícil actualizar a la más reciente sin que haya problemas. (hablo con experiencia de ello, no me lo invento).
Pero si te la has instalado hace poco no hay problema.
#9 sudo pacman -Syyuu
O mejor, añadir "alias actualizar='sudo pacman -Syyuu'" en el fichero .bash_aliases y luego para actualizar solo escribes actualizar.
#25 'sudo pacman -Syyuu'
Viene con Pacman, me han convencido ...
#19 A mi también me han convencido
#72 En su momento esta guía me resultó tremendamente útil: pude instalar Arch a la primera y en apenas hora y media (y eso por tener que fijarme bien en los comandos que escribía), que hoy en día ya me resulta diferente: https://denovatoanovato.net/instalar-arch-linux/
#76 Gracias. A marcadores que va.
Hace tiempo que llevo con ganas de trastear con Arch., me encanta complicarme la vida, que se le va a hacer.
#77 bueno....con Architect también tiene su miga, ¿eh?.
Para mi lo importante es dejar un sistema solamente con aquellas cosas que necesitas, que distros como Manjaro vienen muy sobrecargadas para mi gusto.
#80 Pues no veo nada dificil la instalación con Architect...
A mi me gusta cacharrear, en un primer momento instalo el sistema operativo de forma casi automática, en posteriores instalaciones me voy poco a poco complicando la vida.
He llegado a hacer pruebas haciendo MDs con 7 discos duros SCSI de hace más de 20 años (raid0) y luego crear unidades lógicas sobre el stripe y particionar.
El tema de particionado lo suelo hacer antes de entrar en el programa de instalación a menos que los discos duros tengan una partición LVM que no la quitas ni utilizando el wipefs, así que me meto en el programa de instalación elimino las particiones LVM y md que pudiera haber, es más rápido que hacerlo desde el CLI, salgo del prorama de instalación, le paso un wipefs para eliminar cualquier otra partición, reinicio ya que muchas veces se quedan algunos discos bloqueados por el kernel ya que están en uso por este.
Una vez he reiniciado creo una tabla de particiones dos o UDF y particiono con cfdisk dejando en un hdd el MBR y la partición /boot formateada en ext2, y lo que sobre de ese disco duro se lo añado al md0 con los 6 discos duros restantes y que haré una vez dentro de la instalación, una vez hecho el stripe con todos los discos duros hago un LVM que particiono en dos o más partes.
sda ----> md0 -------------------------------->
sdb ----> md0 -------------------------------->
sdc -----> 2Gb /Boot (Ext2) y MBR
sdc -----> Capacidad restante md0 ---> --------> LVM --------> 60Gb / (Ext4) ---> 3.5 Swap
sde -----> md0 -------------------------------->
sdf ------> md0 -------------------------------->
sdg ----- > md0 -------------------------------->
Tengo que decir que hacer este tipo de cosas, con tantos discos duros, particiones y demás va mucho mejor el programa de particionado de la instalación de debian, no suele fallar y en cambio Architect sí falla bastánte y de ahí que haya que hacer el esquema de particiones fuera del programa de instalación y muchas veces tener que reiniciar varias veces, incluso me ha fallado haciendo LVMs normalitos y corrientes con un solo disco duro SATA normalito instalado en el equipo, y lo mismo con SSDs
#85 vaya....pues menos mal que no es difícil instalar a través de Architect.... 😄
No....en serio, yo creo que Architect va muy enfocado a quien quiere una instalacion del sistema muy personalizada, en la línea de Arch.
Manjaro viene, para mi gusto, muy inflada. Incluso la versión minima, que de mínima tiene bien poco, al ocupar su ISO de descarga algo más de 2 Gigas...pero que instala menos programas que la versión completa, claro.
En realidad, creo que hacen bien en Manjaro al proporcionar distintas alternativas de instalación.
#86 Yo no lo veo muy complicado, y eso que me he puesto a trastear con linux hace como un año después de casi 20 sin apenas tocarlo.
Cuando haces un par de veces lo que he puesto en el comentario anterior ves que no tiene mucha dificultad por muy lioso que parezca al principio el tema del particionado de 7 discos duros SCSI, hacer un raid0 por software y luego particionar los volúmenes lógicos para crear las particiones donde va a ir instalado el SO.
Con solo un disco duro no hace falta el raid y lo mismo puedes particionar normalmente sin crear un volumen lógico.
Lo más complicado suele ser el particionado, si haces uno normal sin complicarte la vida te lleva 30 segundos.
Haces un par de particiones, una del tamaño que quieras y formateandola con ext4 por ejemplo y otra partición de unos pocos Gb para la partición de intercambio (swap) y a correr.
La instalación de debian por ejemplo te pregunta si quieres particionar todo el disco y dejar todos los datos en una sola partición o lo quieres en varias, a continuación de la última, etc.
El modo automático de debian te crea una partición usando todo el disco menos unos cuantos Gb que utiliza para intercambio, vamos que prácticamente es siguiente, siguiente, siguiente-
A mi me gusta enrevesarme la vida y las hago manuales, utilizo varios discos duros, configuraciones raras del ordenador, ordenadores del pleistoceno, ahora estoy cacharrenado con un PowerMac G4 de principios del año 2000 (ppc), parece mentira que tire tan bien un cacharro con 20 años a sus espaldas y con solo una frecuencia de 520Mhz, al menos le he podido instalar 1.5Gb de ram, cosa que cualquier ordenador de la época, por ejemplo un Pentium III, raro era el que te dejaba instalar más de 512Mb de ram.
En cuanto a manjaro, también creo que viene bastánte inflada,
Pero de esta manera se aseguran más gente que lo instale al tener lo que cualquier usuario medio quiere, todo el tema de redes sociales, comunicación, steam, etc., etc.
Es la distro que uso desde hace años para el uso diario y es lo más estable y menos problemático que he encontrado (y he probado unas cuantas distros). Funciona todo bastante bien y muy rápido, en 5 minutos tienes un ordenador de trabajo con Xfce que vuela. Si quieres afinarlo para otras tareas, tienes que dedicarle algo de tiempo, pero vale la pena. Qué ventaja tiene sobre Ubuntu? Muy estable y rápida, sobre todo siendo una rolling release. Ventajas sobre Arch? Instalación desantendida. ¿Alguna desventaja? Pssss.... Bueno, últimamente hay bastantes quejas por la incorporación de software propietario. No sé, me da un poco igual, porque no es obligatorio instalarlo. Por otro lado los paquetes de los repositorios de AUR te pueden dar un susto, muchos no compilan o están anticuados. Vale la pena buscar en las fuentes originales o usar alternativas.
¿Dirigida a usuarios novatos?
#1 para usuarios a quienes se les atraganta la instalación de Arch Linux, por ejemplo.
#2 Pero no es una distro para novatos. Es una distro donde se busca facilitar la experiencia de usuario.
#1 Si por novato te refieres a un usuario que ni sabe ni quiere saber que es la consola, sí es para novatos. Lo mismo que la mayoría de distribuciones que existen hoy en día. De hecho, prácticamente todas las aplicaciones están disponibles para ser instaladas mediante interfaz gráfica. En windows y mac no siempre es tan fácil como ir a sus stores.
cc #2
#2 Yo instalo manjaro con la versión del instalador en modo texto, manjaro architect.
Tengo que probar a instalar Arch, siempre he oído que complicada de instalar.
#1 En mi opinión bastante para novatos. Si eres capaz de usar/instalar ubuntu puedes con esta.
#15 Instalé hace poco un manjaro y la única diferencia, a nivel de usuario, con un ubuntu es el color del botón de "siguiente".
Por cierto, me gustó mucho manjaro.
#24 La estuve usando algunos años, al final me cambié a arch y ahí sigo. No obstante la recomiendo como de las fáciles de usar y bien mantenida además.
La preferiría a la rama debian/ubuntu/linux mint.
#28 ¿Y por qué debería usar Manjaro en vez de Mint o Ubuntu? Y si me dices por el escritiorio, al fin y al cabo se pueden cambiar en todas las distros...
#56 Principalmente me gusta el concepto rolling release: instala y se actualiza constantemente, no hay que reinstalar anda jamás. La cantidad de software es tan buena o mejor que la de debian. El repositorio aur de usuarios es bastante potente.
Además también siguen la filosofía de arch de poner a disposición del usuario el software nuevo. No tienes que esperar años a que actualicen X paquete para poder instalarlo desde el repositorio
#59 No se si Ubuntu seguirá igual porque hace tiempo que no lo uso, pero para programas que no están en los repositorios oficiales, PPA era una chapuza que a la larga siempre acababa rompiendo el sistema. Con AUR nunca he tenido ningún problema.
#59 justamente esos son los motivos por los que abandoné Ubuntu/Linux Mint y me pasé a Manjaro, en AUR encuentras prácticamente de todo y siempre está el sistema actualizado.
Me cansé de que en Ubuntu llegara un momento en que no podía instalar ciertas versiones de aplicaciones porque no se podían satisfacer las dependencias de alguna de librería que no se iba a actualizar más, tocaba actualizar a una versión de Ubuntu más reciente, la mayoría de las veces formateando. Ahora llevo un par de años con la misma instalación de Manjaro
#24 Yo veo que va más fluido manjaro que ubuntu, y mucho más en ordenadores que tienen 10 años o más.
#1 #15 #0 Este finde instalé ubuntu en 5 portátiles, unos míos, otros de amigos... y encantado, pero os voy a dejar un ejemplo de por que Linux no acaba de cuajar entre usuarios nóveles. Cuando un experto en informática dice "esto es para novatos" es como cuando un tio que hacer parkour te dice que un mortal hacia atrás es fácil, no, no lo es, lo es para ti que eres experto pero el novato todo esto le intimida. Acabo de ir por curiosidad a la página de Arch para ver como se definían y bueno , una imagen vale más que mil palabras.
#37 Tampoco creo que nadie haya definido Arch como distro para novatos, en todo caso comparo manjaro con Ubuntu.
No obstante, creo que cualquiera con un mínimo de interés puede con cualquier distro. Arch tampoco me parece imposible de usar.
Por cierto, los errores que he visto en mi vida en windows me han parecido mucho más complejos de resolver que los que he visto en Linux en cualquiera de sus distros. En su mayoría copiar el error en Google pegar la solución y arreglado.
#40 Hombre Arch es un dolor para instalar, las cosas como son. A partir de ahí como la seda.
#37 Claro. Pienso lo mismo. Creo que puedo decir que soy un usuario experto, pero yo no toco arch ni con un palo. Aún recuerdo la mierda del gentoo.
Yo quiero distros sencillas de instalar y usar y por eso no me gusta que se califique a manjaro o de linux mint como distros para novatos.
Es más bien lo contrario. Arch o Gentoo son para power users, por llamarlos de una manera, porque se me ocurren calificativos menos amables.
#37 perdona pero te estás confundiendo mucho me temo, creo que has entendido que alguien ha sugerido que Arch es una distro fácil, cuando de siempre, de siempre, ha tenido fama de ser de las más difíciles de todas las que existen y con mucha diferencia, y el motivo es, precisamente como se ve en tu imagen, su eslogan, la distro es muy simple, tienes que hacértelo tú todo. Aquí nadie ha hablado de si Arch es fácil o no, sino de si MANJARO es fácil o no, y manjaro dista años luz de Arch en facilidad de instalación. Manjaro es muy facil de usar por novatos, Arch es tan difícil de usar la primera vez que ni los expertos informáticos suelen usarla, suelen usar otras como fedora o ubuntu simplemente porque quieren algo ya hecho y ponerse a trabajar
#54 No lo he dicho yo, lo ha dicho la propia página de ARCH como ves en mi imagen, si la viste, claro.
Parece que lo estoy criticando pero no, sólo digo que la percepción de la dificultad de cualquier sistema linux desde dentro y desde fuera es muy diferente. Si no lo entendéis entonces no entenderéis por qué nunca triunfará linux en el escritorio, y no, ya no es por la publicidad que se le haga.
Y repito, yo uso osx, linux y windows según el ordenador de casa y para lo que sea
#65 creo que eres tú quien no ha leído la página, ahi dice claramente que es un sistema operativo simple. Si necesito explicarte la diferencia abismal entre simple y fácil es mejor que uses google. Windows es fácil o simple? Y el lenguaje ensamblador es facil o simple?
#68 tómate una tila anda.
#37 Confundes términos. Que sea simple no implica que sea fácil, Arch y Ubuntu se podrían comparar con una taller de cerámica y una fabrica de cerámica. El primero es más tedioso y largo a la hora de fabricar algo mientras que el segundo es más fácil y rápido y eso es porque en la fabricación del primero hay un proceso muy simple mientras que el segundo es más complejo.
#37 "Keep it simple" se refiere al hecho de no instalar "bloat" o programas que en la vida vas a utilizar, sino sólo lo que quieres/necesitas. No se refiere a que sea "sencilla".
Si quereis algo rolling pasad de mierdas como Arch o Manjaro y pasaos a Solus. Las actualizaciones no se cargan cosas como las primeras. Y tiene modo Steam optimizado con librerias nativas, mas Lutris y todo a la ultima.
Y lo digo como usuario de OpenBSD, pero para Linux como escritorio y equipo actual, Solus Budgie o Solus Plasma.
#37 #66 Arch no es Kiss ni harto de vino. Esa es Alpine, o Kiss Linux.
#70 simple != easy
#78 arch no es easy para mi gusto. OpenBSD es facil y simple.
#1 Mi evolución en linux ha sido Xubuntu -> Manjaro. Son practicamente lo mismo, solo que manjaro es rolling release y xubuntu no.
Asique si, diría que Manjaro es perfectamente valido para quien empieza.
sub de linux
Este es el año de Linux en el coronavirus.... eeeeeh, espera no.....
No sé quién dijo "necesitamos menos distros y más software pero tenía razón"
#5 la fragmentación en GNU/Linux tiene su parte positiva y también negativa. Puestas en una balanza, yo estoy convencido de que pesa algo más la negativa.
#8 Es que una cosa es algo de fragmentación y otra ya la atomización esta que raya en lo absurdo
#5 Totalmente de acuerdo. Cada nueva distro aspira a ser la definitiva y no hace sino empeorar la cosa. Deberían sacar una distro que terminase de una vez con este problema.
#14 Sinceramente, no veo la ganancia en una distro única. Cada una de ellas tiene sus ventajas y está enfocada a un público.
Menos distros es menos libertad y menos opciones. Si tuviera que forzado a usar, por ejemplo, debian no ganaría nada.
Las diferencias entre distros al final son mínimas, paquetes instalados por defecto, cantidad de software en el repo, entorno de escritorio...
Cada uno es libre de pensar lo que quiera, por supuesto.
#14 Te leo y me acuerdo de esto:
https://xkcd.com/927/
(No sé si esa era la intención)
#14 llevas razón
https://xkcd.com/927/
#5 Ahora está de moda hacer distros "gaming" que a lo que se reduce es a clonar X distribución e incluir Lutris y un par de cosas más.
A mí instalar un sistema operativo no me produce placer ni gusto alguno. Por eso uso Ubuntu que se suele instalar sin problemas y rápido y luego te permite hacer lo mismo que otros pero más fácil.
Este es el año en el linux asaltará los pc de escritorio de medio planeta
Es para novatos no tan novatos...
Una vez que dominas el tema de particiones puedes instalar cualquier cosa. En mi ordenador tengo arch con openbox. No necesito ventanas vistosas ni efectos deslumbrantes
Mi distro favorita ❤ ️