Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mas mujeres deberian tomar su ejemplo, la ley actual deberia ser tachada de anticonstitucional.
#37:
Claramente estas propuestas son de peligrosas falangistas o mujeres alienadas dominadas por hombres, y no de puro sentido común:
- Eliminar el sexismo en la ley de custodia.
- Respetar la presunción de inocencia en los procedimientos de la LVG.
- Igualdad de penas ante un mismo delito.
- Un número para atender cualquier violencia en el ámbito familiar, no exclusivo para mujeres.
Como todos sabemos, una mujer debe tener privilegios legalmente porque es un ser débil, indefenso e inferior, que siempre estará mantenida y sumisa por un hombre.
Además, debido a los frecuentes cambios hormonales, no debemos hacerlas tan responsables de sus actos, como pudiéramos atribuírselos a un hombre. Debemos cuidarlas y protegerlas con discriminación positiva porque el sistema siempre será patriarcal.
Que superfeminista y de izquierdas que soy, hahahaha.
- Eliminar el sexismo en la ley de custodia.
- Respetar la presunción de inocencia en los procedimientos de la LVG.
- Igualdad de penas ante un mismo delito.
- Un número para atender cualquier violencia en el ámbito familiar, no exclusivo para mujeres.
Como todos sabemos, una mujer debe tener privilegios legalmente porque es un ser débil, indefenso e inferior, que siempre estará mantenida y sumisa por un hombre.
Además, debido a los frecuentes cambios hormonales, no debemos hacerlas tan responsables de sus actos, como pudiéramos atribuírselos a un hombre. Debemos cuidarlas y protegerlas con discriminación positiva porque el sistema siempre será patriarcal.
Que superfeminista y de izquierdas que soy, hahahaha.
#46:
#31 ¿Actuall? ¿Esa mierda de pajinilla güé escrita por nostálgicos del Franquismo y por ultracatólicos contando historietas que se inventan al vuelo, como que Franco era todo un hombre de Economía y que todo lo hacía bien, o que la inmensa mayoría de mujeres maltratadas son mentiras feministas y las víctimas reales son los hombres?
No esperarás que me ponga a discutir nada en base a ese panfleto de ultraderecha, ¿verdad? Esa página es como el periódico aquel que había en los '80 y los '90 que sacaba noticias de marcianos, vampiros, niños con superpoderes y tal, pero en vez de contar esas historias, te cuentan que lo mejor es el fascismo y que toooodas las cifras oficiales de toooodos los estamentos de la Administración y de Universidades e instituciones académicas son falacias de los rojos, los ateos y las feministas y que La Verdad ® es lo que ellos dicen en su panfleto.
No esperarás que me ponga a discutir nada en base a ese panfleto de ultraderecha, ¿verdad? Esa página es como el periódico aquel que había en los '80 y los '90 que sacaba noticias de marcianos, vampiros, niños con superpoderes y tal, pero en vez de contar esas historias, te cuentan que lo mejor es el fascismo y que toooodas las cifras oficiales de toooodos los estamentos de la Administración y de Universidades e instituciones académicas son falacias de los rojos, los ateos y las feministas y que La Verdad ® es lo que ellos dicen en su panfleto.
#20:
Si, en este pais, se defiende al delincuente frente a la victima.
Soy de la opinion de que, una denuncia falsa deberia tener la misma condena que tendria si la denuncia fuese real para la persona que la hace. Es mas, deberia tener como norma, no respetar la no entrada en prision si no supera X tiempo de condena y es el primer delito, una mujer (u hombre) que denuncia falsamente, violencia de genero (hasta en esto pervierten, ya que es de genero si lo hace una mujer, pero machista si lo hace un hombre), deberia pasar en prision el mismo tiempo (sin librarse) que paso su victima. no es el primero que pasa una temporadita (11 meses por ejemplo) en prision siendo inocente.
Soy de la opinion de que, una denuncia falsa deberia tener la misma condena que tendria si la denuncia fuese real para la persona que la hace. Es mas, deberia tener como norma, no respetar la no entrada en prision si no supera X tiempo de condena y es el primer delito, una mujer (u hombre) que denuncia falsamente, violencia de genero (hasta en esto pervierten, ya que es de genero si lo hace una mujer, pero machista si lo hace un hombre), deberia pasar en prision el mismo tiempo (sin librarse) que paso su victima. no es el primero que pasa una temporadita (11 meses por ejemplo) en prision siendo inocente.
#4:
No sigue la doctrina oficial.
No vende en los medios, no llegarán muy lejos.
Y dudo que algún partido les haga caso o si acaso los utilice..
No vende en los medios, no llegarán muy lejos.
Y dudo que algún partido les haga caso o si acaso los utilice..
Comentarios
Mas mujeres deberian tomar su ejemplo, la ley actual deberia ser tachada de anticonstitucional.
#1
¿Sabéis lo de los polis negros que matan a otros negros en EEUU? ¿Y lo de los zipayos? Pues eso.
#2 Sabes que en EEUU no te pueden juzgar con leyes separadas si eres negro porque sería racismo?
#7 Pues teniendo en cuenta de que ya considera culpable a una de las partes por el mero hecho de ser hombre...
#3 Casos aislados lo llaman, pero empiezan a caer el velo y verse que de aislados no tienen nada de nada.
#2 Yo lo de los policias USA lo veo en la mayoria de los casos exceso de celo, si estas en un pais que cualquiera puede tener un arma, la policia lo tiene chungo y ante la duda, es o tu o yo. Con Trevor Jones, ademas, se juntaron un cumulo de mentiras interesadas, ponian al chaval como un pobre inocente y engañaron hasta tal punto que hasta Obama (que llego a decir que si tuviera un hijo, querria que fuese como Trevor Jones) pico, enseñaban una foto de el, con su camiseta roja, con cara inocente, lo que no decian es que era una foto de cuando tenia 9 años, y no los 14 cuando un policia latino, tuvo que luchar para que este no le quitase el arma y esta se disparo, y como el aspecto de ese inocente niño de 9 años, habia cambiado al de el clasico pandillero con piños de oro y violento.
Tambien, no se dice que el numero de civiles blancos muertos a manos de la policia (ojo, no cuento la estadistica de suicidio por policia) es muchisimo mayor.
#12 La Constitución es papel mojado pra la defensa de los intereses de los ciudadanos pero muy útil para la defensa de los intereses del poder.
#2 Vamos, que sexo raza y religión son el motivo ultimo de todo.
No puede ser que el negro muerto a manos de un policía negro realmente fuera una amenaza, lo de los zipayos no se que pinta aquí... ¿Que relación tiene una forma despectiva de llamar a la policía con la noticia?
En fin... Si tienes X genitales debes pensar asi o "misoginia interiorizada" (christina hoff Sommers no es feminista pq no dice lo que queremos ), si eres de tal colo tienes que creer Y o eres un traidor a tu raza (Kayne West no puede reunirse con Trump pq eso le convierte en traidor), si te atrae tu mismo sexo debes votar de cierto color o te odias a ti mismo. (Peter Thiel o Milo no son gays "solo follan con hombres" pq no votan a quien deben) y así ad nauseam
Respeto nulo por las decisiones de cada cual. Lo que importa es la mente de enjambre. Y el que se salga de ahí debe ser hundido.
#1 Las que forman parte del movimiento son sobre todo familiares de los afectados.
#3 con eso ya rematas el asunto. Van a ser ignorados por completo y menos seguido que un partido Tercera División.
#5 Lo serán por los medios de comunicación habituales, pero para eso está Internet. Todo intento de tumbar y dejar en evidencia la LIVG es bienvenido.
#1 Ya se denunció al TC y éste dictaminó que era constitucional. Sí, como lo lees.
#7 Para qué molestarte en modificar la Constitución si puedes controlar a los que 'la interpretan'.
#11 Actualmente la mayoría de jueces del constitucional están "propuestos" por el Partido Popular. Partido conocido por estar compuesto por peligrosos feminazis,
No se puede hacer un comentario más ridículo que el que acabas de hacer.
#15 Son magistrados, no necesariamente jueces.
#15 El PP no tocará la LIVG por el mismo motivo que los demás partidos y es evitarse el linchamiento mediático.
#15 Porque están ahí de forma perpetua desde el inicio de los tiempos o porque van cambiando?
Incluso así, el pp se ha sumado al feminismo porque le da votos y también tiene sus feminazis.
#22 De seguir así habrá que huir del PP porque están podridos de comunistas encubiertos.
Y esos de VOX tampoco son mucho de fiar.
#25 Mucha gente no vota al PP siendo de derechas. Está todo podrido, comunistas con iPhones y rolex de oro y gente de derechas que abraza ideas 'progres', ya no hay ideología, es elegir un equipo para jugar el partido, pero todo es fútbol.
#26 No lo reconocerás nunca, pero los que realmente van con tu ideología retrograda son los de la Casa de Saud y sus cachorros del ISIS. Gente que sabe hacer valer la tradición y que no les tiembla la mano a la hora de castigar a los infieles.
#29 Mi ideología no tiene que ver con terroristas violentos, quizás la tuya sí a juzgar por la forma en la que comentas.
#30 Sí. Pienso distinto que tu .... buh.. soy un peligroso terrorista...buh...insultame , asesiname, porque mi existencia ofende a Dios.
#34 Tu existencia no ofende a Dios, solo te han inculcado odio.
#35 Sí, a mí.
El señor homofobo, misogino y xenofobo es usted. No me quiera invertir a estas alturas de la película los papeles.
#36 Más odio.
#15 Actualmente la mayoría de jueces del constitucional están "propuestos" por el Partido Popular.
La ideas dominantes son las de la clase dominante. El feminismo es parte de la ideología de la clase dominante, la clase política. El feminismo es the establishment.
#27 Tío, si lo ves tan claro cambíate de sexo y disfruta de todas las ventajas de una hembra con bigote.
#32 El sexo es un constructo social, ¿no lo sabías?
Y de todas formas, prefiero luchar por la libertad del individuo que disfrutar de privilegios.
#7
Es que para el Constitucional es Constitucional todo lo que se les diga..Seguro que si se lo "sugieren" hasta levantan la patita y corren a por el hueso...Con independencia eso si,ya sabemos cómo va la separación de poderes.
La igualdad de la mujer se la suda.
#1 No se si a muchas mujeres les pueda resultar motivante ir en contra de una ley que les protege (poco además) de los maltratos y los abusos físicos de los hombres.
Parece que en la foto hay 4 gatos.
Seguro que hay cosas que mejorar en la ley, en la formación de los jueces y fiscales, etc. Pero derogar la ley es un absurdo.
#40 Esas mujeres llevan sin ver a sus nietos o sobrinos, que también forman parte de su familia, meses o incluso años por culpa de un sistema legal y judicial diseñado específicamente para favorecer a la mujer.
Ellas mismas se han dado cuenta de que la LIVG no sirve para proteger a nadie sino para poner el divorcio en bandeja a la mujer. Derogar la ley es la única opción para acabar con esta injusticia.
#42 Eso es porque el padre de esos niños estará acusado de maltrato. Quizás lo que falla son los medios para determinar y resolver esa acusación de manera definitiva. Pero el principio de protección al menor es lo que tiene.
Si estás acusado de maltrato, es normal que no te dejen ver a los niños.
Y sí, hay muchas mujeres que usan esa protección para sacar partido acusando falsamente al marido. repito que quizá falten medios judiciales para acelerar los procesos y que no se demoren en estado preventivo demasiado tiempo.
#42 #44 La propia ley y todo el proceso judicial están pensados precisamente para eso. La ley se salta el estado de derecho precisamente para eso. Una vez que se interpone la denuncia, adiós, fin de la partida. Casa, hijos, lo pierden todo.
Una vez te han denunciado por malos tratos, aunque simplemente se archive el caso, conseguir la custodia compartida es una quimera. Y eso si no te empiezan a caer más denuncias, con lo que vuelta a empezar. Entendedlo de una vez. La LIVG es una ley arma para fulminar a los hombres en los procesos de divorcio, que no ha protegido a nadie ni puede hacerlo porque no se diseñó para eso.
#45 no es para eso no se diseño para eso.
Otra cosa es que haya mujeres que utilicen esas cosas para lo que no deben, de forma abusiva.
Ese es el problema. Esas mujeres y no la ley.
#49 Esas mujeres no podrían hacer nada si el sistema legal y judicial no amparase de facto ese tipo de comportamientos. La LIVG se hizo a sabiendas de que la violencia doméstica en España es de las más bajas de Europa.
No sigue la doctrina oficial.
No vende en los medios, no llegarán muy lejos.
Y dudo que algún partido les haga caso o si acaso los utilice..
#4 quizás ciudadanos ya que están a favor de la modificación de la ley según sus términos actuales.
#6 ahora mismo Ciudadanos es ninguneado por elnPP. Psoe y Podemos no van tampoco apoyarle ya que son más de reforzar la ley. Y eso hace que lanIzquierda pase del tema.
Y abrirse más frentes, teniebdo en cuenta la sangría que tienen.
Estará en su programa y se quedara ahí.
#6 De ciudadanos olvídate, estos ya no vuelven a golpear el avispero. Además, igualar las penas no mejora la LIVG, la hace aún más peligrosa pues aquello acabaría en un festival de denuncias falsas pero ya de cualquiera, no sólo de mujeres.
La única opción sensata es derogarla y proteger a todos por igual.
#4 Pasa igual con los neonazis.
Claramente estas propuestas son de peligrosas falangistas o mujeres alienadas dominadas por hombres, y no de puro sentido común:
- Eliminar el sexismo en la ley de custodia.
- Respetar la presunción de inocencia en los procedimientos de la LVG.
- Igualdad de penas ante un mismo delito.
- Un número para atender cualquier violencia en el ámbito familiar, no exclusivo para mujeres.
Como todos sabemos, una mujer debe tener privilegios legalmente porque es un ser débil, indefenso e inferior, que siempre estará mantenida y sumisa por un hombre.
Además, debido a los frecuentes cambios hormonales, no debemos hacerlas tan responsables de sus actos, como pudiéramos atribuírselos a un hombre. Debemos cuidarlas y protegerlas con discriminación positiva porque el sistema siempre será patriarcal.
Que superfeminista y de izquierdas que soy, hahahaha.
Obviamente, las feministas tirarán esta noticia PORQUE NO QUIEREN IGUALDAD REAL.
Si, en este pais, se defiende al delincuente frente a la victima.
Soy de la opinion de que, una denuncia falsa deberia tener la misma condena que tendria si la denuncia fuese real para la persona que la hace. Es mas, deberia tener como norma, no respetar la no entrada en prision si no supera X tiempo de condena y es el primer delito, una mujer (u hombre) que denuncia falsamente, violencia de genero (hasta en esto pervierten, ya que es de genero si lo hace una mujer, pero machista si lo hace un hombre), deberia pasar en prision el mismo tiempo (sin librarse) que paso su victima. no es el primero que pasa una temporadita (11 meses por ejemplo) en prision siendo inocente.
#20 http://politica.elpais.com/politica/2016/03/17/actualidad/1458206253_890573.html
Y con esto acabo mi aportación a este hilo.
#24 http://www.actuall.com/familia/mas-del-87-de-las-denuncias-por-violencia-de-genero-no-acaba-en-condena/
A ver si así se anima usted
#31 ¿Actuall? ¿Esa mierda de pajinilla güé escrita por nostálgicos del Franquismo y por ultracatólicos contando historietas que se inventan al vuelo, como que Franco era todo un hombre de Economía y que todo lo hacía bien, o que la inmensa mayoría de mujeres maltratadas son mentiras feministas y las víctimas reales son los hombres?
No esperarás que me ponga a discutir nada en base a ese panfleto de ultraderecha, ¿verdad? Esa página es como el periódico aquel que había en los '80 y los '90 que sacaba noticias de marcianos, vampiros, niños con superpoderes y tal, pero en vez de contar esas historias, te cuentan que lo mejor es el fascismo y que toooodas las cifras oficiales de toooodos los estamentos de la Administración y de Universidades e instituciones académicas son falacias de los rojos, los ateos y las feministas y que La Verdad ® es lo que ellos dicen en su panfleto.
#46 Actuall será todo lo facha que quieras (y seguramente lo es, no lo conozco). Pero no se ha inventado la manifestación.
#46 no conozco el medio, pero lo que le he enlazado es coherente.
El problema no son las denuncias falsas que llegan al final del proceso.
El problema son las denuncia por sistema por consejo de los abogados, las denuncias que una vez cometida su función de presión son retiradas (denuncias instrumentales).
Casos estos en que no son contabilizadas como falsas sin que se deduzca testimonio contra las denunciantes.
Los casos desestimados tampoco son contabilizadas.
Observe la imagen adjunta (por si no quiere ir al enlace)
De 1.500.000 denuncias presentadas de 2004 a 2015, únicamente 180.000 acaban en condena, ¿qué pasó con las 1.300.000 denuncias restantes?
#48 hay muchas posibilidades de lo que puede haber pasado con esas denuncias: se retiran, no hay pruebas, se desestiman, se incluyen en otros sumarios, no entran dentro de los supuestos denunciables, o son falsas (seguro que hay más motivos). Si yo puedo elegir el que quiera para reforzar mis ideas, elijo el primero (y el motivo de retirarlas, el miedo).
Y no estoy obviando que abogados utilicen la ley para conseguir sus objetivos, pero dudo que sea la única ley con la que lo hagan. No creo que sea un problema de esta ley en concreto.
#53 No creo que sea un problema de esta ley en concreto.
Sí lo es, pues está redactada para que sólo las mujeres heterosexuales puedan usarla. Eso automáticamente deja a los hombres en una situación de desamparo total, pues ella sabe que si denuncia en falso, él ya está jodido.
#54 No acabo de creerme del todo tu primera frase, pero no me he leído la ley completa ni soy experta en leyes, así que tampoco te voy a quitar la razón. Pero me rechina un poco... Es como lo del teléfono que comentan en la noticia, dudo mucho que llame un niño o un hombre y no les atiendan por ser un teléfono para mujeres. Son generalizaciones para mi un poco absurdas, que ayudan poco. Te remito a #51 donde explico mi postura ante esta ley. No te quito razón, simplemente te veo un poco exagerado.
#55 No es exagerado, es exactamente como está redactada. Un hombre no puede "usar" la LIVG porque por definición la violencia de género sólo va de hombres heterosexuales a mujeres heterosexuales. Mismo motivo porque el que 016 no atiende a nadie más tampoco.
Ejemplos de artículos de finales de 2016:
http://www.20minutos.es/noticia/2887680/0/abogado-pide-que-ley-violencia-genero-ampare-hombres-lesbianas/
http://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2016/11/19/luces-y-sombras-del-016/ (primer párrafo)
#56 Yo no puedo hacer uso de muchas leyes porque están hechas para un tipo de víctima que no soy yo. Reclamemos entonces una ley para estas víctimas, si no existe; o revisemos la ley por si hay que incluirlas (de hecho, es el error intrínseco de esta ley que reconozco en #51). De ahí a que no atiendan niños en este teléfono hay un trecho (digo atender, el caso ya lo tratará quien corresponda). Y también creo que en algunas ocasiones, como está, no hace falta arremeter contra algo para mejorarlo.
#57 Una mujer heterosexual que sufre violencia doméstica no es un tipo de víctima diferente del de una mujer lesbiana o un hombre que sufre violencia doméstica. Y esas otras personas no necesitan otra ley propia, son las mujeres heterosexuales las que no necesitan una ley especial.
Se arremete porque esa ley es un despropósito y un atropello legal que ni siquiera está ayudando a proteger a nadie porque la violencia doméstica en España está en mínimos estadísticos. No hace falta ningún tipo de protección especial (que no funciona) y menos a costa de hundir las vidas de miles de hombres inocentes y sus familias cada año.
#58 Lo siento, discrepo totalmente con lo de "ni siquiera está ayudando a proteger a nadie porque la violencia doméstica en España está en mínimos estadísticos. No hace falta ningún tipo de protección especial (que no funciona) y menos a costa de hundir las vidas de miles de hombres inocentes y sus familias cada año..". Sí creo que ayude a gente; no creo que esté en mínimos estadísticos, pero, si lo estuviera, no es motivo para que no haya una ley (que un delito se produzca poco no quiere decir que no se legisle contra él); sí creo que necesitan protección especial (y también creo que funciona, aunque desgraciadamente no siempre); y no niego que haya casos de víctimas por un abuso de la ley, pero decir que son miles y que todos son inocentes, me parece una generalización que busca algo más que debate.
Respecto a la primera frase, ya respondo en #51 (si quieres corto y pego).
#59 Hay más de 100.000 denuncias al año por viogen en España, se dispararon después de la adopción de la LIVG. Ese ratio de denuncias no se corresponde ni de coña con la bajisima incidencia de violencia doméstica en España, dato que no es una opinión, es un hecho.
No he dicho que todos sean inocentes, no juegues con el truco de exagerar lo que dice el otro.
#60 No juego con ningún trucos, has dicho "miles de hombres inocentes". No has dicho "miles de hombres, algunos inocentes", pero si cambias te acepto la corrección, pues claro.
Yo no te puedo dar cifra de denuncias fiable, y menos aún de incidencia de violencia de género (pero por mi profesión, me entero de los casos que hay en mi provincia y que acaban en muerte, y a mi no me parece una incidencia baja, ni mucho menos). Que las denuncias se disparen después de crear una ley es lógico, pasan de 0 a las que hayan, porque antes se intentarían acoger de manera general en otros delitos. De todas formas, tampoco es un dato que me sirva a mi, personalmente, para apoyar tu argumento. Estoy en contra de, no se... el parricidio, o de quemar a lo bonzo a la gente, aunque las denuncias por estos delitos sean mínimas. Todo esto es un argumento personal, no soy experta en leyes.
Pero vamos, para la mí la violencia de género (violencia en el ámbito íntimo por falso sentimiento de posesión) es una realidad que hay que atender y concienciar, mientras exista algún caso. La ley era necesaria (que no perfecta, y por tanto, mejorable). Y hay que luchar por evitar falsas denuncias y víctimas inocentes, pues claro, pero una cosa no quita la otra..
#53 y si la ley no estuviese desarrollada para minusvalorar los derechos y la igualdad de una parte de la ciudadanía en función de lo que le cuelga o no le cuelga de las piernas.
Y si no tuviese los efectos pernicios para esos 1.300.000 que han sido declarados culpables de nada, como por ejemplo pasar la noche en prisión o renunciar a luchar por sus derechos por miedo (en caso de disputas por niños, casa y perro).
Yo no conozco ninguna otra ley que sea usada de una manera tan siniestra ¿usted sí?
#63 la reforma laboral, por ejemplo, que está hecha a mala idea pero que además se utiliza en algunos casos de manera perversa, destrozando también un número importante de familias. O la ley de víctimas del terrorismo, con la que también juegan bastante... Pero vamos, son ejemplos que cojo con pinzas porque de ley sé más bien poco, es más bien una impresión.
Creo que hay que arreglar este problema, en el que algunas mujeres hacen un uso fraudulento de la ley y en el que algunos jueces no son capaces de discernirlo. Creo que en eso estamos de acuerdo. Pero la manera en que lo dices, me echa para atrás, me hace recelar, porque considero lo que dices un poco dramático y exagerado. Yo también podría clamar al cielo por los millones de mujeres que han muerto antes de esta ley, o los cientos de miles que se han salvado gracias a ella. Son cifras demasiado genéricas que no ayudan, porque el poblema es mucho más complejo que si a alguien le cuelga o no algo entre las piernas. Consigues el efecto opuesto de lo que buscas, o simplemente buscas cizaña.
#64 la reforma laboral se aplica por igual a todos los españoles y la ley de víctimas de terrorismo no sé que es.
Lo de las millones de mujeres asesinadas y lo de cientos de miles que se han salvado, no tengo ni idea de dónde saca esas cifras. En serio.
Informarle que el número de mujeres asesinadaas sus parejas en ínfimo respecto a suicidios, accidentes de tráfico o respecto al total de asesinatos en españa. Estudie los datos, ínfimos.
Lo de que son cifras genéricas no lo entiendo.
Pero si el problema no es tener pene o no (respecto a la ley de violencia de género) no sé yo cuál es el problema y por qué si tienes pene o no se te aplica una pena y un protocolo u otro.
Y le pido humildemente que me señale en qué soy dramático, exagerado, cizañero, maleducado, violento o cualquier adjetivo negativo que le haga recelar. (Aunque por norma general me suele preocupar más el contenido que el continente, la etica sobre la estética. Soy así de anticuado)
#65 Pues que me da la sensación de que hasta que no diga algo como que "esta ley sólo está pensada para humillar al hombre y sólo crea más víctimas de las que salva", no estarás de acuerdo. Pero mi opinión no es esa... Cosas como "el número de mujeres asesinadaas sus parejas en ínfimo respecto a suicidios, accidentes de tráfico o respecto al total de asesinatos en españa" son las que veo exageradas. Porque no creo que la muerte sea la única consecuencia de este problema, y reducirlo a eso me parece generalizar (por eso lo de cifras generales, por ejemplo). Yo en #51 ya he explicado cuál es para mí el problema y cuál la solución que yo propongo, y que considero que podría satisfacer a personas con el tipo de opinión que muestras. Partiendo, claro, de que para mí es un problema real y que sí hace falta una ley.
De todas formas, creo que ya nos hemos metido en un diálogo de besugos que no nos favorece a ninguno.
La Sección Femenina de la Falange, nada nuevo bajo el sol.
#8 no he encontrado nada en la noticia que refiera la adscrpción política de las manifestantes.
Daré por hecho que la soplapollez se la ha sacado usted del cipote.
En una cosa estoy de acuerdo con usted y su comentario lo confirma: nada nuevo bajo el sol.
Edito. Detesto el kepchup, ergo el kepchup es fascista (gean trabajo retórico y de lógica formal, a ver si lo reconoce usted)
Que la ley actúe de diferente manera según el sexo del acusado es un atentado contra la justicia.
Así de sencillo y aterrador.
¿Por qué la gente se traga este truño de unos viejos conocidos?
Actuall ----> Actuall es una iniciativa de HazteOir.org, una asociación independiente, fundada en 2001 y formada actualmente por más de 7.000 socios y más de 500.000 ciudadanos activos y conectados.
#51 una postura muy razonable la tuya.
Desde luego el.problema de nuestro país y de otras democracias, es que se legisla a golpe de noticiero, a golpe de eslogan, etc. Así no hay forma.
Se pretende dar la imagen de que los políticos son mucho más útiles de lo que son. Que ellos, haciendo leyes, nos pueden salvar de cosas de lasque en realidad no pueden.
Hacen leyes con renombre parajustificarse pero son problemas complejos y profundos que no responden a la lógica legal, sino como señala, a una lógica ancestral, de posesión, de dominancia, muy de reptil, donde la violencia es en medio para dominar al otro.
Hay un fuerte problema de fondo en esa idea de posesión. No es sólo machismo, es más, es la idea de dañar al otro si deja de ser mío.
Meneo porque toda minoría tiene derecho a ser visualizada. También creo que hay que mejorar la ley (dudo si para ello es necesario derogarla)
Pero espero (en vano, me temo) que no sea utilizado para clamar contra el feminismo. Cuando todos los que están al mismo lado de un problema se tiran piedras, me cortocircuito, me cuesta comprenderlo.
#21 No veas el problema como algo de hombres contra mujeres o de mujeres contra hombres.
La violencia de género no debería ser solo asunto de mujeres. de hecho es que no lo es. Los hombres que no pegamos a nuestras mujeres y que vemos repugnante ese tipo de comportamientos también sentimos que es cosa nuestras. Porque tenemos hijas, porque tenemos hermanas y porque queremos vivir en una sociedad más justa donde nadie se sienta con derecho a matarte por ser tu pareja.
Ahora fíjate que en esta manifestación sobre todo hay mujeres familiares de hombres acusados (con o sin razón) usando esta ley. Se siente agraviados y quieren derogarla. Estas mujeres toman parte por sus familiares. Posiblemente si un día tengan que hacer uso de esa misma ley para defenderse de una pareja agresora, comenzarán a ver las cosa de manera distinta.
#43 de acuerdo contigo. La ley hacía falta, poner en evidencia el problema también, pero me sorprende que, al menos en Menéame, hay mucho ofendido por la posibilidad de que la ley se les gire en contra... Creo que uno de los problemas es que la llamen violencia de género, porque se presta a diversas interpretaciones. A veces pienso (y sin saber nada de leyes) que deberían haber creado otra figura (en algún momento fue violència doméstica) donde se refleje esa violencia que se ejerce por un sentimiento falso de posesión, autoridad o intimidad, y donde quepan maltratos en la pareja (me da igual el género de ambos) o incluso entre padres e hijos, abuelos y nietos... Cualquiera que se produce por esa creencia de posesión y derecho. Ayudaría a mitigar este absurdo debate porque ahí entrarían todos. Y dentro de esa figura, hacer más esfuerzos por los casos que realmente más abunden (que igual son yernos contra suegras, vete a saber, aunque me da que no...).