Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#5 Me contengo para no soltarte una burrada. Tienes a alguna enferma de cáncer de mama cerca?? Porque yo sí, y a mí ya me tienen "vigilada", y no llego a los 30.
Sobre lo que enlazas: "La detección precoz del cáncer de mama en realidad ni previene ni evita la enfermedad. Simplemente revela la existencia de un nódulo potencialmente canceroso en mujeres asintomáticas tiempo antes de que se manifieste. La finalidad de los programas de prevención entre los que se incluyen las mamografías es reducir la mortalidad prematura por cáncer de mama y aumentar la supervivencia. Pero las mamografías, aunque salvan vidas, también pueden provocar falsos positivos. Y con relativa frecuencia, sobre todo entre las mujeres más jóvenes.
Los falsos positivos generan en la mujer un estado de ansiedad que la obliga, además, a realizarse otras muchas pruebas. Todas ellas costosas y, en estos casos, inútiles. Según los detractores de la financiación pública de las campañas de detección precoz de cáncer de mama a través de este método, el beneficio de la realización de mamografías en mujeres menores de 50 años es marginal, y los costes en los que se incurre son demasiado elevados."
" el beneficio de la realización de mamografías en mujeres menores de 50 años es marginal" -> Mi madre no llegaba a los 46 cuando se lo detectaron... Si no fuera por la mamografía, igual no tenía madre a día de hoy, sabes?
Resumiendo: que las pruebas cuestan dinero. Éso de los falsos positivos y la ansiedad... Vamos... Prefiero pasar ansiedad teniendo un falso positivo, hasta que se resuelva, que no tener ni puta idea de que tengo un tumor cancerígeno y que sea tarde.
La búsqueda temprana de la enfermedad marca la diferencia entre poder morir o no morir.
Están recortando en NUESTRAS VIDAS. Que parece que no lo entendéis. Hay MILLONES de mierdas superfluas en las que estos políticos vomitivos podrían recortar. Pero no lo hacen, porque sus vidas no están en juego, ni su futuro. Les damos exactamente igual. Y aún vienen iluminados a decir "uy, pues hacen bien, que tal prueba médica o tal servicio social están de más!".
Sobre lo que enlazas: "La detección precoz del cáncer de mama en realidad ni previene ni evita la enfermedad. Simplemente revela la existencia de un nódulo potencialmente canceroso en mujeres asintomáticas tiempo antes de que se manifieste. La finalidad de los programas de prevención entre los que se incluyen las mamografías es reducir la mortalidad prematura por cáncer de mama y aumentar la supervivencia. Pero las mamografías, aunque salvan vidas, también pueden provocar falsos positivos. Y con relativa frecuencia, sobre todo entre las mujeres más jóvenes.
Los falsos positivos generan en la mujer un estado de ansiedad que la obliga, además, a realizarse otras muchas pruebas. Todas ellas costosas y, en estos casos, inútiles. Según los detractores de la financiación pública de las campañas de detección precoz de cáncer de mama a través de este método, el beneficio de la realización de mamografías en mujeres menores de 50 años es marginal, y los costes en los que se incurre son demasiado elevados."
" el beneficio de la realización de mamografías en mujeres menores de 50 años es marginal" -> Mi madre no llegaba a los 46 cuando se lo detectaron... Si no fuera por la mamografía, igual no tenía madre a día de hoy, sabes?
Resumiendo: que las pruebas cuestan dinero. Éso de los falsos positivos y la ansiedad... Vamos... Prefiero pasar ansiedad teniendo un falso positivo, hasta que se resuelva, que no tener ni puta idea de que tengo un tumor cancerígeno y que sea tarde.
La búsqueda temprana de la enfermedad marca la diferencia entre poder morir o no morir.
Están recortando en NUESTRAS VIDAS. Que parece que no lo entendéis. Hay MILLONES de mierdas superfluas en las que estos políticos vomitivos podrían recortar. Pero no lo hacen, porque sus vidas no están en juego, ni su futuro. Les damos exactamente igual. Y aún vienen iluminados a decir "uy, pues hacen bien, que tal prueba médica o tal servicio social están de más!".
#2:
Esto costará vidas. La sanidad privada va a experimentar un boom en los próximos años, si tuviera dinero compraría acciones de sanitas a saco.
El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) recomienda que las mujeres de 40 años y mayores deben hacerse mamografías de detección cada 1 ó 2 años.
http://www.cancer.gov/espanol/recursos/hojas-informativas/deteccion-diagnostico/mamografias
El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) recomienda que las mujeres de 40 años y mayores deben hacerse mamografías de detección cada 1 ó 2 años.
http://www.cancer.gov/espanol/recursos/hojas-informativas/deteccion-diagnostico/mamografias
#13:
#5 La manera más fiable (y menos dolorosa, por cierto) de detectar tumores de mama es por medio de ecografías, pero resulta que son más caras que las mamografías. Así que las mujeres que no pueden permitirse la sanidad privada, han de dejar que les pillen la teta con una puerta cada x años (perdonadme la expresión, pero quien haya vivido una mamografía me entenderá) aún sabiendo que puede enfrentarse con falsos positivos.
Está muy bien recortar el nº de mamografías, pero sin perder de vista que habría que aumentar el nº de ecografías de mamas. Lo que pasa es que es más rentable saltarse la segunda parte del asunto.
Está muy bien recortar el nº de mamografías, pero sin perder de vista que habría que aumentar el nº de ecografías de mamas. Lo que pasa es que es más rentable saltarse la segunda parte del asunto.
#3:
A un familiar en Valencia, le dijeron que la revisión para detectar pólipos intestinales se la iban a hacer cada 5 años porque según el nuevo protocolo médico los pólipos no se reproducían en un tiempo menor de 5 años. A lo le contestó que eso era mentira, un año después de detectarle los primeros y quitárselos volvieron a detectarle otros.
Vamos que mienten descaradamente al ciudadano para justificar los recortes.
Vamos que mienten descaradamente al ciudadano para justificar los recortes.
#1:
En Aragón son, no lo sé, exactamente, anuales o bienales. Pero ¿7 años? Si la próxima vez el PP sale elegido en Madrid, voy a pensar que entre tanta gente que vive allí hay mucho gilipollas.
#22:
#19 Lo más doloroso es que te quedas corto, hacer una mamografía es casi como hacer una foto. En cambio, una quimio o una radioterapia es muy costosa tanto por el tratamiento, como por las instalaciones y tratamientos posteriores para reparar posibles daños.
Esto es lo que pasa cuando pones a personas que no tienen ni idea de Sanidad al frente de la misma.
Es como poner a un médico, albañil, camionero, etc (con todos mis respetos) al frente del Ministerio de Hacienda.
Los políticos van a Sanidad privada o directamente tienen varias amistades en ella. Para ellos, la Sanidad pública es algo tan superfluo como el gasto en gasolina para los que se mueven en coche oficial. Por ello lo recortan y alegan que nos lo dan gratis (cuando en realidad la pagamos con los impuestos y tenemos uno de los mejores y más eficientes sistemas sanitarios del mundo).
No me cansaré de decirlo: Es mejor prevenir que curar.
Esto es lo que pasa cuando pones a personas que no tienen ni idea de Sanidad al frente de la misma.
Es como poner a un médico, albañil, camionero, etc (con todos mis respetos) al frente del Ministerio de Hacienda.
Los políticos van a Sanidad privada o directamente tienen varias amistades en ella. Para ellos, la Sanidad pública es algo tan superfluo como el gasto en gasolina para los que se mueven en coche oficial. Por ello lo recortan y alegan que nos lo dan gratis (cuando en realidad la pagamos con los impuestos y tenemos uno de los mejores y más eficientes sistemas sanitarios del mundo).
No me cansaré de decirlo: Es mejor prevenir que curar.
Comentarios
Esto costará vidas. La sanidad privada va a experimentar un boom en los próximos años, si tuviera dinero compraría acciones de sanitas a saco.
El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) recomienda que las mujeres de 40 años y mayores deben hacerse mamografías de detección cada 1 ó 2 años.
http://www.cancer.gov/espanol/recursos/hojas-informativas/deteccion-diagnostico/mamografias
#2 CapioSanidad. He leído (capio-sanidad-entidad-quedara-hospitales-propiedad-rato-cospedal) que por esa zona va a tener un impulso prometedor.
#2 he aquí el pensamiento que nos está llevando al traste, el mismo que hizo que miles de ciudadanos se quisieron hacer ricos con el ladrillo...dices " si tuviera dinero compraría acciones de sanitas a saco." No cambiaremos nunca...por cierto, si quieres invertir en la sanidad en Madrid, yo apostaría por Capia
#6 Creo que me ha faltado un ironic
#2 Costará vidas. Pero si son vidas de pobres no les interesa.
#10 Go to #2
#28 #32 #33 Sensacionalista: Ayer hice varia busquedas en google y solo existe esta carta de un lector, hoy he vuelto a buscar y nada, no existe nada al respecto ni en los foros o web de médicos y enfermeria.
Como digo en #10 ¿Alguna fuente fiable? que se refiera a una norma de sanidad, o es la decisión particular de ese médico por los motivos que pone en #5
Como dice #41 no hay ninguna notificación de que sea una medida, sino la decisión de ese médico a esa mujer.
#39 Lo que indicas no es una fuente que refleje que sea cierto lo que dice esta noticia: Que sanidad diera esa orden.
#2 No se si tendrá relación pero... no era el FMI que decía que la gente vive demasiado?
http://www.publico.es/dinero/429157/el-fmi-preocupado-por-el-riesgo-de-que-la-gente-viva-mas
A un familiar en Valencia, le dijeron que la revisión para detectar pólipos intestinales se la iban a hacer cada 5 años porque según el nuevo protocolo médico los pólipos no se reproducían en un tiempo menor de 5 años. A lo le contestó que eso era mentira, un año después de detectarle los primeros y quitárselos volvieron a detectarle otros.
Vamos que mienten descaradamente al ciudadano para justificar los recortes.
#3 No lo entiendo: eso le dijo un médico? Los médicos están en contra de los recortes, mentir es echarse tierra sobre su tejado. Lo lógico era que le hubiera explicado que los cabrones de los políticos no le dejaban hacer las pruebas al año.
#52 Pues sí, el médico especialista. Imagino que el protocolo no lo cambia el médico, vendrá impuesto desde arriba, e imagino que se limitó a repertirlo. El mismo médico le indicó dónde emitir una queja formal en atención al paciente.
Cuando yo decía que nos mienten, me refería a los que hacen los recortes. Al final el médico es un mero transmisor de sus decisiones, aunque no esté de acuerdo.
En Aragón son, no lo sé, exactamente, anuales o bienales. Pero ¿7 años? Si la próxima vez el PP sale elegido en Madrid, voy a pensar que entre tanta gente que vive allí hay mucho gilipollas.
#1 En teoría son cada 2 años, pero actualmente ya empiezan a ser cada 3.
Lo que ahorren en mamografías lo gastarán en quimioterapias
#19 Lo más doloroso es que te quedas corto, hacer una mamografía es casi como hacer una foto. En cambio, una quimio o una radioterapia es muy costosa tanto por el tratamiento, como por las instalaciones y tratamientos posteriores para reparar posibles daños.
Esto es lo que pasa cuando pones a personas que no tienen ni idea de Sanidad al frente de la misma.
Es como poner a un médico, albañil, camionero, etc (con todos mis respetos) al frente del Ministerio de Hacienda.
Los políticos van a Sanidad privada o directamente tienen varias amistades en ella. Para ellos, la Sanidad pública es algo tan superfluo como el gasto en gasolina para los que se mueven en coche oficial. Por ello lo recortan y alegan que nos lo dan gratis (cuando en realidad la pagamos con los impuestos y tenemos uno de los mejores y más eficientes sistemas sanitarios del mundo).
No me cansaré de decirlo: Es mejor prevenir que curar.
Que novatos sois...
Me sigo preguntando a que espera la gente, el otro dia a la puerta del hospital fuimos cuatro gatos y todavía escuche " menos manifestarse y mas trabajar" por parte de alguno que acudía a visita...sera que soy muy tonto, pero no entiendo nada
estoy hasta el c--o de tanta mierda fascista y anti social. ¿Qué tengo que hacer? ¿Mear en la puerta de las casas de esos despojos sociales para devolverles un mínimo del desprecio que me están haciendo sentir? No me gusta ponerme así pero de verdad que estoy muy harta de tanta podredumbre. Salimos a las calles, nos detienen, nos dan de hostias, reflexionamos en asambleas, no nos callamos y ¿estamos así? Y lo que nos queda. ¿CUÁL ES EL SIGUIENTE PASO? No me atrevo con la violencia aunque el gobierno ya está haciendo uso de ella. A mí me han educado para repudiarla y les ha resultado una solución exitosa. En serio, ¿qué hacemos ahora? No estoy dispuesta a seguir tragando.
Prevención del cáncer = despilfarro según el PP.
Tas unos años subirán los casos graves de cáncer, y veremos si realmente era un ahorro o un error que produce más gasto. Pero claro, igual en eso ya han pensado y ya tienen compradas sus acciones en compañías de seguros y hospitales privados, donde pronto se tendrá que acudir.
Edito: También puede que tengan promesas de contratos de consejeros para cuando dejen el gobierno.
Soy medico y nadie me ha comentado esto. Que yo sepa aún son cada 2 años.
Lo siento, pero... esto es simplemente una carta de un lector? Sí? Hay alguna fuente fiable? Algún comunicado oficial? Pues eso.
¿Antes de decir tonterías no podríais molestaros en comprobar si esto es cierto? (que no es cierto, en googgleando 15 sg podreis comprobarlo),Pero bueno, esta vez no me voy a quejar, aguantasteis 29 comentarios hasta que algún ignorante soltó la palabra "fascista", suele ser mucho antes.
Meneame empieza a dar mucha pena, de verdad, ya no hay por donde cogerlo. Paso de ser una fuenta fiable de noticias a una cagarruta de primer nivel donde los izquierdosos sueltan mierda sobre el PP siempre que pueden, tenga sentido o no.
¡Por cierto! Hay miles de enfermedades habituales mucho peores que el cáncer que pueden llevarse a una persona en pocas semanas y no veo a nadie quejarse de que no se haga prevención.
Estáis hablando como si todas las mujeres se hiciesen mamografias y al realidad es que ni el 20% se las hace habitualmente. Bueno, y ademas la inmensa mayoría de los meneantes ni abrió la noticia.
Hay otros métodos que se usan bastante mas. La no-noticia es sensacionalista a mas no poder (parece un tweet) pero los comentarios es que ya parecen de broma.
¿Algún enlace que comente esta medida que sea algo mas que cuatro lineas de un blog cutre?
#51 No tienes ni pajolera idea de lo que estás hablando.
#54 Eso mismo me dicen los que creen en la homeopatia... y me dan exactamente los mismo argumentos que tu.
#55 Me importa un huevo lo que te digan. Yo te digo que no tienes ni puta idea, y encima no te voy a dar argumentos, para que sigas metiendo la gamba.
Nada, mi madre se hizo una revisión que dio todo bien, y en menos de un año tenía cáncer de pecho, hueso, pulmon e hígado... todo en menos de un año, logicamente la mandaron para casa, solo vivió 6 meses, tenía 56 años.
Si la hacen cada 7 años ni te cuento, de todos modos, si vas al médico para hacerte una revisión, no se pueden negar, dices que te duele o que tienes un punto de dolor en X parte y ya está...
O te vas a la privada a hacerte revisiones, que es lo que ellos quieren... apuestas, cuánto tiempo tardará la privada en anunciar "packs" sanitarios con revisiones anuales.
Salud para todos.
Rostros, hay que poner rostro a todas las personas que van a sufrir por los recortes en sanidad y hay que empapelar con esos rostros los despachos de los desalmados que los ordenan.
Esta vez sí: Vamos a morir todas.
El protocolo ministerial, hasta hace nada, era de mamografías cada dos años a partir de los 50 años de vida. A no ser que haya factores de riesgo.
Otra forma de conseguir lo mismo es penalizar a los médicos que pidan muchas mamografías, es decir, a la hora de definir objetivos, que los pierdan los que hagan este tipo de pruebas.
Si la medida es cierta, es otra muestra de cortedad mental o, mejor dicho, mediocridad de nuestros gobernantes. Ahorrar ahora para reducir el déficit, a costa de gastar más en el futuro, cuando el gasto sanitario se incremente para atención sanitaria. Un gestor sanitario que no comprende que la prevención ahorra dinero, no merece ser gestor, ni público.
Ya no queda vergüenza, en la clase política todo vale.
No encuentro en ningun lado la ley donde pone lo de las mamografias cada 7 años, algun alma caritativa que me la pase?
Ojo, no es para "desprestigiar" esta carta, sino porque quiero metersela en la nariz a mas de un prorecortes a ver que dicen ahora de su madre.
Eugenesia silenciosa.
pues que pasará pues que se irán a la mierda y si puedes te las pagas de tu bolsillo y sino pues a joderte y si te toca la china pues a recibir quimio y radio y a que te quiten el pecho, eso probablemente si ven que te puedes salvar, si ves que eres un caso perdido pues a tomar por saco para que vamos a malgastar dinero en que tenga una mejor calidad de vida.
todas estas campañas son muy de cara al público porque luego la realidad no se corresponde con lo que dicen las campañas
Para poner las mamografías cada 7 años, que no las pongan en absoluto. La prevención viene a ser la misma y se ahorran aún más dinero...
Es mucho más rentable para la SS hacer mamografías cada poco que operar a las que no se detectó a tiempo. Ahorro en tiempo y , lo más importante, en salud de las pacientes.
Esta medida es de las tipicas pan para hoy, hambre para mañana. menor cobertura médica y seguro que encima ni se ahorra por lo mencionado.
1982
Vamos a hacer caravanas para tocas las tetas de las madres de los y las interfectas que han perpetrado tal fechoría. ¡Más que nada por joder!
La verdad, es que creo que sale más barato comprarse un ecógrafo y leer las instrucciones sobre mamografías, que pagar a la sanidad privada. Los ecógrafos se venden en internet.
Me parece un insulto y un desprecio hacia la mujer muy grande.
Sólo espero que los familiares de los que hayan decidido esto no tengan un cancer..... y si lo tienen que tarden 7 años en diagnosticarlo...........
hay que ser burro, la mamografia, es un prueba de cribado,al igual que el atigeno PSA, o el cribado de heces apartir de una edad,para evitar la detección de fases avanzadas, el cancer de mama mientras no se detecte la tumuracion en la mama, no duele, hasta fases avanzadas.
Pero ademas el cribado evita gastos posteriores, es decir es ahorrativa por profilactica,(prefiere una mamografia, que una masectomia..)y si te detectan algo por lo menos te lo detetan tempreano y te pueden dar farmacos,Y itentar controlar,sin embargo lo que van conseguir es que aumente el numero de casos de cancer en fases avanzdas y aumentar las cirugias y con ello los casos de mortalidad y por supuesto los gastos
Menudo diaparate este gobierno,
Os ponéis a patalear a la puerta de urgencias diciendo que os dule el pecho hasta que os la hagan... triste pero al final tendremos que ir así. Y si yo quiero pagarme una mutua, por que no me descuentan la sanidad de mis impuestos?
Estos del PP son la ostia, se preocupan por los embriones pero que les jodan a las madres.
Me encantaría que a todos esto "gestores de la cosa pública" les prohibieran tener acceso a otra cosa que no fueran los servicios públicos, junto con un sueldo que fuera un múltiplo (no demasiado alto) del SMI. A ver si seguían jugando con estas cosas cuando fuese su vida la que se arriesgaba.
Van a cambiar el paro por cancer. Excelente política genocida del PP: Reducir la población.
Si esto es cierto, no pienso pasar ni un segundo más de lo necesario en este país. Que os vaya bien.
#35 Que poco alarmista. Cuando sepas de verdad a que enfermedades graves estas expuesto que podrían evitarse no vas ni a salir de casa.
#36 Hablas mucho pero dices poco. Ilústrame con tu ilimitada inteligencia sobre las miles de enfermedades habituales graves que se podrían evitar y a las que estoy expuesto. Cuéntame más.
Me parece una buena forma de recortar.
Desde hace varios años... mucho antes de la crisis. Se hablaba de que los inconvenientes causados por los falsos positivos, no compensaba la beneficios de ocasionados por este analisis.. Y muchos expertos recomendaban reducir el numero de mamografias y hacerlas solo a las mujeres con mayor riesgo.
En esta noticia del 2006, lo explican con mayor detalle:
http://www.consumer.es/web/es/salud/prevencion/2006/07/11/153712.php
Asi que ahora que hay que recortar... lo logico es empezar por analisis con son controvertidos por ineficientes o contraproducentes.
Por una vez, se hace un recorte de manera sensata
#5 La noticia habla de una mujer de 52 años y en tu enlace hablan de mujeres que tienen menos de 50 años.
¿Alguna fuente fiable? que se refiera a una norma de sanidad, o es la decisión particular de ese médico por los motivos que pone en #5
#5 La manera más fiable (y menos dolorosa, por cierto) de detectar tumores de mama es por medio de ecografías, pero resulta que son más caras que las mamografías. Así que las mujeres que no pueden permitirse la sanidad privada, han de dejar que les pillen la teta con una puerta cada x años (perdonadme la expresión, pero quien haya vivido una mamografía me entenderá) aún sabiendo que puede enfrentarse con falsos positivos.
Está muy bien recortar el nº de mamografías, pero sin perder de vista que habría que aumentar el nº de ecografías de mamas. Lo que pasa es que es más rentable saltarse la segunda parte del asunto.
#13 Tanto una máquina de mamo como de eco (grafías) con un volumen de diagnósticos como los que hace la seguridad social son facilmente amortizables. Que no te engañen. La de mamografías es más Cómoda, y eso se lo puedes preguntar a cualquier médico. Cómoda, barata y eficiente. (aunque para la paciente parece que le están pillando la teta con una puerta :P) Pero son amortizables y amortizadas tanto una como otra.
NO hay que recortar el número de mamografías ni hay que descuidar la medicina preventiva. En un par de décadas se han demostrado muy eficientes estas terapias. ¿Por qué detenerlas ahora?
Ahora viene lo feo. Las clínicas privadas no tienen toda la insfraestructura como para realizar este tipo de diagnósticos. Así de triste es. (Te hablo desde la comunidad de Madrid, no sé como estarará la cosa por fuera)
Ahora te hago un poco de "conspiranoico". Ya veremos cuando los tristes hospitales nacionales sean vendidos y las máquinas eficientes y modernas sean subastadas entre el monton de chacales de Carpio. A ver cuántas mamografías, ecografías y hasta litografías si quieres recomiendan hacerse al año.
#37 Te doy la razón en todo lo que dices. Lo que más miedo me da no es el hecho de que no incluyan en la sanidad públicas las ecografías para revisión, y en vez de eso haya que aguantar un método de diagnóstico menos fiable y más doloroso. Eso no da tanto miedo como saber que dentro de "nada" la sanidad será de toda de pago, pero lo malo es que siendo privada no tendremos ni la décima parte de calidad y medios de la sanidad financiada por todos que tenemos ahora, con sus listas de espera y todo.
Quien tenga seguro privado, y antes algo realmente importante se haya ido a la pública a que le operen o traten allí, sabrá a qué me refiero.
Juegan con nuestras vidas, y como dice #16, es que les importa una mierda.
#13 Según los médicos a los que yo he preguntado, se prefiere ecografía antes de los 40 años y mamografías después de esta edad debido a las características del tejido de la mama según la edad de la paciente. Dado que antes de los 40 años en la sanidad pública no consideran que sea necesario un protocolo de detección precoz salvo en casos con antecedentes, con las mamografías deberían tener suficiente y no necesitarían aumentar las ecografías.
En cualquier caso, lo de las mamografías cada 7 años habría que confirmarlo, no me parece que una queja de una persona anónima sea una fuente fiable.
#5 Me contengo para no soltarte una burrada. Tienes a alguna enferma de cáncer de mama cerca?? Porque yo sí, y a mí ya me tienen "vigilada", y no llego a los 30.
Sobre lo que enlazas: "La detección precoz del cáncer de mama en realidad ni previene ni evita la enfermedad. Simplemente revela la existencia de un nódulo potencialmente canceroso en mujeres asintomáticas tiempo antes de que se manifieste. La finalidad de los programas de prevención entre los que se incluyen las mamografías es reducir la mortalidad prematura por cáncer de mama y aumentar la supervivencia. Pero las mamografías, aunque salvan vidas, también pueden provocar falsos positivos. Y con relativa frecuencia, sobre todo entre las mujeres más jóvenes.
Los falsos positivos generan en la mujer un estado de ansiedad que la obliga, además, a realizarse otras muchas pruebas. Todas ellas costosas y, en estos casos, inútiles. Según los detractores de la financiación pública de las campañas de detección precoz de cáncer de mama a través de este método, el beneficio de la realización de mamografías en mujeres menores de 50 años es marginal, y los costes en los que se incurre son demasiado elevados."
" el beneficio de la realización de mamografías en mujeres menores de 50 años es marginal" -> Mi madre no llegaba a los 46 cuando se lo detectaron... Si no fuera por la mamografía, igual no tenía madre a día de hoy, sabes?
Resumiendo: que las pruebas cuestan dinero. Éso de los falsos positivos y la ansiedad... Vamos... Prefiero pasar ansiedad teniendo un falso positivo, hasta que se resuelva, que no tener ni puta idea de que tengo un tumor cancerígeno y que sea tarde.
La búsqueda temprana de la enfermedad marca la diferencia entre poder morir o no morir.
Están recortando en NUESTRAS VIDAS. Que parece que no lo entendéis. Hay MILLONES de mierdas superfluas en las que estos políticos vomitivos podrían recortar. Pero no lo hacen, porque sus vidas no están en juego, ni su futuro. Les damos exactamente igual. Y aún vienen iluminados a decir "uy, pues hacen bien, que tal prueba médica o tal servicio social están de más!".
#16 Totalmente de acuerdo, es una justificación para algo totalmente económico, que va en contra del sentido común, la prevención es el primer paso para evitar muertes o tratamientos mucho mas costosos y estresantes ya que usan ese estrés como argumento.
Al final buscan que todos acabemos en seguros privados para realizarnos cualquier prueba aunque llevemos todas la vida pagando la SS.
Yo siempre me pregunto, ¿porque pago mas por la SS que por mi seguro privado y en mi seguro privado me tratan mejor?
El problema es que el día que una ministra tenga un problema medico, tendrá su seguro privado pagado por todos, que ademas le cubrirá tratamientos que a los demás no, y como somos idiotas (o buenas personas, a veces se parece mucho) encima nos compadeceremos de ella.
Un saludo
#16 No, no tengo a nadie cercano con cáncer de mama. Eso me permite ser objetivo y poder analizar los datos estadísticos de manera fría, sin dejar llevarme por prejuicios y emociones.
De cada 1000 mujeres mayores de 50 años que se hagan mamografias anualmente durante 10 años... 200 mujeres serán diagnosticadas con un cáncer de mama. Sufrían muchos meses de angustia y tendrá que sufrir una biopsia. De esas 200 mujeres 10 SANAS serán diagnosticadas con cáncer, y se las someterá a quimioterapia, radioterapia, extirpación total o parcial de la mama,etc.
Entre las mujeres con cáncer,que haya sido correctamente diagnosticadas con una mamografia, la mortalidad se reduce en un 20%... Es decir, que si morían 5 de cada 1000 mujeres, gracias a la mamografia las muertes se reducen a 4 de cada 1000mujeres.
O lo que es lo mismo... Por cada vida salvada, hay 200 mujeres angustiadas durante meses, y 10 mujeres sanas que sufren quimioterapia, radioterapia y extirpaciones... y que están convencidas de que han salvado la vida gracia a la mamografias.
http://elpais.com/diario/2009/10/13/salud/1255384801_850215.html
Ana Mato, si esto se confirma sera responsable de muchas muertes y del dolor causado a miles de familias.
A #5 no se si tienes un problema de miopia o algo mas grave pero con la salud no se juega y lo importante del cancer es detectarlo a tiempo, no cuando lo unico que te espera es morir con el menor dolor posible.