La mayoría de los medios están publicando que el Gobierno ha ofrecido subir el sueldo de los funcionarios un 8% en tres años, pero, ¿es de verdad así?. La realidad es que los incrementos porcentuales no se pueden sumar ya que cada uno de ellos se realiza sobre el incremento previo. En incorrecto decir que un 3,5% de incremento, seguido de un 2,5% y, por último, un 2%, equivalen a subir un 8% en tres años, aunque la suma aritmética lo sea. El cálculo correcto sería el siguiente: 1,035*1,025*1,02=1,0821. Es decir, equivalen a un incremento en tres años del 8,21%.
Recuerda, las variaciones porcentuales sucesivas, ni se suman, ni se restan, para calcular a cuanto equivalen juntas, hay que multiplicar las variaciones. Por ello, si te suben un 10% y luego te bajan un 10%, no te quedas igual.
PS:
La propuesta ha cambiado y ahora es un 3,5% en 2022, 3,5% en 2023 y 2,5% en 2024: 1,035*1,035*1,025=1,0980. Es decir, que el incremento acumulado en tres años sería del 9,80%, no del 9,5%.
Comentarios
O sea, un artículo para decir esto:
(1+x)(1+y) = 1 + x + y + xy
y para decir que no se debe omitir el xy del final.
Pues vale, pero si "x" e "y" son cantidades pequeñas, es una buena aproximación y tiene sentido.
Que esto no se trata de estrellar una nave en un asteroide a millones de kilómetros. Para cuando llegue el tercer año, el IPC se habrá desviado mucho más que la subida ofrecida.
Vergonzoso el anumerismo de la prensa y vergonzosa su irresponsabilidad, porque de estos errores no se retractan. Parece que el prestigio se quedó ya únicamente como título de película de magos.
#3 Ni son errores ni es ignorancia.
#7 yo prefiero seguir la máxima esa de la maldad y la estupidez, que tampoco es mucho consuelo...
PD: el principio de Hanlon (no, no es la hache)
#8 Con los medios de comunicación en España? Es maldad... es intencionado.
#9 Es un poco burdo, pero vamos palante
#8 Salvo en política (y los medios son política) donde siempre hay que suponer maldad en donde se podría explicar con estupidez.
Tienes toda la razón, #0
1.025*1.02*1.035
1.0820924999999997
Por otro lado, el pacto de rentas era para todo el mundo salvo para los funcionarios. Estupendo.
#2 Si que las subidas salariales sean la mitad de lo que sube el coste de la vida no es un pacto de rentas que baje Dios y lo vea.
#4 Si para el resto del planeta sube 0%, me sigue pareciendo un trato privilegiado el que tienen los funcionarios. Sobre todo porque sus sueldos salen de lo que pagamos los que estamos en el sector privado, a los que nos suben el 0%.
#14 Eso es mentira, el sector público produce ingresos por su cuenta. Cada vez menos, porque todo lo que da dinero lo privatizan y todo lo que lo pierde lo nacionalizan. Aún así la contribución de los curritos del sector privado es pequeña si la comparas con los impuestos que pagan los beneficios empresariales, los empleados públicos, los desempleados y los jubilados. Pero tú a lo tuyo, que la realidad no te impida vivir en tu burbuja.
#14 y el sector privado tiene como clientes a.... ?
En vacas gordas el sector privado tiene más beneficios. El público se queda como estaba sin percibir aumento de sueldo.
En vacas flacas se ha congelado y bajado el sueldo de los funcionarios y la economía se vino más abajo aún.
Si aumentas los ingresos del personal público, éste lo seguirá gastando en el sector privado.
#2 Para todo el mundo menos los funcionarios luego ya bancos, energéticas y supermercados, que pueden tener beneficios históricos mientras a la población nos arruinan y/o matan de hambre y frío.
Suponiendo que sea una subida del 8½ en tres años, si el IPC sube un 8 cada año, al final queda un -16%... ahí es ná!.. (número a bote pronto sin tener en cuenta la multiplicación de porcentajes, ni nada...)
¿No sería mejor negociar algo como IPC-2% (si es mayor que 0%)?... Claro que si sube el IPC un 8% cada año, la subida seria de 18% (salvando la multiplicacion otra vez de porcentajes...) en tres años... eso no creo que se pudiera asumir...
Haciéndolo con bolígrafo y papel, a mí me sale 1.0820925. Necesitamos otro artículo para que la gente no se fíe ciegamente de lo que le diga su calculadora.
Esto era para #_2 que me ha puesto en ignore. Él sabrá por qué, nunca jamás he discutido con él.
Me encanta el titular de "subida sorpresa para ganarse a los funcionarios", como si los funcionarios no supieran contar. Es la mayor bajada en más de 30 años, mayor que el 5% de ZP y mayor que los años de congelación de Rajoy.
Y seguro que no habrá disculpas por haberse confundido o mentido deliberadamente.
Ofrecen 9.5%.
Noticia antigua e irrelevante.
#5 Entonces será más que ese 9,5%. Lo que denuncio es lo mismo: los incrementos sucesivos no se pueden sumar para sacar el incremento total.
El articulo esta muy bien pero creo que es para hilar fino.
La presa tiene que intentar comunicar de forma simple la subida y aunque se cuelguen algunos decimales.
Lo importante y mas claro para es el numero redondo.
Aunque estoy seguro que muchos de los lectores de estas noticias no tengan en cuenta, ni siquiera conozcan esta diferencia.
#6 es una manipulación si no lo comparan con la subida del IPC, y es horrible que extiendan el error de sumar porcentajes aunque en estas cantidades sean cuestión de decimales.