382 meneos
1687 clics

Malcolm McCulloch (Universidad de Oxford): “El modelo de energía casi gratuita y siempre disponible ya no es válido”

Malcolm McCulloch declara que prefiere pagar un par de dólares más a la hora por la energía que consume antes que resignarse a que sus nietos no tengan un planeta en el que vivir. Parece una obviedad, pero según este ingeniero eléctrico, líder del grupo de Energía y Potencia de la Universidad de Oxford y miembro de la Escuela Martin, llevamos décadas viviendo en la comodidad de un sistema “creado sobre la base de energía barata y siempre disponible” pero gravemente desajustado. “Lo que no estábamos incluyendo era el coste del daño al mundo”.
etiquetas: modelo energético, energía gratuita, no es válido, malcom mcculloch
usuarios: 192   anónimos: 190   negativos: 4  
47comentarios mnm karma: 475
Comentarios destacados:           
#1   Se nota que no vive en España xD
votos: 43    karma: 363
#2   En España eso de "casi gratuita" suena a chiste.

#1 ¡Sal de mi cabeza! ;)
votos: 5    karma: 53
 *   Malversan
#32   #1 Precisamente en España somos pioneros. Somos la prueba de ya no es casi gratuita.
votos: 0    karma: 8
#3   " Una alternativa sería utilizar torio, que no puede convertirse en un arma nuclear, y puedes construir una planta de forma más segura y barata que con el uranio 235. Si esta tecnología despega, puede cambiar las reglas del juego".

Por ahí podrían ir los tiros para abaratar costes.
votos: 17    karma: 136
#4   #3 conseguir esa tecnología y alternarla con las renovables, además de hacer más eficiente las redes e idear métodos de acumulación, como el bombeo de agua en minas y presas ya existentes, es básicamente lo que en 2050 pronostican algunos técnicos y científicos podría ocurrir.

Pero eso es totalmente intangible en este momento.
votos: 6    karma: 63
 *   Black_Bergman Black_Bergman
#6   #3 #4 Kakrapar-1 en la India, es el primer reactor del mundo que utiliza torio en lugar de uranio empobrecido, esta funcionando desde 1995. Es de solo 220 MW es el primero del tipo PHWR preparado para torio en.wikipedia.org/wiki/Thorium#Commercial_nuclear_power_station

Hay en construcción otros dos reactores PHWR de torio de 700 MW en el mismo emplazamiento que entran en funcionamiento en 2.015 y 2.016.

Y otros dos en construcción del tipo FBR que usan Torio, uno en India y otro en Rusia world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdresults.aspx?id=27569&UserSear

Como veras no es ciencia ficción, para la proxima generación de reactores ADS o subcriticos que utilicen torio si hay que esperar 10 años.
votos: 13    karma: 119
 *   --160642--
#7   #6 Tío tú lengua la suspendías a menudo ¿no? :palm:

Si expongo una hipotética situación en la que intervienen varios factores, y digo que queda mucho para ello, es porque alguno de los varios factores expuestos no se ha realizado aún.

Al comentario que expone que "si esta tecnología despega, puede cambiar las reglas del juego" yo respondo basándome en que esa tecnología, como dice el extracto, no ha despegado, pero existe. Por otro lado a los otros factores también les queda…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 8
 *   Black_Bergman Black_Bergman
#8   #7 Respondiendo a tu pregunta, las mujeres me dicen que no. xD

Ahora en serio, me referia al "totalmente intangible en este momento", ya que existe una en explotación y cuatro en construcción.

¿Que aún faltan 20 años para que esté mas extendido? pues también tienes razón.
votos: 6    karma: 73
 *   --160642--
#9   #8 bueno pues, si no lo has entendido lo siento, procuraré ser mas correcto y especificar más.

Gracias por los datos igualmente.
votos: 4    karma: 53
#10   #9 Respecto al escenario hipotético de que todas las centrales nucleares sean sustituidas por centrales de torio, si nos tenemos que ir al 2050 y mas.

Ya que las 38 construidas en estos últimos 10 años y las 64 que estan en construcción no serán reemplazadas hasta despues del 2070-2080.

Pero me referia a un escenario mas cercano donde si estuviesen ya en operación mas centrales de torio, y no solo cinco.
votos: 3    karma: 42
 *   --160642--
#11   #10 ¿Y para esto cuánto nos queda?

de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor
votos: 0    karma: 11
#12   #11 A no ser que exista algún avance que nos sorprenda sobre la fusión fria es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fr%C3%ADa
calculo que unos cincuenta años.
votos: 2    karma: 28
#13   #12 Hace algo más de 10 años el cálculo también eran 50 años más ;)
votos: 1    karma: 15
#21   #6 También tendríamos que evitar las fantasías habituales de la energía nuclear. Hay muchas cosas encima de la mesa que nunca han funcionado y sin embargo, recurrentemente, se usan como argumento pronuclear.
No hablaré de los FBR (con combustible uranio) o del tratamiento de los residuos radiactivos, ambas, cosas que la energía nuclear proponía solucionar o poner en marcha.

Con los reactores de Torio se viene experimentando desde 1947. Desde esa fecha han existido más de 20 reactores…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: 127
#23   #21 "También tendríamos que evitar las fantasías habituales de la energía nuclear. "

Esta frase que has dicho me ha recordado un post que vi hace ya casi 5 años en Barrapunto: barrapunto.com/comments.pl?sid=75173&cid=1011537

Básicamente es la perversión que se utiliza al argumentar en pro de la energía nuclear, como si la construcción y mantenimiento de una central nuclear no requiriese energía por sí misma. Resulta curioso que muchas veces, los mismos que te…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 77
 *   --159598--
#31   #6 tengo entendido que para la siguiente generación ya no usarán torio, sino gallinia y cerdio.


(no me pegueis, soy hemofílico)
votos: 3    karma: 32
#15   #3 Aquí (en menéame y la "liga escéptica") me habían dicho que los reactores actuales no permiten convertir en armas nucleares su combustible. También me han dicho que Uranio hay mucho, para muchísimos decenios. Así que no se que aporta el Torio si eso es cierto.

La realidad es que la cantidad de Uranio es limitada, bastante limitada. De menos de un siglo. Y que el combustible nuclear actual de cualquier reactor puede ser reprocesado para obtener material para armas nucleares. Con lo cual, obviamente, el Torio aporta. Primero porque es mucho más abundante que el Uranio. Y segundo porque dificulta mucho ese reprocesado.
votos: 20    karma: 175
 *   eolosbcn eolosbcn
#5   Bueno, pues que legalicen el autoabastecimiento.
votos: 62    karma: 541
#18   #5, Relacionada con tu comentario:
La electricidad fotovoltaica brilla de nuevo
www.meneame.net/story/electricidad-fotovoltaica-brilla-nuevo
votos: 6    karma: 75
#25   #5 El balance neto no creo que se apruebe ni con IU+Equo en el gobierno
votos: 0    karma: 9
#28   #5 Si hombre si, para que no pagues la luz como dice el "iluminao" este
votos: 2    karma: 27
#14   ¿¿Qué cojones es eso de pagar más?? ¿Usted se ha creído el rey del mambo?

Le voy a dar una respuesta.

Si piensa que el establecimiento de pago incluye la racionalización de su uso, está más que equivocado. De muestra, el progreso.

Un saludo.
votos: 1    karma: 12
#16   ¿Casi gratuita? ¿Este tio que fuma? Yo quiero un poco...
votos: 2    karma: 29
#17   A todos los que están de acuerdo con esta frase : [...] antes que resignarse a que sus nietos no tengan un planeta en el que vivir.

Les recuerdo la vergüenza de los comentarios de esta noticia tinyurl.com/bsr73e3 en la que los comentarios más votados son aquellos en los que el personal se jacta de no reciclar, y que los que lo hacen son estúpidos, etc.

Gastamos energía y recursos sin racionalizar respecto a los medios de los que disponemos en el momento (ya veremos si…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 88
#20   La gente se escandaliza porque este señor ha dicho "energía casi gratuita". Conforme vaya pasando el tiempo y la obtención de energía sea cada vez más difícil, más de uno se va a caer del guindo. Y por una vez, el problema no va a ser por culpa de malvadas multinacionales ni de gobiernos totalitarios, sino de que vivimos en un planeta finito y llevamos toda la puñetera Historia haciendo como que no y viviendo como si cada ser humano sobre la Tierra pudiese tener un Ford Fiesta, una…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: 156
#22   #20 En línea con lo que dices, me permito hacer "spam" de un artículo de mi blog: heliosyeolos.blogspot.de/2009/12/la-importancia-de-las-energias.html y copio lo que me parece más relevante:

"La importancia de la energía
Antes de empezar es realmente importante que entendamos que significa la energía y que es lo que realmente usamos. Una persona tiene un gasto energético de 2kWh diarios. Un litro de gasolina contiene una energía de 10kWh. Cuando uno realiza un viaje…

  » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 77
#47   #20 En Japón tienen todo eso. Hay gente a la que no le permiten tener su propio coche, porque para tener coche en Japón necesitas demostrar que tienes un sito de tu propiedad donde aparcarlo por la noche (tal vez sea sólo en ciudades como Tokio).

En los países avanzados del norte de Europa, hay gente que no tiene coche, y hacen sus desplazamientos diarios en bicicleta con un nivel de vida superior al nivel medio español.
votos: 0    karma: 8
 *   Ramanutha Ramanutha
#24   Mode Tesla off :-S
votos: 1    karma: 22
#26   No creo nada de lo que dice este señor.

Esto es peligrosísimo:

Una opción son los reactores reproductores rápidos que pueden usar uranio 238, pero generan plutonio, lo que representa un gran riesgo de seguridad. Una alternativa sería utilizar torio, que no puede convertirse en un arma nuclear, y puedes construir una planta de forma más segura y barata que con el uranio 235. Si esta tecnología despega, puede cambiar las reglas del juego.


Muy mal todo.

www.meneame.net/story/eolica-supera-nuclear-noviembre-como-principal-f

No sé quién le paga pero le pagan. Errónea.
votos: 3    karma: -20
 *   --325733--
#27   #26 Este señor defiende las energías renovables como modelo de futuro, sólo analiza el tema de una manera objetiva desde todas las perspectivas posibles, por lo que una lectura superficial de la entrevista puede dar a entender lo que no es.

De hecho este profesor pertenece a:

West Oxford Community Renewables (WOCR) was established for the specific purpose of building and owning community-owned renewable energy schemes in West Oxford and to thus generate funds for LCWO.…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 72
 *   Black_Bergman Black_Bergman
#39   #27 No hombre no, no se trata de que se confunda las renovables con el rechazo de otras, se trata de largar una chachara para que les paguen, joder!!! no te has enterados de que aquí hay gente pagada por las eléctricas .... ir a #37  media
votos: 0    karma: 7
#43   #39 No sé, yo lo que creo es que hay fanboys que defienden "lo suyo", es decir, gente que trabaja en un determinado campo y defienden todas las posibilidades de empleo dentro del mismo a las que ellos pueden optar o bien ya están colocados. Luego habrá CM de eléctricas y de partidos políticos no lo dudo. Pero lo que hay que hacer es desenmascarar la manipulación porque mientras (y que siga muchos años) esto sea un saco anónimo no vas a desenmascarar a nadie.

Pero vamos a mí no me lo…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   Black_Bergman Black_Bergman
#29   Tranquilo McCulloch, que de gratuita tiene poco...
votos: 0    karma: 7
#30   Relacionada:
"España no volverá a crecer" - Antonio Turiel en TV3 (subs en castellano)
www.meneame.net/story/espana-no-volvera-crecer-antonio-turiel-tv3-subs
votos: 0    karma: 11
#33   este tio está pagado por las electricas, yo no puedo montar un equipo solar o eolico propio (energia gratis, solo pago instalación y mantenimiento)porque la LEY me obliga a estar conectado a la red electrica, que por cierto es privada.
El modelo que defiende este tipo es el mismo que tenemos, solo cambia la chatarra.bla bla bla....
votos: 0    karma: 6
#34   Otro ejemplo de individuo subvencionado por las eléctricas. Lo que hay es mucho listo en este planeta.
votos: 0    karma: 6
#35   Siempre y cuando la producción de energía sea basada principalmente en materia prima no renovable esto no va a cambiar. Se debería de apostar por energía limpia y renovable, todo lo que sea posible. Hace 15 años nadie daba un euro por la eólica o solar, hoy todo ha cambiado. Pero como siempre pasa cambiar un modelo de negocio es peligroso para las actuales empresas de energía. Todo ello además es un poco rocambolesco, en el sentido, que todas eran empesas estales, donde los costes de producción…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 23
#36   ¡Ha dicho Culo!
votos: 0    karma: 6
#37   Definitivo, los fanboys de las eléctricas son los mejor pagados y trabajan 24/7 .....  media
votos: 0    karma: 7
#38   Yo no sé él, pero yo 2$ a la hora no los podría pagar ni de coña.
votos: 0    karma: 9
#40   Esto son estupideces a golpe de talonario. La energía no ha sido nunca casi gratuita, pero puede serla si dejan de especular con las renovables y poner impedimentos a el abaratamiento de las mismas. ¿Quién subvenciona a este tipo?
votos: 0    karma: 6
#41   ¿como se puede votar ERRONEA TIPO PAGADO POR LAS ELECTRICAS? Ya empieza hacer falta, ya
votos: 0    karma: 6
#42   Ayer en Comando Actualidad de tve salió el director de una central termosolar diciendo que si se aprovechara bien la luz del sol, con lo producido un día tendriamos energía para todo el año (teniendo en cuenta que a la tierra le da el sol las 24h, por un lado u otro)

Lo que viene a decir que desarrollando mejor las renovables podemos tener energia infinita, económica y las 24h del día.

Y si esto no es así es porque se han hecho muchas inversiones en no-renovables que hay que amortizar.
votos: 0    karma: 9
 *   anOnY anOnY
#44   #42 Si pudiésemos almacenarla probablemente, aunque suena demasiado optimista (es parte interesada). La electricidad no es como el petróleo, que lo extraes y lo almacenas tranquilamente, lo que se genera hay que consumirlo. Es como si me dices: "en un día podemos generar electricidad para una década". Ok, pero como no puedes almacenarla por mi como si generas toda la electricidad para el próximo milenio :-D
votos: 1    karma: 12
 *   democracia_YA democracia_YA
#46   #44 El sol sale cada dia, no hay que almacenar nada, una termosolar funciona por la noche con el calor acumulado durante el día. Y aunque produzca menos por la noche tambien se consume menos. Lo que venian a decir con esta afirmación es que con la energia solar bien aprovechada se puede abastecer toda la demanda presente y futura.
votos: 0    karma: 9
 *   anOnY anOnY
#45   Sé que suena fuerte, pero tanto el agua como la electricidad son baratísimas, otra cosa es que aún así no estén estafando con el precio. No sólo en cuanto a dinero sino también en cuanto a futuro.
votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame