Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ejemplar estudio que deja en evidencia hasta que punto la ideología política de rechazo a Madrid es capaz de falsear una información
#2:
Cuando os creais un titular sobre las cifras de la pandemia, de cualquier medio, os invito a que veais las cifras de suecia en una fuente de suecia.
Aqui las cifras de suecia; https://www.icuregswe.org/data--resultat/covid-19-i-svensk-intensivvard/
aproximadamente 47 por cada 100k, Sin embargo Esto es lo ultimo que mire de cifras segun la prensa;
Aqui las cifras de suecia; https://www.icuregswe.org/data--resultat/covid-19-i-svensk-intensivvard/
aproximadamente 47 por cada 100k, Sin embargo Esto es lo ultimo que mire de cifras segun la prensa;
Comentarios
Ejemplar estudio que deja en evidencia hasta que punto la ideología política de rechazo a Madrid es capaz de falsear una información
#6 Menos mal que en meneame nunca se critica a Madrid solo por ideología ...
#13 y además como si en Madrid no hubiera 6 millones de ideologias
#6 y un detalle: Madrid es la región con mayor esperanza de vida del segundo país del mundo con mayor esperanza de vida.
#16 si pero de no está entre las primeras en esperanza de vida saludable
https://www.google.com/amp/s/amp.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/esperanza-vida-espana-hasta-4-anos-mas-segun-region-9162
#22 sigue sin justificar lo de la ciudad con más muertes por nox
Cuando os creais un titular sobre las cifras de la pandemia, de cualquier medio, os invito a que veais las cifras de suecia en una fuente de suecia.
Aqui las cifras de suecia; https://www.icuregswe.org/data--resultat/covid-19-i-svensk-intensivvard/
aproximadamente 47 por cada 100k, Sin embargo Esto es lo ultimo que mire de cifras segun la prensa;
#2 * sobre la pandemia o sobre cualquier otra cosa, no me ha dado tiempo a editar.
#3 #2, mira esta conversación ya la tuve con gente que tiene parientes en Suecia, cierto es que son más avanzados (no seré yo quien niegue la mayor), pero te voy hacer la misma observación que a ellos, los nordicos de alrededor tienen muchas reticencias sobre ellos, y si quieres comparaciones, entiendo que según la web que cuelgas es toda Suecia, te la comparo con Aragón (solo por tener un ejemplo y que además suelen subir las cifras diarias: https://www.aragon.es/coronavirus/situacion-actual/evolucion-diaria ) y aquí la de hospitalización: https://www.aragon.es/coronavirus/situacion-actual/hospitalizacion
Por último, un servidor que esta muy metido en todo esto, en vez de ver por 100K, lo qué se compara y da más realidad a la situación es el porcentaje de camas UCI's para los datos de presión. Otra cosa es cantidad de positivos (ahora son más domiciliarios "cuarentenas" a hospitalarios)
Esto no quita a la presión que hay. Pero eso de comparar paises, cuando muchos de los que abanderaban la buena gestión se ven tan desbordados como los demas, pues como que ya cansa.
No defiendo ni a unos ni a otros, pero lo que si esta claro es que esto esta pasando por encima de todos.
#4 no es una defensa ni un ataque, solo un ejemplo real y practico de que los numeros que publican en los medios por lo general sirven para limpiarse el culo con ellos.
Si he tirado con ese ejemplo y no con otro, ha sido porque he tenido la charla covid con un sueco/español hace poco.
#2 Ese dato es el acumulado y creo que lo estás confundiendo con los ingresos nuevos diarios. Los datos de Suecia se pueden ver en la página de la agencia de salud, aquí:
https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa
Los nuevos ingresos totales por día tuvieron el pico el 29 de diciembre con 43. Hace un par de semanas tenían 25. Si lo prefieres en datos por 100k, tendrías 0,43 y 0,25. Los datos más recientes puede que no estén actualizados todavía.
#0 meneame.net
7 Por favor, no repitas el nombre del blog o web en el título o texto del meneo. El nombre del sitio ya aparece en la información del meneo y repetirlo sería redundante.
Luego dicen "es que soy de letras". Pero la mierda está echada.
No puede ser. En meneame decían insistentemente que eso era por la terrible gestión del PP, aunque en el año del informe estaba Carmena.
¿Ahora también resulta que los titulares que hacían babear a los roles también eran mentira y Madrid estaría en el puesto 398?
Que chorprecha.
#11 personalmente me parece una mierda de puesto, prácticamente cualquier otra capital española estará en un puesto más bajo.
#23 al final de la noticia lo tienes, tabla 4, puesto 31. Hay unas pocas peor.
¿Cómo ha llegado esto a portada?
#7 porque desmonta un titular falso que la gente de aquí utilizo para insultar, otra vez, al alcalde de Madrid.
#12 Que además no tenía ninguna responsabilidad porque el estudio era con datos de 2015...
#7 No sé, a mi me parece interesante... eso sí, ¿alguien sabe porqué hay tanto dióxido de nitrógeno en los metros de las ciudades?
¿Qué lo genera?
Estoy leyendo artículos y algunos dicen que lo genera la industria y el tráfico (que el NO2 y otras partículas se "meten" en el metro y se quedan por ahí), y otros dicen que son los frenos de los trenes los que generan estas partículas.
¿Alguien que nos pueda iluminar un poco? ¿Por qué hay tanta diferencia entre el metro de Madrid y el de Barcelona?
#14 yo creo que ese "metro" se refiere al área "metro"politana, a la ciudad y sus ciudades dormitorio.
#25 Otras
¡Gracias!
#7 Porque malaprensa siempre suele llegar a portada.
#7 ¿Como has llegado tu a atarte los zapatos?....eso si que es un misterio.
#8 Sorry, copy-paste. Gracias por cambiarlo
¿Dónde está la contaminación? ¡A ver, que yo la vea!
#8 Si no hubierais dejado que se politizara tanto este sitio no habria que poner el nombre para que la gente sepa que no es un meneo político.
Estoy de acuerdo en que tienen razón en la base. Los datos no señalan lo que los titulares dicen y lo que explica el artículo es cierto.
Pero...
Me gustaría saber qué criterios se siguen para deducir las "muertes evitables". Entiendo que se pueda medir la cantidad de dióxido de Nitrógeno en la atmósfera, pero no entiendo como se puede concluir que se podrían haber evitado 32 o 12 muertes. Si la cantidad de dióxido de Nitrógeno fuese la "única" responsable del cáncer de pulmón y se llevase un registro "eficaz" antes de la muerte, se podría sacar algún tipo de conclusión. Pero no es el caso.
Recuerdo: Correlación no implica causalidad.
Ya puestos a criticar, el mismo autor podría explicar o citar en base a qué se hace el cálculo a que alguien muere por contaminiación, ¿por un cáncer de pulmón por ejemplo? Y siguiendo con el ejemplo, ¿cómo se sabe que ese cáncer de pulmón es ambiental y no genético?
#9 y cómo se originó el universo? No te olvides de esa que es muy importante.
#21 Claro claro, totalmente relacionado con el artículo.