Hace 5 años | Por --526496-- a eldiario.es
Publicado hace 5 años por --526496-- a eldiario.es

Itziar Prats, la madre de las dos niñas asesinadas por su padre en Castellón hace un mes, denunciará a todas las administraciones que no atendieron su llamada “de socorro” si éstas no asumen “voluntariamente” su responsabilidad. “No encontré amparo. Ya es tarde para mí. Es tarde, sobre todo, para Nerea y Martina, irremediablemente”. Itziar ha relatado su periplo por distintas instituciones. Pese a que fue a todas las instituciones con el “respeto a todas las normas” y con las “actuaciones y protocolos que el sistema facilita”, no funcionaron.

Comentarios

squanchy

#3 ¿Juana, eres tú?

Guanarteme

#9 ¿Cómo sabes que son denuncias falsas y no verdaderas en la que que no se ha podido demostrar la culpabilidad del denunciado? ¿Y la presunción de inocencia?

A ver si nos vamos enterando de que absolución ≠ denuncia falsa. Para que eso sea así hay que demostrar culpabilidad en el denunciante y denuncias falsas hay poquísimas.

D

#17 ¿De donde sacas la estadística de denuncias falsas?
Porque absolución ≠ denuncia falsa pero también absolución ≠ culpabilidad.

Ka0

#17 Tu lo has dicho: presunción de inocencia, pero para todos.

D

#17 ¿Y la presunción de inocencia?
Se la han cargado con la livg

D

#3 luego si secuestras a tus hijos la justicia actua si... Me encanta como todos parecéis saber la realidad mejor que nadie y sabéis que aquel hombre es malo y un maltratador, supongo que lo sabéis por algo más allá de que una mujer lo haya dicho verdad?

Cehona

#15 Nos saltamos la investigación denunciada por Juana en un juzgado que no ha dictado sentencia. Es una justicia de dos velocidades.

Dos instancias internacionales -el convenio de Estambul y la CEDAW, vinculantes para España- insisten en la necesidad de proteger especialmente a los menores y de tomar medidas que tengan que ver con su régimen de visitas y su custodia cuando un caso de violencia de género se esté investigando.

Pero eso lo obviamos...

D

#24 No lo obviamos, puede que hubiese hecho falta hacer las cosas de otra manera, no creo que seamos nosotros quien para decir si es así o no, hay gente que sabe muchísimo más trabajando en ello y tomando decisiones, no siempre las mejores pero las que creen convenientes. Lo que yo por mi parte tengo claro es que si te saltas la ley y te castigan por ello, lo tienes merecido, es así de simple, si mañana se demuestra que la mujer tenía razón y demás, eso no va a limpiar el hecho de que secuestró a unas personas y las mantuvo ocultas saltándose la ley, por mucho que tuviese motivos para ello.

A

Algo no funciona

lythos1960

#1 lamentablemente, a veces fallamos. No me imagino como se puede resarcir de semejante daño a esta chica.

D

#2 creo que las circunstancias de este caso fueron más allá de un fallo, fue una negligencia exagerada

D

#1 Sí, que cuando alguien en un puesto de responsabilidad no hace su trabajo, bien por desidia o pura estupidez, no paga con su empleo. No se pueden tener a jueces que pasan olimpicamente de todo.

ur_quan_master

#1 hat mucha gente que cobra al mes como responsable, pero cuando sucede una desgracia no aparece ninguno.

D

#6 ¿Pero no estás en Inglaterra? o igual ni si quiera.

baskerville

Por muy triste se que este caso, no hay un sistema perfecto ni lo habrá. En último término la justicia utiliza una tabla de contingencia para clasificar los casos, y lo hace sin tener un método patrón sin margen de error. Siempre va a haber falsos positivos y falsos negativos. Se pueden revisar los protocolos para intentar mejorarlos, pero la seguridad absoluta no existe. Cuando se defiende abandonar la presunción de culpabilidad, se está defendiendo que se pueden disminuir los falsos negativos, pero ineludiblemente vas a aumentar los falsos positivos, vas a meter más inocentes en la cárcel. A los irracionales posmodernos les parece aceptable. Ya estamos haciendo eso y la democracia se nos está yendo por el desagüe.

D

Es fruto de esos/esas que rápido ante denuncias como esas dicen "seguro que es una denuncia falsa, es muy buen padre"... y esos errores no tienen solución.

l

#12 Teniendo en cuenta que la mayoria de infanticidios son cometidos por mujeres me parece que el problema no es el que señalas.

D

#18 Me das datos fiables de esa estadística y los números totales por favor?

D

#19 ¿Los números totales?
Será el porcentaje y la relación.

"Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres"
"Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres"

Hace 5 años | Por MKitus a lasexta.com

D

#12 #19 #18 #21 para las mujeres el infanticidio ha sido tradicionalmente una alternativa al aborto (sobre todo en países donde se penaliza), algo que tiene que ver más con cálculos y expectativas de la crianza, ahí se busca eliminar, generalmente en un primer momento, una causa para salvar una situación real o imaginada. El infanticidio más propio de los hombres es el que mata a los elementos adhesivos de una situación real pero insostenible o que hace sufrir a sus integrantes. El primero es silencioso, es el niño en el cubo de la basura, el segundo puede ser una matanza de cualquier manera y en cualquier etapa de la vida porque no se espera salvar ninguna vida o relación, por eso es más aparatoso, también más previsible. Pero ni con esas.

D

#25 ¿Tienes alguna fuente que muestre la motivación y/o la edad en el momento del infanticidio?
En caso contrario es wishful thingking

D

#27 Pues sobre el infanticidio creo recordar que se lo leí a Marvin Harris en su "Antropología cultural", puede que ahora haya cambiado el tema (aunque no me parece muy razonable) y este desactualizado. Pero en todo caso sería un error, no el wishful ese porque no se en que mejora la situación general o que finalidad positiva puede tener mi comentario.

D

#27 aquí! y además es entretenidisimo: https://epublibre.org/libro/detalle/14274

D

#32 Antropología es a lo que te pido como la filosofía es a la astrofísica.
Me fio más de los datos. Gracias.

D

#33 yo también, pero claro es que los datos, en este caso, los tienes que tomar de la sociedad, de individuos humanos, no de cuerpos celestes.

D

#34 Estadística, no antropología.
No quiero saber por qué un antropólogo cree que la causa es X. Solo quiero los números.

D

#36 Quizá cree que la causa es X porque se lo han contado...

D

#37 Quizás pero yo no he empezado a comentar en este hilo hablando de causas si no de números.
Tu eres el que te estás yendo a las causas, quizás para apartar el interés de los números.

D

#39 Claro, es que con los números parece que todo el mundo mata igual, y es la diferencia en la forma de matar lo que explica que los medios y la gente, tanto los que matan como los que informan, expresen más cosas sobre ese homicidio.

D

#41 No se que pinta ahora lo de la forma de matar, los medios, los que informan y lo de expresar cosas sobre homicidios.
La cantidad de vueltas que puede llegar a dar la gente para no reconocer algo.

D

#33 En todo caso, sería bueno saber si los infanticidios siguen siendo predominantemente como los describo. Porque solo con números no se puede saber.

D

#35 Es que primero vienen los números y después la causa.
Para saber como es el funcionamiento de algo primero necesitas los datos.

D

#38 Pero los datos los tomas de los relatos de la gente. Puedes saber que X personas matan tantos niños, pero para saber por qué los matan y como los han matado te tienes que meter en sus historias y ya con eso haces los números.

D

#40 "pero para saber por qué los matan"
Ya te he dicho que no estoy hablando de las causas hasta que no se vean los números.
El orden es al revés. Ciencia básica: Primero datos, luego modelo que encaje con los datos.
Si no tienes datos (números) no tienes nada con lo que probar el modelo.

D

#42 Bueno, pero los números ya los tenemos. Yo doy una explicación que me parece coherente y es lógica con esos números.

D

#43 ¿Y cuales son esos números?

D

#46 Pero si no he cuestionado los números! Los interpreto según lo que he leído sobre el infanticidio.

D

#35 Nadie está hablando de si los infanticidios son como los quieras describir tú.
Tu sigue hablando de lo que te venga en gana. Yo sigo pidiendo datos sobre el numero de infanticidios que se cometen por sexo.

D

#21 Precisamente esa estadística no menciona fuente y además se omite que es el 90% de asesinos hombres y del 10% restante que sí son mujeres un 70% son infanticidio, es decir, que con esa estadística ( aun en el caso de ser cierta) lo que se ve es que las mujeres cuando lo hacen sería que su objetivo son los niños en el 70% de los casos pero no que sean más nilños totales. básicamente es como decir que si de 100 asesinatos 90 son de hombres, incluyendo niños, y de los 10 que quedan 7 son niños, es decir que no me dice nada de cuantos niños matan los hombres y además muy probablemente sean más.

Por otro lado esa estadística bien se la podían haber sacado del culo porque no veo mención a la fuente salvo que sean ellos mismos, vamos que te tragas lo que te diga el periodista de turno sin cifras oficiales

Y sí, no puedes usar una estadística sin decir los números totales, si no ocultas información y le das la vuelta a tú antojo, es de primero de estadística, dale un repaso a "Muestreo: población y muestra" y sigue con el resto porque me parece que te hace falta, si quieres te paso el temario

D

Todo mi apoyo y fuerzas para hacer lo que dice.

Por supuesto ello no tiene ninguna responsabilidad por sus malas decisiones.

a

Bien por esa mujer. Algo tiene que cambiar ya!