EDICIóN GENERAL
423 meneos
839 clics
Macron se niega a “borrar nombres de la historia” y a retirar estatuas

Macron se niega a “borrar nombres de la historia” y a retirar estatuas

Francia no hará frente a la ola de denuncias contra el racismo retirando estatuas o 'borrando nombres de la historia', defendió este domingo el presidente francés, Emmanuel Macron

| etiquetas: macron , racismo
Comentarios destacados:                                  
#97 #1 Lo que debe hacer cualquiera con dos dedos de frente también es darse cuenta de que en EEUU se está manifestando la gente harta de la brutalidad policial y de los asesinatos que quedan impunes y de que esto de desviar el tema a las estatuas y a lo que el viento se llevó es una simple forma de deslegitimizar esas manifestaciones.

Por poner un ejemplo es como cuando en España se manifestaban miles de personas en el 15M y la prensa española hacía cola por entrevistar a la loca que plantaba lechugas en las macetas de la puerta del Sol.
Pues lo que debe hacer cualquiera que tenga dos dedos de frente.
Este revisionismo que está en marcha lo que logrará es que se olvidé lo que sucedió, y ya sabemos lo que pasa cuando un pueblo olvida su historia...
#1 Una cosa es no olvidar la historia y otra muy distinta es que gente que forjó su dinero con la sangre de seres humanos tenga un lugar destacado en un país con estatuas. Podría dejar la estatua si en el pedestal dijese algo similar a esto "Forjó su fortuna a costa de vender seres humanos". Por supuesto y que la estatua no estuviese en lugar relevante alguno.
#3 Definitivamente es cosa de tirar al suelo la columna trajana.
#8 Ya he dicho que eso, o explicarlo bien.
#12 Nada, nada, en esa columna está grabado a cincel (por esclavos) como se capturaban y esclavizan seres humanos. Al suelo con ella, y el coliseo también, al suelo con ello. Que se mataba a la gente, y todas las obras que fueron construidas con el sufrimiento de las personas al suelo, derribarlas y esconderlas, es lo que hay que hacer. El teatro de Mérida, todo fuera. Que si nos empezamos a poner líneas nos quedamos a medias.
#17 Quememos todos los libros que hay escritos en latín, el idioma del imperio opresor. :ffu:
#34 ¿Qué han hecho los romanos por nosotros? :ffu:
#42 mira a tu alrededor y analiza tu vida, igual descubres que se construye todo en base a su civilización incluso tu medio de comunicación, pero oye, no han hecho nada
#62 tú no has visto "la vida de Brian" verdad?
#42 la libertad? :troll:
#64 Y la paz... :-D
#42 ¿Aparte del vino?
#42 El acueducto, pero lo vamos a tirar porque es opresor, aún que nos miramos de sed...
#42 Robaron nuestras tierras, quemaron nuestras cosechas, mataron nuestro ganado y violaron a nuestras mujeres. :ffu:
#42 La paz
#42 ¡Si destruimos sus restos no lo sabremos! :->
#17 El fruto del trabajo de los esclavos no es indigno, el señor que sostenía el látigo sí lo es
#54 Pero me recuerdan el sufrimiento que han padecido y me pongo triste. Todo al suelo.
#83 solo por poner una cosa sobre la mesa. Esclavos hubo siempre y no es rollo Raices, latigos todo el dia, que lo habria. No lo justifico, etc, etc. Eso pudo ser en USA. Hoy salio la cosa que Abderraman, creo, fue hijo de esclava del haren. En Roma habia esclavos doctos, profesores. Esclavo es que tienes dueño, tu voluntad no te pertenece, como nosotros de 8 a 5.
#17 Los romanos no eran racistas, esclavizan a todo el mundo por igual independientemente del color de su piel.
#66 Incluso a sus propios ciudadanos.
#17 todo lo anterior a 2015(por ejemplo) al suelo
#75 No sé yo, debería hacerse como con la bandeja de correo, cada vez que se pasa de año, todo archivado...
#17 Menudo heterofascita patriarcal.

Te dejas la cueva de Atapuerca. Que seguro que mataban a sus enemigos sin piedad, y violaban a sus compañeres.

Ah! Y el Machupichu que hacían sacrificios humanes.

La historia hay que borrarla y decir que vivimos en el mundo de la piruleta, y que desde internet vamos a hacer el mundo perfecto, eso si, nuestros actos ya veremos.
#17 Romanos opresores!
#17 Madre mía, lo peor es que no te dará la cabeza para comprender el ridículo que haces equiparando derribar un monumento con un valor histórico indiscutible con cambiar una placa para dejar de rendir homenaje a una persona que se logró prácticamente antes de ayer con la venta de seres humanos.
#17 ¿Tan difícil es diferenciar un homenaje a una persona de un monumento histórico?
#17 me encanta el olor a demagogia por la mañana...
Combo! Falacia del falso dilema y del hombre de paja en el mismo comentario.
Felicidades!!
#8 Y las pirámides.
#40 Sin duda, pero no las tiramos, las juntamos de dos en dos y hacemos cubos.
#85 suerte con hacer cubos usando dos pirámides!
#40 las pirámides no se crearon con mano de obra esclava, eran artesanos libres que recibían sueldo, y peones que, en épocas de crecida del Nilo, cuando no podían labrar las tierras, trabajaban en los monumentos a cambio de un sueldo. Los esclavos en Egipto eran sobre todo domésticos.
#8 Y el teatro romano de Mérida, o el acueducto de Segovia o la Mezquita de Córdoba.
#8 O mejor, explicar el contexto, la significación, quién erigió la columna trajana.
#89 Si vas a ver monumentos históricos, espero que ya lleves algo leído. Si no eres esa clase de turistas que van a verlo porque es lo que hay que hacer... Y no digo que te tengas que saber la historia al dedillo, solo ¿Que menos que saber el contexto? ¿Si me voy a París a ver la tumba de Napoleón he de esperar un cartel que me explique qué fue un imperialista que quiso conquistar europa y que murió mucha gente por su culpa?
Por cierto, abajo el Moulin Rouge que es machirulo opresor...
#8 Dentro de uno o dos siglos habrá niños que se llamen Hitler, igual que los hay que se llaman Julio. El paso del tiempo borra las atrocidades. Y realmente, me da igual. Tirar monumentos no cambia la historia.
Si vas a Egipto verás que en la mayoría de lugares, hay cartuchos reales destrozados. Realmente hay que privar a los humanos del futuro de poder ver cosas del pasado, por muy salvajes que hayan sido?
Desmontamos Mathaussen? En fin...
#3 es un tema complejo.

¿Qué mandatario en la Historia se ha comportado de forma ética a ojos de un ciudadano del Primer Mundo en 2020?
#9 Sí que lo es, tremendamente complejo. Pero no deberíamos tener complejos en asumir errores. Soy de Cantabria y aquí hay gente que tiene sus monumentos y su parafernalia y todos sabemos que hicieron la fortuna sangrando a personas. Me refiero, entre otros, al Marqués de Comillas, que dejó en el pueblo varias obras sin duda mágnificas, pero que tienen un trasfondo sanguinario. Y en el norte de España hay varios casos, como José Menendez, asturiano que exterminó el publo Selknam en la Patagonia.
#11 en Cantabria y en cualquier sitio. ¿Qué mandatario no ha hecho de las suyas a lo largo de la Historia?

Si ponemos el listón en los criterios éticos de España en 2020, habría que quitar todas las estatuas del país y poner carteles de advertencia en cada obra del museo del Prado como el que dice.

Ojo, no estoy diciendo ni que deba hacerse ni lo contrario. Solo digo que si ponemos la vara de medir ahí y queremos ser coherentes vamos a tener un problema. :-)
#15 No me debí explicar bien. Solo dije que sería más fácil contar la verdadera historia. Concretamente en el caso del Marqués de Comillas, cuando vistitas el palacio que hay en la localidad; los guias que hacen la visita no pueden hacer alusión al origen de la fortuna de este sujeto. Lo maquillan como que hicieron negocios navieros. Un miembro de dicha familia, sin duda por remordimientos morales, para "lavar" su conciencia, construyó la Universidad Pontificia de Comillas. Solo digo que no se blanquée la historia, no cuesta nada asumirla y que todo el mundo sepa la verdad.
#18 sin quitarte la razón, debo matizar que no existe una "verdadera Historia". La Historia es sumamente compleja y siempre se cuenta con el sesgo del autor que habla de ella.
#22 Hombre algunos hechos están claramente constatados, si un fulano tenía esclavos, no tienes muchas vueltas que darle, si realizó juicios sumarisimos, firmó sentencias de muerte, realizó un golpe de estado, son hechos contrastables, no destrullas la estatua pero añades una placa poniendo sus "proezas" y la pones en un sitio menos meritorio.
Al lado de unos aseos públicos, o en un polígono de meretrices.
:roll:
#28 Al lado del Borgia II, que también lo cierran de vez en cuando por trata de blancas.
#28 ¿y qué mandatarios a lo largo de la Historia no han hecho cosas así? Tendríamos que desmantelar la plaza de Oriente de Madrid entera para empezar. :-)
#28 Hay hechos pero cuando entras a estudiar el por qué y para qué entra en juego tu subjetividad, no solo los hechos. Tienes que interpretar innecesariamente. Por tanto, la "verdadera" historia no existe. Lo mismo pasa en todos los ámbitos científicos, no solo en las humanidades.
#28 Dentro de 50 años, la humanidad quizás dé por hecho que comer animales es una monstruosidad. Entonces habrá que derribar absolutamente todas las estatuas y monumentos desde la Prehistoria, porque serán homenajes a genocidas de animales, algunos de ellos incluso criados en esos campos de exterminio llamados "granjas". Ya puestos a extrapolar la moral actual al pasado, por qué no.
#22 de acuerdo contigo, siempre hay un sesgo del autor que cuenta la historia, pero hay casos en los que ocultar actos clamorosos no ayuda.
#18 La "verdadera historia".

Me gustaría verte el día del orgullo gay explicándole a todos los que van con símbolos de el Che o símbolos comunistas, que se suelen ver, lo "gilipollas" que son por llevar los símbolos de quienes asesinaron sistemáticamente homosexuales.

Porque los que van con simbolos nazis o fachas son directamente gilipollas.
#15 Probablemente ninguno de los presentes pasará el filtro de correctismo del 2050.

Por lo tanto, lo más adecuado será que nos extingamos ya. Así evitamos avergonzar a las generaciones futuras. :shit:
#45 una vez extinguidos no tenemos que perder el tiempo con debates de estatuas.
#15 y mejor no poner las estatuas muy mejos, porque lo mismo en 100 años ha cambiado la forma de pensar y toca volver a ponerlas y a quitar las del siglo XXI.
#15 Otra opción sería fomentar que cualquier persona tenga espíritu crítico y sea lo suficientemente culta y madura para llegar a sus propias conclusiones. Pero eso mejor lo dejamos para otro día. O para el siglo que viene, no les vaya a dar por pensar.
#11 La historia de la humanidad es una sucesión de hechos sanguinarios. Deal with it.
#11 en aquellos tiempos el que no tenía esclavos quería tenerlos. Ahora está mal, antes no.
#9 Thomas Sankara , Nelson Mandela....
#16 incluso a esos habría quien les reprocharía algo. ¿No eran machistas, por ejemplo? :troll: De todos modos, aun dando por bueno que estos puedan ser excepciones, habría muy pocas y todas del siglo XX. La inmensa mayoría de los personajes históricos premiados con una estatua en España (y yo diría casi en cualquier sitio del mundo) no responden ni de lejos a ese perfil.
#21 El problema no es que no existan lideres sino cuales son los lideres que las democacias liberales (y el liberalismo) han ensalzado.
En cualquier caso no tiene sentido extrapolar la moral de hoy al pasado, como no tiene sentido ignorar la moral del pasado en el analisis de ciertas figuras historicas. Muchos de esos lideres que hoy se intenta defender eran ya conservadores y reaccionarios en su momento.

Ha habido numerosos ejemplos de lideres (y organizaciones) que activamente lucharon por la emancipación de la humanidad. Menos culto al lider liberal (y al individualismo), mas reconocimiento de aquellos que se dejaron la piel por los derechos de la mayoría.
#24 entonces los conservadores se quejarían de que se censura solo a los líderes conservadores y aducirían, no sin parte de razón, que los líderes no conservadores también hacían barbaridades. La línea es difusa.

Por otro lado, ¿qué hacemos con las estatuas de personajes anteriores al siglo XX? Casi todos violaron los derechos humanos.
#21 Un par de ejemplos como el que dices: Gandhi se acostaba en pelotas con su sobrina o algo así, Antonio machado se casó con una niña de 13 años. Che guevara fusilaba homosexuales.
#41 Socrates era un contrastado misógino... a ojos actuales no habría uno bueno
#41 En la antigua Grecia estaba bien vista la pedofilia, así que tenemos a casi todos los filosofos y matematicos que por lo general se acostaban con sus alumnos.
#41 si solo fuers eso, a gandhi lo de la no violencia se le olvido rapido una vez se largaron los ingleses y bien que aplaudia y fomentaba la violencia contra los musulmanes y contra pakistan.
#41
Che guevara fusilaba homosexuales.

xD xD xD Y comía niños crudos. Menéame cada vez da más pena...
#41 >Antonio machado se casó con una niña de 13 años

Como cualquier otro español.
#16 a Nelson Mandela lo tenían por terrorista los mismos que fueron luego a su funeral.
#47 Lo cual habla muy bien de el y muy mal de ellos.
#63 sí, ya sé que hay muchos fans de Manu.
#63 ops, comentario equivocado, ya decía to que no tenía sentido.

Sí, claro. Totalmente de acuerdo.
#9 Ninguno

#16 En serio, Nelson Mandela ??
Su carrera como luchador contra el apartheid es lo que lo ha hecho famoso, ahora busca un poco de su historia personal y como se portaba con su mujer y dime que ese comportamiento estaría bien visto hoy en día.
#16 Mandela fue un hijo de puta con sus opositores políticos. Fue básicamente un dictador.

Pero si hay gente que admira al Ché no puedo esperar otra cosa.
#9 Aznar
#67 sin duda. xD
#9 casi ninguno:

- Churchill era un carca xenófobo, etnicista, clasista ... pero su firmeza militar y capacidad diplomática contribuyeron decisivamente a la derrota nazi
- Mannerheim cometió crímenes de guerra contra los comunistas en la guerra de independencia de 1918 contra los soviéticos ... pero fue perdonado por la gran mayoría de rojos a finales de los años 30 para luchar juntos contra Stalin, y hace poco fue votado el personaje más importante de la historia de Finlandia

y más ejemplos. Si nos la cogemos con papel de fumar no dejaremos estatua en pie, me parece legítimo cuestionar personajes históricos que tienen luces y sombras, aunque centrándonos en si para nosotros pesan más las luces o las sombras
#9 Mira, es más sencillo. No se homenajea a nadie anterior a la edad contemporánea salvo que innegablemente haya hecho un gran servicio a la humanidad. No creo que sea tan complicado. Eso no tiene nada que ver con el Coliseo, las Pirámides ni las majaderías que dicen los demagogos.
#9 lei hace tiempo que a los dioses hay que mirarlos de lejos, de cerca todos son imperfectos.
#3 Vamos que te quieres cargar el arco del triunfo de París, creado por un dictador que envío a la muerte a miles de sus ciudadanos en guerras para agrandar su ego.
#10 Creo que en mi comentario puse lo que se debería hacer. Poner quien lo hizo y su historia, no creo que glorificando asesinos y dictadores se consiga nada bueno, sino que vengan otros y vuelvan a hacer lo mismo.
#14 El problema es que tratas el pasado como el ahora y son épocas diferentes. Nadie, salvo algunos descerebraos en casos puntuales, ve, le gusta o se hace una foto de una estatua o monumento por glorificar a un asesino. Hoy día, son eso, historia y arte.
#23 Si estoy de acuerdo en lo que dices, y que solo queda arte y grandiosidad en algunos edificios. Solamente digo que si a un tio que ha sido un genocida, pues que se ponga, no va a pasar nada pues la historia no hay quien la mueva, pero sí que la misma puede vestirse con un mínimo de rigor.
#33 Todas las estatuas de Julio César, Augusto, Trajano, Pericles, Abderramán III, Hixem II, Napoleón, Blas de Lezo... todos mataron y mandaron matar. No hay nadie que se salvara de esa purga.
#33 y por qué hay que poner nada? no lo entiendo.
Si tu no sabes quien construyo el arco del triunfo y te interesa, lo buscas, te informas, miras lo que hizo esa persona tanto lo bueno, como lo malo y listo.

No tiene sentido ir por cada estatua o edificio poner "se sospecha que esta persona robo", porque esa persona probablemente sea mucho más que ese acto puntual o también enumeramos todo lo que hizo bien y lo que hizo mal en su vida, y así más contento. Me imagino al típico ofendido ignorante leyendo un texto de 1000 palabras para saber quien es esa persona (no lo va a leer ni en broma, seguirá quejándose).

Tu propuesta no tiene sentido, la solución contra los ofendiditos es ignorarles.

CC #23
#3 Podemos echar una carrera a rojo-progresista tú y yo a ver si me ganas. Y como amante de la Historia, del Arte, y de la Historia del Arte las cosas que estoy leyendo últimamente me generan asco, tristeza, decepción, y desprecio.

Esto no es más que la versión progresista de lo que hicieron los Talibanes.

Ningún izquierdista despistado me va a quitar el más pequeño pixel de admiración por las pirámides, por la osadía de meterse en unos maderos a cruzar el atlántico, o por el imperio romano.…   » ver todo el comentario
#48 Que buen comentario.
#48 Porque es mucho más fácil luchar guerras ya pasadas. Es sencillo quedas bien delante de los tuyos y no das problemas. ¿Luchar contra la discriminación y el esclavismo actuales? Te puedes meter en líos y puede ser muy peligroso. Luchemos contra los pasados.
#48 plas plas
#48 Rehacer la historia es lo que ha pasado durante todo este tiempo, que solo se ha contado lo que venía bien.
#48 Coincido plenamente. Por otro lado, me apena que para que te tomen en serio tengas que destacar que tu filiación política, entiendo que sino fuera así, los fanáticos ya te estarían tratando de facha.
Saludos
#48 Gracias por expresar tan bien que existimos. Estoy hasta las narices de que por ser una persona de izquierdas se me tenga que meter en el paquete de todos esos orangutanes que en nombre de la igualdad se comportan como el monstruo al que denuncian.
#48 el lo que tu ala política ha apoyado. Me da mucha gracia y placer ver como se comen entre ustedes, aunque cueste algunos monumentos históricos invaluables.
#3 O mejor una placa que diga: "Es absurdo medir la moralidad y ética de una sociedad con los valores de una sociedad de siglos posterior."
#3 lo mismo el personaje de la estatua es famoso no por haner traficado con esclavos, sino por haber hecho una contribucion relevante para la humanidad, que a fin de cuentas es mucho mas importante que haber hecho algo que por aquel entonces era normal y estaba socialmente aceptado.
#94 ¿el fin justifica los medios?
#3 eso como los que llevan a su dios colgando del cuello con el arma con el que lo mataron.... Todo muy normal. Pero las estatuas, al suelo con ellas.

Ojo, me da igual el revisionismo, las estatuas y la tortilla sin cebolla, siempre con
#3 Lo que se está haciendo ahora es juzgar a las personas de una época, con la hipocresía de la época actual y un conocimiento sesgado.
Es irónico que los que los que tiran las estatuas visten con ropa fabricada en Asia y lo graban con móviles también fabricados en Asia. Después alguno llegará a su casa y pedirá un glovo o comprará una mascara de anonymous por amazon... pero los esclavistas son otros.
#3 Vamos que estás a favor de reescribir la historia y poner frases que son de dudosa verdad para que así los ofendidos se sientan mejor.
Pues te comento que eso no funciona.

Lo único que funciona contra los ofendidos es ignorarles, cualquier cosa que se haga jamás será suficiente, ni tan siquiera tirar la estatua abajo será suficiente.

Por lo tanto lo mejor es dejarlo como está ahora.
#3 qué hacemos con los romanos , los griegos, los cartagineses, etcetcetc?
#3 bien. Agarra la maza y a tirar abajo el Coliseo de Roma. Te espero.
#3 supongamos que un presunto pedrasta ha sido un hito en un campo, pero por argucias legales (acuerdos prejudiciales o similar) no pisa la carcel y no hay juicios
la pregunta es , debería destruirse su legado completamente?
(puede cambiarse el término de pedrasta, por drogadicto, estafador, evasor de impuestos...)
#3 Tu teoría hace aguas cuando hablamos de estatuas de hace 2000 años. Del mismo modo que sería un error destruir estatuas de emperadores, reyes y tiranos de hace 2000 años, es un error destruir las estatuas de los tiranos recientes, porque dejarán a la gente de dentro de 2000 o 3000 años con muchos menos recursos históricos. Nunca sabes si Internet y sus datos se irán al garete. Las piedras duran como mínimo decenas de miles de años.
#3 Francisco Pizarro, Hernán Cortés, Almagro y Cristóbal Colón orgullo de la nación.

Al que siente ofendido que no venga y el que sea de aquí, que se lo haga mirar.
#3 Talibanes de nuevo cuño
#3 Na macho, yo he discutido mil veces por lo mismo y no les entra en la cabeza.
Una estatua en la vía pública es un homenaje. Si esa estatua no tiene ningún valor artístico y esa persona no es digna de tal homenaje a día de hoy, esa estatua debe retirarse de la vía pública.
Eso no quiere decir ni que seamos revisionistas, ni que queramos borrar la Historia (los libros de Historia que sigan contando lo mismo), ni por supuesto que queramos destruir construcciones ni las obras de arte por muy…   » ver todo el comentario
#3 Curioso que los progres admiren al Che, Lenin, Marx y demás "intelectuales" y políticos que no fueron ningunos santos y son responsables de la muerte y asesinato de millones en pleno siglo XX.

A esos sí les dejan estatuas y los estudian en el colegio como héroes.
#1 Quitar estatuas no borra la historia. Igual que quitarle nombres a las calles, placas de homenajes o medallas.
#1 Francia también borra nombres, bien pronto borraron a Petain (heroe de la Primera Guerra Mundial y villano de la Segunda) de todas sus calles.

elpais.com/internacional/2011/01/03/actualidad/1294009208_850215.html
#1 Revisar la Historia (en el sentido de conciencia colectiva histórica) es necesario porque es dinámica según se estudian la Historia (en el sentido de lo que sucedió, por qué y con qué consecuencias), nuevos elementos salen a la luz. Decir que no hay que revisar la Historia es como decir que no hay que revisar la ciencia.

Pero es mucho mejor resignificar los monumentos que destruirlos o descontextualizarlos. Al revés, es importante darles todo el contexto para que seamos conscientes de de dónde viene el presente.

No contextualizar los monumentos equivale a silenciar una parte de la Historia que los que hicieron esos monumentos no querían que se supiera.
#74 Cada uno contextualiza los monumentos, nadie tiene porque venir a contextualizar nada.
Si quieres información de un monumento o algo, google es tu amigo.
Busca e informate.

Todo lo demás es ridículo y una perdida absoluta de tiempo. Quien no quiere saber que significa un monumento, no lo va a saber ni aunque se lo pongas en letras de neon.
#1 Esto no es nada nuevo, ni está en marcha desde hace poco, viene desde muy antes, cualquiera que lleve teniendo encuentros con personas de varios lugares del mundo desde hace décadas sabe que esto viene muy de largo, que en cierto modo no se le ataca a Colon por ser nadie sino por ser el símbolo de lo que significa ser "blanco, europeo y masculino". Gente como Boaventura de Sousa Santos lleva haciéndose eco de esto y del rechazo al colonialismo y muchas de sus ideas de las…   » ver todo el comentario
#1 Hay q reponer en las calles los monumentos a Hitler que hubiera en alemania y los murales a favor de ETA de euskadi. No?

Quien no recuerda la historia esta condenado a repetirla, ya sabes...
#88 churras != merinas
#100 No entiendo porque...

Acaso no es historia?

Que razon das para mantener estas mierdas? Q son historia? Pues el razonamiento es el mismo
#88 Que paralelismo tan bien llevado!
:shit:
#88 Los monumentos a Hitler fueron destruido por sus contemporaneos, los murales de ETA lo mismo.
Entiendes la diferencia entre venir ahora a revisar la historia? y cambiar la historia mientras se está viviendo la misma?

Y aquí nadie habla de recuperar nada, lo destruido ya está destruido, se habla de no continuar destruyendo porque sí, en base a, es que a mi me ofende.

Tu comentario no tiene sentido alguno :palm:
#1 Lo que debe hacer cualquiera con dos dedos de frente también es darse cuenta de que en EEUU se está manifestando la gente harta de la brutalidad policial y de los asesinatos que quedan impunes y de que esto de desviar el tema a las estatuas y a lo que el viento se llevó es una simple forma de deslegitimizar esas manifestaciones.

Por poner un ejemplo es como cuando en España se manifestaban miles de personas en el 15M y la prensa española hacía cola por entrevistar a la loca que plantaba lechugas en las macetas de la puerta del Sol.
#97 gran comentario. Lo que pasa es que aquí no hay negros oprimidos luchando en las calles para salir a hacerse fotos con ellos y que los demás vean lo guay que eres preocupándote por las minorías oprimidas. Así que los guerreros de la justicia buscan cualquier gilipollez para demostrar que ellos también luchan por las libertades de las minorías: vamos a tirar las estatuas de gente que murió hace quinientos años!
#1 Damnatio memoriae, se hace desde que el hombre es hombre.
#1 levantemos pues una monumento a Hitler para no olvidar su historia
#1 La historia está en libros no en esculturas. Los libros no se están quemando. Eso lo hacían otros que todos sabemos quiénes son.
#1 Una cosa es que se olvide la historia y otra que se le haga honores. ¿Volvemos a dejar todas las estatuas y calles de Franco?. No digo que haya que tirar las estatuas de Colón, pero explicar bien la historia y, por qué no, apartar algunas cosas impuestas, pues sí.
#1 Toda la razón.
#1 Por quitar una estatua no se olvida la historia.

Me parece muy hipócrita por parte de algunas personas aplaudir el sacar a Franco del Valle de los Caídos porque un dictador asesino no se merece un homenaje pero luego criticar que se tire una estatua que homenajea a un asesino. Os recuerdo que el argumento de los contrarios a sacar a Franco del Valle era el mismo, que era parte de la historia de España y que al sacarlo de allí se negaba la misma. Pues a mi no se me ha olvidado que existió una dictadura por cambiar a Franco de cama y no creo que nadie olvide la historia por tirar una estatua que homenajea a un asesino.
#1 Pako eres tú??
Bien por Macrón coño! Por fín alguien sensato :hug:
#5 la derechita cobarde.
Cuando tiene que venir el Rivera franchute a poner sentido común en el mundo es que la cosa está muy jodida...
#6 Igual el problema está en considerarlo el "Rivera franchute". Cuando Rivera no ha logrado a nivel politico ningun cargo de relevancia institucional. Macron le da mil vueltas Rivera en todo.
#20 En mujer le gana Rivera.
#20 Igual el problema es que exactamente las mismas políticas (o falta de ellas) cuelan en Francia pero no en España.
Y lo dicho en #25 también.
#25 Malu parece una sosa de la hostia.
#35 Pues pa ti la vieja.
#52 Para ti la estrella de mar, que va para los 40 y acaba de dar la luz.

Todo un chollo.
#25 Para gustos se hicieron los colores, afortunadamente.
#25 Si la de Macron tiene 120 años, le gana hasta el novio de M. Rajoy.
Vaya, vaya... pues así no vamos a acabar nunca con las desigualdades económicas y el racismo. :shit:
Dudo que ningún jefe de estado de ningún país serio se atreva a decir lo contrario ante corrientes absurdas como la que hay que enfrentarse ahora.
#7 No dudes tanto, seguro que más de uno nos sorprende :roll:
#59 Exacto.

El motivo para eliminar estatuas es venganza.

Nada tiene que ver eliminar el racismo ni demás gaitas.

La esclavitud se abolió sin necesidad de eliminar ninguna estatua de personalidades históricas que tuvieron esclavos.
La democracia se instauró sin necesidad de eliminar ninguna estatua de ningún rey.
El sufragio universal se instauró sin necesidad de eliminar ninguna estatua de machistas pretéritos.

Etc.
Pues nada, habrá que volver a poner estatuas y los nombres de calles a Franquistas, según el comentarista medio de meneamé, para no olvidar lo que hicieron.


Una cosa es la calle y otra los museos y los archivos.
#36 La historia != presente. Pero bueno, no creo que lo entiendas.
#53 podemos poner calles a miembros de ETA?

Para q no se olvide la historia, digo.
#53 En la historia hay contextos y paradigmas distintos. No creo que lo entiendas.
#36 que hacemos con las pirámides levantadas por esclavos?
#58 Mantenerlas y restaurarlas y esperar que sobrevivan muchos años más, pero no repetir el error.

Desde luego, si se pudiera, yo las ponía en un museo, pero es que ya son en sí mismas un museo, y lo justo sería que incluyeran información acerca de su construcción para los visitantes.
#58 Bueno, para empezar, hacer de dominio público que fueron construidas por esclavos.
#36 ¿Qué tal NO volver a ponerlas pero tampoco no quitar mas? Si quedamos en que es absurdo el revisionismo y tirar estatuas lo que hay que hacer es no tirar mas estatuas, lo cual no implica volver a poner las que ya se han quitado, solo no tirar mas.

Ya sabes, para no empantanar mas la situacion basta con dejar de empantanar, no hace falta reponer nada. Si el objetivo es "reparar el daño" eso ya es otra historia, pero si el objetivo es no cagarla mas de lo que la hemos cagado hasta llegar a un consenso lo dieal es simplemente dejar de cagarla hasta que se llegue a un consenso.
#36 Muchos abuelos y padres que viven aún han vivido el franquismo. Es el mismo paradigma y tienes la legitimidad para actuar, al menos.

La cosa es no mezclar paradigmas distintos. Otro debate sería el de los siglos de edad moderna, del XV, XVII o XVIII, por ejemplo, con sus esculturas.
#36 díselo a Banksy.
Hay gente muriéndose de hambre y la preocupación principal es que quiten las estatuas que les molesten.
#49 O q no las quiten...
#98 El opuesto equivalente sería gente pidiendo que pusieran estatuas nuevas. Pedir que no las quiten (o que no las pongan) sería el término intermedio, la inacción, que es gratuita y no cuesta nada.
#49 :palm: mi medidor de demagogia acaba de explotar
y sobre todo porque hay gente aun que actúa como si estuviera siglos atrás, pero con el móvil conectado a internet y el Kalashnikov.
Nada se puede borrar de la historia en Francia excepto toda lengua que no sea el francés
#71 Entonces algo se puede borrar de la historia de Francia, según tú. Tu comentario es contradictorio. Te recuerdo que allí coexisten y coexistieron muchas lenguas, igual que aquí.
Sólo los cómplices son contrarios a poner las cosas en su sitio, les avergüenza la verdad.
#31 ¿su sitio, o tu sitio?
#31 claro que sí, gente que ha nacido siglos después son cómplices, ole
#31 Habría que tirar todas las estatuas/monumentos de personalidades históricas que no aceptaban la homosexualidad ni reconocían los derechos de los transexuales y personas de género fluido. O sea cualquier cosa construida antes de finales del siglo XX.
y hace bien
a los ojos de un progre.
En general tiene razón, es estupido borrar cualquier registro de la historia, pero si veo adecuado retirar de ciertos lugares representativos estatuas de hijoputas redomados o símbolos del fascismo como es el caso de estatuas de Leopoldo II de Bélgica o esvásticas y demás símbologia nazi en calles de Alemania, idem por España quitar símbolos y estatuas franquistas, pero no destruirlas ojo, llevarlas a un museo y documentar la historia de estos monumentos y símbolos.
Podrían construir dos almacenes ideológicos: "Derecha" e "Izquierda", cuando estén en el poder se cambian las calles y estatuas. Por ejemplo,

"¿Dónde vive usted caballero?"

"Vivo en la Calle Stalin...espera, espera, que el alcalde ahora es de derechas, entonces es Calle Hitler."
#69 por eso no se pone a las calles, nunca, ni hitler ni stalin. Ves?
#69 Razón de más para no poner nombres de calle por motivos políticos.

Calle 4, calle Júpiter, calle Papel. Joder, será por números y nombres?
En un futuro no muy lejano van a pedir demoler los monumentos a Abraham Lincoln porque no era vegetariano
#76 Y seguro que era un transfóbico.
El revisionismo es algo que se ha hecho siempre, es todo cuestión de tiempo, si ha pasado mucho o poco y solo se revisan cosas dependiendo a quien interese y quien gane las guerras:


Por ejemplo:
Franco, cuando llegó la democracia se quitaron muchisimas calles y plazas que tenia dedicadas, pero no en todos los sitios y sacarlo del Valle de los caidos ha costado mas de cuarenta años.
Sadam y Gadafi, se tiraron sus estatuas.
Lenin tiene un mausoleo.
Churchill tiene estatuas.
Colón tiene estatuas también.

Bonus track, que pasaria con las estatuas del Ché Guevara si EEUU invadiera Cuba?
#19 Y qué pasó con las estatuas de los austrias cuando entraron los borbones? qué pasó con las estatuas de los borbones cuando llegó la república?

Pues nada, ahí siguen
#26 Sip, tambien depende de quien entre en el poder, algunos quitan cosas y otros no.

Los talibanes destruian de todo...
#26 Damnatio memoriae o como se diga.
#26 ¿Los borbones tiraron las estatuas de los austrias? :shit: :shit: :shit: :shit: Este es el problema, que la gente no conoce la historia, pero como tiene acceso a internet puede soltar la primera estupidez que se le ocurre o que cuadra con sus ideas. Los borbones que reinan en España son descendientes directos de los austrias. Felipe V era el nieto de María Teresa de Austria. :palm: :palm: :palm:
#87 Ese es mi argumento.

No lo hicieron.
#87 Ha dicho justo lo contrario, que ahí siguen (que no las tiraron, vaya).
#19 Eso no es revisionismo, revisionismo sería decir que lo de Franco era una dictablanda y que si el no hubiera entrado habria habido una dictadura comunista como si tal cosa fuera un hecho historico. Cambiar el nombre a una calle o tirar una estatua no cambia la historia.
Claro. Qué va a hacer si es un neoliberal amiguito del esclavismo.
Y los que quieren quitar estatuas no van a la raíz del problema.
¿Qué importa una estatua cuando hay empresas europeas en todo el mundo con mano de obra esclava? Ahora puto mismo.
Artículo de opinión de lo que digo en #51:
El corto vuelo de los "progres"
Aunque la posición es bastante más radical que la mía.
Porque Macron es una persona inteligente
Normal.
«123

menéame