El cantautor, de 67 años, habla sobre la cancelación del Ayuntamiento de Madrid del concierto que iba a dar junto a su hijo, en las fiestas de Aravaca.
#9:
Llevamos 4 años en Madrid de fiestas con artistas politizados.
Que supongo que la derecha haría lo mismo si hubiera artistas de derecha. Pero como no los hay (Bertín no puede ir a todos), resulta que si gobierna la izquierda actúan los de izquierdas políticos y gritan consignas durante los espectáculos, y si gobierna la derecha actúa gente de izquierdas que se centra en actuar y no hace mitines.
Este tipo era de hacer mítines... su partido ha perdido la alcaldía... bye, bye.
#10:
#8 por el mismo motivo que antes a estos si y a otros no. O te imaginas a Carmena llamando al imbécil del Osbirne con Arévalo en dúo cómico a contar chistes de mariquitas y gitanos?
Porque como entidad pueden contratar a quien les salga del orto.
Si no le gusta al electorado que no lo voten.
Demandar, castigar, prohibir, secuestrar publicaciones etc..... eso sí es censura.
Llevamos 4 años en Madrid de fiestas con artistas politizados.
Que supongo que la derecha haría lo mismo si hubiera artistas de derecha. Pero como no los hay (Bertín no puede ir a todos), resulta que si gobierna la izquierda actúan los de izquierdas políticos y gritan consignas durante los espectáculos, y si gobierna la derecha actúa gente de izquierdas que se centra en actuar y no hace mitines.
Este tipo era de hacer mítines... su partido ha perdido la alcaldía... bye, bye.
#7 Cualquier cosa justifica la rebelión cuando el gobierno es de derecha, y será rebelión popular. Si es de izquierdas es un golpe fascista o sabotaje. Aplicable a festivales y a todo.
#8 por el mismo motivo que antes a estos si y a otros no. O te imaginas a Carmena llamando al imbécil del Osbirne con Arévalo en dúo cómico a contar chistes de mariquitas y gitanos?
Porque como entidad pueden contratar a quien les salga del orto.
Si no le gusta al electorado que no lo voten.
Demandar, castigar, prohibir, secuestrar publicaciones etc..... eso sí es censura.
#10 Solo te puedo votar positivo una vez. La has clavado. Precísamente, los mismos que se quejan ahora, ven absolutamente natural que no se contrate a aquellos que son de otra cuerda ideológica. Entonces no es censura, persecución, "ir a por ellos"...
Estoy hasta los h... de la 'superioridad moral' de esta gente.
#16 El hecho de que te sientas insultado o herido en tu sensibilidad no aporta nada al argumento ni es relevante, así que pasaremos de esta parte.
El hecho es que ya se había contratado y se retiró tras la petición de un número de personas, que no sabemos si era representativa de la mayoría de la sociedad. Aunque así lo fuera, no considero adecuado retirar la actuación de nadie basándose en criterios morales. Igual de inadecuado y censor me pareció retirar una obra de Arco donde se representaban a presos catalanes. Ningún grupo de ofendidos debe tener el poder de decidir qué obra se representa y cuál no, incluso aunque sean mayoría, porque la democracia es también respeto a las minorías.
El argumento del dinero público me parece también débil, porque impuestos pagan todos los ciudadanos, no solamente los ofendidos. Lo mismo que hay contribuyentes a los que le molesta pagar por la actuación de C Tangana, hay muchos otros que están encantados de hacerlo. ¿A quién privilegiamos? El derecho debe ir siempre en la dirección de la libertad de expresión, y no en la libertad de las autoridades a censurar.
Por último, comparar a Pamiés con esto no se sostiene, porque este hombre es un estafador que causa un daño objetivo y cuantificable a la sociedad, igual que hacen los antivacunas o los homeópatas. Hay verdades científicas que desacreditan a estos sujetos. No son casos comparables en absoluto.
Lo que me preocupa es lo que he dicho en otro comentario. Con esta dictadura de lo moralmente correcto, Sid Vicious jamás habría podido expresar lo que quería porque sus camisetas con esvásticas no habrían sido tolerables, por poner solo un ejemplo de sus muchas provocaciones estéticas. Quizás el mismo movimiento punk habría sido censurado.
#6 Si lees la entrevista, hay una pregunta del periodista que es clave:
"¿Los conciertos también han de decidirse en un ayuntamiento por criterios políticos?"
Como empecemos a hacer esto, adiós a la libertad de expresión, solo podrán actuar los artistas afines al gobierno, ayuntamiento de turno. Titiriteros, Strawberry, Luis Pastor, C. Tangana... Todos han sido víctimas del sectarismo y la censura, nos pongamos como nos pongamos.
El dinero público no está para satisfacer al gusto de unos cuantos. La democracia es también el respeto a las minorías. Si eso no se entiende, mal vamos.
El arte es transgresión, a veces incómodo y provocador. Cuando los Sex Pistols salían con una camiseta con la esvástica, no estaban reivindicando el holocausto. Estaban provocando a través de una estética desprovista de los moralismos imperantes. La pena es que ya hemos perdido la perspectiva de lo que es la expresión artística.
#15 A mi la verdad, comparar lo de Strawberry con esto me parece hasta insultante. Pero cada uno es muy libre de ver las cosas a su manera.
Para mi no contratar, no es censura, y entra en el derecho de un concello, para mi gusto o para mi no gusto.
Hasta ahora en mi ciudad era para mi gusto, como cuando le dijeron a Pamiés el magufo que si quería vender sus mierdas se buscase un local y lo pagase o al macholo del Cremades. Ahora que ganó el PSOE, me lo tendré que comer con patatolas. Que le vamos a hacer.
Pero otra cosa muy distinta sería prohibir actuar o organizar un artista su propio espectáculo, o denunciarlo.
Ahí defenderé a Cremades, a Pamiés, a Arévalo o a su puta madre. Por ejemplo no veo que el ripio este que le hicieron a la Irene Montero sea para pagar multa.
Pero porque lo veo cosas muy distintas.
#5 gestión de contratos. Censura no es decidir el no pagarle a alguien con dinero publici. Censura es lo que le han hecho a los titiriteros o Strawberry.
Comentarios
Llevamos 4 años en Madrid de fiestas con artistas politizados.
Que supongo que la derecha haría lo mismo si hubiera artistas de derecha. Pero como no los hay (Bertín no puede ir a todos), resulta que si gobierna la izquierda actúan los de izquierdas políticos y gritan consignas durante los espectáculos, y si gobierna la derecha actúa gente de izquierdas que se centra en actuar y no hace mitines.
Este tipo era de hacer mítines... su partido ha perdido la alcaldía... bye, bye.
#9 Leticia Sabater también es de derechas.
https://www.lainformacion.com/politica/partidos/arte-cultura-y-espectaculos/artes-general/leticia-sabater-yo-soy-artista-del-partido-popular-porque-tengo-conviccion-politica_yinhwpopqwgidsro5v6a61/
#9 Estás tú enterao.
#9 Hace mítines
Se llama libertad de expresión
¿Están de coña los de El País? La nueva censura proviene de la extrema izquierda y el feminismo.
#7 Cualquier cosa justifica la rebelión cuando el gobierno es de derecha, y será rebelión popular. Si es de izquierdas es un golpe fascista o sabotaje. Aplicable a festivales y a todo.
Menos mal que uno lo entiende.
#6 Gestión en base a que? El dinero no es suyo, son gestores del mismo. Por que a ellos no y a otros si?
#8 por el mismo motivo que antes a estos si y a otros no. O te imaginas a Carmena llamando al imbécil del Osbirne con Arévalo en dúo cómico a contar chistes de mariquitas y gitanos?
Porque como entidad pueden contratar a quien les salga del orto.
Si no le gusta al electorado que no lo voten.
Demandar, castigar, prohibir, secuestrar publicaciones etc..... eso sí es censura.
#10 Solo te puedo votar positivo una vez. La has clavado. Precísamente, los mismos que se quejan ahora, ven absolutamente natural que no se contrate a aquellos que son de otra cuerda ideológica. Entonces no es censura, persecución, "ir a por ellos"...
Estoy hasta los h... de la 'superioridad moral' de esta gente.
Que haga un dúo con el ctangana ese o como se llame.
#16 El hecho de que te sientas insultado o herido en tu sensibilidad no aporta nada al argumento ni es relevante, así que pasaremos de esta parte.
El hecho es que ya se había contratado y se retiró tras la petición de un número de personas, que no sabemos si era representativa de la mayoría de la sociedad. Aunque así lo fuera, no considero adecuado retirar la actuación de nadie basándose en criterios morales. Igual de inadecuado y censor me pareció retirar una obra de Arco donde se representaban a presos catalanes. Ningún grupo de ofendidos debe tener el poder de decidir qué obra se representa y cuál no, incluso aunque sean mayoría, porque la democracia es también respeto a las minorías.
El argumento del dinero público me parece también débil, porque impuestos pagan todos los ciudadanos, no solamente los ofendidos. Lo mismo que hay contribuyentes a los que le molesta pagar por la actuación de C Tangana, hay muchos otros que están encantados de hacerlo. ¿A quién privilegiamos? El derecho debe ir siempre en la dirección de la libertad de expresión, y no en la libertad de las autoridades a censurar.
Por último, comparar a Pamiés con esto no se sostiene, porque este hombre es un estafador que causa un daño objetivo y cuantificable a la sociedad, igual que hacen los antivacunas o los homeópatas. Hay verdades científicas que desacreditan a estos sujetos. No son casos comparables en absoluto.
Lo que me preocupa es lo que he dicho en otro comentario. Con esta dictadura de lo moralmente correcto, Sid Vicious jamás habría podido expresar lo que quería porque sus camisetas con esvásticas no habrían sido tolerables, por poner solo un ejemplo de sus muchas provocaciones estéticas. Quizás el mismo movimiento punk habría sido censurado.
#6 Si lees la entrevista, hay una pregunta del periodista que es clave:
"¿Los conciertos también han de decidirse en un ayuntamiento por criterios políticos?"
Como empecemos a hacer esto, adiós a la libertad de expresión, solo podrán actuar los artistas afines al gobierno, ayuntamiento de turno. Titiriteros, Strawberry, Luis Pastor, C. Tangana... Todos han sido víctimas del sectarismo y la censura, nos pongamos como nos pongamos.
El dinero público no está para satisfacer al gusto de unos cuantos. La democracia es también el respeto a las minorías. Si eso no se entiende, mal vamos.
El arte es transgresión, a veces incómodo y provocador. Cuando los Sex Pistols salían con una camiseta con la esvástica, no estaban reivindicando el holocausto. Estaban provocando a través de una estética desprovista de los moralismos imperantes. La pena es que ya hemos perdido la perspectiva de lo que es la expresión artística.
#15 A mi la verdad, comparar lo de Strawberry con esto me parece hasta insultante. Pero cada uno es muy libre de ver las cosas a su manera.
Para mi no contratar, no es censura, y entra en el derecho de un concello, para mi gusto o para mi no gusto.
Hasta ahora en mi ciudad era para mi gusto, como cuando le dijeron a Pamiés el magufo que si quería vender sus mierdas se buscase un local y lo pagase o al macholo del Cremades. Ahora que ganó el PSOE, me lo tendré que comer con patatolas. Que le vamos a hacer.
Pero otra cosa muy distinta sería prohibir actuar o organizar un artista su propio espectáculo, o denunciarlo.
Ahí defenderé a Cremades, a Pamiés, a Arévalo o a su puta madre. Por ejemplo no veo que el ripio este que le hicieron a la Irene Montero sea para pagar multa.
Pero porque lo veo cosas muy distintas.
Y dale llamarle censura a lo que no lo es. Ni lo de Tangana ni lo de este.
#4 como lo llamas tu?
#5 gestión de contratos. Censura no es decidir el no pagarle a alguien con dinero publici. Censura es lo que le han hecho a los titiriteros o Strawberry.
#4 Es opresión y revanchismo
Ahí todos como clavos. A ver si pedís muchos bises. Qué resplandezca la luz de dos millones de mecheros cantando el no nos moverán.