Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#6 Limitar el esfuerzo terapéutico es algo que se hace cuando un paciente ya no puede ser salvado, tras comunicárselo a la familia y que esta consienta (si lo hace). Consiste básicamente en dejar de putear al enfermo y dejarlo irse con el menor sufrimiento posible: no hacerle nada que le cause molestias, dolor o humillación, ni más pruebas, ni más pinchazos y agujeros, ni hacerle más intervenciones, ni aplicarle ningún tipo de tratamiento que no esté dirigido únicamente a hacerlo sentirse mejor. Se mantienen los analgésicos, los antiinflamatorios o los antibióticos (según los casos) si eso hace que el dolor y las molestias se reduzcan, pero no se le alimenta a la fuerza, ni se le ponen medicamentos agresivos ni nada de eso. Cada una de las decisiones de eliminar tratamientos, cada nuevo paso en el proceso y la agonía suele ser consultado con el paciente o con sus familiares más cercanos.
No hay cosa más horrible que saber que una persona se está muriendo, está terminal, no hay nada que puedan hacerle, y ver como se la llevan a un quirófano a hacerle alguna barbaridad porque su médico es un carnicero y ha convencido al marido/esposa de que eso puede ayudarla. El que promueve seguir torturando al paciente hasta el último instante es un salvaje.
No hay cosa más horrible que saber que una persona se está muriendo, está terminal, no hay nada que puedan hacerle, y ver como se la llevan a un quirófano a hacerle alguna barbaridad porque su médico es un carnicero y ha convencido al marido/esposa de que eso puede ayudarla. El que promueve seguir torturando al paciente hasta el último instante es un salvaje.
#22:
#18 ¿Quieres decir que este doctor, al que desde la administración madrileña y desde un sector muy determinado de la prensa, han llamado doctor muerte y lo han llevado a los tribunales acusado de sedar irregularmente a 15 pacientes, todo ello por una denuncia anónima y sin que ninguna de las familias de esas 15 personas protestara, quieres decir, insisto, que te da pena? Pero no una pena de dolor, claro, una pena de burla.
Creo que por el bien del hospital, como tú planteas en la pregunta, no se puede dejar pasar página sin que la administración política admita sus errores si no, nunca conseguiremos una buena calidad asistencial sino intereferencias de los poderes políticos para esta labor. No creo que sea bueno pasar página
Creo que por el bien del hospital, como tú planteas en la pregunta, no se puede dejar pasar página sin que la administración política admita sus errores si no, nunca conseguiremos una buena calidad asistencial sino intereferencias de los poderes políticos para esta labor. No creo que sea bueno pasar página
#6:
Qué quiere decir exáctamente que "no se limitará el esfuerzo terapeútico en ningún enfermo"?
Espero que no signifique que no van a sedar a los enfermos que lo necesiten... a mi estas cosas me dan una angustia... qué falta de humanidad la de esa gente que pretende imponer el sufrimiento a otras personas.
#1 y #2 efectivamente, o es supernumerario o es numerario, superario no existe todavía...
Espero que no signifique que no van a sedar a los enfermos que lo necesiten... a mi estas cosas me dan una angustia... qué falta de humanidad la de esa gente que pretende imponer el sufrimiento a otras personas.
#1 y #2 efectivamente, o es supernumerario o es numerario, superario no existe todavía...
#11:
Otra pregunta y respuesta que remarcaría, a parte de la de la entradilla:
"P: Esperanza Aguirre le decía el otro día a Francino, que la sanidad no se estaba privatizando en la Comunidad de madrid, ¿está usted de acuerdo con esa apreciación?
R: No, en absoluto. En la Comunidad de Madrid se han hecho concesiones en la iniciativa privada en la construcción de nuevos hospitales. Se han firmado contratos de concesión pública por 30 años, un canon de alquiler elevadísimo que por cada hospital nos va a costar aproximadamente 3 o 4 veces el coste real. Uno de los nuevos hospitales y los próximos, como nos anuncia Esperanza Aguirre, van a ser totalmente privados, asegurándoles una población a atender que revertirá en claros beneficios para estas empresas. En un sistema de recursos limitados, una parte de nuestros impuestos y, en el futuro lo que no exijan de copago, será para satisfacer los ánimos de lucro de estas empresas."
"P: Esperanza Aguirre le decía el otro día a Francino, que la sanidad no se estaba privatizando en la Comunidad de madrid, ¿está usted de acuerdo con esa apreciación?
R: No, en absoluto. En la Comunidad de Madrid se han hecho concesiones en la iniciativa privada en la construcción de nuevos hospitales. Se han firmado contratos de concesión pública por 30 años, un canon de alquiler elevadísimo que por cada hospital nos va a costar aproximadamente 3 o 4 veces el coste real. Uno de los nuevos hospitales y los próximos, como nos anuncia Esperanza Aguirre, van a ser totalmente privados, asegurándoles una población a atender que revertirá en claros beneficios para estas empresas. En un sistema de recursos limitados, una parte de nuestros impuestos y, en el futuro lo que no exijan de copago, será para satisfacer los ánimos de lucro de estas empresas."
#26:
#25 pues lo que ha dicho esta señora es que en su servicio no se limitará el esfuerzo terapéutico. Alecto, en #23 lo explica a la perfección. En su servicio no cesarán de tratar, hacer pruebas, etc a ningún paciente, aunque estas ya no puedan aportarle beneficio.
El hacer pruebas innecesarias, mantener medicaciones que prolongan la agonía (vida sin calidad de vida de ningún tipo), etc se llama encarnizamiento terapéutico... es de esos nombres que te dan una idea clara de la situación.
El hacer pruebas innecesarias, mantener medicaciones que prolongan la agonía (vida sin calidad de vida de ningún tipo), etc se llama encarnizamiento terapéutico... es de esos nombres que te dan una idea clara de la situación.
Comentarios
#6 Limitar el esfuerzo terapéutico es algo que se hace cuando un paciente ya no puede ser salvado, tras comunicárselo a la familia y que esta consienta (si lo hace). Consiste básicamente en dejar de putear al enfermo y dejarlo irse con el menor sufrimiento posible: no hacerle nada que le cause molestias, dolor o humillación, ni más pruebas, ni más pinchazos y agujeros, ni hacerle más intervenciones, ni aplicarle ningún tipo de tratamiento que no esté dirigido únicamente a hacerlo sentirse mejor. Se mantienen los analgésicos, los antiinflamatorios o los antibióticos (según los casos) si eso hace que el dolor y las molestias se reduzcan, pero no se le alimenta a la fuerza, ni se le ponen medicamentos agresivos ni nada de eso. Cada una de las decisiones de eliminar tratamientos, cada nuevo paso en el proceso y la agonía suele ser consultado con el paciente o con sus familiares más cercanos.
No hay cosa más horrible que saber que una persona se está muriendo, está terminal, no hay nada que puedan hacerle, y ver como se la llevan a un quirófano a hacerle alguna barbaridad porque su médico es un carnicero y ha convencido al marido/esposa de que eso puede ayudarla. El que promueve seguir torturando al paciente hasta el último instante es un salvaje.
#7 Creo que está bastante claro lo que quiere decir. Que su jefa tiene una serie de supersticiones y creencias, amén de su falta de experiencia, que le impiden desempeñar su función correctamente. Básicamente porque pone sus creencias por encima de la medicina, la comparta el paciente o no.
#7 religión/sectas INCOMPATIBLE con medicina/ciencia
#18 ¿Quieres decir que este doctor, al que desde la administración madrileña y desde un sector muy determinado de la prensa, han llamado doctor muerte y lo han llevado a los tribunales acusado de sedar irregularmente a 15 pacientes, todo ello por una denuncia anónima y sin que ninguna de las familias de esas 15 personas protestara, quieres decir, insisto, que te da pena? Pero no una pena de dolor, claro, una pena de burla.
Creo que por el bien del hospital, como tú planteas en la pregunta, no se puede dejar pasar página sin que la administración política admita sus errores si no, nunca conseguiremos una buena calidad asistencial sino intereferencias de los poderes políticos para esta labor. No creo que sea bueno pasar página
Qué quiere decir exáctamente que "no se limitará el esfuerzo terapeútico en ningún enfermo"?
Espero que no signifique que no van a sedar a los enfermos que lo necesiten... a mi estas cosas me dan una angustia... qué falta de humanidad la de esa gente que pretende imponer el sufrimiento a otras personas.
#1 y #2 efectivamente, o es supernumerario o es numerario, superario no existe todavía...
#16 vamos, lo que viene siendo un abducido por una secta ...
Otra pregunta y respuesta que remarcaría, a parte de la de la entradilla:
"P: Esperanza Aguirre le decía el otro día a Francino, que la sanidad no se estaba privatizando en la Comunidad de madrid, ¿está usted de acuerdo con esa apreciación?
R: No, en absoluto. En la Comunidad de Madrid se han hecho concesiones en la iniciativa privada en la construcción de nuevos hospitales. Se han firmado contratos de concesión pública por 30 años, un canon de alquiler elevadísimo que por cada hospital nos va a costar aproximadamente 3 o 4 veces el coste real. Uno de los nuevos hospitales y los próximos, como nos anuncia Esperanza Aguirre, van a ser totalmente privados, asegurándoles una población a atender que revertirá en claros beneficios para estas empresas. En un sistema de recursos limitados, una parte de nuestros impuestos y, en el futuro lo que no exijan de copago, será para satisfacer los ánimos de lucro de estas empresas."
#14 ¿todos todos? ¿o sólo los de determinadas ideas?
#35 mientras se quede en la esfera de lo privado, completa libertad. Si afecta al ejercicio de sus funciones, ninguna.
¿tu aceptarías un médico testigo de Jehova que se negara a ponerte una trasfusión de sangre porque su religión no se lo permite?
#25 pues lo que ha dicho esta señora es que en su servicio no se limitará el esfuerzo terapéutico. Alecto, en #23 lo explica a la perfección. En su servicio no cesarán de tratar, hacer pruebas, etc a ningún paciente, aunque estas ya no puedan aportarle beneficio.
El hacer pruebas innecesarias, mantener medicaciones que prolongan la agonía (vida sin calidad de vida de ningún tipo), etc se llama encarnizamiento terapéutico... es de esos nombres que te dan una idea clara de la situación.
estos son de los que dicen que como jesus murió en la cruz con dolor y sin cuidados paliativos ni nada, pues nada, que apechuguemos y llegemos al fin de nuestros dias sufriendo, que así luego seremos muy felices con los angelitos en el cielo .... MIERDA PA' ELLOS
Supernumerario (Opus Dei)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Se llaman supernumerarios a los miembros de la Prelatura del Opus Dei, de la Iglesia Católica. Son laicos que no viven el celibato apostólico (es decir, que pueden casarse, si lo desean). Además de cumplir diferentes prácticas piadosas, asisten a ciertos medios de formación (círculos, retiros, convivencias) y de dirección espiritual (confesión, charla fraterna) que ofrece la prelatura y colaboran, con su trabajo y su dinero, con ésta.
#18 yo creo que no es comparable el tema azucar moreno, entrevistas del corazón y demás con lo que le han hecho a este señor ...
#11 esperanza aquirre tiene más cara que un saco de sellos ... si quereis ver como "funcionan" los hospitales de esta tipa pasaros por Aranjuez, Valdemoro ... y cuando lleveis 45 minutos llamando al timbre de la enfermera (estando hospitalizado, en una cama) y ésta tarde 50 minutos en llegar alegando que no tienen personal ni medios me contais si es bueno privatizar o no ....
#14: ¿Eres alérgico a los libros? Pues no son malos
#30 espero que seas irónico o nunca hayas tenido la desgracia de tener a un familiar en un hospital en estado grave, pero negarse a sondarte porque hay riesgo de infecciones y tenerte embutido en un pañal lleno de mierda durante horas es humillación, hacerte pasar por pruebas dolorosas, incómodas e innecesarias es tortura, y sí, lo de la alimentación forzosa se hace mucho (por sonda nasogástrica) con enfermos de cáncer, por ejemplo. Y hay pocas cosas tan desagradables como que te metan un tubo por la garganta
Yo también quiero que me atienda Montes.
no será numerario???
#49 ¿Tienes pruebas de lo que dices? Porque entonces podrías reabrir la causa contra el doctor Montes. En el juicio SE ELIMINARON todas las referencias a "sedación irregular" y "mala praxis". Las familias de los pacientes que SUPUESTAMENTE fueron sedados irregularmente NUNCA se presentaron como causa particual. NUNCA se ha demostrado que el doctor Montes haya sedado a un paciente sin informar a sus familiares.
#41: Ojalá nunca te encuentres en la situación de ser un enfermo terminal con terribles sufrimientos y véas cómo algunos médicos se ceban en tu persona con la excusa de proteger sus principios morales, en lugar de dejarte morir lo más plácidamente posible. Yo eso lo he visto, y por eso quiero que me atienda Montes, y no alguno de esos curanderos supersticiosos.
#41 "Este señor acaba de traspasar la barrera de lo privado"
No ha traspasado nada. Cualquiera puede decir que el doctor Montes esta afiliado al CCOO, igual él puede decir que tal o cual persona es del Opus, de los legionarios de Cristo o del partido comunista de las cabras. De hecho eso ayuda a entender más el problema.
#55 ¿Eres consciente de que estás cometiendo un delito de obstrucción a la justicia? Si tienes datos DEMOSTRABLES de que la actuación del servicio de Urgencias del Servero Ochoa, debes ir inmediatamente al juzgado más próximo.
¡Ah! Que es es que no tienes pruebas, claro.
Dices: ¿Tu estás seguro de que no fue así? Pues no, pero como el doctor Montes es el acusado, no tiene que probar QUE NO HIZO nada irregular. Lo que se tenía que haber demostrado es lo contrario. Y no se hizo. Punto. ¿Tienes algo más que aportar que no sean rumores o dimes-y-diretes?
Qué fuerte. Vamos, que la eutanasia ni la contemplan, no?
Si hay derecho a una vida digna, también debería haber derecho a una muerte digna.
Y mira que respeto la vida, pero respeto aún más la libertad de elección de cada uno.
#53: al menos mientras se hagan con la intencion que les es implicita, es decir, procurar la curacion del enfermo y no con la intencion de humillar,
Te estoy hablando de cosas que se hicieron a un familiar que se estaba muriendo, tras varios infartos cerebrales seguidos, con lesiones graves en el cerebro y fallo multiorgánico, así que la intención de curar no existe. El paciente no estaba en condiciones de dar consentimiento pero sí de enterarse y comunicar su disgusto por sonidos o medio-gestos, su mujer reclamó la sonda al ver que pasaba horas empapado en los pañales sucios y le dijeron lo de las infecciones, le pusieron una sonda nasogástrica sin pedir autorización cuando la familia no estaba presente, y lo dejaron sin la penosa capacidad para comunicarse que le quedaba (cuando con suero, para unos días que le daban, era más que suficiente) y llegaron a hacerle dos resucitaciones y una traqueotomía para dejarlo en estado vegetal durante más de quince días... No sé para ti, pero para mi eso es la definición exacta de encarnizamiento médico y no me importa cual era su intención. Si no lo denunciamos fue porque la mujer estaba demasiado destrozada para soportarlo después de pasar por todo aquello.
lo que habria que hacer es meter al puto opus dei en la lista de sectas peligrosas coño.
#66 La presunción de inocencia es para el doctor Montes. Es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
"Permitidme recordaros que esto no es un juicio con consecuencias penales"
Por eso me tomo la historia de CFlyman con la misma "seriedad" con la que la expone.
Y si alguien tiene más dudas que se pase por las geriatrias privadas (concertadas) de esperanza aguirre, también del opus: falta de personal, de medios, de higiene , eso sí cobrando en torno a los 2000 euros por abuelo (más la subvención de la comunidad que ser del opus implica ser piadoso no hacer voto de pobreza).
# Debe ser "miembro supernumerario":
http://www.google.es/search?num=100&hl=en&q=%22miembro+supernumerario%22&btnG=Search
He leído varias veces la entrevista y varias veces a Alecto para asegurarme de que lo entendía bien. Lo he entendido. Quiero que me traten con humanidad cuando esté desahuciada, exijo que me traten como a un perro y que me "duerman".
Corregido lo de "supernumerario", que son los casados en el Opus Dei.
#32 A todos se nos escapan faltas en los chats.
#33 "Ahí, respetando las creencias y la intimidad de la gente, el señor este..."
Las creencias no son respetables por defecto (¡mucho menos las católicas!). Y pertenecer al OPUS no creo que se lleve en secreto, no es como pertenecer a Al Qaeda (espero).
Lo de la objecion de conciencia es acojonante de verdad, no hay mayor eufemismo para decir "no me sale de los cojones" yo puedo creer que ir a 180km/h es más seguro pk mi dios me lo ha dicho y sin embargo no le voy a decir al juez que no me multe pk objeto....
Si no os gusta este ejemplo buscad otro, no quiero ir a trabajar los viernes pk mi religion me lo prohibe (aqui esta claro que te echan), o porque el viernes no pedo mirar a las muejres a la cara y me tengo que quedar en casa...
Y para mi todas las religiones tienen la misma credibilidad, no hay ni mejores o peores.
#32 Aún considerando la ortografía como algo importantísimo no suele ser el tipo de habilidad que yo, personalmente, le exijo a un médico. A un médico que me ayude a pasar mis últimos momentos con dignidad y sin dolor le permito hasta que escriba hanestesia con "h".
#53 "...un señor, que como sabe que Dios no existe quiere ocupar su lugar y decide por su cuenta y riesgo quien debe seguir viviendo y quien no".
Con lo razonable que te estaba quedando el comentario
"Mi jefe en estos momentos, después de la destitución del jefe de Anestesia, el Doctor Insausti, es una doctora anestesióloga, miembro superario del Opus Dei sin ninguna experiencia profesional dilatada en la anestesia que lo primero que nos ha planteado es objeción de conciencia y que en su servicio, mientras esté ella, no se limitará el esfuerzo terapeútico en ningún enfermo."
Me lo expliquen por que no le veo mucho sentido... sin ironias ni nada, es que no lo pillo...
#60 "Te está diciendo que él tiene información DE PRIMERA MANO de que efectivamente se comportaba como se le acusa".
No pretenderás que haya que creerse esa historia por verla escrita en un foro. Además utilizar letra mayúscula para remarcar una noticia no la hace más veraz. A un nivel muy básico acaba de emplear usted una táctica para captar crédulos al estilo de lo que yo trataba de explicar en mi anterior comentario.
"él SABE que NO es inocente".
Pero los mindundis del foro ignoramos si el miente, miente a medias, miente un poquito o totalmente, o bien es victima de la mentira de otro. Antes de acusar a alguien de un acto tan grave como es ir matando gente, conviene aportar pruebas si no es mucha molestia. Y si las tiene es mejor, y más útil, exponérselas a las autoridades que a unos mindundis en un foro.
#30 ¿Para ahorrarla gastos a la seguridad social? Lo que hay que oir...
Lee esto anda http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_Hipocr%C3%A1tico
#55 ¿Y cómo sabemos que tu información no viene sesgada y no estas desinformando? Hay términos como presunción de inocencia y caza de brujas que deberíamos estudiarlos en la escuela antes de afirmar cosas sin pruebas.
#60 Sí vamos, o se lo está inventando. Aplícate lo mismo que dice él: ¿y si su información está sesgada? Me fío más de una sentencia de un juicio que de las habladurías de la gente, que ahí es donde más se tergiversa.
#61 Cuando la filiación o ideología de alguien pone en peligro la vida de personas es denunciable públicamente, no me jodas.
#34 El saber comienza por el buen escribir. Una persona que no sabe escribir correctamente indica problemas en la lectura y por lo tanto en la comprensión (Y encima alguno que otro osa a escribir un libro...)
Al hilo de lo que expone este señor, su jefa podrá creer en lo que quiera ¿acaso ahora los médicos no tienen derecho a la libertad religiosa?
¡Que pongan también a un Testigo de Jehová a decidir si se ponen transfusiones de sangre! ¡Y a un musulmán a decidir el menú de los enfermos!
Estoy a favor de la sedación de pacientes, previo consentimiento de la familia o del propio interesado si está en condiciones de decidir.
Practico habitualmente sedaciones en pacientes oncológicos.
Dicho esto, estoy absolutamente en contra de este señor, sencillamente porque el problema ha sido realizar sedaciones sin consentimiento y por su cuenta y riesgo.
Todo lo demás es basura política usada desde uno y otro bando. A unos les interesa defender a este señor y usarlo como abanderado. Pues me parece bien, pero os equivocáis si igualáis sedación con el Dr Montes, sencillamente porque no dejaba decidir y no informaba de lo que iba a hacer, y sedaciones se hacen desde siempre sin tanta historia.
Mira que me cae mal Aguirre. Pero con estos "artistas del regimen" (fantastica frase de loquillo), lo unico que consiguen es reforzarla.
Este tio no hay por donde cogerlo. Claro Habla de Canon y piensa en la SGAE, pero el canon lo cobra la comunidad de Madrid así que si es caro mas gana la comunidad no la empresa privada.
Y si se pone a montar hospitales, ole sus webos, el tema del copago ya se verá, recuerdo que en Madrid como en otras counidades existen elecciones, y hacer tragar eso no es facil. Suponer que existirá el copago me parece aventurado por no decir otra cosa.
Un hospital nuevo que Aguirre le asegura una población, estadisticamente se puede calcular los enfermos en españa e inclus por zonas, asegurarlos me parece un poco demagogico.
La Iglesia católica condena explicitamente el encarnizamiento terapéutico
Y a qué viene eso de que sea supernumeraria o del opus o no?
Ahí, respetando las creencias y la intimidad de la gente, el señor este...
#26 Gracias por la aclaracion. Ya lo tengo algo mas claro
#35 Es un chat melón. >(
Tonto del capirote
Será miembra en todo caso.
# 71. La operación contra Montes ha sido una indignidad. Ésta es la cuestión de fondo y no la de si se pueden hacer o no faltas de ortografía en un chat. Quienes escriben este tipo de argumentación suelen sintonizar con quienes antes perseguían a los obreros, a los demócratas, a los nudistas en la playa, a las feministas en la sociedad, el derecho al divorcio, a los gays, a los inmigrantes, ahora a los partidarios de una muerte digna... bueno el progreso social se hace así, a pesar y en contra de la caverna. Los tiempos en los que había que probar la "nobleza de la sangre" han caducado pero ellos siguen ahí, soñando en el regreso al mundo del Capitán Trueno. Y después, pues pasa lo que pasa, que cuando el que se separa es de los nuestros, pues, bueno, al final no era tan grave, y si es necesario, para éso está la Sagrada Rota... y mira, si es rica, que aborte en Londres... Toda una vida soportando tanta hipocresía! Y queréis tener credibilidad, hombres de Dios!
#66 Ya, por supuesto. Lo que yo estoy haciendo es invalidando el argumento de "yo sé de primera mano que". No me sirve el argumento (y estoy en todo el derecho del mundo de que no me sirva) de "a mí me han dicho que". Estamos hablando de un caso en el que se ha lichado mediática y profesionalmente a una persona precisamente por unas supuestas denuncias "anónimas" sin pruebas. Comprenderás que necesite pruebas para tener en cuenta una opinión. Máxime cuando esa persona ha sido absuelta en los juicios celebrados en su contra y en el sumario se han retirado todas las referencias a mala praxis.
Es como si a mí me da por opinar que sé de primera mano que Darek contrató un sicario de los de 2.000 leurillos para acosar a la Obregones. Es una acusación muy fuerte. Si no os digo cómo lo sé, entiendo perfectamente que no tengáis en cuenta mi argumento.
Lo de Darek y la Obregón es sólo un ejemplo, ojo, que no quiero yo que me corten los latiguillos de los frenos de mi coche
"sin ninguna experiencia dilatada en anestesia"... es decir, que tiene experiencia, pero que según él y sus criterios no es 'suficiente'.
Pero no aporta ningún dato objetivo, y obviamente su opinión es lo menos objetivo...
Además, da el dato del Opus Dei, cuando esto lo único que puede suponer es que su actual jefa esté en contra de la Eutanasia, pero no en contra de hacer su trabajo y aplicar sedaciones que no supongan la muerte del enfermo.
Lo siento, pero su opinión me parece demasiado sesgada... preferiría escuchar a alguien realmente objetivo en todo esto.
Además, me parece que seguir dándole cuerda a este hombre, seguir presentándolo como un martir y seguir con lo de la 'Privatización de la Sanidad' como excusa recurrente (para meter el miedo en el cuerpo al personal) no es más que una estrategia política de desgaste... y la verdad, ya huele.
Que salgan los realmente objetivos y cuenten las cosas que vieron, y que nos dejen juzgar a nosotros.
en la entrevista dicen superario. A lo mejor está por encima de numerario, no?
#41 "El que sabe leer y escribir correctamente no cambia la forma de leer y/o escribir en función del medio de comunicación utilizado".
Y un pepino de cojón de vaca. Aun no se ha fabricado el mortal que no cometa faltas en un chat.
#59 Bueno, lo de la escuela lo decía en plural (y me incluyo), porque nos venden la moto a base de cosas tan tontas y efectivas como simples rumores, phishing, hoax, etc, básicamente con un poco de atrezzo, retorica y persuasión.
#1 va a ser... lo de superario me suena a Super López o algo así...
En el futuro tú estarás muriéndote y te harán sufrir en tus últimos momentos con encarnizamiento terapéutico para regocijo del Opus Dei y de Rouco Varela.
¿Qué opinarán de eso Espe y su consejero?
La respuesta:
http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2008/10/16/1224144066_extras_ladillos_1_0.jpg
#57 Te está diciendo que él tiene información DE PRIMERA MANO de que efectivamente se comportaba como se le acusa. Llámale mentiroso si quieres y sabes que miente, pero a él no le puedes espetar lo de la presunción de inocencia: él SABE que NO es inocente.
Con unos pocos años más de Espe Madrid se convertirá en Navarra II.
A mi no para de sorprenderme la alianza entre ultra-católicos y libeggales, tan atípica y tan falta de coherencia. Sólo les une el odio.
#57 Admitamos que mi información puede estar sesgada. No digo lo contrario. Lo que me jode es que la gente defiende precisamente como ciertas informaciones intoxicadas desde una y otra parte. Yo sólo digo que estoy a favor de la sedación de pacientes, pero con su consentimiento, y existen indicios de que eso no fue así. Luego si esto ha sido una practica de siempre, lo de la sedación, porque ahora interesa tanto el tema y parece que el Dr Montes es quien lo hace y nada mas que el y parece que él sea el defensor de las sedaciones y solo él. Pues simplemente por motivos políticos se hecho bandera de esta causa, independientemente de si lo hacia bien o no, y parece que según si lo hacía bien o no favorece al PP o al PSOE.
Por cierto, lo de irme a la escuela te lo podías haber ahorrado, si quieres que empecemos a insultar y a descalificar puede hacerlo tan bien como tu.
Ex-falangistas hay muchos en el PSOE. Recuerda que, para muchos de los militantes de los Círculos Joseantonianos, entre socialismo y liberalismo ellos preferían lo primero, así que es una evolución lógica.
También habría que precisar que no era lo mismo pertenecer a alguna institución del régimen de Franco que ser un militante activo en ella. Ésa es la diferencia que quiero precisar para no faltar a la verdad. Por lo demás, ahí van algunos ejemplos: Felipe González militó en el Frente de Juventudes de la Falange y llegó nada más y nada menos que a jefe de centuria; Barrionuevo fue un destacado miembro del SEU; Juan Luis Cebrián (próximo al PSOE) también fue un activo militante falangista; Jaume Conejero Romagasa, nombrado director de Proyección Exterior del Deporte por decreto de Pasqual Maragall el pasado 23 de mayo, y con una larga trayectoria como militante del PSC en Gavà, Barcelona, fue anteriormente delegado de la Organización Juvenil Española (OJE) en Gavà, y, una vez muerto Franco, llevó las riendas del partido de Blas Piñar, Fuerza Nueva, en Baix de Llobregat; la propia viceministra María Teresa Fernández de la Vega, al parecer, militó en organizaciones falangistas en su juventud… Desde luego, hay muchos más ex-camisas azules en el PSOE, pero los medios de esta oligarquía partitocrática tapan su pasado, porque a la Monarquía de partidos no le conviene que se conozca.
La lista de numerarios y supernumerarios del Opus Dei en el PP es interminable: Federico Trillo, Mariano Rajoy, Juan José Lucas, Jaime Mayor Oreja, Cristóbal Montoro, Loyola de Palacio, Margarita Mariscal de Gante, Isabel Tocino, José Manuel Romay Beccaría, Andrés Ollero, Julia García Valdecasas, Miguel ?ngel Cortés, José María Michavila, Juan Luis de la Valina, Jesús Pedroche, Juan Ramón Calero, Ignacio Solofronca, Ana Mato, Pablo Guardans Cambó, Joaquín Abril Martorell, Alberto de la Hera, Francisco Gilet, etc…
Un saludo.
Si señor, la verdad que el derecho fundamental (y constitucional) a la libertad religiosa en este país se la pasan por la piedra más de uno impresentable, y muchos otros meneadores, por cierto.
Además, la decencia mínima de una persona no le permitiría hacer pública esta condición, sobre todo con fines de desprestigio o insulto. Ya de paso podría decir también quién es maricón, quién gitano, quién está afiliado al sindicato, quién tiene el sida...
#19 Y no es comparable, pero a fin de cuentas es una cuestion de minutos de gloria, y cuanto se le dará. Yo como te he dicho no quiero darle ninguno, por que creo que hay cosas mas interesantes, tu opinaras lo contrario y me parece bien, es lo bueno de que exista mando adistancia, siempre hay otras opciones donde elegir. Solo queria compartir eso... minutos en tv por su problema= + ventas de su libro(que lo hace todo hijo de vecino)
Me ha llamado la atención que el acuse de no tener experiencia a una doctora y escriba varias veces en el periódico, sobervia con V, cuando es con B.
A ver, que las mayúsculas son mías, no suyas: mirad el comentario. Y además, estoy contestando con mayúsculas a quien lo había hecho con negritas. O todos moros o todos cristianos.
Insisto: si tenéis noticias de que miente, acusadle de mentiroso. Si no las tenéis pero no le creéis, decildle que no le creéis. Ambas cosas son legítimas, y se ajustan a la situación de la conversación.
Pero si alguien nos dice: yo lo he visto, mi mujer me ha contado que ella lo ha visto,... lo que ya no podemos decir es "presunción de inocencia", no a él, del mismo modo que un juez en un juicio no exigirá la presunción de inocencia a quien declara "yo le ví robarlo".
Con respecto a las pruebas, ¿nunca has tenido conocimiento de algo que no has podido probar? Permitidme recordaros que esto no es un juicio con consecuencias penales, es un foro de mindundis.
OPUS=NAZIS, bueno creo que los nazis eran un poquito más abiertos y tolerantes que los de Pus Dei...
Se ve que en este país se puede ser lo que se quiera menos del Opus Dei
Ahora ser religioso debería ser equiparable a ser delincuente o estar enfermo: Si lo eres, no puedes optar a un cargo publico...
#37 Me da igual que sea un chat, que un coloquio, que una conferencia, que una conversación por teléfono, que una carta, que un correo electrónico. El que sabe leer y escribir correctamente no cambia la forma de leer y/o escribir en función del medio de comunicación utilizado. El que sabe, sabe; y el que no sabe, pues no sabe.
#38 Este señor acaba de traspasar la barrera de lo privado respecto a su compañera de trabajo. No está respetando la intimidad de su compañera de trabajo porque está difundiendo información que sólo corresponde a su compañera divulgar si así lo considera necesario. Esto demuestra su 'buen' hacer.
Primero que respete a los demás, y luego que pida respeto para sí mismo.
Respecto a lo de que afecte a su trabajo, lo dudo, no obstante, la forma de divulgar esa información tiene connotaciones negativas o al menos parece que pretende que prejuzgue la honestidad y el trabajo de su compañera y jefa.
Si un médico no desea hacer algo por cuestiones personales (independientemente de su origen), me buscaría otro médico y si las explicaciones no me convencen y considero que se están menoscabando mis derechos, lo denunciaría a las autoridades correspondientes.
Por supuesto, no tengo porqué saber de las creencias de dicho médico. Ahora resultará que un médico por ser ateo, me va a tratar con mayor independencia que otro. El juramento hipocrático está para algo...
#40 Yo no quiero que me atienda ese señor, por suerte tenemos libertad para elegir médico, y este señor sería el último médico al que acudiría.
#52 ¿Tu estás seguro de que no fue así? Todo esto ha sido una pura basura, con desinformaciones desde uno y otro lado. Lo que si tengo es información de primera mano de como se comportaba en urgencias y funcionaba así.
#63, eso te lo estás inventado tú. En España está el colegio de médicos, el ministerio de sanidad y los juzgados que son los que dirán si la religión que practiques (tu orientación sexual, afilición política o sindical, raza...) te inhabilita para ejercer tu profesión o no. Y a diferencia de lo que os gustaría a un puñado de fundamentalista (y por qué no decirlo, ignorantes), no es motivo suficiente para incapacitar a un profesional de sus labores.
#42 Lo siento pero creo que te equivocas ( o exageras, mas bien ) en los terminos; todas esas practicas medicas que citas podrán ser molestas o penosas si quieres, pero no humillantes, al menos mientras se hagan con la intencion que les es implicita, es decir, procurar la curacion del enfermo y no con la intencion de humillar, que parece que tu das por supuesto y que yo creo que ningun sanitario en su sano juicio sea capaz de hacer con esa intencion.
Y sí, he tenido un familiar proximo terminal y me negué, en acuerdo con los medicos, a que se le aplicaran mas tratamientos cuando ya estaba claro que solo iban a servir para alargarle la vida unos dias. Pero esa decision solo le corresponde tomarla al enfermo o a sus familiares mas proximos y nunca a un señor, que como sabe que Dios no existe quiere ocupar su lugar y decide por su cuenta y riesgo quien debe seguir viviendo y quien no.
#23 ¡Joer ¡, macho, me has hecho creer que estabas hablando de una novela de terror: salvaje, carnicero, humillante, agujeros, putear al enfermo, torturas, alimentar a la fuerza, medicamentos agresivos, hacerle una barbaridad en el quirofano.... En serio, ¿todas esas cosas las hacen en los hospitales? Pues como encima de todo eso te toque un medico que quiera enviarte al otro barrio para ahorrarle gastos a la seguridad social...
#15 Todos, creo que el mundo ya esta bastante cargado de historias dramaticas
Ademas, aprovecha el tiron para sacar un libro, el mismo spam que las azucar moreno,y entrevistas...etc, o el policia del caso madeleine esèrando a salir del caso para hacer un libro...
Menudo elemento que está hecho el Montes. Desde que se ha ido de Leganés ya podemos ir con más confianza a las Urgencias del Severo.
Con el comentario de luis montes (el titulo, basicamente) que quiere? crear mas polemica? si lo tiene crudo despues de lo que se lio como para seguir metiendo cizaña...
Todos los que sacan un libro para contar sus penas, me dan realmente pena....