Portada
mis comunidades
otras secciones
al parecer homosexuales no eran, más bien bisexuales... que después se fueron con unas pájaras e incluso tuvieron desdencencia.
#15:
"Los cuidadores hebreos, en vez de lanzarlos al pilón (allí lo hacen mucho con los gays humanos)"
Toma ya, afirmacion gratuita al canto!
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Israel
Tambien he oido que comen niños...
Toma ya, afirmacion gratuita al canto!
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Israel
Tambien he oido que comen niños...
Comentarios
#6 reproducirse con esporas no es lo habitual, pero es natural, el placer del sexo entre macho-hembra, hembra-hembra o macho-macho es totalmente natural, por cierto, que la mayoria de animales practican la bisexualidad
#8 no estamos hablando de lo mismo. Reproducirse por esporas es lo habitual para un cierto grupo de seres vivos. No esperaremos eso en mamíferos, por ejemplo. Tu ejemplo no sirve.
La expresión "contra natura" no tiene demasiado sentido, porque es una generalización en sí misma, que es errónea.
Generalizar en ambos sentidos es incorrecto. Es decir, no puedes concluir que va contra natura porque no se puede analizar todos los casos, al igual que la paradoja de "todos los cuervos son negros" y tampoco puedes decir que, porque haya algunos casos, ya sea algo frecuente.
Si partimos de que la finalidad del sexo es la reproducción y luego añadimos otra serie de hipótesis, en las que evidentemente no es la finalidad, como por ejemplo el sexo por placer, estamos hablando de una cosa totalmente diferente.
#10 "Reproducirse por esporas es lo habitual para un cierto grupo de seres vivos."
Hacerlo con gente de tu mismo sexo tambien es habitual para cierto grupo de animales y humanos, entre los que me incluyo, si, es habitual en mí
Lo primero que hago, no es decir habitual o no, si no que es natural, totalmente natural, la finalidad del sexo entiendo que no es solo la reproducción, de ser así nuestro organismo solo lo haría en esos casos, no habria tanto placer ni nada, el placer viene de forma totalmente natural, está en nuestra naturaleza, nuestro organismo.. la naturaleza nos ha dotado de la capacidad de sentir placer sanamente follando dos personas, sean del sexo que sean, y eso es totalmente natural.
PD: sobre la frecuencia, que repito, no es lo más importante... pero si tienes perros, ya sabes
#22 Puntualización: tú no te reproduces con gente de tu mismo sexo. Por ahora es imposible hacerlo de la manera habitual.
#23 puse "hacerlo" refiriendome a follar, pero queria ser fina creo que se entendia
#22 La finalidad del sexo es la reproducción al igual que la finalidad de comer es la de aportar energia al cuerpo, son funciones vitales porque son indispensables para la supervivencia de cualquier especie, esto es de cajón.
El placer que reportan las actividades indispensables para la vida es uno de los mecanismos de la naturaleza para que las distintas especies puedan sobrevivir, otra cosa es que disfrutes como te venga en gana de esos placeres, pero estos no son ninguna finalidad.
#26 el placer tambien es una necesidad, llamale secundaria si quieres, pero es una finalidad en sí misma, o tu solo follar por reproducirte?
#27 Si lees lo que he puesto, digo que esta bien disfrutar del placer, pero que este en si mismo no es una finalidad, al menos desde un punto de vista global.
Depende del punto de vista que se mire, si lo ves desde un punto de vista egocentrico, claro que es una finalidad y esa finalidad es el placer en si mismo, al igual que el meneartela, que cada uno puede disfrutar como le de la gana, pero creo que en esto los humanos nos difenrenciamos bastante de los demas animales. Vamos que me parece que afirmar que dos buitres son gays o bisexuales no tiene ningun fundamento.
#26 ¿Y que más da si tiene o no finalidad? ¿Qué finalidad tiene que esté leyendo noticias en meneame? Si es el entretenimiento, el placer es finalidad igual que la reproducción.
#26 la aparición de la reproducción sexual como "función indispensable para para la supervivencia de cualquier especie" no está nada clara, en términos evolutivos no está muy clara la ventaja de la reproducción sexual, aunque a priori pueda parecer obvia (variabilidad genética) o al menos asi me lo enseñaron a mi
#21 como veo que expresarte no es lo tuyo, entiendo perfectamente que tampoco hayas captado el significado de mi comentario.
Me sorprende que un razonamiento falaz como #8 esté inundado de positivos. Pero bueno, es la tónica habitual en los envíos sobre ciencia. Para encontrar algún comentario serio hay que sumergirse en rebuznos y vaguedades. Este tema es impensable tratarlo sin prejuicios y bajo un punto de vista científico aquí.
"reproducirse con esporas no es lo habitual, pero es natural"
No se puede decir que no sea habitual porque para considerarla, hay que considerar a todos los seres vivos. Y tal vez en ese conjunto no sea tan poco habitual. Y si hablamos de los mismos, es absurdo tomarla en consideración.
En resumen, un argumento que se vuelve contra sí mismo. Si pretendes comparar la bisexualidad en los animales con la reproducción por esporas, seguro que hay más vertebrados bisexuales que vertebrados que se reproduzcan por esporas. Eso no demuestra que sean mayoría, en realidad no demuestra nada. Cum hoc ergo propter hoc.
Como ya dije en #10, la afirmación de #1 es igual de falsa que la afirmación contraria. A algunos les vendría bien estudiar un poco de lógica si no entienden el motivo.
Creo que #24 es el que mejor ha captado el sentido de todo esto.
#33 yo también me he percatado de que la estadística tampoco es lo tuyo.
Y no se a que viene la lógica en un tema de comportamiento animal, ni que fueran números.
Saludos!
#34 la lógica viene a cuento a que mi crítica a #1 es en base a su afirmación. El contexto me da igual aunque os encante rasgaros las vestiduras.
En un tema de comportamiento animal que se discute un caso que es noticia precisamente porque es anómalo. ¿O cada vez que una pareja de buitres logra ser padre es noticia? Precisamente por ese motivo, la generalización no tiene sentido.
De Estadística dudo mucho que puedas darme lecciones.
Ya se les veía mucha pluma…
"Los cuidadores hebreos, en vez de lanzarlos al pilón (allí lo hacen mucho con los gays humanos)"
Toma ya, afirmacion gratuita al canto!
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Israel
Tambien he oido que comen niños...
Para que luego digan que la homosexualidad va "contra natura"...
#1 son casos demasiado contados como para establecer las causas, etcétera. No se puede decir que vaya contra natura pero tampoco que sea habitual.
#6 ¿Demasiado contados? ¿Qué tanto por ciento de la población animal es homosexual o bisexual?
#6 juasssssssssssssss. Tú que pasa? que le vas preguntando a los tigres: Oye, entiendes, guaaaapo?
Que me descojono dio
#1: Cuando los cristianos y demás religionistas hablan de "contra natura" quieren decir "contra las leyes religiosas", pero es porque identifican Naturaleza == Dios.
Por lo demás, como ya he comentado alguna vez, el argumento de que "no es natural", es un argumento falaz que no tiene relevancia alguna en una discusion, en un intento de reducir lo bueno a aquello que es natural.
y como dice #9, para los fanáticos religiosos, lo natural son las leyes de su dedidad.
#9 Identifican Naturaleza == Dios y lo que es peor, Dios == Su Religión. Y así, las ostias están servidas.
#1 Los zoos no son muy 'natura'
Nos llevan años de ventaja (los buitres)
#2 cuanta razón tienes...
Ahora vendrán los ultrortodoxos y les pegarán de pedradas. Como si lo viese.
'Los cuidadores hebreos, en vez de lanzarlos al pilón (allí lo hacen mucho con los gays humanos)'
¿Mande?
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Israel
'Los derechos de los homosexuales en Israel se reconocen legalmente, a diferencia del resto de Oriente Medio, contando con el reconocimiento de las parejas de hecho en todo el país, la adopción de niños, el reconocimiento de matrimonios gay contraídos en el extranjero y la garantía de no discriminación del colectivo LGBT en el ámbito laboral, entre otros derechos.'
En ningún sitio van a estar mejor los buitres estos.
"Unos años más tarde, sin embargo, la relación se rompió, después de que Yehuda cayera loquito por un buitre hembra nuevo que le hizo replantearse su inclinación sexual."
Próximo invitado en El diario de P.......
Voto "titular del año" YA.
El titular un poco amarillista
Por cierto, que panzá de reir con:
Unos años más tarde, sin embargo, la relación se rompió, después de que Yehuda cayera loquito por un buitre hembra nuevo que le hizo replantearse su inclinación sexual.
Dashik entró en una profunda depresión y, finalmente, fue trasladado, con el corazón partío, al jardín zoológico de la Universidad de Tel Aviv. Allí, Dashik también conoció a otra pájara, con la que también estableció un nido para la cría.
Contra natura es, por ejemplo, que el agua hierva a tres grados centígrados. O que el ser humano tenga alas con plumas (que no que le de alas a su pluma). Y si me apuras, contra natura es que las aguas se doblen al paso de una caravana o que la peña resucite. Lo demás va con la natura, sencillamente porque sucede. Lo que algunos otros creen que es "contra natura" no es más que un juicio moral que, oh sorpresa, varía de un individuo a otro.
"Love is in the air: Los buitres leonados gays del zoo de Jerusalén logran ser padres"
el titular es bueníiiisimo, enhorabuena a quien se le haya ocurrido
Esto esta en portada? OH MY GOD.
ha ha FAKE
"Los cuidadores hebreos, en vez de lanzarlos al pilón (allí lo hacen mucho con los gays humanos)".
Simplemente por semejante mentira, la he votado negativo.