Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#9 La corona se asentó en una de las villas más prósperas de Castilla, que a su vez era uno de los reinos más ricos y avanzados de Europa en la época. La corte era itinerante hasta entonces y Toledo era feudo de la Iglesia de la que la corona se quería distanciar. El rey eligió Madrid porque es el mejor sitio de Castilla, tiene el mejor clima, agua abundante y había mucha caza. La corte ya pasaba temporadas en Madrid antes de asentarse definitivamente. A partir de ahí, el Siglo de Oro y la mayor parte de los movimientos culturales se han producido y se producen en Madrid.
#18:
#9 Lo que ocurre es que Toledo era propiedad de un obispo, como la mayoría de las ciudades céntricas con historia, y otras, como Valladolid eran señorío de algún noble, así que el rey se quiso instalar en una que no tuviera una autoridad por encima de él mismo, y eligió una villa fundada bajo privilegio real. Eso y que tenía un alcázar para hacer de vivienda.
#9:
#4 Es lo que pasa cuando la élite gobernante decide aislarse del mundo en el páramo mas remoto respecto a las fronteras. Siendo una ciudad relativamente joven para la história de España al no ser además parte de una ruta comercial o tener una burguesía pujante nunca disfrutó de mucha actividad cultural y riqueza artística gracias al intercambio más allá de los caprichos de la corte.
#32:
#18 Valladolid era una villa de realengo, pero había distintas facciones de poder dentro de la ciudad. Toledo era,de señorío eclesiástico, del arzobispo concretamente, que poseía unas 50 villas y 250 aldeas bajo su jurisdicción. Felipe II decide instalar la Corte en Madrid para empezar de 0, por así decir. En Madrid no había las facciones de poder de Valladolid, era realengo a diferencia de Toledo, y está en el centro con lo que puede tener noticias de los asuntos costeros levantinos más rápido que estando en Segovia o Burgos.
#14:
#4 Pues en parte esa es la gracia de España, que hay muchisimas ciudades con muchisimo más interes historico que la capital: Sevilla, Cadiz, Valencia, Toledo, Barcelona, Cordoba, Granada, etc.
Eso es algo poco común en el resto de paises, en los que la capital atrae la totalidad del turismo por ser la que mayor interes cultural alberga. Vease Budapest.
Eso es algo poco común en el resto de paises, en los que la capital atrae la totalidad del turismo por ser la que mayor interes cultural alberga. Vease Budapest.
#2:
Si alguno queréis ver esas palabras podéis pasaros por la plaza de Puerta cerrada que llevan allí eones escritas en la pared
#20:
#11 Las murallas de Madrid no están bien conservadas, hay un parque donde se ven unos trozos, a espaldas de la almudena y en los cimientos del edificio colindante, junto al viaducto otro tramo. De otras murallas hay alguna cata arqueológica en los alrededores de la plaza de Oriente, pero Manzano se cargó todo al hacer el aparcamietno.
Comentarios
Si alguno queréis ver esas palabras podéis pasaros por la plaza de Puerta cerrada que llevan allí eones escritas en la pared
#2 Las he visto, pero nadie de la zona supo explicarme que era el antiguo lema de la ciudad, me entero ahora.
#2 ¿qué palabras?
#8 "Fui sobre agua edificada / Mis muros de fuego son / Esta es mi insignia y mi blasón"
#25 #8 Si no me falla la memoria, en el mural de Puerta Cerrada sólo aparecen las dos primeras líneas, no la tercera.
#71 Efectivamente
#2 si no abren la puerta para entrar a la plaza no podremos ver mucho.
#33 Pues yo es del rasgo que más orgullosa estoy de Madrid, de no ser cerrados.
Y de pasar de tradiciones ridículas. Cuando voy a algún sitio en el que presumen de llevar siglos haciendo alguna gilipollez, me dan pena.
Qué pena me da Madrid, que comparada con otras ciudades españolas (Toledo, Cadiz, Sevilla...) tenga menos historia que un botijo.
#4 Es lo que pasa cuando la élite gobernante decide aislarse del mundo en el páramo mas remoto respecto a las fronteras. Siendo una ciudad relativamente joven para la história de España al no ser además parte de una ruta comercial o tener una burguesía pujante nunca disfrutó de mucha actividad cultural y riqueza artística gracias al intercambio más allá de los caprichos de la corte.
#9 Lo que ocurre es que Toledo era propiedad de un obispo, como la mayoría de las ciudades céntricas con historia, y otras, como Valladolid eran señorío de algún noble, así que el rey se quiso instalar en una que no tuviera una autoridad por encima de él mismo, y eligió una villa fundada bajo privilegio real. Eso y que tenía un alcázar para hacer de vivienda.
#18 Valladolid era una villa de realengo, pero había distintas facciones de poder dentro de la ciudad. Toledo era,de señorío eclesiástico, del arzobispo concretamente, que poseía unas 50 villas y 250 aldeas bajo su jurisdicción. Felipe II decide instalar la Corte en Madrid para empezar de 0, por así decir. En Madrid no había las facciones de poder de Valladolid, era realengo a diferencia de Toledo, y está en el centro con lo que puede tener noticias de los asuntos costeros levantinos más rápido que estando en Segovia o Burgos.
#9 La corona se asentó en una de las villas más prósperas de Castilla, que a su vez era uno de los reinos más ricos y avanzados de Europa en la época. La corte era itinerante hasta entonces y Toledo era feudo de la Iglesia de la que la corona se quería distanciar. El rey eligió Madrid porque es el mejor sitio de Castilla, tiene el mejor clima, agua abundante y había mucha caza. La corte ya pasaba temporadas en Madrid antes de asentarse definitivamente. A partir de ahí, el Siglo de Oro y la mayor parte de los movimientos culturales se han producido y se producen en Madrid.
#55 Go to #21. Yo también lo siento.
Y aún así, desde 1561 (establecimiento de la corte en Madrid) hasta hoy, también ha pasado un tiempecillo.
#59 pues eso, que hasta los albores del siglo de oro, relevancia cero.
Tío, lo tuyo con Madrid es enfermizo.
Vas a comparar una villa de mala muerte (que es lo que era Madrid) con Córdoba, Mérida, Sevilla (Puerto de las Indias), Salamanca o Cádiz (una de las ciudades habitadas más antiguas del mundo) por mucho piedro visigodo que tenga.
#61 Ya y esas ciudades tampoco tuvieron el desarrollo de Madrid en el siglo XX. La historia no se mide solo con ver quien es la más vieja. El desarrollo por ejemplo es otro factor. Por ejemplo Segobriga tiene un legado romano mas importante que Salamanca pero no es tan importante más que nada por que no pasó mas allá de la alta edad media.
#4 Pues en parte esa es la gracia de España, que hay muchisimas ciudades con muchisimo más interes historico que la capital: Sevilla, Cadiz, Valencia, Toledo, Barcelona, Cordoba, Granada, etc.
Eso es algo poco común en el resto de paises, en los que la capital atrae la totalidad del turismo por ser la que mayor interes cultural alberga. Vease Budapest.
#14 ¿Qué interés histórico tiene Barcelona?
¿Su falso barrio gótico?
#22 Eso y la villa olimpica. Es todo.
#24 Ni eso, la historia de Barcelona básicamente empieza a ser relevante en el 1992. Antes no pasó de ser un mero asentamiento de distintos grupos nómadas hablando raro.
2.000 años de historia de Barcelona contados en un mapa interactivo
2.000 años de historia de Barcelona contados en un...
magnet.xataka.com#45 Claro, olvidémonos de los asentamientos íberos, de los laietanos, de la Barcino romana, del Modernismo, con dos cojones CUÑAOOOooo...
#81 Mírate el link que he puesto y vuelve a leer mi comentario porque creo que no lo has pillado.
#22 el de la envidia.
París tiene encanto? Pues Barcelona tiene y mucho, y Valladolid también.
#14 Madrid es como Ankara respecto a Estambul
#29 Pues lo siento, pero no creo que sea así, como bien dice #14 Barcelona no supone una gran alternativa como ciudad historica.
#35 Y quien te dice que Estambul sea Barcelona en mi analogía? Pues no hay ciudades en España que siendo más pequeñas les dan de patadas a las dos ciudades en términos históricos, arquitectónicos y culturales... A bote pronto Granada, Toledo, Mérida, Donostia... hasta Valencia (la de verdad, no la de Calatrava y cartón piedra)
#14 Casi todas las ciudades españolas son muy antiguas y tienen valor histórico.
Creo que es absurdo competir cual tiene más historia.
#30 Ya, pero si se trata de denigrar a Madrid, todo vale.
#14 Hay pocas donde toda la diversidad del país esté por casi cada esquina es muchos lugares.
#14 Eso es sencillo de explicar y no es para tanto: que Madrid no es costera. Antiguamente las ciudades costeras tenían más relevancia que las de interior, lógicamente (puerto: comercio, transporte gente).
#14 Venga, vamos a decir chorradas...
... Según el INE Madrid fue la provincia más visitada de España en 2015, seguida de Barcelona e Islas Baleares.... Desgraciadamente los extranjeros conocen bastante mejor la historia y el tremendo interés de Madrid que los propios españoles... Así somos
#4 hombre, historia tiene. De hecho se han encontrado enterramientos de carpetanos, romanos y visigodos.
Otra cosa es que empiece a tener relevancia histórica tras Felipe ii.
Conviene recordar que no era un villorrio, ya que tenía voto en las cortes, por lo que era una villa de importa la, no un pueblo cualquiera.
#23 Hola, estamos en España, cualquier capital de provincia tiene valor historico.
Acueducto de Segovia, murallas de Avila, teatro de Merida, Universidad de Salamanca...
#36 Y no solo las capitales de provincia. Ahí está Palencia, Butrón, Molina de Aragón, Alcalá de Guadaira, Alcalá Henares, Peñíscola, etc...
#36 #42 Y los castillos, que no suelen estar en ciudades destacables: Peñafiel, Mombeltrán, Coca, Cuéllar, Fuensalida, Fuensaldaña, Pambre, Mendoza, Trujillo, Almodóvar del Río, Torrelobatón, Tiedra, Portillo...
#42 Permíteme informarte de que Palencia es capital de provincia.
#82 gracias por la corrección.
#4 creo que fué
iescolar el que me hizo darme cuenta del problema de roma (y añadiría que de atenas o egipto entre muchos) es que todos miraban con una mezcla de orgullo y desidia a un pasado que nunca volvería en vez de preocuparse más del presente
#31 Creo que no.
El problema de Roma es que se hizo demasiado grande y difícil de gobernar, para haber nacido de un pueblito a las orillas del Tíber.
Un imperio brutal, y al final llegó la decadencia: malos gobernantes, la ciudadanía romana para todos (los bárbaros aprendieron las tácticas romanas), malos generales (hijos de la aristocracia que no llegaban por méritos, sino por linaje), etc.
#52 Podría cambiar un poco tus palabras, y describir el momento actual. Desde la barra de bar, sería el mejor cuñado. Mira, algo así:
"Un imperio brutal (España-Occidente), y al final llegó la decadencia: malos gobernantes (PPSOE), la ciudadanía romana para todos (los bárbaros), malos generales (banqueros, políticos, corruptos), etc."
Siempre lo digo: hoy en día esto parece la roma del siglo V. Decadente, políticamente correcta, y a la vez, con temor y pánico...
Por cierto, ciñéndome al tema. Madrid tiene mucha historia, más de la que se dice.
#4 Madrid es una ciudad de extranjeros cuya identidad se ha diluido.
Por eso admiro ("") otras tierras que han sido más proteccionistas con su herencia cultural
#33 Es que la hospitalidad forma parte de la indiosincrasia de Madrid.
#4 ¿Estás seguro de que Madrid tiene menos historia que un botijo?
Mira que del siglo VII (asentamiento visigodo) hasta ahora, ha pasado un tiempecillo, ¿eh?
#49 que haya piedros antiguos no quiere decir que tenga historia.
Madrid no ha sido relevante hasta que la corte se trasladó allí.
Hasta ahí, un asentamiento de casi ninguna importancia (siento que duela la verdad)
#4 Afirmación absurda y de un desconocimiento absoluto de la historia de una ciudad con una historia riquísima y muy bien documentada. Recomiendo las obras de Manuel Montero Vallejo, brillante historiador tristemente desaparecido...
#65 riquísima si la comparas con una ciudad de USA
#70 Lee, te lo recomiendo, te vendría bien... Luego, si quieres, te recomiendo unas cuantas obras sobre el Madrid medieval, te las lees y continuamos hablando... .
Si son de Madriz los orígenes, la noticia es SÚPER IMPORTANTE.
#27: Madrideame.
#27 y #34 Sube tus noticias y no te quejes tanto. Si la noticia fuera de París o de Nairobi no habrías dicho nada.
#79: Irrelevante, no votar, irrelevante, no votar, no votar, no votar, irrelevante, no votar, no votar, no votar...
No se si me entiendes. Yo no veo mal que se suban noticias de Madrid si se meneasen en la misma medida las que son relativas a otros lugares.
¿Te digo ejemplos de noticias graves que han pasado desapercibidas por no ser de la capital (Madrid) o de la vicecapital (Barcelona)?
Esta:
Planes en Cuenca para situar la estación de tren a 5 km de la ciudad
Planes en Cuenca para situar la estación de tren a...
trenvista.netGravísimo que una estación que da un servicio en el centro de la ciudad sea alejada sólo por los delirios urbanísticos de cuatro egoístas con mucha voz pero pocas ideas claras.
Pues ahí la tienes, pasa desapercibida algo que en cualquier otro país de Europa sería tachado de majadería. Y si lo estás pensando, aún no está descartado ese proyecto sino que sigue en marcha, y en vez de denunciarse la elitización de la sociedad y del transporte público, pasó desapercibido por no ser la capital o la vicecapital.
#27 No, hombre, mucho más importantes los de Mondragón. Súbelos, a ver si llegan a portada.
#60 Sabina eres tú?
#60 Yo de Mondragón sólo conozco a su orquesta
#27 haters goma hate
Matriz en inglés es Matrix, ahí lo dejo
Yo siempre había oído que Madrid viene de Magerit, que significa madera
(supongo que por la cantidad de árboles... dicen que antiguamente podía pasar una ardilla saltando de árbol en árbol por toda la península)
No significa madera... es algo relacionado con agua.
#1 En realidad no habia tantos arboles
https://copepodo.wordpress.com/2009/05/11/la-espana-de-la-ardilla-y-la-espana-del-conejo/
#3 #3 En realidad no harían falta tantos para cruzar la penísula, igúal que no hay que asfaltar toda Cuenca y Valencia para que los madrileños lleguen a la playa...
#1 según la Wikipedia, Magerit era castellanizado:
El primer nombre documentado es el que tuvo en época andalusí, مجريط Maǧrīţ (AFI [maʤriːtˁ]), que dio en castellano antiguo Magerit [maʤeˈɾit]), sobre cuyo origen se han formulado a lo largo de la historia multitud de hipótesis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Madrid
#6 Vale, eso lo vi después, pero a lo que iba es que no significa madera... sino algo relacionado con agua.
#1 Para salir de dudas habría que preguntar a Jordi Hurtado y que haga memoria de cuando era peque
#1 ahora pueden hacerlo si saltan de gilipollas en gilipollas
#28 Seguid insultando a los que no votan Podemos...
#48 la gilipollez no entiende de política
Recomiendo esta web http://www.madridhistorico.com/seccion5_historia/index_evolucion_medieval.php?idmapa=1
#68 Aquí no lo ocultamos. Incluso tenemos la moreria mejor conservada de España. Lavapiés
PD: Es broma, todos sabemos que es un espacio Benetton.
esto esta lleno de historiadores!!!
Definitivamente tengo que conocer el museo de los orígenes
¿Madrid tiene murallas? ¿Cuando vaya podría verlas?
#11 Puede Trump construir unas. Pero para eso tendría que estar el PP y montar su pelotazo de la construcción murallera.
#12
#12 Sí, aun se pueden ver. Están a las afueras del Madrid de los Austrias, pero los restos no son mas que los cimientos o, en el mejor de los casos, parte de otro edificio.
Tienes un trozo detrás de la catedral de la Almudena.
Fueron derribadas para aumentar la zona urbanística de la ciudad. No se si por orden de Felipe iv o Felipe v.
#16 gracias por la info.... sí, sabía que había unas pero esto era una broma!!!
#12 Tanta risa con Trump y sus muros y los muros los hemos hecho los españoles en Ceuta y Melilla.
Menos hipocresías, por favor.
Y además, ya hay un muro en la frontera EEUU-México, y no lo ha hecho Trump.
Con ésto no defiendo a Trump, se trata simplemente de no inventarse la realidad.
#11 pues si, cerca de la Catedral de la Almudena
#11 Las murallas de Madrid no están bien conservadas, hay un parque donde se ven unos trozos, a espaldas de la almudena y en los cimientos del edificio colindante, junto al viaducto otro tramo. De otras murallas hay alguna cata arqueológica en los alrededores de la plaza de Oriente, pero Manzano se cargó todo al hacer el aparcamietno.
#11 Tiene, aunque no se conserva gran cosa. La catedral no es gran cosa tampoco, aunque merece la pena la visita. Puedes aprovechar y ver un fragmento de la muralla árabe al lado de la entrada de la cripta de la Almudena (la cripta sí es gran cosa).
#11 Madrid tuvo hasta 4 recintos amurallados de los que se conservan bastantes más fragmentos de los que te comentan. Especialmente interesante es el que hay junto a la catedral de la Almudena, recientemente restaurado, que conserva restos de la famosa puerta de la Vega.
#11 si te lees el artículo te lo dice ...
#11 te pasas al lado de la almudena y te vas al campo o del Moro ... Por cierto la Cava baja y cava alta como bien indica el nombre eran los fosos de las murallas en la zona de la Latina, y si te fijas en la Almudena y Palacio Real están en un alto perfecto que controlan todo el valle del Manzanares sin tener que edificar muralla por ahí.
#11 En el portal 30 de la Cava Baja tienes un cacho
Mentira de la izquierda leninista. Lo fundó Esperanza Aguirre después de matar con sus propias manos a una jauría de tigres hambrientos.
Una letrina a la fuerza.
¿Asentamiento árabe? ¿entonces Madrid no lo fundó Franco para oprimirnos a los catalanes? Errónea, no me lo creo.
#15 Los visigodos ya se habían asentado en Madrid. Antes que los árabes.
#57 no se tiene constancia de que fundaran nada parecido a un núcleo urbano en la epoca visigida. Asentamiento no implica fundar una villa, pueblo o fortificación. Parece que escueza decir que Madrid se fundase bajo dominio musulmán, que no digo que sea tu caso ojo.
#57 Había asentamientos en Carabanchel y hay que tener en cuenta que fueron dos poblaciones diferentes hasta los años 60. En lo que después fue la villa de Madrid de momento lo mas antiguo es lo árabe.