El autor pone a caldo a Firefox, comparándolo con Internet Explorer y ofreciendo resultados donde IE es netamente superior al navegador de Mozilla. Los mitos son diversos: requisitos del sistema, seguridad, rendimiento, cuota de mercado ... Un enlace muy adecuado para reabrir el debate Firefox vs IE. Juzgad y opinad vosotros mismos :)
He llegado a lo de la seguridad y he parado de leer... Que manía de medir la seguridad por las vulnerabilidades corregidas.
Así pues el método científico debe ser una mierda, ya que el índice de errores descubiertos/corregidos en sus hipotesis es mucho mayor que en otras formas de examinar el mundo, como puede ser la religión o las pseudociencias.
Así pues el método científico es inferior que la astrología o el cristianismo, en lo que a examinar el mundo que nos rodea se refiere.
Me ha dado vegüenza ajena leer ese artículo, la mayoría de informaciones tipo "Firefox is Bug Free" todos sabemos que no son ciertas y nadie de Mozilla las diría, pero si empezamos por inventarnos las afirmaciones lógicamente es muy fácil demostrar que son falsas.
Eso sin contar que solo da argumentos que desacreditan a Firefox y no pone en esa misma situación a IE, sino que lo hace en un par de casos como son los requerimientos donde gana.
Cuando se comparan dos productos hay que comprarlos en todas las categorías y argumentar en ambos no solo en los que ganas.
Me pondría a revatatirle todos y cada uno de los argumentos, pero ahora no tengo tiempo, me lo apuntare en mi lista de To Do List.
Bueno permitirme el autobombo de poner el articulo que acabo de publicar en mi blog en contestacion a este articulo, los que no esten deacuerdo con mis argumentos que no duden en decirmelo.
En lo de los recursos consumidos estoy completamente de acuerdo, Firefox en Windows es MUCHO más pesado que IE, ahora bien, que esto se deba a que IE va cargado siempre y por eso arranca más rápido y tal, es otro cantar.
Yo también pienso que es un FUD monumental, pero bueno, eso no quita de que quizás haya algo en el texto que nos haga pensar en el modelo de Firefox.
La idea es abrir un debate. ¿Es Firefox REALMENTE tan bueno como creemos? Yo tengo mi teoría, y mi versión, y es que sí lo es, pero no está mal leer a quienes no piensan igual.
Soy usuaria de IE, por diversos motivos entre los cuales no se incluye que piense que sea ni peor ni mejor. En realidad sospecho que no sé lo bastante como para discutir sobre el tema y me leí el artículo pensando en informarme. La reflexión de Davidcg me dió que pensar y por eso busqué más información y puse los links.
Está bien abrir debates pero conviene que los datos de aprtida sean serios
PD: a mi me interesaba el tema de los requisitos mínimos y de los recursos que consume, porque mi ordenador va muy justito. Por lo que leí en donde los Mitos, efectivamente me debería quedar con IE6, pero ya no sé si fiarme...
Independientemente de que el artículo de partida sea más o menos serio, allá cada cual, el debate debe girar en torno a lo que el autor explica. Al menos éste INTENTA argumentarse, no es una cantamañanada más de las muchas que hay por ahí escritas del tipo "esto es más seguro porque lo sigo yo". EL post original tiene argumentos, que podrán ser mejores, peores, concretos, inconcretos, verosímiles o ficción, pero tiene argumentos.
Para mí es un texto que puede incitar al debate. Y como ves, así está sucediendo:
Comentarios
He llegado a lo de la seguridad y he parado de leer... Que manía de medir la seguridad por las vulnerabilidades corregidas.
Así pues el método científico debe ser una mierda, ya que el índice de errores descubiertos/corregidos en sus hipotesis es mucho mayor que en otras formas de examinar el mundo, como puede ser la religión o las pseudociencias.
Así pues el método científico es inferior que la astrología o el cristianismo, en lo que a examinar el mundo que nos rodea se refiere.
para 4 líneas que ocupa 2 son falsas y las otras 2 medias verdades. tsk tsk tsk
se queda sin meneo
Me ha dado vegüenza ajena leer ese artículo, la mayoría de informaciones tipo "Firefox is Bug Free" todos sabemos que no son ciertas y nadie de Mozilla las diría, pero si empezamos por inventarnos las afirmaciones lógicamente es muy fácil demostrar que son falsas.
Eso sin contar que solo da argumentos que desacreditan a Firefox y no pone en esa misma situación a IE, sino que lo hace en un par de casos como son los requerimientos donde gana.
Cuando se comparan dos productos hay que comprarlos en todas las categorías y argumentar en ambos no solo en los que ganas.
Me pondría a revatatirle todos y cada uno de los argumentos, pero ahora no tengo tiempo, me lo apuntare en mi lista de To Do List.
Bueno permitirme el autobombo de poner el articulo que acabo de publicar en mi blog en contestacion a este articulo, los que no esten deacuerdo con mis argumentos que no duden en decirmelo.
http://nukeador.blogspot.com/2006/01/los-mitos-de-firefox.html
Por mi parte no sólo se queda sin meneo, lo reporto como provocación.
Pues esta publicado, yo si lo leo.
¿Desplegaste el articulo? Hay un enlace que pone [+]Leer todo
Es un FUD sin ningún rigor.
Lo argumentan muy bien aquí http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=1625 y en un link que citan ahí pero que ahora a mí no me va http://nanobox.chipx86.com/blog/2005/12/re-firefox-myths.php.
En lo de los recursos consumidos estoy completamente de acuerdo, Firefox en Windows es MUCHO más pesado que IE, ahora bien, que esto se deba a que IE va cargado siempre y por eso arranca más rápido y tal, es otro cantar.
Yo también pienso que es un FUD monumental, pero bueno, eso no quita de que quizás haya algo en el texto que nos haga pensar en el modelo de Firefox.
La idea es abrir un debate. ¿Es Firefox REALMENTE tan bueno como creemos? Yo tengo mi teoría, y mi versión, y es que sí lo es, pero no está mal leer a quienes no piensan igual.
Un saludo
SergioHernando,
Soy usuaria de IE, por diversos motivos entre los cuales no se incluye que piense que sea ni peor ni mejor. En realidad sospecho que no sé lo bastante como para discutir sobre el tema y me leí el artículo pensando en informarme. La reflexión de Davidcg me dió que pensar y por eso busqué más información y puse los links.
Está bien abrir debates pero conviene que los datos de aprtida sean serios
PD: a mi me interesaba el tema de los requisitos mínimos y de los recursos que consume, porque mi ordenador va muy justito. Por lo que leí en donde los Mitos, efectivamente me debería quedar con IE6, pero ya no sé si fiarme...
Ya hay respuesta al artículo:
http://nanobox.chipx86.com/blog/2005/12/re-firefox-myths.php
De imparcial no tiene nada, no hay meneo para esto.
Y desde cuando Opera es 100% free? liberaron el código?
Jezabel,
Independientemente de que el artículo de partida sea más o menos serio, allá cada cual, el debate debe girar en torno a lo que el autor explica. Al menos éste INTENTA argumentarse, no es una cantamañanada más de las muchas que hay por ahí escritas del tipo "esto es más seguro porque lo sigo yo". EL post original tiene argumentos, que podrán ser mejores, peores, concretos, inconcretos, verosímiles o ficción, pero tiene argumentos.
Para mí es un texto que puede incitar al debate. Y como ves, así está sucediendo:
http://nanobox.chipx86.com/blog/2005/12/re-firefox-myths.php
Un saludo
Nukeador,
Me acabo de asomar a tu versión de los hechos y no veo nada
¿Soy el único?
Nukeador,
No, no había desplegao el artículo. Lo siento.
Me parecen muy acertadas tus apreciaciones, por cierto. Estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas, por no decir que en todo
Saludos,