EDICIóN GENERAL
211 meneos
7919 clics
"Lo hice por dinero"

"Lo hice por dinero"

Alfred Hitchcock lo dejó claro: «Cuando un actor se me acerca con ganas de hablar sobre su personaje le digo “Está todo en el guion”. Si insiste con un “Pero ¿cuál mi motivación?” le contesto “Tu salario”». En su programa, Conan O’Brien le preguntó a Ben Affleck la razón por la que había decidido participar en la película Paycheck, un thriller de ciencia ficción un poco pocho dirigido por John Woo, una cuestión que el actor contestó con sorna: «La respuesta está en el título». Pero Affleck no es el único...

| etiquetas: actores , sueldos , hollywood , salario , anécdotas
Comentarios destacados:                    
#1 Igual que cuando en una entrevista de trabajo te preguntan "¿por qué quieres trabajar para nosotros?". Todos sabemos que la respuesta es dinero. "Si tuviese un millón en mi cuenta los cojones me ibas a estar haciendo esta entrevista."
Igual que cuando en una entrevista de trabajo te preguntan "¿por qué quieres trabajar para nosotros?". Todos sabemos que la respuesta es dinero. "Si tuviese un millón en mi cuenta los cojones me ibas a estar haciendo esta entrevista."
#1 Ya la diferencia es que tu irías a cobrar, lo primero potencialmente menos de lo que puede cobrar un actor/actriz o artista en forma de caché y lo segundo ese salario sería por tu categoría profesional o por tu rendimiento, talento... no porque un agenteo (tú) pudiese(s) negociar mejor como pasa con el tema del caché, ni porque fueses una persona más famosa.

Por esto cuando artistas y deportistas que cobran cientos de miles de euros o millones dicen que lo hacen por la cultura o por el deporte y siguen pidiendo más no hay cielo quien se lo crea.

Salu2
#3 Uno allí gana lo que vale. El ejemplo que pones es el mismo a ambos casos, el artista negocia según su valía, igual que lo puede hacer un trabajador, no hay diferencia alguna y ser famoso es un gran valor, mucho más que ser un albañil o un electricista anónimo.
#27 Lo de ser famoso es un gran valor, porque la gente le da la gana o la publicidad y marketing hace eso no porque esa fama haga per sé tener ese valor como si fuese algo perfecto o exacto. Y si ya veo los grandes artistas que son los mayores evasores de dinero, el gran valor que tienen, comparado con ese albañil o electricista anónimo que paga sus impuestos sin andar robando al país (por cierto ahí si hay robo, no la estupidez de las descargas)

Por cierto, intenta decirle a un empresario que…   » ver todo el comentario
#35 Por lo que sea. ¿Cuantos Ben Aflecks hay? ¿Cuantos albañiles? El valor, no es el valor que le de el vecino, es el valor que generas, y esta representado con dinero. ¿Quien ha dicho que es mejor un artista que un albañil? Desde luego genera mucho más valor, y es mucho mejor para actuar y generar dinero, poniendo ladrillos es mejor el albañil. Yo no digo que sea mejor ni peor, pero sí se ha ganado la posición para ganar mucho más dinero, por familia, por méritos, por contáctos o lo que sea, igual que el albañil que consigue trabajo por familia, por contactos o por lo que sea. No hay mucha diferencia de base.
#61 ¿Te refieres a cuantos actores son mejores que Ben Affleck? La del cielo y pueden hacer un mejor papel que él en las películas que ha hecho él. No se que me quieres decir con eso.

Pero a la vez no se a que te refieres, porque si de verdad crees que todas las personas generan el mismo trabajo, tienen el mismo rendimiento, capacidad física y mental, conocimientos para desarrollar su trabajo. Si fuese así, como parece que das a entender cuando haces esa pregunta de cuantos Ben Afflecks hay…   » ver todo el comentario
#71 En otros trabajos se hace lo mismo, si lo vales. Y sí Ben Afleck solo hay uno, albañiles que pongan ladrillos de una forma profesional millares, no generan todas lo mismo, o sí, depende del trabajo, en el mío por ejemplo, tenemos un trabajo impuesto diario y da igual que seas el bueno de Ben, o el feo del vecino si haces, lo cobras igual.
Yo nosé que pretendes defender. Es tan simple como que si cobra una burrada es porque lo vale y punto, no hay más, y lo que vale no lo decido yo ni tú, lo decide el que le paga.
#75 Artistas buenos o buenas, actores/actrices, cantantes hay cuatro, Así como en otros campos. El resto son del montón. Ahora bien el problema es que a los que más se les paga no son las personas con más talento, en otros trabajos salvo algún enchufe, trabajo con la familia o amigo, se mira el talento.

El problema es que si ese artista cobra x pero quien lo pagas eres tú, soy yo, es la gente porque ese dinero no va a salir de la nada. Quien paga el caché o salario de un futbolista como…   » ver todo el comentario
#77 Pero y qué más da el talento, solo importa el dinero lo generes con talento, con cabriolas al amanecer, o pegando voces por la ventana. Si generas un valor, generado está. ¿qué más da si es bueno en lo que defiende como profesión? eso no no importa. "Pepito perez" no es buen actor, pero vende camisetas porque tiene un pelazo y sabe mover al público. Su valor no es tanto cómo actor sino más como marca, pero contiene valor, y sabe hacer algo mejor que los demás, vender camisetas.
#80 Cualquier persona que salga en TV, puede generar ese valor potencial que dices si le dan una oportunidad. De hecho el haber salido en TV aunque sea una vez en tu vida ya te da valor potencial. Porque puede que alguien que te esté viendo le intereses, por algo.

Es decir cualquier persona sin talento puede generar ese valor si tiene la oportunidad. Pero lo hipócrita y cínico es que se permita que gente sin talento alguno gane más dinero que gente que tiene más talento y de la misma forma que esas personas sin talento realmente se crean superiores a otras personas. Viendo que además no defienden nada más que su dinero.

Salu2
#61 La comparación no sería entre albañiles y Ben Affleck, la comparación sería entre albañiles y actores.
#1 una de las primeras entrevistas de trabajo (allí por el cretácico) respondí eso mismo: el sueldo y los "benefits" son muy buenos. Me cogieron.
No creo que sea una mala estrategia plantear la verdad.
#11 Con esa pregunta mides la sinceridad del candidato.
#11 A mí para profe me preguntaron una vez en una entrevista: ¿te gustan los niños? Contesté: todos no. Me contrataron.
#11 Ahora en las entrevistas ya no sirve esa actitud de "sincero" y agresivo. ya no cuela. Hay que decir la verdad pero con algo de maquillaje.
#56 durante un tiempo, recientemente, he estado seleccionando personal. Sinceramente, no me han faltado ganas de desechar candidatos pastelosos y "excesivamente" comprometidos; por fortuna o por desgracia no era solo mía la decisión final y me limitaba a comprobar los conocimientos y la ideonidad profesional de los interfectos.
#11 yo en la última que hice les dije, obviamente trabajo por el dinero, pero que valoraba la opción de trabajar en una empresa que me diese estabilidad en contraposición al trabajo por mi cuenta y el hecho de mejorar y aprender al estar en contacto con un equipo... Funcionó de perlas...

Por si alguien quiere apuntárselo! xD
#1 yo siempre contesto que por dinero. Responder otra cosa me parece absurda, luego si quieres te explico porque prefiero tu empresa en vez de la de al lado, pero
Que la motivacion quede clara
#1 A mí me tiraron en un proceso selectivo por decirlo. Me preguntaron que por qué quería trabajar allí (era para visitador médico). Igual se esperaban que soltase la tontería de que confiaba en ese laboratorio ya que contribuían a hacer del mundo un sitio mejor... Pues no, les dije que me interesaba por pasta... ¿¡Para qué le voy a calentar la cabeza a un médico para que venda tu medicamento y no un genérico!?... en fin. Era joven.

Superé una dinámica de grupo, un psicotécnico y llegó la entrevista y casqué la frase mágica. Entonces yo tenía curro fijo, no ganaba mal y la vida aún no me había soltado la hostia que me dio la crisis. Eso sí, me sentí como Dios al soltarlo :-D
#20 El truco está en decir que lo haces por la pasta y luego dar más motivos. Así ven que eres sincero pero no das la impresión de que eres un mercenario. Yo lo hice así en mi última entrevista y me contrataron: "¿Que por qué quiero trabajar en vuestra empresa? Pues primero porque pagáis bien, y segundo porque bla bla bla".
#46 Pues mira, me lo apunto jeje
#1 En una entrevista de trabajo me preguntaron que si pudiera tener un super poder, cual sería. Tengo la espinita clavada de no haber dicho "supersalario".
#44 El de Batman o de Ironman
Hay un término medio, se puede trabajar por dinero pero no necesariamente es el único factor.
No hay que olvidar que trabajar a jornada completa es algo que haces ni mas ni menos que 40 horas a la semana en tu vida, que no es poco: pues si no hay tanta diferencia de dinero, mejor que te resulte un poco más agradable.
El mismo razonamiento inverso, que trabajes en algo que te gusta no significa que debas renunciar a cobrar mayor salario (aunque sea en el mismo puesto).
#4 Totalmente. El dinero es importante, pero estar a gusto también. Es otra forma más de “pago” que por supuesto hay que considerar.

Sin ir más lejos, en mi profesión podría cobrar más en otros lugares, si me lo propongo. Pero el buen ambiente, buen rollo, y las condiciones que tengo en mi actual trabajo hacen que quiera seguir donde estoy.

Salu3
#26 Si,cosas como tardar 20 minutos en lugar de 40 al trabajo compensa más que 50-100 euros mas al mes en muchos casos.
#4 Lo que has dicho me ha recordado a la canción de Donna Summer "She works hard for the money"

www.youtube.com/watch?v=09ZSKE38lTU
#4 yo trabajo por dinero, claro. Pero podría ganar más en otro trabajo, pero eso supondría trabajo a turnos, tardes, noches, sábados... No sé, prefiero ganar algo menos y tener un buen horario con jornada continua y un buen ambiente.
El dinero no lo es todo.
#4 Añadiré un matiz a tu comentario, que me parece correcto, algo que no me gusta de ese tipo de preguntas es que parece que busca que tu trabajo sea una vocación, no discuto que para alguien lo sea, pero es que entonces parece que deberías trabajar solo por ese placer y lo demás es secundario, hasta el punto que tu trabajo debería copar tu tiempo libre.

Hay cosas que me resultan interesantes como trabajo, a las que quizás les dedique algo de mi tiempo libre, pero son eso, un trabajo y mi tiempo libre es tiempo libre...
Pues si, todo es por dinero, ya lo he dicho mil veces y aqui me critican. Yo estoy con mi marido por dinero, él no vale nada, solo vale su cartera. Se lo digo todos los dias.
#5 Quien tiene una mujer sincera, tiene un tesoro. Después de eso le dices que folla como nadie y le haces feliz.
#5 Se lo digo yo y se lo recuerda mi abogado :troll:
#5 Es que no todo es por dinero. Es una afirmación tan estúpidamente absoluta que con razón te la critican.

La necesidad de dar y recibir afecto es algo muy importante para todas las culturas y no se puede reducir a dinero, por ejemplo. El afecto verdadero, de hecho, rechaza la conversión en dinero.
#34 Añadiría que en general ese tipo de preguntas en entrevistas son muy absurdas porque precisamente buscan respuestas simplistas. Lo mismo se podría decir de cualquier respuesta que des y que ocupe menos de 10 páginas. Así cómo cuando te preguntan cosas como cuál es tu punto fuerte y tu punto débil.
#67 "Mi punto fuerte... mis nudillos ¿Tu punto débil es el ojo?" :-P
#5 Si solo estas con el por su dinero es que eres una interesada.
#60 No es esa la palabra que iba a decir yo pero, vale. Interesada.
#60 #62 estoy por mis niñas, por no dejarlas huerfanas. El no me da ni pena. Ya me lo dijo su madre no te cases con el. Que tonta e inocente era, antes eramos así. Los maridos de mis niñas los voy a elegir yo, lo primero con dinero y que no sea un canalla como su padre. Un sinverguenza.
#73 que visotros no lo sabeis, pero antiguamente nos casabanos a los 18 y a los 19 ya estabamos pariendo. Que te casabas con el primer cenutrio y en la primera noche de luna de miel te violaba, sin pedirme permiso, ni esplicarme lo que me iba a hacer, ni nada. Ahora no es asi, antes si.
#73 "Los maridos de mis niñas los voy a elegir yo"
Mejor te saldría dedicarte a ser corredora de bolsa que intentar entender y controlar la interacciona entre personas a 2 grados de distancia.
Puedes controlar un rio pero no puedes parar el mar.
#73 Pues con esa mentalidad machista de que el hombre lleva el dinero a casa vas a elegir buen marido para tus niñas. Por los cojones. Se irá de putas a los 15 dias de aburrirse de follar con ellas. Pero todo con una sonrisa y un buen fajo de billetes claro.
Buena muy bien recordar eso para los divos y divas que van de artistas.

Hace años en una entrevista chow you fat dijo que el trabajo de elejir los papeles era de su agente, que el sencillamente hacia su trabajo, que era actuar.
Llamar "actor" a Ben Affleck hacer perder toda credibilidad al texto. Se pone delante de un cámara para que le den dinero, en efecto, pero eso no le hace actor. No actúa; simplemente pasa el rato.
#7 Se pone delante de un cámara para que le den dinero
Eso es lo que hacen todos los interpretes.
Por cierto, clint eastwood, el cara palo más grande del imperio. Y ahí lo tiene. Considerado (y no estoy del todo de acuerdo pero a mí me gusta su trabajo) un gran actor.
#12 Los actores lo son por vocación, aunque al mismo tiempo traten de vivir de ello, pero no es el dinero lo que les motiva a ponerse delante de una cámara o a subirse a un escenario.

Hombre, Clint Eastwood es feo, pero llamarlo "cara palo" es un poco excesivo quizás. A mí me parece un buen actor, si lo vemos especialmente en determinados filmes como "Los Puentes de Madison" o "En la cuerda floja". A su lado, Affleck es un muñeco inerte.
#16 ¿clint eastwood feo? Adjunto foto, juzgue usted.
Lo de "cara de palo" es el tópico para inexpresivo, aunque tampoco. Más bien que siempre pone la misma cara  media
#38 Pienso que la belleza es un elemento subjetivo, así que no tiene mucho sentido discutir sobre ella. Lo que no me parece es que sea inexpresivo como actor.
#63 Es más guapo que tú y lo sabes.
#16 Decir feo a Clint Eastwood debería estar prohibido en todos los libros de cine, en todas las escuelas del septimo arte, y en todos los comentarios en internet.... :-)
#41 No digo feo como algo despectivo. Las pinturas negras de Goya son feas pero al mismo tiempo son excelentes expresiones artísticas.
#12 Al margen de que ha hecho alguna cosa más decente como actor (no me desagradó como Batman, de hecho) y que como director lo peta, efectivamente hay muchos actores que no cambian la cara aunque les disparen y son considerados grandes actores. Y también hay otros factores como el "carisma". Keanu Reeves no es tampoco un ejemplo de expresividad precisamente, pero Neo y John Wick, por ejemplo, no podrían ser otro más que él.
#22 es que hay actores que simplemente se interpretan a sí mismos una y otra vez. Y se agradece. Nadie podría haberse inventado un personaje como el sargento de hierro, porque es clint eaatwood.
#50 Absolutamente. No es algo malo. Anthony Hopkins (casi) siempre hace el mismo "personaje", pero eso no quita que sea un actorazo.
#52 curiosamente esos son los que llegan más lejos, los que siempre interpretan el mismo papel. Son ellos mismos una y otra vez.
Hércules poirot lo explica muy bien en El signo de los cuatro. No recuerdo exactamente la cita, pero decía que los actores realmente buenos, los que se convertían en el personaje pasaban desapercibido s mientras que los que les insuflaban su propia personalidad eran los que se convertían en estrella s.
#12 Clint no tiene cara de palo, tiene cara de mala hostia, que no es lo mismo. xD
Chuck Norris y Steven Seagal sí que tienen cara de palo. Da igual si rien, lloran o están de mala hostia, van a poner la misma cara.

*  media
#31 Steve Seagal,
parece que trata de romper una nuez con las cejas.
Es por ese esfuerzo por lo que le pagan.
#36 No, ya no, está demasido gordo como para moverse.
Ahora le pagan por estar quieto e intentar hablar.

*  media
#39 T'as colao', ésa foto es del que se comió a Steven Seagal. :-D
#39 Y además cuando se ríe es peor.

Thanks por la foto!
#12 perdona pero el cara palo más grande del imperio es Nicolás Cage. Me recuerda a m.youtube.com/watch?v=8rGecaVVlyU Chuck Norris contento, Chuck Norris triste
#47 Cage es un carapalo cuando le interesa. Si no, se poné en plan histrión.
Paren las rotativas¡¡, algunos actores trabajan por dinero!
#8 ¿algunos?
El que no trabaja exclusivamente por dinero lo hace por los papeles que puedan aumentar su caché.
Lo demás son milongas
Un amigo director de cine me dice que se pone de los nervios cuando los actores le preguntan por el pasado de su personaje. Me cuenta que siempre les dice lo mismo, es el pequeño de tres hermanos y de pequeño siempre quiso un perro pero no lo tuvo. Con eso dice que se van más contentos. Así somos los humanos :-)
#9 Es que para eso es el curro del guionista y la realización de perfiles de personaje. Un buen guion son 30 folios de texto hablado, 5 folios de guion tecnico que describe las escenas y una ficha por personaje que resume su contexto, acciones, vestuario, ect...

En cine uno de los curros mas duros es "desgloce de guion" que es coger ese tochazo y sacar la informacion importante que le debes dar a cada uno del equipo. Yo he conocido directores que se negaban totalmente a interaccionar con actores mas alla de decirles "eso esta bien/mal" y que relegaban todo a un director de actores.
#9 "Así somos los humanos"
Imbéciles de remate. :-P
Muchas veces me he preguntado si cuando un actor acepta un trabajo puede llegar a imaginarse o concebir de alguna manera si el resultado final será un truño o no, sólo basándose en el guión, director, equipo con el que trabajará, etc.

Yo diría que no. Me da la sensación de que en post-producción a veces (muchas veces) hay grandes sorpresas... tanto para bien (mejorar el resultado de la película) como para mal.

John Woo es un director decente cuando quiere; los actores eran conocidos; el…   » ver todo el comentario
#10 Hay actores que no aceptan trabajos porque el guión les parece una mierda y otras veces tragan con todo porque necesitan dinero.
Unos cuantos actores ya se han arrepentido tanto de coger como de no coger un papel porque pensaban que el guión era malo, o pensaban que iba a ser la pelicula que le iba a lanzar al estrellato y...
En este envío trata el tema de la influencia del dinero en las actividades humanas pero para una pequeña parte de la población y bastante rica, por cierto. Por otro lado, ¿me da a mi o solo ponen el lado amable de esta necesidad de supervivencia en relación al dinero? Escribí un artículo en el que trato el tema de la influencia del dinero en las actividades humanas, mezclándolo con un asunto bastante candente, y, no se si acertadamente o no, comento que esta influencia nos obliga muchas veces a cosas bastante difíciles de aceptar pero que hemos normalizado hasta la cegera.
por si alguien está interesado dejo el enlace. www.meneame.net/m/Artículos/vueltas-intimidacion
En Apocalypse Now otro tanto con Brando, según parece andaba muy colgado y tan desmejorado que las escenas donde sale están oscurecidas para que no se note tanto...aunque le viene bien a la película. Sobre los actores el más sincero era Marcelo Mastroianni, decía que le daban el guion,ponía la cara que correspondía y a casa...para que luego vengan con movidas de Actor´s Studio de interiorizar los personajes y ser ellos.
#18 Desmejorado es una manera de decirlo. Con un sobrepeso exagerado que no cuadraba para nada con su personaje, es bastante más fiel a la realidad. Coppola lo rodó entre sombras para que no se notara tanto.
Que se lo digan a Nicolas Cage o a Bruce Willis.
Por eso no entiendo tanto menante escribiendo chorradas sin cobrar como yo.
Hay un jotdown debajo de ese banner. Se ve que el país y la gorda perturbada que lo dirige andan mal de pasta.
Prefiero mil veces noticias AEDE a esta mierda.
#24 Todo lo de Jot Down lo voto negativo como cansina. Aunque insufrible le va más.
La verdad es que dan bastante asquete todos esos famosos diciendo ahora que se arrepienten de haber hecho trabajos por una ingente cantidad de dinero sin motivación ni interés:

- "Simplemente me ofrecieron hacerlo y la verdad es que me arrepiento un poco, porque rara vez hago algo que no tenga ningún sentido para mí y aquello no lo tenía […]".

Ya. Yo no gasto ni un euro en apuestas, loterías, quinielas etc. pero si un día sello una y me pega un pelotazo que me quedo loco, no voy a decir dentro de 10 años que me arrepiento de haber apostado.
¿Trabajar por dinero?, ¿Qué era el dinero?
Tengo que hablar urgentemente con mi jefe.
Pues a mí me gustó Paycheck
A ver si ahora va a ser súper digno que los músicos profesionales toquen con mierdas de "artistas" pop comerciales para "pagar facturas y ganarse la vida" pero si lo hace Bien Affleck está mal.
En serio... Qué coño os pasa con Bien Affleck? Qué os ha hecho?
comentarios cerrados

menéame