Hace 7 años | Por Spartan67 a motor.atresmedia.com
Publicado hace 7 años por Spartan67 a motor.atresmedia.com

Francia prueba los radares de STOP y consigue más de 500 multas al día

Comentarios

ahoraquelodices

#45 Se acabaron los atascos!

Luis_F

#64 Que le quiten el carnet a la gente no significa que no conduzca...

w

#73 #65 El atasco iba a estar en la cárcel, de la cantidad de conductores sin carnet que íbamos a tener.

festuc

#76 Otra razón más para ahorrar para el dirigible ... Con bandera de conveniencia.
Al ir a trabajar/reuniones me deslizaré por una cuerda, y al terminar una grua que me vuelva a mi dirigible.

D

#64 #45 Así la Carmena arregla el tráfico en la M30 y la polución de Madrid en menos de un día

L

#1 Y ya si pusiesen en serio con los peatones hasta tendríamos superavit

Oh_Mann

#63 Si llegas a mencionar a los ciclistas te forras de karma. Oportunidad perdida.

katakrak

#79 ciclistas con bicis de grafeno

Asecas

#1 Na, tampoco hay tantos, que inventen uno para ver por que carriles se salen de las rotondas, ahí si que limpiamos las carreteras de subnormales en 3 días.

D

#1 Siempre habrá algún ladronzuelo que desvíe ese dinero a intereses personales, no sufras por ello.

D

#1 ¿Y si no hay visibilidad y tienes que hacer doble stop? Vaya coladero de multas..... A recaudar!!!

Además de que lo único que se consigue es enlentecer la circulación y, por lo tanto, hacer perder el tiempo a todo el mundo por el miedo a ser robado de esa forma...

Cyberlarry

#1 a este paso prohibiran el coche autonomo.... O le pondran el doble de impuestos, todo sea no dejar de recaudar, porque todo esto es recaudatorio no lo duden.

a

#1 Y de paso dejarían a Matías Prats en el paro.

Menéamelaporfi

#1 ¿Algo parecido a ésto?

trasier

#18 Y si no frenas, antes de invadir el carril contrario no has podido ver y asegurarte que no venían vehículos por ninguno de los dos.

TocTocToc

#68 ¿Me contestas a mí? ¿Qué dos carriles? Yo me refería a otros casos, en concreto del caso al que contesto.

D

#18 El problema está en que los que de verdad respetamos los Stop, pensamos que el resto de la gente los respeta, y no necesariamente es así. Ya he tenido un par de alcances por detrás por suponer que la gente respeta la normativa

M

#18 Eso primero que lo hagan, ya luego si nos los saltamos y nos multan y aun no lo han arreglado, lloraremos.

SalsaDeTomate

#18 Y con los Ceda el paso ocurre similar, muchos están puestos en sitios sin ninguna visibilidad donde hay que pararse sí o sí. Pero aquí parece que la palabra del que coloca una señal es ley divina.

D

#18 Los STOP normalmente se ponen siempre que has de cruzar un carril o más para incorporarte a la circulación o bien cuando el carril de aceleración no es lo suficientemente largo como para hacerlo a una velocidad adecuada (esto último es una contradicción, si, pero más seguro que si no te paras y te llevan por delante) También se ponen en intersecciones de dos o más carriles.

Respecto al mientras si aceleras indicar a todos los conductores que los vehículos turismo se les puede pisar el acelerador a fondo hasta unas 6.000rpm si son gasolina y 4.000rpm si son diesel; lo digo porque la gente casi siempre se incorpora lento y no es escusa que tu coche tenga 60cv, si los tienes los usas, al igual que si tiene 200cv también los debes utilizar, hay que incorporarse con seguridad y eso implica adquirir la velocidad máxima de la vía lo antes posible.

BodyOfCrime

#18 Si no puedes salir sin poner en riesgo a nadie lo mismo no estas haciendo el stop bien.

D

#18 ¡Hale, con dos cojones! ¡Y 337 de karma! Vamos, lo de toda la vida de Dios: tú haz lo que yo te diga, que la policía es tonta.

Joooooder.

k

#18 lo siento por el negativo, pero suscribo lo que dice #204,si no puedes incorpórate sin poner en peligro a nadie, probablemente estés haciendo mal el Stop. Porque deberías esperar a que no pase ningún vehículo en ambos sentidos.

TocTocToc

#28 Efectivamente, pero si te detienes y luego cruzas ese tramo desde 0 km/h y viene uno a toda velocidad ya se crea una situación innecesaria de peligro. Otro punto aún peor para hacer un STOP, donde está la furgoneta, ejemplo de #18: https://www.google.es/maps/place/08251+Santpedor,+Barcelona/@41.741835,1.8082606,3a,66.8y,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1s6MKvqKfvfIvoxKJlB4jONw!2e0!4m2!3m1!1s0x12a4f87c58a5de05:0x22ab1e2dd2c460e2

D

#7 ese es un problemón,no estan bien señalizados hace un mes fui a la estación del AVE al volver habia un carril de aceleración con cambio de rasante y un ceda,pues bueno si habia metro y medio de carril era exajerado...se deberian de señalizar bien todos los stops y cedas y luego que se pongan radares...

s

#22 En mi pueblo es al reves. Todos los carriles de aceleracion, tienen un stop al final.

Elián

#97 qué ?

E

#97 entonces son carriles de deceleración

D

#7

Podrían ser, pero no lo son.

¿Sabes que hay que hacer cuando ves una señal de STOP y qué te puede pasar si la saltas? Pues si te pillan saltándote uno, no llores.

Spartan67

#24
Gracias por el apunte.

Vichejo

#7 Hay STOP que pueden ser perfectamente Ceda el paso ¿Por qué lo dices, porque se parecen las señales o porque tu opinas que así es?

pinger

#33 Entiendo lo que dice, y es que simplemente han puesto el Stop, porque sino la gente ni mira. Y hay más que visibilidad de sobras. Ya me dirás que pinta en una línea recta de mas de 1 km un stop para girar a la izquierda. Eso en mi pueblo es un ceda no un stop. De hecho excepto en condiciones de mala visibilidad (que solo por eso ya no se debería de poder girar), casi todo debería de ser ceda y no stop. Ya que si no viene nadie es estúpido parar, pero la ley obliga.

D

#41 paras si no viene nadie??

Deume

#41 " En el ceda desaceleras, miras y solamente paras si no viene nadie." y arrancas cuando pase el primero. y si no pasa nadie ya si eso... tinfoil

Nitros

#7 Hay STOP que pueden ser perfectamente Ceda el paso y es ahí donde está la trampa.

¿Que trampa? Es una señal de STOP, te paras y punto.

¿Quieres ir de rebelde? Pues paga la tasa de rebeldia.

anonimo234

#48 ¿Donde quedó lo de la desobediencia civil que tanto gusta por aquí?

D

#7 Yo hago absolutamente todos los STOP que encuentro, aunque algunos los haga más por evitar una multa que porque sean necesarios, eso es cierto. Pero los STOP suponen una pérdida de tiempo de 5 segundos a lo sumo, no entiendo la necesidad de saltárselos.

festuc

#69 Parar el coche y arrancar otra vez es tirar combustible inútilmente, si no hay razón

Nylo

#69 De tiempo, de frenos, de combustible y de confort de marcha. Sigue sin ser gran cosa, pero ya que hablamos de lo que te hace perder, pongámoslo todo.

U5u4r10

#69 Y consumo de combustible

D

#7 yo los respeto absolutamente todos, y si alguno me he saltado ha sido porque no lo habia visto. Lo peor es que ya he tenido dos alcances por detras con la moto por culpa de la gente que piensa que los Stop no son para ellos. Ojala hubiese un radar de estos en cada Stop de España

M

#83 Exceptuando las malas señalizaciones, las señales tapadas, y las multas de la policía "porque he visto que te lo has saltado aunque no estuviera en mi campo visual, y es tu palabra contra la mía".

villarraso_1

#7 yo llevo casi 500.000 kilómetros conducidos y nunca me he saltado un STOP conscientemente (otra cosa es que no lo haya visto, eso vete a saber)

P

#7 Yo paro en todos los stops aunque vaya solo y esté viendo que no viene nadie. Lo automaticé así cuando aprendí e intento que siga así. De hecho intento cumplir las normas de tráfico a rajatabla, a pesar de las broncas cuando llevo a gente: que si voy despacio, que para qué paro, que haga esto, lo otro, etc...

También es cierto que antes de sacarme el carnet me vi envuelto en un accidente donde murieron varias personas queridas y yo mismo estuve en coma. El miedo en mi caso es lo que me hace ser estricto y respetuoso. No debería ser así, y todos tendríamos que respetar las leyes por el simple hecho de ser leyes, pero bueno...

Todo lo que sea intentar reducir la siniestralidad me parecerá bien, y está demostrado que a la gente hasta que no le tocas el bolsillo, no aprende.

r

#3 Algún día se acabará por culpa del coche autónomo. Maldito progreso!!

Connect

#8 No te creas. Para eso se ha inventado los tramos de velocidad variable en función del tráfico y vete a saber que variables más. Un día puedes circular a 120km/h tranquilamente, y al otro por alguna razón, lo reduce a 80km/h y al otro lo suben a 100km/h. Si estos cambios no se informan al coche autónomo, su ordenador tomará la velocidad marcada oficialmente para ese tramo.

Imagino que tu deber es estar atento al cambio de velocidad e ir marcando esos límites a tu coche. Pero ya se sabe que estar siempre atento día sí, día también, acabas cayendo en la trampa. Un día no te acordarás de limitarlo después de pasar muchos días a 120km/h y zas! multa al cesto.

Y ya se irán inventando otras. Las multas son tan importantes para los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, que incluso van incluidas en sus presupuestos anuales. No se van a dejar perder así como así. En los últimos años se han visto situaciones absurdas, como poner radares en tramos rectos justo después de tramos con curvas, cuando debería ser al revés. O bajar un trozo de calle a velocidad de 30km/h y el resto a 50km/h sin una razón aparente. Multar por comerte las uñas, girar la cabeza, etc...

Ya se reinventarán las multas.

r

#51 Los coches autónomos ya analizan las señales de tráfico para realizar el control correcto. Es una de las razones por las que se instalan cámaras. Eso no quiere decir que no utilicen la información del mapa (carriles, salidas, etc). Cuando te fías de la información del mapa asumes que es correcta. Los vehículos autónomos no pueden fiarse, tienen que tener claro qué es lo que hay por motivos de seguridad y esa información de las señales se obtiene a través de las cámaras.

HaScHi

#8 Tranquilo, ya les pondrán un canon compensatorio.

D

#3 yo soy mas listo, no tengo vehículo propio

D

#11 Claro que lo tienes... Y era una piltrafilla... Seguro que no activa ni el radar.

D

#12 yo voy en metroooo

mandelbr0t

#11 Por si te interesa, vendo Opel Corsa

maria1988

#3 Exacto. Estos son los mejores impuestos, los que pagas si te da la gana. Más radares y menos IVA.

D

#40 Pagas todos. No es algo que puedas elegir.

maria1988

#49 Hombre, el del Stop, si no me lo salto, no lo pago. Igual que los radares de velocidad.

D

#59 Ah... había entendido que sí. lol lol lol lol

MrAmeba

#3 Claro, como esos stops que deberían ser cedas dado que hay visibilidad a tope y son casi incorporaciones. Perfectos para poner detectores de Stop y forrarse.

A ver, esto es como los radares, si los radares los ponen en tramos peligrosos estarían bien, pero como todos sabemos los ponen en esos tramos que deberían ser a 100 y misteriosamente reducen a 50kmh. Pues con esto será exactamente igual.

D

#88 Oh.. Vamos a joderles poniéndonos todos de acuerdo y respetando los STOPs y los límites...

Y así les hacemos daño de verdad.

MrAmeba

#90 Pues cuando se hizo eso con un radar que está en la zona donde vivo donde TODO EL MUNDO caía, hasta el punto que cuando venían amigos mios sabía a ciencia cierta que si no los avisaba que había un radar caerían (y caían) . Pues bien, cuando todos sabíamos que el radar estaba ahí y respetábamos la absurda velocidad lo cambiaron a otra zona supersegura, con 0 accidentes. El modus fué el siguiente para el cambio.

Zona que siempre fué a 80 de pronto se cambia la velocidad de un tramo, el más seguro a 50.
Una o dos semanas después, zasca, radar.

Supongo que cuando la gente vaya a 50 repetiran el modus operandi a otra zona.

No estoy en contra de los radares, ojo, estoy en contra de que claramente son recaudatorios. De hecho fíjate que en las zonas que realmente la gente si reduce por qué son peligrosas, por ejemplo esa curva cerrada que está a 90 pero todos sabemos que es jodida y la hacemos a 60, en esa curva no ponen radar, pese a ser un punto de muy alta mortalidad.

D

#95 Estaría oculta la señal a propósito ¿no?

Y seguro que nadie lo comentó... porque claro... como somos tontos.

Puede que hasta picasen algunos mas de una vez.

tinfoil

D

#88 Si es un Stop es un Stop, no se por que os complicáis tanto la vida, a veces parece que os gusta regalarle dinero a la DGT

MrAmeba

#144 Venga, sigue en tus trece, mi argumento desde el principio ha sido el de que me parecen bien los radares, no su ubicación. Nada es blanco o negro, si no gris.

Pero tu sigue ahí, en tu dogmática posición. Ojalá te caiga una buena multa, una de esas que son injustas totalmente, ya sea de hacienda, o de aparcamiento. Ese día acuérdate de esta conversación y recuerda que tu eres de los tontos a los que exprimir con esto.

Perdón por llamarte tonto en el renglón anterior, pero no son mis palabras, son las tuyas
#3 "Estupendo. Siempre habrá tontos a los que exprimir con esto"

rafaLin

#28 Yo todos los días paso por uno así y nunca he visto a nadie parar si no viene gente... la mayoría de los stops son absurdos, deberían ser cedas.

pablicius

#43 Yo estoy de acuerdo al 80% contigo: nada de tolerancia con los que se saltan stops en cruces. Ahora bien, también están lo casos como los de mi ejemplo #28: en ese sitio el stop realmente no tiene sentido, es un ceda el paso clarísimo. Un radar ahí sería, en efecto, recaudatorio, porque nadie se salta ese stop si hay un coche que viene de frente. De hecho, llevo viviendo en la zona unos 15 años, y jamás recuerdo un accidente en ese giro (que todo el mundo maneja como un ceda el paso).

PD: es un poco falaz de tu parte sacar un ejemplo sobre límites de velocidad en una discusión que va de stop vs ceda el paso.

elkastro

#28 Vas a realizar un cambio de vía, es decir, vas a cruzar la vía que viene en sentido contrario, por lo que es un stop clarísimo. Me parece correcto poner un Stop y parar antes de reanudar la marcha.

pablicius

#96 Son doscientos metros de visibilidad total hasta la rotonda. Sin desniveles, sin obstáculos y sin otras vías que crucen. Incluso la propia rotonda al final de la recta se ve perfectamente desde la línea de parada. Para lo único que sirve pararse cuando esos doscientos metros están vacíos (tal y como aparecen en la foto, sin ir más lejos) es para entorpecer la fluidez del tráfico.

D

#28 Ese es el típico puente donde se esconde la guardia civil para sacar multas.

h

#28 A mí me cazarían un montón de veces, la verdad.

A veces soy un poco masoca y antes de un viaje largo en coche veo en youtube accidentes. Y muchos de los accidentes son de ese tipo que pones, en el que invaden el carril al hacer el stop y calcular mal la aceleración.

D

#172 Tu argumento solo tiene sentido si tráfico escuchase o tuviese métodos para ese control ciudadano.

Mientras existan stops como el que menciona #28, la gente va a seguir sin parar en todos los stops.

Kuttlas

Sería un detalle que al menos trataran de justificar el radar indicando los siniestros que se producen por no respetar los Stop y la gravedad de los mismos.

D

#21 A mi me parece una temeridad no respetarlos, pero en eso estoy de acuerdo, hay mucho que mejorar. No solo en sí en un punto en concreto hay un stop o un ceda el paso, sino también en diseño, y no sé, a lo mejor con tanta tecnología en ciertos sitios podría haber semáforos inteligentes.

D

#21 Venía a comentar eso. Si apenas hay accidentes no deberían ponerlos. Si hay accidentes deberían cambiar la intersección, o poner un cartel de que hay un radar en el STOP (sino los accidentes siguen ocurriendo y aparte llegan multas).

D

#38 vivi en pueblo pequeño y por culpa de los STOP han habido ya varios accidentes, sin ir más lejos hoy uno se lo ha saltado y casi me lo como. Me parece una de las cosas más peligrosas de la conducción. Bueno, eso y la puta manía de algunos gilipollas de adelantar por la derecha.

Hybris

#75 Quizás esa manía de adelantar por la derecha no se daría, si no hubiera gilipollas que circularan por el centro o el carril izquierdo.

Y tengo colegas que circulan así, a los que doy la chapa para que se peguen a la derecha porque así se debe circular...

Pinchuski

#21 #38 #92 En realidad no hay tan apenas víctimas, pocos heridos y muchos menos muertos. La mayor parte de este tipo de accidentes tienen lugar en núcleos urbanos. Los beneficiados de medidas como esta son las compañías aseguradoras, ya que los accidentes con consecuencias económicas moderadas sí que se originan en este tipo de encontronazos. El consorcio de aseguradoras es el lobby que impulsa este tipo de iniciativas, muy golosas por otra parte para los ayuntamientos por el tema recaudatorio. Win/Win. Tú pagas.

Findopan

#21 ¿Cuántas muertes y secuelas graves por cada radar?

D

#21 Yo ya he tenido dos en menos de un año por gente que no los respeta

D

Ni radares ni radaros. Un GPS conectado con la DGT en cada coche es lo que hace falta... es lo que pienso cada vez que veo las locuras que hacen algunos.

D

#29 Buenos días caballero... la documentación del ordenador y el permiso de navegación, si es tan amable...

m

#14: ¿Y porqué no un microchip en el cerebro con taladro incorporado? Al que tenga ideas políticas independientes se le taladra un ojo desde dentro, y así nos ahorramos la bala de goma que se suele usar para realizar este tipo de mutilaciones a los que piensan demasiado.

#Disclaimer: este mensaje es irónico.

Spartan67

Yo cruzo todos los días por un STOP, y no es que lo hagan como un ceda el paso, he llegado a pensar que ponía aceleren en la señal.

ElPerroDeLosCinco

Cuando se habla de esto, algunos señalan que hay "afán recaudatorio". En mi opinión está muy bien que lo haya. Si se van a recaudar impuestos, me parece fenomenal que empiecen pagando los malos conductores. Ojalá se coloquen muchos más radares con afán recaudatorio y ojalá se recaude mucho dinero de imbéciles. Y ya de paso, si así se consigue que alguno de ellos empiece a conducir mejor, aunque solo sea por miedo a las multas, y baja el número de accidentes, pues bienvenido sea ese beneficio añadido.

D

#36 Eso solo es razonable si las reglas fuesen razonables.

ElPerroDeLosCinco

#39 Si hay una regla no razonable, eres libre de mandar un escrito a Tráfico y solicitar que revise la señalización en el tramo donde consideras que se podría ir más rápido. Si Tráfico está de acuerdo y eleva el límite de velocidad, enhorabuena. Si no lo está, nuestra obligación es respetar las normas aunque no nos parezcan razonables. Seguro que tú eres un tío sensato y yo te daría la razón donde me digas que se puede ir más rápido, pero no podemos dejar eso al criterio de cada conductor.

D

#43 Y tráfico es libre de mandarlo a la basura y poner un radar para hacer que la gente vaya a una velocidad que no es lógica.

D

#39 ¿Sugieres que la regla del STOP no lo es? ¿No serás otro de los del "Yo controlo"?

D

#36 ¿Tú crees que te ajustas a la ley en todos tus actos? ¿estarías de acuerdo en ser sancionado cada vez que no te ajustas a la ley?

ElPerroDeLosCinco

#46 Si se sancionara a todos con el mismo rigor que a mi, .

D

#50 Es decir que no te ajustas en todo a la ley pero que las sanciones por no cumplirla te parecen bien ¿es eso?

ElPerroDeLosCinco

#52 Sí. Asumo que a veces me salto la ley, por descuido o por conveniencia. Si me pillan, no protesto ni lloriqueo, pago la multa y punto. Cuando sacas un coche a la carretera estás aceptando un conjunto de normas, te gusten o no.

D

#54 Por tanto la superioridad esa de "cumplir las normas", dado que no eres ejemplo de nada, ya la puedes ir guardando en un cajón porque no sirve en tu caso. En cuanto a las sanciones es cuestión de tiempo que lleguen a aquellas infracciones que tú sueles cometer, en el momento que no ingresen lo suficiente por unas (dado que al final nadie se saltará un stop) se volverán más escrúpulosos con aquellas más frecuentes. Cuando opiniones como la tuya se vean forzadas a cambiar, dada la represión total sobre la conducta, será muy tarde para todos ya que hemos engordado a la bestia represora con nuestra supuesta superioridad moral que no es más que "como a mí no me afecta que les jodan a los demás". Como ves, en estos temas lo que está en juego es muchísimo más que un puto stop.

kumo

#36 No. No puede haber afán recaudatorio en las actuaciones públicas, debería siempre primar la seguridad. El que la pongas en segundo plano es lo que debería preocuparte.

Siempre lo diré, cuando quieren que no haya accidentes bien que se encargan de señalizar el tramo y los radares. Además que no se puede corregir a base de multas defectos de planificación vial.

Joice

#36 ¿Conduces poco no?

p

#36 seguramente bajo tu juicio yo sea un cafre, y siento decirte que el último parte que dí fue con mi viejo coche, que hace más de 7 años que ya no lo tengo.
cafre y a mucha honra, pero no me la juego cuando hay ningún otro coche/persona cerca. y cuando lo hay, ellos a su bola y yo a la mia, y si veo que es un cafre le facilito el que se vaya a tomar por culo, o me voy yo por otro lado...

D

Matrículas a las bicis y que les caigan los mismos puros que a los conductores, verás como varían sustancialmente las opiniones sobre este tipo de medidas EXCLUSIVAMENTE RECAUDATORIAS, incluso en la noticia habla de éxito vinculado al número de multas, más multas más éxito y lo de la seguridad ya tal, es decir que te saltas un stop tienes un accidente gravísimo y una vez en el hospital te llega la multa eso es considerado un éxito...y todos los monos aulladores aplaudiendo la medida.

dreierfahrer

#30 es q la gente tiene la necesidad de sentirse superior por algo...

De modo q si no les han puesto nunca una multa po r saltarse un stop se sienten superiores y desatan su nepotismo con el q se salte un stop...

Es bastante patetico y habitual....

PD: 15 años de carnet, ni una multa. NI UNA.

ahoraquelodices

#30 Y ya estamos otra vez metiendo en el mismo saco un vehículo de 15Kg a pedal con un vehículo de 1000kg o más y capaz de alcanzar 100km/h en unos segundos.

D

#77 Un vehículo de 15 kg puede provocar, por su mala conducción, accidentes gravísimos por ejemplo provocando volantazos en vehículos de varias toneladas.

ahoraquelodices

#87 Claro, por poder, podría provocar incluso la tercera guerra mundial.
Por suerte no hay tantos ciclistas suicidas como conductores cafres.

Mister_Lala

Qué ganas tengo de que llegue el coche que se conduce solo.

D

Ojito, que a veces creemos que hacemos el stop( EL no hacer un stop es de suicidas) y no lo hacemos de acuerdo a norma. PARAR totalmente el vehículo. En un acceso a una carretera normalmente se para al 100% pero cuando el STOP está en medio de la carretera para torcer a la izquierda y acceder a otra carretera la cosa cambia. Te vienen coches de frente y lo que más quieres es salir de ahí pronto.- Aunque creas que lo haces con mucho cuidado y te veas seguro haciendo lo que haces si te ve un guardia..zlas!!
Ahora, el que se salta un stop así con dos cojones a ese lo que hay que hacer es meterlo en la carcel

Duke00

#17 Eso iba a decir, en ocasiones concretas y con buena visibilidad como la que pones de girar a la izquierda en una carretera, el frenar por completo y volver a arrancar puede ser una situacion mas peligrosa ya que tardas mas en atravesar el carril contrario. En esos casos concretos si que creo que deberia de haber una minima permisibidad si el conductor reduce y claramente no viene nadie.

D

#17 Conozco algún caso de incorporaciones a vías con límite a 100km/h con cruces perpendiculares y un stop al ras. Que eso lo ves y dices: si me tengo que incorporar ahí y hago el stop, muero. Directamente.
Pero en estos casos, y los casos que comentas, lo que hacen falta son carriles de aceleración, directamente.

D

Dentro de poco habrá hasta radares de ceda el paso... tiempo al tiempo.

D

#37 Aunque cedas el paso en un stop si no paras te pueden multar por muy lento que vayas. Hay que parar. Nadie lo hacemos , es una chorrada hacerlo si no vienen nadie...pero un stop te obliga a parar el coche.

Varlak_

#89 en teoria te obligan a pararte solo en los casos en que sea la unica forma segura de comprobar que no viene nadie. Si el stop está bien puesto antes de pararte no deberías saber si viene alguien o no.

D

#98 en teoria. En la práctica es que abusan en su colocación. Si ponen radares veremos stops en cada esquina.

D

#98 Hombre, en la práctica hay stops en cruces con vías limitadas a 50 y en las que tienes visibilidad hasta donde te alcance la vista. Los STOPS, como norma, son necesarios en algunos sitios, pero es verdad que a veces se colocan en sitios donde, si no es por joder, no tienen mucho sentido.

RFK80

#98 no, te obliga a parar, lo dice el código de circulación, absurdo pero cierto

D

#98 Te equivocas. En un STOP estás obligado a parar SIEMPRE.

Donde deves pararte si es necesario para cerciorarte de que no viene nadie, es en un ceda del paso.

D

#89 Yo no te voy a discutir eso, llevas toda la razón. Es más, no sé por qué me replicas a mi lol

D

#37 ya multan ya...

A mi mujer la multaron hace 2 semanas por "saltarse una señal vertical de ceda el paso". 200€ y 4 puntos.

Lo mejor, es que en el cruce en cuestión, ni siquiera hay señal alguna de ceda el paso, sinó que va regulado por semáforo.

Cart

#2 Eso sería estupendo; y de hecho en mi opinión más prioritario que los radares STOP.

Tendrían que haber empezado por ahí: Si no cedes el paso, ¡ZASCA! Multaca. Y retirada de puntos. Por ser un peligro.

Yomisma123

#53
De hecho es que para mí, un stop es una señal redundante.
En un ceda el paso, deberías detener el vehículo si no tienes visibilidad, pero te ponen un stop para que te lo tomes más en serio (como advertencia de que el cruce es peligroso), pero técnicamente.. con un Ceda valdría..

Varlak_

#72 pero en la práctica no vale ni siquiera con el Stop.

D

#53 Lo mismo en el caso contrario, las incorporaciones donde el que circula por la vía principal tiene la desconocida señal de "Obligatorio favorecer la incorporación" y no lo respetan.

J

#2 Si quieres hacer de las vías de circulación lo lógico es que te atengas a las normas establecidos al uso, y en caso de no hacerlo... pues también tendrás que apechugar con las posibles sanciones.
Si la gente respetase las señales no sería necesario invertir en estos dispositivos (que gracias al poco civismo de muchos conductores se amortizan en pocos días...)... en Estocolmo, aún siendo la capital y teniendo un tráfico moderado, los vehículos respetan todas las señales. Todavía tengo que ver a Policías organizando el tráfico y/o multando... y no, no hay radares a tutiplén.

D

#2 Dentro de poco si se te ocurre cualquier idea contraria al régimen te arrestará la policía del pensamiento.

Potopo

#2 que no hombre, para conseguir que hagan un ceda el paso pones una señal de stop

Nibnub86

Manos arriba esto es un atraco!!!

D

Como medida recaudatoria genial.
Por lo demás absolutamente mediocre y sin sentido.
Se me ocurren problemas mucho más acuciantes de tráfico y seguridad como:

· Multar por bloquear un cruce
· Multar por no dejar la adecuada distancia de seguridad.

sivious

#86 Malos estacionamientos, conducción temeraria, saltarse semáforos en vía urbana/interurbana, mala conducción en rotondas o glorietas... buff anda que no le daría yo prioridad a otras cosas antes que a esta.

p

#86 -estado de las carreteras
- cantidad de tráfico para tamaño de las carreteras

TocTocToc

#86 - Multar por no poner el intermitente.
- Multar por salir mal de las rotondas.
- Doble multa si encima pitas al que entra bien y le cortas el paso. Triple si tampoco pones el intermitente.

Arzak_

Stop radares

sivious

Que cambien la mitad de los putos STOPs que hay en España que no hacen falta y los cambien por CEDA EL PASO. Cojones ya!

maria1988

Por cierto, el titular es una basura.

obmultimedia

aqui eso lo ponen y se acaba la crisis en 1 dia.
mucha gente se cree que los stops son para que los demas se paren, como los ceda el paso " cedelo tu". Asi pasan y pasan accidentes tontos, por la imprudencia y chuleria de la gente, que parece que se hayan sacado el carnet en una tombola.

D

¿Solo 500 al día?
Donde esté un expertopicoleto con resaca de solisombra en una rotonda que que quiten los aparatejos esos.

D

Hay que robar como sea.

D

Ni radares STOP ni leches,
¡QUE REGRESE EL USUARIO @M-KITUS YA! ¡PARECE QUE MENÉAME EXPULSÓ AL USUARIO @M-KITUS! ¡BOICOT A MENÉAME SI NO APARECE @M-KITUS! ¡QUE NADIE USE MENÉAME SI ECHARON A @M-KITUS!

D

#15 se te ha olvidado el de que vive dentro de lidl.

jrmagus

#15 Navaja de Occam: han cerrado el Lidl de su barrio y está con el síndrome de abstinencia.

CC #23, #34, #42, #78

D

#15 Hombre.. al tal kitus parece lo han largado... o se ha largado el: @--502868--

BodyOfCrime

#34 Le han largado y ha sido por ir de sobrado.

Thelion

#15 También es posible que haya ingerido algo caducado del LIDL.

pres3

#15 A lo mejor regresó a su planeta. Cómo Michael Jackson. lol

noexisto

#5 Falso, pero si quieres pensarlo CConspiranoia

D

#5 tu es que eres oligofrénico o que te pasa

1 2 3