Llamazares veta el acuerdo de PSOE y PP con CiU

El portavoz de IU, Gaspar Llamazares, vetó hoy el acuerdo del PSOE y PP con CiU sobre la reforma Constitucional, al impedir la votación de dos enmiendas transaccionales que los dos grupos mayoritarios habían presentado a tres enmiendas de CiU. Cuando Llamazares anunció su veto, el protavoz de CiU pidió que IU dijese si su posición era “personal” o representaba a todo el grupo parlamentario, pero el presidente de la Cámara Baja, José Bono, le dijo que “basta” con que “un solo diputado” lo pida para que una transaccional no pueda votarse.

[#10 StanTheMan]

Nunca he estado de acuerdo con la política de Llamazares, pero sinceramente creo que es el único diputado al que se le puede llamar como tal.
Es el que siempre está en los plenos, en las votaciones, el que conoce las leyes -probablemente el único que sabe cual es el salario mínimo- y el que al menos intentan cumplir aquello de "la mujer del cesar no sólo ha de ser honrada, también ha de parecerlo".
Lo dicho, no me gusta su política, pero se ganó mi respeto ( no solo hoy ).

[#13 Vichejo]

#10 yo estoy igual que tu, es un tipo muy coherente, no se que está haciendo en el hemiciclo con semejantes individuos

[#22 Claustronegro]

#13 Intentar ayudarnos, recalcando lo de INTENTAR

[#29 juanac]

#13 Le pasará como a Labordeta, que acabará asqueado y se cansará de trabajar para dignificar la política en este país.

[#33 Vichejo]

#29 juas Labordeta, ese si que fue un político digno, si seguramente le pasará lo mismo

[#41 ElRelojero]

#10 Pues no se si viste a Anguita, al igual que tú nunca les voté pero era todo un diputado, coherente con sus ideas y cuando dejó su cargo de diputado se quedó con su salario de profesor.

Pero claro de estos solo salen unos poquitos.

[#50 StanTheMan]

#41 cierto.

[#69 Desactivado]

#10 te puedo decir sobre Llamazare que yo trabajaba en su dia cerca de la sede de IU en la plaza del Liceo y coincidia muchos dias a comer en el mismo restaurante que él y comiamos lo mismo: un menú de 12€ y asi los dos años que trabaje por alli.

[#2 Jabi__Perez]

Bien por Llamazares.
Alguien podría explicar cómo funciona esto? lo de los vetos digo?
no me he enterado muy bien..

[#6 AlonsoQuijano]

#2 ¿Bien por Llamazares sin saber que es lo que ha hecho?
Eres el caso perfecto de fanboy.

[#24 Jabi__Perez]

#6 ni he votado, ni creo que nunca votare a IU. Pero oye, todo puede cambiar.
Entiendo lo que ha hecho,lo que no se como funciona el proceso. Ni tu. La diferencia es que yo me intereso por ello.
Gracias.

[#53 AlonsoQuijano]

#24 No tienes ni idea de lo que se y lo que no, ni de lo que me interesa y lo que no. Así que cuidado con tus afirmaciones.

[#77 Jabi__Perez]

#53 Jaja...
Ok, tendré cuidado.
No sea que me votes negativo.
Bye

[#8 Alexxx]

#2 Pues nada, los distintos partidos presentan enmiendas a lo presentado. Cuando varios partidos se unen en una misma enmienda se le llama enmienda transaccional, que solo se puede votar si ningún diputado se opone, en este caso lo ha hecho Llamazares, por tanto, no se votan las enmiendas pactadas, sino las originales presentadas por cada grupo por separado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Enmienda_transaccional

[#11 Jabi__Perez]

#8 pues olé por los huevos de Llamazares.
Una pregunta más... en qué consisten las enmiendas?
jaja

[#18 Alexxx]

#11 Las enmiendas son simplemente cambios a lo presentado.

La que el PP y el PSOE han ofrecido a CIU decía esto:
El texto propuesto a los nacionalistas catalanes plantea que los parlamentos autonómicos puedan solicitar directamente al Congreso autorización para superar el límite de déficit en casos "excepcionales, como en catástrofes naturales". Hasta ahora, la reforma del artículo 135 de la Constitución reservaba esta opción sólo al Gobierno. Sáenz de Santamaría no ha ofrecido más detalles del alcance de estas enmiendas, registradas minutos antes de empezar el debate sobre la proposición de ley en el Congreso, si bien ha dejado claro que en ningún caso las comunidades podrán fijar limites de déficit y estructural por encima del techo del 0,4% que se fijará por ley orgánica, tal y como pretendía CiU. http://politica.elpais.com/politica/2011/09/01/actualidad/1314908434_185525.html

Y con eso según dice El País esperaban que CIU se abstuviera. CIU lo que proponía es que fueran los parlamentos autonómicos los que decidieran sobre el límite de déficit autonómico.

[#20 Jabi__Perez]

#18 gracias por aclararlo!

[#74 Desactivado]

#18 ¡Oh! ¡Cielos! ¡Que pena! Ahora CiU o bien vota en contra, o bien se tiene que volver a empezar para cambiarlo. Y si se vuelve a empezar, ya no da tiempo en esta legislatura. Estoy muy apenado.

[#88 rcgarcia]

#8

Gracias.

[#59 donrespetable]

#2 Transacional = de última hora

[#4 Desactivado]

'acuerdo del PSOE y PP con CiU' = sea de lo que sea, un apaño entre chorizos de la misma cuerda.

[#57 Desactivado]

#34 Te voy a dar mi punto de vista, que puede que no concuerde con el de Llamazares. A él es a quien corresponde explicar por qué lo ha hecho. A mí me ha parecido bien por lo siguiente:

Habría que conocer con más detalle el acuerdo con CIU, si alguien tiene información detallada se agradecería :). De todas formas la intención de ese acuerdo no era otra que intentar, de cara a la opinión pública, dotar de mayor legitimidad a la reforma constitucional al alcanzar un acuerdo con los nacionalistas que hicieran que éstos no votaran en contra.

Al margen del posible valor que pudiera tener ese acuerdo con CIU en cuanto a su carácter federal (insisto en que habría que conocerlo con detalle), creo que ha pesado más en la forma de actuar de Llamazares el intentar reflejar, mediante el poder que tiene en la cámara, el escaso apoyo parlamentario en cuanto a número de grupos parlamentarios se refiere la citada reforma constitucional.

Y de paso anular el chantaje al que en mi opinión nos tienen acostumbrados los nacionalistas en esta cámara. Que conste que como concepto, el derecho de veto no me parece nada democrático y creo que se debería anular. Pero es que esta reforma que hoy nos han colado es de lo más antidemocrático que hay, y Llamazares a hecho lo único que podía hacer para restarle apoyos.

Un saludo

[#58 Desactivado]

#57 Joder, por fin una respuesta sensata. Da gusto.

Estoy de acuerdo contigo, también creo que ha sido una cuestión de principios - aunque incoherente con el dogma de IU -. Ya puedo dejar de hacer de abogado del diablo

[#79 fenris]

#57 #58 #60 #63 ¡Ojo! hay una cosa muy importante que estais pasando por alto. No se han vetado las enmiendas (que no se pueden vetar) sino la transaccional, es decir, el tejemaneje improvisado a pie de escaño es lo que se ha vetado. Rechazada esta, las enmiendas originales de PP y PSOE (por separado, tal y como están en el registro) se han votado...

[#60 donrespetable]

#57 Acuerdo entre dos partidos españolistas => Pacto
Acuerdo entre un partido nacionalista y otro españolista => Chantaje

Después os preguntáis que porqué pasa lo que pasa.

[#64 Desactivado]

#60 No tengo claro si tu comentario refleja tu opinión o quieres decir que esa es mi opinión.

Si es tu opinión no estoy de acuerdo. Si lo que estás diciendo es que esa es mi opinión sencillamente no es cierto.

Un saludo

[#63 Elf.sin.mas]

#57. Yo también estoy de acuerdo.

Y quizás, al no haber salido adelante alguna de las enmiendas que hacían más fumable esta infumable reforma de la sacrosanta constitución, digo que quizás (ingenuo de mí) a lo mejor algún senador más se une y vota en contra cuando toque ratificarla en el senado.

Quizás esa haya sido la intención de Llamazares.

No estoy ni a favor ni en contra de la reforma, pero:
¡Quiero votarla!

No voy a votar a IU, no me gustan los vetos, pero, si todos hacen trampas, y tienes ese As en la manga... ¡Ole por tus huevos Llamazares!

[#7 bensidhe]

Los nacionalistas catalanes de derechas han subastado nuestra dignidad, se han vendido por 4 perras, solo para poder regalarle al PPSOE la "autorización" para decir que hubo "consenso" con los nacionalistas. ¡¡Traidores!! ¡¡Venderíais a vuestra madre por un plato de lentejas de Espanya!!

Bien por la coherencia de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) esta vez!!!

[#9 AlonsoQuijano]

#7 Se sigue escribiendo España de momento.

[#12 bensidhe]

#9 los de CiU se pasan los días hablando mal de "Espanya", de los extremeños, de los "vagos" andaluces, de que su "Solidaritat" tiene un límite... ¡¡Su solidaridad se vende con un apoyo a una Traición!!

[#31 Desactivado]

#12 Tot i que

[#16 Desactivado]

#15 A lo hecho, pecho.

[#1 Stask]

Muy bien echo, que se jodan con sus tejemanejes.

[#3 Desactivado]

#1 Hecho, por favor

[#15 Stask]

#3 #5 #1 ¡ohhh mierda! últimamente no se que me pasa con el echo/echo que la cago constantemente... Nadie lo puede editar, ¿no?

[#21 Desactivado]

#15 Echo de menos lo que has hecho. Pero el hecho es que no quiero echar leña al fuego.

Prueba en el nótame, pero los admins no se si están para corregir falta ortográficas.

[#5 Desactivado]

#1 Por favor, quita ese "echo"! Te queda un minuto!

[#68 Desactivado]

#1 Ayer haré lo que pude

[#72 Desactivado]

#68 Joder, te confieso que me ha costado, pero lo he pillado

[#65 Desactivado]

La explicación de Gaspar Llamazares

El veto obliga a negociar en el Senado a ppsoe y ciu , y con ello se alarga el debate exprés acordado, porque ahora debe volver al congreso

Si se alarga el procedimiento, y es necesario convocar pleno del congreso, + tiempo para la reflexión y + firmas d diputados al referéndum

[#66 Desactivado]

#65 Pues mira, si la intención era retrasar el procedimiento para tener más tiempo de convencer a diputados para el referéndum, más cojonudo todavía.

[#17 little_jos]

Bueno, para la próxima ya lo saben, y se sacarán una ley para ilegalizar a Llamazares y santas pascuas y aquí paz y despues gloria y al que buen árbol se arrima...

[#23 mund4y4]

Si tuviésemos una ley electoral decente y competente, un partido catalán no tendría que ser el que tome la "decisión final" sobre medidas que afectan a todos los españoles.

¿Es que nadie ve que no tiene sentido? Joden a todos los españoles a cambio de beneficios propios.
Ya me direis porqué un manchego, un gallego o un madrileño, ha deacatar lo que Ciu diga.
Menos mal que aún existe el veto, y que Llamazares existe, porque si no...

[#51 Desactivado]

#23 Perdona pero no tienes ni idea. Para empezar CiU es de los pocos partidos que tiene la representación que le correspondería con respecto al número de votos que obtiene, con lo cual si cambias la ley electoral por una proporcional exacta continuaría teniendo exactamente el mismo peso que tiene ahora.

Si esa parte de la población quiere votar eso está en su perfecto derecho, y si además como digo tiene la representación que les corresponde no veo porque vamos a tener que hacer una ley que prohiba que esas ideas tengan representación. Te pueden gustar o no, pero es lo que quiere parte de la población, así que hay que respetarlo, no solo las ideas que te gustan tienen cabida en democracia.

Así que tiene perfecto sentido, una parte de la población quiere conseguir eso, vota porque un partido los represente y este obtiene la representación que le corresponde, no como otros que están sobre/infrarepresentados. Es perfectamente legítimo.

[#62 mund4y4]

#51 Perdona, pero no has entendido por dónde iban los tiros del comentario...
No critico que CIU tenga los votos/diputados que tiene, sino que otros partidos (que como muy bien apuntas tú) no tienen esa representación, y que en caso de existir una ley competente, las cosas no dependerían de CIU, sino de otros partidos.

¿Ahora mejor?

[#67 Desactivado]

#62 Con los votos de las últimas elecciones CiU pasaría de ser la tercera fuerza a ser la cuarta solo un poco por detrás de IU, así que seguiría teniendo un peso similar al que tiene ahora para poder llegar a pactos con los partidos mayoritarios.

La única diferencia es que IU pasaría a ser un candidato viable para pactos, pero en este caso sería raro que llegase a acuerdos con el PP, con lo cual CiU vendría a tener más o menos la misma influencia que ahora.

Aquí los datos de como habrían quedado las diferentes reparticiones según el método que se usase:
http://www.readyfortomorrow.com/son-las-elecciones-la-fiesta-de-la-democracia#simulacion-elecciones2008es

[#82 Desactivado]

#23 ¿Y tú no te das cuenta que el cambio de la ley electoral que hiciera que IU y UPuD tuviesen más diputados no evita lo que acabas de decir?

Imagina la situación: cambiamos la ley electoral, y efectivamente salen los diputados como pretende IU (luego comento sobre eso). LLega una proposición, y se da que PP + UPyD tienen una opinión, y PSOE + IU tienen otra. A ver si adivinas quién va a decidir, y en función de qué.

Porque te recuerdo que no son los nacionalistas lo que están viendo alterada (mucho) su representatividad en función de la ley electoral.

Y sobre modificar la ley electoral hacia el distrito único.... eres plenamente consciente de que estás pidiendo que los partidos tengan aún más control sobre los diputados que el que ya tienen ahora, ¿verdad? Y que los ciudadanos van a conocerlos igual que ahora o menos aún, ¿verdad?

Si, porque si ya no conocemos a nuestros senadores, con tres por provincia y partido, imaginate cuando tengamos que elegir diputados en listas de 350 por partido.

Eso sí, IU podría entrar también en el juego, en lugar de que a Llamazares le conozca casi todo el mundo como ahora.

Alternativa para que sí que nos representen de verdad: el sistema mayoritario puro, a diputado por circunscripción. Ahora, eso sí, despídete para siempre de la proporcionalidad ni nada que se le parezca.

[#84 Nitros]

#82 Lo de diputado por circunscripción (UK por ejemplo) es (bajo mi humilde punto de vista) la mayor mierda de la historia de la humanidad, se tiran a la basura muchisimos más votos que los que se tiran en España.

[#87 Desactivado]

#84 En eso estoy de acuerdo. A mí personalmente me gusta la circunscripción inmediatamente menor al parlamento que se está eligiendo:

Para el europeo, la nacional, para el nacional, la autonómica, para el autonómico, la provincial.

Con esa concentración de escaños, permitirías una proporcionalidad mucho mayor, manteniendo el criterio de territorialidad y defensa de intereses locales.

Pero me toca mucho las narices cuando se empeñan en sacar la ley electoral para criticarlo todo, sin ver que la están argumentando justo para lo contrario que conseguiría.

[#55 BloodStar]

#40 No.

No quieren un límite de deuda dentro de la constitución. Que lo decida el gobierno central o las autonomías es irrelevante. No quiere ese límite y vota en contra.

Yo no veo nada raro.

[#26 Desactivado]

PPSOE
http://www.lacasadelarcerojo.es/wp-content/uploads/2011/05/ppsoe.jpg

[#45 Nandove]

No me gusta Llamazares, pero que cohones, OLE SUS HUEVOS! estará en lo cierto, o lo mismo se equivoca, pero la realidad es que ha sido consecuente con sus votantes y su propia conciencia... le beneficie o no esta ley.

¿cuantos diputados pueden decir lo mismo?

[#28 Desactivado]

Otra forma de verlo: Llamazares ha vetado - por tocar las pelotas - enmiendas de claro talante federalista (vamos, las que podían dar más competencias a las CCAA).

[#30 Desactivado]

#28 Izquierda Unida no quiere una 'mercadocracia', ni federalista ni centralista

[#34 Desactivado]

#30 ¿Me explicarás por qué vota en contra de algo que ellos mismos propondrían? ¿Porque la propuesta no es suya?

[#36 icveuia-canovelles]

#28 ¿? ¿De verdad? Elwing, siempre te he tenido por alguien con gran criterio. Me parece muy desacertado tu ponto de vista en esta ocasión. No tiene absolutamente nada que ver, más cuando, Gaspar, ha demostrado en mil ocasiones de su visión federal del estado y del respeto a cada pueblo a decidir su futuro.

[#40 Desactivado]

#36 No me has respondido. ¿Acaso las enmiendas propuestas no están en la línea de lo que votaría IU? ¿Acaso una enmienda que libere parte del poder para el estado central de la reforma constitucional en favor de las autonomías no concurerda con el espíritu de IU?

[#42 hobbiton]

Toma Zas con todo el despreCIU.

#28 Habló de tocar pelotas Don Tacones

[#43 Desactivado]

#42 ¿Eso es un argumento? ¿No tienes nada mejor que aportar? :o

[#25 Desactivado]

Me alegro, bastante han pescado esos jetas aprovechando que las aguas están revueltas. A los tiranos ni agua.

[#48 alecto]

La información es tan escueta que resulta difícil valorar el porqué de esa decisión, aparte, supongo, de que sea un "no" a las formas en que todo esto se ha hecho, que a los de izquierdas ni los han tanteado.

El contenido de la enmienda en cuestión de CIU me parece criminal, porque ya hemos visto lo que pasa cuando a las CCAA no se les pone límite alguno: el Estado lleva años cumpliendo los acuerdos de Estabilidad mientras las CCAA se endeudaban hasta las cejas. Tampoco he visto mecanismos en la norma de sanción/compensación cuando se pasen...

[#86 comision]

Para mí lo más divertido ha sido ver cómo los del PPSOE, los mismos que no nos dejan votar al Pueblo la Reforma, abucheaban a Llamazares por no dejarles votar una transaccional. En fin.

[#38 Urt_Oroth]

Joder q Rickroll más majete me he comido.

[#27 macfly]

Este no está muy de acuerdo...

#!/pedroj_ramirez/status/109587945618538496">

Llamazares ha vetado (1 diputado basta) q se votara la enmienda transaccional q permitía a CiU abstenerse. No gana nada. Muy mezquino.

[#44 Desactivado]

#27 perdón, negativo por error.

[#61 D_Eon]

Por fin IU demuestra tener un poco de sangre en las venas y se mueve para jorobar al PPSOE.

[#71 Desactivado]

#NOLESVOTES ! ! ! !

[#75 eixampop]

El momento de la votación en vídeo: http://www.publico.es/espana/394269/llamazares-impide-el-pacto-de-pp-y-psoe-con-ciu

[#73 rook1]

Mi enhorabuena para Llamazares y Antonio Gutiérrez. Gracias pos su honestidad.

[#85 Limonete]

Un aplauso para Llamazares , alguien con criterio propio y que no se vende por un plato de lentejas , muy bien todos los que estan en la solapa con lo de REFERENDUN

Este hombre y lo que se han ido para no participar en la falsa de la Partitocracia y el cambalache con CIU , merecen todo mi aplauso (ERC ,BNG , IU , Na-BAI y ICV )

[#52 murciamadrid400km]

ZZZZAAAAAASSSSSSS en toda la boca!!!

[#89 Desactivado]

Oportunismoooo, oportunismoooo... (cántese con la melodía de "Vergüenza ajena" del anuncio de la batamanta).

[#70 Desactivado]

Esto que esta pasando y hemos visto de la mano de los fachas españoles demuestra una vez mas que sus origenes hemos de buscarlos en Africa, nunca en Europa, es decir, hasta el rio Ebro.

[#76 galan_19]

Enhorabuena para Llamazares (y a todos los politicos que se han opuesto a este golpe de estado reforma constitucional. En fin una pena que no hayan mas como el

[#80 Mannu]

Llamazares es de los poquísimos políticos que me merecen respeto en todo el país.

Y con todo y eso jamás le he votado porque no sigo el planteamiento político de IU, pero en vista de que tanto PP como PSOE actúan sistemáticamente de espaldas a los españoles en cuanto tienen mayoría absoluta, a lo mejor un voto a IU es el menor de mis males para los próximos 4 años.

[#54 naxxxo]

El artículo es bastante simple. No meneo, aunque tampoco se merece un negativo. Pero viva LLamazares¡¡

[#81 Kazador]

Por lo menos Llamazares ha conseguido que le mire con mejores ojos de votante después de esto.

[#83 erderfin]

Bien por Llamazares!!, creo que ha ahorrado una pasta o una nueva trasferencia forzada al Estado (o sea a todos nosotros). Los nacionalistas no se mueven por esas cosas, pasta o control (que sigue siendo pasta, claro).

[#90 Mikiapa]

Por imparte se ha ganado el sueldo y un poco de mi simpatía, que no tenia.

[#91 Desactivado]

Llamazares presidente!!

[#78 enfermeitor]

Siempre ha sido un irresponsable. Este hace como si no se hubiera enterado de nada. O se para la voracidad de las CCAA o nos vamos al carajo como pais... aunque haya a quien esto no le importe...

[#37 Desactivado]

Llamazares oponiéndose al deseo de los millones de votantes de PP y PSOE en la más que evidente y aceptada reforma de la CE, que será ratificada en noviembre con los millones de votos entregados a los dos partidos artífices de esta medida; PP y PSOE.

A mi me parece bien que haya un verso suelto. Estamos en democracia y todos tienen el derecho a aparentar opinar.

[#32 Bender_Rodriguez]

Cuando los EEUU vetan en la ONU no decís lo mismo...

[#35 War_lothar]

Bien hecho!. #32 Ese comentario es demagogo a más no poder no es la misma situación no tiene nada que ver y no considero necesario explicarlo en una reforma de la constitución.

[#39 Bender_Rodriguez]

#35 Si tiene que ver. Llamazares ha hecho uso del veto, lo mismo que hace EEUU en la ONU. Como os gusta Llamazares y su política os alegráis del veto, pero como no os gusta EEUU y su política criticáis cuando usan el veto. En resumen, ambos hacen uso de un derecho cuando lo creen oportuno.

[#46 War_lothar]

#39 A ver en la onu no se vota las enmiendas a la constitución española que en teoría es algo intocable durante años para todos los españoles sin un referendum por lo que no es el mismo caso ni parecido. Si no te enteras es porque no te quieres enterar y tampoco vamos a intentar ver a un ciego que no quiere ver, si quieres permanecer diciendo la misma tontería allá tu. Si me quieres comparar me tendrías que decir un caso parecido en un voto a enmiendas en la constitución de un país, compararlo con el derecho a veto de EEUU en la onu es como compararlo sin ni siquiera decir un caso particular ojo, con las elecciones al consejo escolar de un colegio ni parecido. Se parece en que, en que tiene el derecho de veto?. Entonces en Cuba también se vota por lo que ergo es una democracia según tu razonamiento también tienen derecho al voto z,z, derecho a veto o a voto depende de lo que se esté vetando o votando y las leyes que haya de por medio, no se puede generalizar diciendo esa soplapollez.

[#49 Fortrunya]

#39 Y tu no dices nada nuevo.
El respaldo legal y el moral no suele venir de la mano en el caso de EEUU.

[#14 Desactivado]

Otra fantástica noticia a portada del tipo "Llamazares dice..."

[#19 Desactivado]

Aquí el vídeo del momento en el que Llamazares veta:

[#47 batiscafo]

#19 he picado como un tonto! jajaja

[#56 otrofox14NOSOYNAZI]

#19 juas juas juas juass