Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vamos a ver. Desde el punto de vista técnico, en lo jurídico-laboral, en laborospain son muy solventes. Todo lo que tenga una base legal, está bien explicado, eso es así.
¿Este artículo? Es un artículo cínico. Sí, se han subvencionado los ertes. Sí, el estado ha pagado los salarios de los trabajadores, en vez de hacerse con cargo a cuotas de desempleo, como se hace siempre. Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
Los ertes, o los ertes-covid, por ser precisos, son suspensiones de empleo financiadas con cargo a las arcas públicas. Da igual como se llamen. De no haberse impulsado, estaríamos más jodidos de lo que estamos.
Es muy fácil gritar "¡TODO MAL!" y hacer un análisis durísimo, sin proponer alternativas viables, realistas y adaptadas a la capacidad administrativa del estado.
¿Este artículo? Es un artículo cínico. Sí, se han subvencionado los ertes. Sí, el estado ha pagado los salarios de los trabajadores, en vez de hacerse con cargo a cuotas de desempleo, como se hace siempre. Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
Los ertes, o los ertes-covid, por ser precisos, son suspensiones de empleo financiadas con cargo a las arcas públicas. Da igual como se llamen. De no haberse impulsado, estaríamos más jodidos de lo que estamos.
Es muy fácil gritar "¡TODO MAL!" y hacer un análisis durísimo, sin proponer alternativas viables, realistas y adaptadas a la capacidad administrativa del estado.
#1:
Osea la seguridad social está rescatando a fondo perdido a un monton de empresas que no pueden pagar salarios porque ya no tienen razón de existir. Después no habrá dinero para pagar pensiones y lo pagaremos con mas deuda e impuestos.
#14:
#3 Para completar el comentario de #4: Si lees el artículo entero (y no solamente en diagonal), verás que su queja no es con los ERTEs bien hechos, su queja es:
- La falta de inspecciones por ERTEs fraudulentos (bueno, y de inspecciones en general)
- La poca o nula repercusión mediática que tiene cuando sí se pilla a una empresa defraudando
- La falta de inspecciones por ERTEs fraudulentos (bueno, y de inspecciones en general)
- La poca o nula repercusión mediática que tiene cuando sí se pilla a una empresa defraudando
#2:
¿Por qué lo llaman DESEMPLEO cuando son salarios nacionalizados?
Comentarios
Vamos a ver. Desde el punto de vista técnico, en lo jurídico-laboral, en laborospain son muy solventes. Todo lo que tenga una base legal, está bien explicado, eso es así.
¿Este artículo? Es un artículo cínico. Sí, se han subvencionado los ertes. Sí, el estado ha pagado los salarios de los trabajadores, en vez de hacerse con cargo a cuotas de desempleo, como se hace siempre. Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
Los ertes, o los ertes-covid, por ser precisos, son suspensiones de empleo financiadas con cargo a las arcas públicas. Da igual como se llamen. De no haberse impulsado, estaríamos más jodidos de lo que estamos.
Es muy fácil gritar "¡TODO MAL!" y hacer un análisis durísimo, sin proponer alternativas viables, realistas y adaptadas a la capacidad administrativa del estado.
#3 También se está quejando de la falta de inspecciones que facilita que haya empresarios estafando con los ERTEs.
#4 A eso venía cuando me refería a "adaptados a la capacidad administrativa del estado". La inspección la forman 2.000 y poco funcionarios, entre inspectores y subinspectores. Están casi a pleno rendimiento revisando ERTEs y campañas agrarias. No había opción realista de realizar un control ex-post eficaz. Y eso lo sabían desde el Ministerio.
#5 Yo denuncié a mi empresa por hacernos trabajar durante el ERTE y no apareció por allí ni el Tato. Que se vayan a tomar por culo.
#54 Para la próxima no denuncies, así seguro que va a ir alguien
#4 los empresarios y empleados que estafan con los ertes
#10 Tienes razón. Técnicamente, la estafa es del empeador y empleado. Pero moralmente, entiendo que la decisión parte del empleador y el empleado se ve obligado a aceptarla, o no. Y eso puede ser difícil.
#3 Para completar el comentario de #4: Si lees el artículo entero (y no solamente en diagonal), verás que su queja no es con los ERTEs bien hechos, su queja es:
- La falta de inspecciones por ERTEs fraudulentos (bueno, y de inspecciones en general)
- La poca o nula repercusión mediática que tiene cuando sí se pilla a una empresa defraudando
#14 y de la reforma laboral de 2012 que sorprendentemente sigue vigente.
#14 No haría falta que tuviese repercusión mediática, con que la sanción fuese de auténtica ruina, el boca a boca haría el resto. Pero en laboral, la ganancia obtenida suele compensar largamente la sanción.
#3 totalmente de acuerdo, agradecería mucho que laboro diferenciara los artículos técnicos de los artículos de opinión, la verdad.
Hay laboro hay negativo (quien lo diría, hace un tiempo eran muy buenos escribiendo)
Como dice #3 es el mal menor porque, dicho sea de paso, un trabajador en ERTE cotiza (poco, pero algo cotiza la empresa por él) y cada vez más al extinguirse las exenciones, pero un trabajador en paro no cotiza absolutamente nada la empresa en paro, lo poco que recaude la TGSS por los ERTE es mejor que 0, que cotizaría del paro.
#3 No te quito buena parte de razón. Pero hay una parte en tu comentario que siempre me genera dudas. Es la de "ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo". Yo me planteo si salvar artificialmente el tipo de empresas que se están salvando (ej. hostelería) no genera más miseria en el futuro.
Es decir, que quizá ese dinero destinado a sectores más resistentes o directamente a las empresas que han sobrevivido sería más eficaz a medio/largo plazo. Lo del pan para hoy pero hambre para mañana. No sé qué opinas.
#44 Puf. Lo que planteas, básicamente, es "EL PROBLEMA". Yo soy técnico en derecho laboral y de la seguridad social, no en economía, así que mi respuesta es la que he entresacado porque he leído mucho estos y, sobre todo, porque tengo algunos colegas muy cercanos que saben un cojón del tema y con los que he intercambiado muchas opiniones en estos últimos tiempos. Creo que lo importante es distinguir entre tres etapas:
- Primera etapa: cierre total. Aquí, el objetivo era garantizar la máxima cantidad de rentas posibles, sin pararse a pensar cuanto costaba qué. España intentó hacerlo bien en esta, pero su debilidad administrativo hizo que las rentas no llegasen siempre en el tiempo y las cantidades necesarias.
- Segunda etapa: el paréntesis veraniego. Mientras iba saliendo gente de los ertes, todavía se podía plantear mantenerlos durante bastante tiempo y de forma generalizada, aunque ya empezando a planificar la tercera etapa para ver qué coño hacer. Un poquito de tiempo adicional ha podido permitir un mejor diseño de las medidas desde el punto de vista normativo.
- Tercera etapa: septiembre. Aquí las cosas han cambiado. Cualquier euro mal gastado, es algo que costará más financiar en el futuro. Hay que medir cada decisión al milímetro. ¿Qué conviene hacer ahora? Hay quien opta por retirar la respiración asistida a las empresa zombis, y hay quien dice que hacerlo ahora podría causar mayores problemas en el medio plazo, haciéndole además un agujero a los bancos. Desde mi punto de vista, es el momento de sectorializar los ertes con mucha finura, con medidas de impulso tributario, permitiendo imputar las pérdidas de este año a las sociedades incluso a ejercicios fiscales anteriores. Hay que hacerlo muuuuuy bien, sabiendo que, los bancos, por ejemplo, no van a abrir masivamente el grifo del crédito, aun en el supuesto idílico de que la pandemia acabase en diciembre, por lo que se perderían unos meses muy valiosos de creación de riqueza.
Por dar una respuesta más concreta a lo que planteas: si liquidas ahora mismo las ayudas a la hostelería, te puedes encontrar en un abril del 2021 con muchísima demanda y muy poca oferta comparativamente, lo que supondría una pérdida de oportunidad demencial. Por poner el ejemplo contrario, las empresas de alquiler de coches. Tener una flota de coches parada durante un año supone que esas empresas se van a ir al carajo pase lo que pase, así que no queda otra de mandarlas cerrar de la forma más ordenada posible, con planes de recolocación de sus coches, para que no quede un agujero económico descomunal en su lugar.
Temas complejos, múltiples factores (epidemiológicos, asistenciales, empresariales, administrativos, regulatorios). Respuesta necesariamente complejas.
#63 Gracias, buena respuesta, está claro. Mi preocupación es que alguien que ponga ahora una empresa de "inteligencia artificial" en España (por poner un ejemplo de sector estratégico, cualificado, con proyección, etc), no reciba ni una ayuda porque las estemos destinando a que "restaurante manolito" no cierre o a que "alquileres de coches pepe" se sostenga de mala manera.
También me planteo si no se debe exigir a las empresas receptoras de ayudas determinadas condiciones, para que no sea dinero de todos tirado en saco roto. Ejemplos:
- Condicionar el ERTE a que esas personas reciban formación durante el ERTE.
- Imposibillitar que los propietarios de esas empresas repartan beneficios/dividendos este año.
- Condicionar el ERTE a adoptar ciertas medidas de transformación digital (desde tener una presencia online básica a cosas más avanzadas en los propios procesos).
- Obligar a contratar seguros "anti crisis" (cíclicas).
- ...
#3 Tanto en mi caso como en mi círculo de amigos (empresarios todos) hemos vivido en nuestra piel que los ERTEs han destruido muchos empleos.
Podrías decirme porque consideras que han salvado puestos de trabajo? Aunque sea tu experiencia personal.
Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
#76 No es mi experiencia personal, son los datos de afiliación y de trabajadores en ERTE (en el que quedan unos 700 y pico mil, que dijo el ministro ayer en el programa de Alsina, creo recordar.
Con todo, creo que los datos no son del todo interesantes hasta que no podamos ver que pasa cuando se retiren.
Igualmente, ¿por qué consideráis que los erte han destruído directamente empleo? Me parece una afirmación interesante.
#78 Gracias por responder. Voy a ser breve:
Porque me obligaron acogerme al erte. Por haberme acogido a esta ayuda obligatoria, me han impuesto unos requisitos que la empresa no podía cumplir económicamente.
Así que la única alternativa que me que fue cerrar la empresa. Con los ahorros que quedó se paga gran parte de las indemnizaciones y el resto (20%) a cobrarlo de fogasa.
Podría usar los ahorros para pagar las nóminas unos meses más y así pasar el estado de alarma. Pero legalmente no era viable.
Así que en resumen, a tomar por saco 300 puestos de trabajo.
#79 Pudo coincidir en que hubo problemas importantes. Por un lado, la obligación de mantenimiento del nivel de empleo (aunque luego se suavizó con lo del riesgo de concurso), ha sido una carga importante. Ya, a nivel de cotización, es verdad que se siguieron cobrando cuotas de autónomos con actividad suspendida hasta mayo.
Creo que sí, se han hecho bastantes cosas mal (ya, lo del cierre de la actividad industrial fue una locura de lo mal diseñada que estaba), a la vez que hay aspectos concretos que no me desagradan, como el sistema de incentivos cambiante de las reducciones en la cotización.
#80 En algunos casos de amigo que tienen empresas de alimentación para el canal hostelería les aplicaron la normativa como empresa de alimentación sin tener en cuenta que tenía que tirar gran parte del estock.
Lo contado por aquí en muchas ocasiones y me he comido muchos negativos por meterme con la ministra de trabajo.
En menos de 5 montare la empresa de nuevo pero probablemente no en españa.
Osea la seguridad social está rescatando a fondo perdido a un monton de empresas que no pueden pagar salarios porque ya no tienen razón de existir. Después no habrá dinero para pagar pensiones y lo pagaremos con mas deuda e impuestos.
#1 Las pensiones se financian con deuda desde antes que apareciese en covid y sus ertes. Independientemente de los ERTES, el modelo de pensiones actual solo es viable si se reduce el importe a pagar o se suben impuestos para compensar. El sistema ya era deficitario antes del virus, ahora será aún peor.
#15 o si se dejan de cargar a la Seguridad Social las pensiones no contributivas.
#15 o se deja de quemar dinero en otras zarandajas...
#15 o sube el sueldo de los trabajadores.
#28 No. Si ahora mismo doblas el sueldo de los trabajadores, durante 10-15 años logras superavits, pero cuando lleguen esos trabajadores estas en las mismas que ahora (como sueldos mas altos jubilaciones mas altas).
El quiz del sistema esta en el ratio de trabajadores activos por jubilado. Y el problema (y no tiene arreglo a corto) es que el ratio ahora es menor de lo necesario y va a ir a mucho peor. Porque llegan generaciones grandes (babyboom en poco) y sin embargo la natalidad desde los 90 es insuficiente.
Las opciones sostenibles son :
- Retraso de jubiacion (que es donde vamos ya de modo abierto) de modo que el rato mejora porque disminuyes los que tienes jubilados contra los que los sostienen.
- Menores importes de jubliacion (que tambien vamos a ir ahi en poco).
La de pagar jubliaciones con impuestos suena bien, pero el deficit es de unos 30 000Millones de € a la vista y creciente. O bien se dejan de gastar 30 000 millones en otra cosa o bien se tienen que recaudar sobre una base de problación activa cada vez menor. Puntualmente se puede hacer, por sistema no.
#34 y si lo divides tienes déficit...
Llevas razón en todo lo que dices, pero tenemos que tener en cuenta que a pesar de que el sueldo medio lleva años subiendo significativamente el más frecuente apenas lo ha hecho, aventuraria incluso a decir que ponderado al IPC ha bajado.
Y eso es terrible para pagar las pensiones ya que con salarios bajos, incluso disminuyendo el ratio de trabajador/pensionista, lo pasaremos muy mal para pagar unas pensiones de unos trabajadores cuyos sueldos son en general mucho más altos que los de los trabajadores que los sustituirán.
#36 #34 para aclarar, no abogo por una subida general de sueldos, si no por igualar los sueldos según el puesto de trabajo, de tal forma que cuando un trabajador se jubile su sustituto cobre un sueldo similar.
#40 El modelo de reparto que tenemos, se podría hacer con el ratio suficiente de trabajadores por jublidado (unos 4 aprox). Si no hay ese ratio...o sueldo o retraso o mas bien ambos.
#41 Se debería tener en cuenta también la productividad, que en tu análisis parece constante. El problema de la productividad es que muchas veces no se repercute en salario e impuestos.
#51 pero influiría en la base salarial pero no cambia su esencia: los jubilados de ahora se pagan con los corizantes de ahora . La estabilidad del sistema se basa en ese ratio
#59 Claro, pero si la productividad aumenta, el salario e impuestos actuales aumentan respecto al salario que hay que pagar al jubilado, por lo que el ratio ese de 4 trabajadores por jubilado puede ser menor.
#72 si y no. Quiero decir, si tú tienes subidas salariales grandes ahora mejoras las cotizaciones ahora para pagar a los jubilados de ahora , con lo q si es cierto q con menos ratio pagas PERO a la vez adquieres compromisos de pago futuros sobre esos mismos pagos a esos trabajadores , es decir q necesitarías q esas subidas de salario (real sin inflación) fueran continuas para q el ratio menor fuera sostenible. No hablamos de 5 o 10 años sino continuó. China de 90 al 2008 podría ser un caso pero me parece un caso excepcional y por tanto no aplicable como norma.
#74 Eso sería así si no existiese un tope máximo a la hora de cobrar la jubilación, por muy alto que sea tu sueldo.
#77 Entonces pretendes que la gente pague ahora mas (con sueldos mas altos quiero decir) para que cuando les llegue a ellos tengan peores condiciones que los actuales? Porque eso sería lo que pasaría si de repente todos cotizamos por sueldos de 2800 y al llegar estuvieramos topados a la baja (es decir, la actual dimensionada para los sueldos actuales).
Es otra manera de arreglarlo. Es más, si generamos inflación suben los sueldos detras y si no tocas los topes de segsocial (como propones) entonces tendríamos cotizando a gente por 4000 € pero cobrando 1800 € cuando les llegue su jubilación (pero con el pan a 2 € la barra). A que no suena bien?
#83 buen Intento meter la inflación para devaluar la pensión de jubilación. Ahora mismo ya se puede cotizar más de lo que después cobras. Básicamente porque hay un tope máximo de lo que cobras jubilado.
Tu dices que hay que tener a 4 trabajando por cada jubilado. Sí incrementas la productividad de los trabajadores y esa productividad se traslada al salario, cotizaciones sociales e impuestos, quizás no necesites a 4 y te valga con la mitad.
#84 No es ningun intento de meter inflacion. Lo he puesto como ejemplo de posibilidad (que es muy socorrida por los gobiernos...). Y ahora hay un máximo PERO si tu dices que incrementamos salarios y por tanto cotiaciones ... o se lo pagas llegado el momento o estamos cambiando las condiciones de que cotizo por 3X para obtener X (porque si subimos los topes...entonces estaremos igual cuando la gente que ahora paga llegue a cobrar).
Y lo de incrementar la productividad y ahi salarios... si, pero si esos incrementos de salarios son altos y continuados en el tiempo. Lo cual es muy muy dificil. El único ejemplo que me viene a la mente es China desde el 90 a 2010 (desde entonces ya no...).
#85 te vuelvo a repetir que ya, ahora mismo, se puede cotizar por más del máximo que se cobra. Pero para eso tienes que tener salarios altos. Y la inflación lleva controlada desde hace tiempo y supuestamente es el banco central europeo el que la maneja, no el gobierno.
#86 Ya lo se. Pero si tu tienes sueldos mucho mas altos para compensar la falta de ratio tienes tres escenarios :
1. Si los sueldos estan por debajo del tope (el tope son unos 4000 ahora mismo) entonces cuando esa gente de sueldos altos se jubile se lo tienes que pagar en forma de jubilación).
2. Si estan por encima del tope (que es improbable) entonces tienes a mucha gente pagando por prestaciones que luego no va a recibir de modo equivalente a ahora.
3. que tengas unos incrementos de sueldo anuales que teniendo un ratio menor lo compensen . Pero este escenario sólo se ha dado puntualmente en las economías occidentales (crecimientos económicos de más del 5% que tiren fuerte de las rentas salariales). Ojala pero muy difícil.
El volumen monetario lo maneja el BCE y su única función es controlar la inflación. PERO en crecimientos económicos altos de bajo desempleo la inflación suele ir detras (curva de Philips).
#87 entorno de crecimiento económico alto y bajo desempleo, algo que no se ha dado aquí en los últimos tiempos y que si se da no creo que sea prodigioso precisamente para pagar jubilaciones o el resto de los impuestos. Vamos, digo yo que será mejor eso que no un entorno sin crecimiento y con mucho paro.
#88 deseable si, pero espera le no. Desde el año 80 no hay prácticamente ninguna economía occidental q haya logrado incrementos altos de salarios con bajo ipc de modo continuo. Ojala.
#15 yo no digo lo contrario.
Hay una tercera vía. Aumentar la base de las cotizaciones y el porcentaje de población activa.
#1 El rescate es a los trabajadores, no a las empresas.
Sin los ERTES las empresas simplemente despedirian a todos los empleados que no pudieran pagar y sería el sálvese quien pueda.
#22 el rescate es a las empresas, desde el punto de vista que si despiden a personal cualificado, les va a ocurrir que no les vuelva. ya paso en mi sector (mecanizado) en la crisis de 2007. mano de obra sin cualificar y barata van a tener a espuertas, pero como busquen algo especifico no
#22 Que subieran el paro, en cantidad y/o tiempo. Pero así no me gusta.
#43 A mi tampoco me gusta tener que trabajar para pagarme los lujos.
#50 ¿El paro, un lujo?
#22 si fuera a los trabajadores, el gobierno hubiera aceptado millones de despidos y hubiera puesto el dinero a disposición de los parados para formarse o reciclarse en la nueva economía del país. La realidad es que el gobierno prefiere no adaptarse a los nuevos tiempos y mantiene la economía con mas deuda, mas impuestos y menos pensiones.
#22 es lo que expresa el artículo..
#1 en Alemania estamos millones con jornada reducida en el sector industrial, pagado por el Bundesland. Significa que la industria alemana y sus empresas no son rentables? No
#30 todo el sector industrial?
Si son rentables que paguen los salarios, para que quieren dinero público? En España no lo son. Es mejor que despidan y que lo empleados encuentren trabajo nuevo en la nueva normalidad, en vez de enduarse y sustraer dinero de lo pensionistas.
#55 el sector de automocion enterito ERTE y es un 25% de la industria. Para aviacion el 100% estuvo en casa y rescatan a Lufthansa con 1.000 millones. Yo trabajo en industria medica y he estado un mes con reduccion del 40% y otro mes con reduccion del 20%, la mitad de las reducciones pagadas por el Estado.
Lo que tu dices es un suicidio sin sentido. Las empresas ven sus ingresos reducidos a 0 y tienen que pagar indemnizaciones por despido? A tus jubilados les quedarian dos meses de pensiones. Mi empresa es de tamaño medio y somos 450 personas muchas de lad cuales llevan 30 años aqui
¿Por qué lo llaman DESEMPLEO cuando son salarios nacionalizados?
#2 Al desempleo contribuyes, es más una especie de seguro. A estos ERTEs no, son un salario estatal. Un rescate empresarial masivo que, al menos en este caso, parece que no ha ido del todo directo a las empresas, no como los rescates bancarios o algunos créditos ICO.
#7 A los ERTES contribuyes también, porque el dinero lo pagas igualmente con impuestos antes.
#8 En realidad es deuda asi que contribuiremos durante miles de años nosotros y nuestros descendientes
Pero una cosa es que contribuya el propio trabajador y otra el estado, que incluye gente no trabajadora.
El desempleo o el ERTE normal se lo paga el trabajador, ningún viejo rentista te puede decir que te está pagando la paguita. En el caso de los ERTEs del CoVid creo que sí.
#9 "una cosa es que contribuya el propio trabajador y otra el estado" Y quien paga el dinero del que dispone el estado???
#11 El estado saca dinero de los que consumen a través del IVA e impuestos especiales, autónomos, empresas (algo hay), aranceles, etc. no sólo curritos.
#9 el creo que si ya deja claro que no sabes de que estas hablando.....
#13 O simplemente que no va de sobrao haciendo afirmaciones categóricas.
#8 yo me quedé sin trabajo por el covid , no pille un ERTE y ambos me parecen injustos, el ERTE es que el estado te pague un salario y no lo entiendo si no es para todos , y quedarte sin trabajo por una obligación del estado , es también injusto .
Pero lo del ERTE a día de hoy es una vergüenza porque el objetivo no es la supervivencia de ni la empresa ni del tejido industrial
#7 Sabeis que los trabajadores en erte no trabajan no? al menos los mios, sabeis que los creditos ico se tienen que devolver no?
#18 ¿qué va a saber?...
#18 hay negocios honrados y rentables, empresas zombies, y empresas que tienen a sus empleados en erte trabajando y se funde el dinero de los Ico, se declara en quiebra y a abrir otra SL
#32 pues a mi no me dieron el ico hasta que no garantice con mi casa, ya hipotecada. Por cierto el ico es para pagar a los pocos empleados que no estan en erte ya que la empresa ahora mismo esta perdiendo cada mes. Hay muchos como yo, aguantaremos 1 año mas como maximo.
Deberian tener esto muy controlado y si hay alguno haciendo trampa que se le embargue todo. Todo todo
Las empresas pagan impuestos asi que no veo mal que en un momento de alta excepcionalidad como este reciban ayudas por parte del estado.
En mayor motivo si estas ayudas evitan despidos.
Que además, no es que cierren por mala gestión, cierran porque el estado no les deja abrir. Si, lo sé, hay una justificación para que el estado exija el cierre, pero que menos que una compensación.
Es que no se para que pagamos impuestos si no es para estos momentos.
A Laboro se le ha ocurrido pensar que muchas empresas han usado los ERTES simplemente para salvar el bache y no cerrar? Para que la empresa no desaparezca y no se pierdan todos esos puestos de trabajo? O es que sólo hay “empresaurios” para Laboro?
Por cierto se les ha olvidado mencionar a los trabajadores que están cobrando del estado y lo acordado en B de la empresa, y tan contentos oye!
#33 Es muy cansino el discurso del empresario malo, cansa en los políticos de la izquierda y cansa cuando por ejemplo Laboro sale con la misma cantinela, luego esos mismos no querrán que se generalice con ellos.
¿Seguros que no se puede trabajar con ERTE?, me suena que hay sectores en los que sí, una parte la pone el estado y la otra la empresa.
#67 Tú, en cambio, eres clarividente y nos marcas el camino a los pobres que no vemos el futuro. Qué le vamos a hacer si no estamos a tu altura ni tenemos tus profundos conocimientos.
Como decimos en mi tierra, bon vent...
#68 bon. Oratge
Porque suena a que la culpa es de otro. Next.
Anda que...demasiado socialismo hay teniendo en cuenta la cantidad de chupasangres que hay trabajando en el ámbito público y aquí no pasa nada.
Dentro de poco todos los salarios serán públicos,nadie quiere trabajar en la empresa privada porque no hay ningún derecho y en lo publico todo son derechos
#19 ¿Porqué inventas?
#31 puede que esté exagerando un poco,,pero el cariz que toman las cosas con respecto al trabajo me hace pensar que vamos a un sistema estatalista
#19 ¿De qué hablas?
#53 qué preguntas?
#62 ¿En qué te basas para decir "nadie quiere trabajar en la empresa privada"?
#64 hay que basarse en algo para poder decir eso?
#65 No, pero entonces es una opinión infundada. Inventada. Yo también puedo decir que existen enanos con tres cabezas. ¿Tengo que basarme en algo para decir eso? No. Pero ya me dirás la veracidad que tiene una opinión basada en nada.
Mira, si no eres capaz de reconocer que es una generalización absurda, no tiene sentido continuar.
#66 jejeje me ha gustado lo de los enanos de tres cabezas. Yo creo que tú no palpas la realidad de la nación, creo que estás muy verde para intuir el futuro del empleo en este país.
Para que los preceptores puedan seguir criticando a los funcionarios sin sentirse mal
Se los llaman ERTE porque detrás va el ERE...
se que suena a chiste... pero es la pura realidad
#38 en mi caso, empresa vinculada al turismo que ha ido creciendo exponencialmente, hasta marzo la cosa cada vez iba mejor, ampliaron maquinaria, nave, más empleados, muchas horas extras.... Hasta que llegó marzo. Desde marzo sólo van los jefes a currar... Y de vez en cuando sacan a uno del erte pero solo esa persona ... No sé qué pasará con los Ertes, pero aquí veo Ere seguro
Mira que soy padefo para la mayoría de los temas, pero a mí me meten en un erte y no voy a currar, ni loco, vamos.
Salarios nacionalizados sería si tienes que seguir trabajando las 40€ para cobrarlo. Si se suspende la obligación de trabajar total o parcialmente y esa suspensión se cubre con dinero público, eso es una subvención o prestación, no un salario. Muy fan de laboro pero esta vez han patinado.
Porque eso suena a intervencionismo, o peor aún, a comunismo.
Válgame Dios nos libre de los rojos...
Las empresas quieren ertes digo yo que para no pagar los despidos y de paso poder ir sacar y metiendo del erte segun lo necesite por bajo coste.
El tema es que esto es carísimo y despues acabaran despedidos igualmente.
Nadie quiere ir a la puta oficina a gastarse 2 horas y dinero en un puto menu de mierda ( aunque vayas 2 dias por semana)
Sumale a muchos que les tendran de erte y cobrando todo porque la otra parte la pone la empresa ( o sin ponerla) y por miedo al despido callan y van a trabajar.